Discussioni progetto:Trascrizioni/Atelier

Da Wikisource.

 

Help-browser.svg
L'atelier del medievalista

Nuvola filesystems folder open.png Categoria: Discussioni del progetto TrascrizioniPortale progetti  Nuvola apps noatun.png Progetto trascrizioni  Nuvola apps noatun.png Il bar del progetto Trascrizioni  Nuvola apps noatun.png Atelier del medioevalista 

Questo spazio è dedicato alla discussione dei problemi che si incontrano nella trascrizione di testi antichi (manoscritti o opere del XV, XVI e XVII secolo) e all'elaborazione di linee guida condivise nell'affrontare questi testi particolarmente difficili. La difficoltà è aumentata dal fatto che l'OCR è del tutto inutilizzabile con questi testi, e generalmente si trovano online le sole immagini delle pagine, da trascrivere manualmente. Ulteriore difficoltà, le differenze ortografiche con l'italiano moderno e la presenza di varianti ortografiche della stessa parola all'interno dello stesso testo, che rendono assolutamente inutilizzabile, perché distruttivo, l'uso di qualsiasi bot ortografico.
(Lista opere antiche)

Indice

[modifica] Alcuni punti da discutere e su cui decidere

Al fine da produrre un "indice dei temi" propongo una serie di sottotitoli da sviluppare. Aggiungete tutti gli ulteriori argomenti che non sono elencati. Molti argomenti sono già stati trattati nel Bar Letterario, e nel bar del Progetto Qualità, un link allle discussioni precedenti sarebbe probabilmente opportuno. --Alex brollo (disc.) 11:24, 14 ago 2008 (CEST)

  • Gli errori ortografici/tipografici originali
  • La gestione degli errata corrige originali
  • La gestione delle parole spezzate a fine pagina e delle parole di richiamo alla pagina successiva

[modifica] Un WIP per cominciare

Cari "amici della lampada",

ho iniziato a buttar giù la pagina fatidica. Ora devo scappare, ma almeno qualcosa ora c'è. Ho preso le indicazioni emerse finora e le sto scrivendo un po' con particolari un po' con sintesi. sotto con le riflessioni. - εΔω 18:59, 20 ago 2008 (CEST)

Magnifico. Riorganizzo in una semplice lista i titoli degli argomenti qui sopra e incoraggio la migrazione delle discussioni punto a punto nella pagina discussione di Wikisource:Convenzioni di trascrizione. Grazie Edo. --Alex brollo (disc.) 10:40, 21 ago 2008 (CEST)

[modifica] Domanda sciocca: cos'è un'edizione wikisource?

Cos'è un'edizione wikisource? Lo so che è il massimo livello SAL ma la domanda che mi pongo - anche in relazione alla importante messa a punto di Edo - è: un'edizione wikisource è solo la versione tesuale dell'opera, o anche la corrispondente pagina Indice: e connesse pagine Pagina? Detto altrimenti: le pagine Indice: e Pagina: sono solo degli strumenti usati per costruire la vera edizione wikisource, o sono qualcosa di più?

Se fosse vera la prima, ci potrebbero essere varie e comode opportunità di annotare la versione Indice: e Pagina:... purchè ogni annotazione sia circondata da un bel tag <noinclude> e quindi non compaia affatto nella versione testuale. Esempi:

  • si potrebbero mettere annotazioni nello spazio footer non incluso;
  • si potrebbero inserire tag <ref> purchè circondati da <noinclude>;
  • si potrebbero inserire note in pieno testo (es.: grafia alternativa di una parola fra parentesi) o wikilink a pagine di discussione o altro sempre tra tag <noinclude>.

Rispetto allo statement di Edo (ogni commento va sulla pagina di discussione della pagina) nella bozza del lavoro menzionato nel precedente messaggio, queste soluzioni hanno una immediatezza di evidenza molto maggiore, anche se introducono, ovviamente, un maggior rischio di errore. --Alex brollo (disc.) 10:58, 21 ago 2008 (CEST)

Mmm, credo di capire cosa dici. Il fatto è che le edizioni Wikisource nacquero per fare una salto di qualità rispetto alla semplice rilettura di un testo: si volle affermare che era importante rileggere la stessa edizione cartacea del testo (mentre prima ci si fidava della fonte online- se c'era). Quello che tu dici sarebbe una cosa in più, una sorta di di edizione critica wikisource. Parliamone: ci sono grossi vantaggi ed enormi svantaggi, quindi io sono per discutere per rimanere coerenti a anche aperti alle novità.
L'idea di accogliere user generated content in Wikisource va discussa bene, perchè si tira dietro molte altre questioni, per esempio le traduzioni fatte dagli utenti.
A mio parere ci si può pensare sforzandosi di lascire intatto tuto quello che abbiamo costruito. In questo senso, un NAMESPACE apposito per testi tradotti/testi critici potrebbe essere una buona soluzione. Discutiamo dunque anche sulla struttura, che è parte integrante e fondamentale quanto i principi. Aubrey 11:15, 21 ago 2008 (CEST)
Ma se le pagine Index: e le pagine Pagina: non fossero altro che tools intermedi per costruire la versione testuale, quella di riferimento, ogni aggiunta al loro interno, purchè non inclusa nella "vera" opera wikiwource, non violerebbe il principio "Nessun contributo originale"... non so se usiate molto le aree header e footer nascoste delle pagine Pagina:, ad esempio, su en.wiki sono usate come "garbage collector" senza tanti problemi: ma il loro contenuto è ben visibile, e passato il primo momento di disorientamento ritengo la loro evidenza molto utile.
Mi sono reso conto che la carne al fuoco, anche senza affrontare il tema traduzioni/testi critici, è tanta che sono perfettamente convinto di rimandare un'eventuale discussione sul tema sine die. --Alex brollo (disc.) 12:31, 21 ago 2008 (CEST)
In compenso hai tirato fuori dall'armadio l'ennesima questione generale che non può rimanere inespressa a costo di gravi rischi. L'avvento delle pagine con testo a fronte sembra aver relegato in un angolo le versioni testuali, al punto che mi chiedevo se fosse così necessario creare la pagina principale della versione cartacea dopo aver creato la pagina indice del volume scansionato pagina per pagina. Ebbene, la questione è assolutamente sottovalutata in quanto le versioni testuali sono il luogo dove la "costellazione" di pagine trova una sua forma leggibile copiabile e stampabile in forma unitaria. Ecco, tu in questo intervento mi porti una posizione radicalmente opposta che considera le pagine proofread come un laboratorio, un ring dialettico in cui esercitare edit war e infarcire di <noinclude> ogni lettera (a proposito, le parole contrassegnate con {{?}} compaiono in arancio anche nella versione cartacea dove tale contrassegno non ha significato?), tanto il garbage non compare nella versione testuale? Pensandoci bene non sono convinto che le sezioni di intestazione e pie' di pagina siano state pensate come luogo per note e commenti, quanto come dei "noinclude automatici" in cui inserire intestazioni e annotazioni già presenti nella pagina. Resto dell'idea che è meglio rendere lievissimamente più macchinosa la procedura di critica confinandola alla pagina di discussione e sganciandola fisicamente dal namespace pagina, in modo da non ritrovarci con murales e thread fiammeggianti travestiti da apparato critico. Chiunque ci riderebbe dietro. In definitiva sarei dell'idea di non considerare un namespace "ancillare rispetto all'altro", ma
  • ricordare che il "noinclude" serve per "escludere formattazioni e codice non voluto dalla versione testuale" e non per "aggiungere materiale originale che non si vuole mostrare nella versione testuale"
  • ricordare che la versione testuale è pur sempre quella che presenta il risultato di un gran lavoro compiuto su numerose pagine in un formato consolidato e pratico.- εΔω 16:44, 21 ago 2008 (CEST)
Come piccolo sigillo a latere noto che su Wikinotizie, ogni notizia ha una sua linguetta "opinoni" in cui sparare i propri POV senza toccare la notizia. al limite dotiamoci di un gadget così per le nostre esternazioni critiche.
Le parole in arancio generate da Template:? devono sparire, tutte; i casi peggiori richiederanno la consulenza di un esperto. Il primo template che avevo scritto conteneva al suo interno un tag noinclude proprio per evitare la loro evidenziazione anche nella versione testuale; poi ho dovuto constatare che mettere un noinclude all'interno di un template non è una ottima idea. Volevo approfondire, ma poi mi sono accorto che in fondo era utile vederle anche là, molto più difficile dimenticarsene. :-(
Per quanto riguarda altre note, noticine e commenti OK, pagina di discussione. Lo farò. A malincuore, poco convinto, ma lo farò. --Alex brollo (disc.) 01:03, 22 ago 2008 (CEST)

[modifica] Dizionario ortografico Firefox "Italiano XVI Secolo" :-)

Ho il piacere di dirvi che so come sostituire il dizionario italiano moderno IT-it che corre su Firefox con un qualsiasi lista di parole, tratte da qualsiasi testo txt con la routine che Vandenberg ha chiamato "Python wordlist generator". Una volta attivato, penso che potrebbe essere un utilissimo strumento per evitare gli errori di trascrizione.

I passi da fare sono in sostanza due:

  • creare un nuovo profilo Firefox e caricarci il dizionario italiano;
  • trovare il file it-IT.dic che sta in una directory nascosta (sul mio pc sta in: C:\Documents and Settings\User\Dati applicazioni\Mozilla\Firefox\Profiles\9vdp11mk.Wiki\extensions\it-IT@dictionaries.addons.mozilla.org\dictionaries\it-IT.dic; notare il Wiki in grassetto, è il nome del profilo Wiki che sto usando) ed editarlo. Notate il numero in prima riga: è il numero totale di righe del file, meglio aggiornarlo per bene). E' un semplice file testo, con fineriga "alla linux", ma funziona anche con fineriga DOS. Le parole sono semplicemente elencate in ordine alfabetico, una per riga, "case insensitive".

Interessante anche il file persdict.dat che invece è il "raccoglitore" delle parole aggiunte mediante la funzione "Aggiungi al dizionario" di Firefox.

Si apre la prospettiva di creare (e condividere) vari dizionari specializzati, uno per ogni epoca storica... mi sembra una cosa piuttosto interessante. Ma intanto, visto che siamo nell'Atelier, pensiamo (se lo ritenete interessante) a qualche dizionario per l'italiano del XV-XVI secolo. --Alex brollo (disc.) 23:20, 23 ago 2008 (CEST)

[modifica] Sorpresa

In un forum equestre, ho nominato i tituli, e ho postato l'immagine dei tituli di Corte. La risposta di un'utente è stata testualmente:

Quill-Nuvola.svg
«Oh mamma, quanto ho maledetto quelle abbreviazioni quando studiavo paleografia...»

. Prima che me lo chiediate... si, l'ho invitata immediatamente a bere qualcosa qui. Chissà... ;-) --Alex brollo (disc.) 15:52, 8 set 2008 (CEST)

Estratto da "http://it.wikisource.org/wiki/Discussioni_progetto:Trascrizioni/Atelier"
Strumenti personali