Discussioni Wikisource:Tredicesimo compleanno di Wikisource/Scrutini

Da Wikisource.
Jump to navigation Jump to search

Dal tool di Phe, adesso sembrano:

  • 1962 75%
  • 3178 100%

ma dobbiamo contarli meglio. Aubrey (disc.) 09:12, 9 dic 2016 (CET)

Utenti partecipanti? --Accurimbono (disc) 10:30, 9 dic 2016 (CET)
Per quelli va fatto correre lo script, che è poi quello che ci dirà tutti i numeri esatti. Aubrey (disc.) 11:02, 9 dic 2016 (CET)

Attribuzione punti anche a SAL 50%[modifica]

Ciao, arrivo qui su indicazione di Aubrey. Aubrey mi fa questa pull request su Github, per aggiungere l'assegnazione di 2 punti agli utenti che portano un libro a SAL 50% da un livello inferiore, però questo apre la strada ad alcuni problemi. Per come è scritta ora:

  • se porto una pagina da zero (pagina inesistente) o SAL 25% a SAL 50% prendo 2 punti;
  • se porto una pagina da zero (pagina inesistente) o SAL 25% a SAL 75% prendo 3 punti;
  • se porto una pagina da zero (pagina inesistente) o SAL 25% a SAL 50% e poi la porto da SAL 50% a SAL 75% prendo punti 5 punti (2+3);

Questo non sembra molto sensato. Al che abbiamo ragionato un po' insieme è ed saltata fuori l'idea di controllare se l'utente sia lo stesso (per eliminare il caso dei 5 punti), si apre però questo scenario:

  • L'utente A porta una pagina da SAL 0%/25% a SAL 50%, arriva l'utente B e la porta da SAL 50% a SAL 75%. In questo caso l'utente A prende 2 punti e l'utente B ne prende 3;
  • L'utente A porta una pagina da SAL 0%/25% a SAL 50%, con una modifica successiva la porta da SAL 50% a SAL 75%. L'utente A prende 3 punti (di fatto 2 punti per la prima modifica e uno per la seconda)
  • L'utente A porta una pagina da SAL 0%/25% a SAL 75%. Prende 3 punti.

Questo è più coerente, rispetto a prima, ma potrebbe non essere equo. (Inoltre ragionando da un puro punto di vista di teoria dei giochi, in questo caso la cosa migliore sarebbe trovare un amico e lavorare in maniera coordinata facendo modifiche a SAL 50% e SAL 75% in modo alternativo, di modo da prendersi 5 punti insieme). Per evitare di diventare matti abbiamo provato a trovare un approccio generale, ce ne sono venuti in mente due:

  1. ogni avanzamento del 25% ha la stessa difficoltà. In questo caso, i punti si assegnano in modo lineare (escludendo il 25%): se porto a SAL 50% prendo 2 punti, se porto a SAL 75% ne prendo 3, in questa logica se porto da 50% a 75% devo prendere 1 punto solo (quindi se l'ho portata io a 50% prendo 2+1, altrimenti prendo solo 1)
  2. portare libri a livelli di SAL successivi è progressivamente più difficile, quindi si assegnano più punti per all'aumentare del SAL. In questo caso se porto un libro a SAL 50% da un livello inferiore prendo 2 punti, se lo porto dal 50% al 75% ne prendo 3. Secondo questa idea in questa logica se porto una pagina da SAL 0/25% a SAL 75% devo prendere 5 punti.

Che ne pensate? Quale sistema vorreste adottare? --CristianCantoro (disc.) 18:40, 15 dic 2016 (CET)

@OrbiliusMagister, Accurimbono, Xavier121 Aubrey (disc.) 19:15, 15 dic 2016 (CET) --εΔω 01:10, 17 dic 2016 (CET)

Penso che per quest'anno sia più corretto seguire il regolamento pedissequamente.
Per il prossimo anno io sono per NON attribuire punti al 50%. E' un concorso di rilettura (-> 100%) e formattazione (->75%) per cui assegnerei punti solo agli utenti che portano una pagina a uno di questi due livelli. --Accurimbono (disc) 09:15, 16 dic 2016 (CET)
Come negli anni precedenti
  • Non si cambiano le regole durante il concorso: per quest'anno applichiamo quanto abbiamo scritto all'inizio
  • Ero e rimango contrario ad assegnare punti alla formattazione: IMHO il rapporto costi-ricavi è sfavorevole in quanto gli utenti fidelizzati dal concorso non valgono il numero di pagine formattate male che dovremo rivedere (o, peggio, il numero di pagine formattate male che ci sfuggono e rischiano di passare al 100% formattate male).
Fate come ritenete ma ho sempre trovato la formattazione intermedia statisticamente più difficile della rilettura finale. εΔω 01:10, 17 dic 2016 (CET)
Le parole che abbiamo scritto erano
Per rilettura, s'intende il passaggio di una pagina da SAL 75% a SAL 100%, secondo le regole di Wikisource.
Per formattazione, s'intende il passaggio di una pagina da SAL 25% a SAL 50% o da SAL 50% a SAL 75% , secondo le regole di Wikisource.
e
Sono considerate valide solo le pagine al SAL 50% (da SAL 25%, 2 pt), al SAL 75% (da SAL 50%, 3 pt) e SAL 100% (da SAL 75%, 1 pt).
Io quindi sono confuso e non ho capito cosa si vuol fare. Mi pare di capire che per la fretta abbiamo preso decisioni un po' affrettate, anche se non ricordavo che Orbilius non fosse d'accordo con il +3 per il 75%. Il fatto è che ci sono tanti casi possibili: pagine da mandare al 100% facili e difficili, pagine da mandare al 75% facilissime o difficilissime, pagine da mandare al 50% a volte che vogliono un po' di tempo (penso ai manoscritti). Ora, gli utenti storici (noi) spesso si tirano fuori dal concorso, e quindi il problema sono gli altri. Da un certo punto di vista, se un wikipediano viene qui ed è invogliato dai 3 punti a imparare a formattare, per me è una bella cosa, dato che credo (personalmente) che la formattazione sia una delle azioni più importanti qui (spesso, si può portare una pagine inesistente al 75% in poco tempo, con l'OCR buono e i tool di Alex). Detto questo, prendiamo una decisione e per l'anno prossimo ridiscutiamo tutti insieme almeno un mese prima, se non siamo tutti d'accordo. Aubrey (disc.) 12:41, 17 dic 2016 (CET)
Chiaramente non è possibile differenziare i punteggi — anche preventivamente — a seconda della difficoltà di formattazione della pagina che è un aspetto ultimamente soggettivo, dunque va presa una decisione salomonica. Quanto scritto sopra abbiamo deciso e così sia. Amen.
L'anno prossimo discutiamone meglio.
Quest'anno ho messo per tempo la questione sul tavolo ma ho limitato al minimo le mie obiezioni perché prima di passare per il solito rompiscatole desidero verificare a partire dai frutti du quest'anno se la mia idea di valutare solo le riletture sia catastrofista o valida. Ad esempio quanti autori hanno preso davvero in considerazione il doppio edit di fila 25%-50% e 50%-75% per guadagnare 5 punti. εΔω 14:48, 17 dic 2016 (CET)
Guarda @orbiliusMagister che continuo a non capire quale fra le opzioni date da Cristian tu intendi: il nostro regolamente non era molto preciso e non credo che ci sia qualcuno che si lamenterebbe se non diamo la "doppietta" (25-50 - 50-75) a 5 punti, ma solo a 3. Decidiamo insieme cosa fare, così facciamo correre lo script. Aubrey (disc.) 21:44, 19 dic 2016 (CET)
Caro @Aubrey, se devo scegliere allora scelgo la soluzione 2 (si assegnano più punti per all'aumentare del SAL), magari stando attenti ai casi "da cinque punti". - εΔω 18:21, 20 dic 2016 (CET)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Ciao a tutti. Una cosa che mi era sfuggita e di cui mi sono reso conto solo ora leggendo il commento di Aubrey qui sopra è che il regolamento del concorso è già diverso da quello degli anni scorsi. La formulazione relativa all'assegnazione dei punti così com'è scritta ora è decisamente ambigua e quindi direi che serve necessariamente un chiarimento per il prossimo anno, ma in ogni caso va presa anche una decisione subito su cosa fare per quest'anno dato che la formulazione attuale già prevede che vengano assegnati dei punti quando si porta una pagina a SAL 50%. Personalmente credo che l'interpretazione più compatibile con la formulazione attuale e in particolare con la frase: Sono considerate valide solo le pagine al SAL 50% (da SAL 25%, 2 pt), al SAL 75% (da SAL 50%, 3 pt) e SAL 100% (da SAL 75%, 1 pt). sia quella data dall'opzione 2 per cui:

  • se porto un libro da SAL 25% a SAL 50% prendo 2 punti (come previsto dalla regola citata);
  • se porto un libro da SAL 50% a SAL 75% prendo 3 punti (regola citata);
  • se porto un libro da SAL 75% a SAL 100% prendo 1 punto (regola citata);
  • se porto un libro da SAL 0 a SAL 50% prendo 2 punti;
  • se porto un libro da SAL 0/25% a SAL 75% prendo 5 punti;

preferisco questa interpretazione (ma ripeto, si tratta di una interpretazione) perché per come è scritto mi pare che sia necessario che il passaggio da SAL 50% a SAL 75% prenda 3 punti (invece nell'opzione 1 SAL 50%->SAL 75% prenderebbe 1 punto). Vedo comunque di produrre qualche dato di supporto per fare in modo che possiate controllare i casi da 5 punti. --CristianCantoro (disc.) 04:06, 21 dic 2016 (CET)

Aggiungo un'ulteriore cosa. Dalle regole dell'anno scorso si vedeva che le pagine potevano essere portate al 100% solo se prima erano 75%. Anche da quanto leggo sulla pagina di aiuto relativa al SAL:
(SAL 100%): La pagina è stata riletta da un utente diverso da quello che ha portato la pagina al SAL 75% deduco due cose:
  1. prima di essere portate al 100% la pagina deve essere al 75%, quindi non posso fare SAL 0/25%/50% -> SAL 100%;
  2. l'utente che porta la pagina a SAL 100% deve essere diverso da qello che l'ha portata al 75%
nello script allo stato attuale non viene fatto questo secondo controllo. Ce lo devo aggiungere? --CristianCantoro (disc.) 04:44, 21 dic 2016 (CET)
My 2 cents: se si interpreta il regolamento alla lettera, il passaggio 25%-75% non è previsto, per cui potrebbe anche non assegnare punti; ovviamente questo non ha molto senso, visto che il 50% è un passaggio opzionale, che anzi quasi sempre viene saltato. A me piace pensare al 50% come la corsia dei box in un gran premio, ogni tanto ci si passa andando dal 25% al 75%, essenzialmente quando ci sono problemi. Il passaggio 50%-75% spesso è più difficile del passaggio 25%-75%, perché al 50% ci sono pagine con formattazioni complesse, o difficili da leggere.
Il passaggio 75%-100% non lo può fare lo stesso utente che ha portato la pagina al 75%, da impostazioni di sistema, quindi non serve uno script che controlli questo. Cruccone (disc.) 09:54, 21 dic 2016 (CET)
Grazie Cruccone per questo ultima info, metto opportuni commenti nello script. --CristianCantoro (disc.) 14:12, 21 dic 2016 (CET)
Vedete il nuovo script modificato qui: d1db329@intermediate_scores --CristianCantoro (disc.) 14:54, 23 dic 2016 (CET)
Altro aggiornamento a3f8e29@intermediate_scores. --CristianCantoro (disc.) 01:05, 28 dic 2016 (CET)

Script per il feedback: fondamentale![modifica]

Cari @Aubrey, CristianCantoro

desidererei che tutti i partecipanti venissero raggiunti da un messaggio in cui si chieda loro di esprimere un apprezzamento (positivo o negativo non importa) rispetto al concorso: è stato fatto per la prima edizione ma non per le successive, e una scorsa alla pagina di tali feeedback ne dà un'idea dell'importanza capitale: non c'è suggerimento o critica che non dia spunti di lavoro, senza aggiungere che qualche complimento o testimonianza positiva non può che rincuorarci. - εΔω 10:29, 26 dic 2016 (CET)

Cristian mi ha mandato tutta la roba per analizzare il concorso appena prima di Natale, ma io non avevo tempo e giusto ieri sera ho finito i miei 5 pasti natalizi consecutivi con l parentame... Nei prossimi giorni dovrei guardare tutto e tirare fuori la lista di partecipanti. Da lì credo si possa usare un MassMessage con appunto i nomi utente. Magari pensa già al messaggio. Aubrey (disc.) 12:58, 27 dic 2016 (CET)