Discussioni template:Autore/Archivio/2014

Da Wikisource.
Jump to navigation Jump to search

Archivio di Discussioni template:Autore fino al 2014 compreso.

Proposta miglioramento Template:Autore[modifica]

Seguendo le discussioni sul bar di Wikipedia riguardo alla difficoltà di usare i template per i nuovi arrivati, e dando un occhio a cosa fanno su en.wikisource, ho adattato il template:autore rendendolo più semplice da usare.

La struttura grafica naturalmente rimane la medesima discussa in precedenza. Ciò che cambia è il modo di inserire i dati.

In questa pagina trovate un esempio.

Cosa ne dite?

IPork 08:44, 7 dic 2005 (UTC)
Sicuramente meglio, è sia più comodo da usare, sia comprende più informazioni che così vengono inserite in modo standardizzato. --Qualc1 20:22, 7 dic 2005 (UTC)

Problemino antiniubbo[modifica]

Ritengo pericolosa l'ultima parte del codice:

<div style="margin-top:25px" {{HideIfEmpty|{{{TOC}}}}}>__TOC__</div>
== Opere ==

dato che fa apparire il comando [modifica] alla sezione "Opere", permettendo così di modificare NON l'elenco delle opere BENSI' il codice del template!

  1. Questo vanifica il senso dell'aggiunta di tale porzione di codice
  2. è potenzialmente pericoloso: poniamo che io sia un utonto che vuole giochicchiare con un autore: posto che metta il nome di pagina nel namespace giusto e che sia tentato di usare il template, se sotto il template voglio mettere un elenco di opere è evidente che modificherò la sezione "Opere" che magicamente il template mi fornisce... peccato che così facendo aggiungerò il mio elenco di opere a tutte le ricorrenze del template stesso (cioè in tutti gli autori che hanno il template:autore!)

Non c'è bisogno che prosegua (e un'occhiata a Autore:Giovanni Pascoli con sezione "Opere" doppia mi convince ancor più): posso eliminare la parte finale del codice? Qualcuno poi mi dà una mano a controllare cosa accade nelle varie pagine dove c'è questo template? --εΔω 23:36, 24 mar 2006 (UTC)

È un problema noto. Abbiamo inserito == Opere == nel template per omologare le pagine degli autori all'inizio, quando non c'era uniformità tra le pagine e si ritrovavano titoli di ogni genere. Provvedo a modificarlo. Tra l'altro in questi giorni sto aggiornando proprio le pagine degli autori, quindi sei capitato a fagiuolo :o) -- iPorkscrivimi 06:53, 25 mar 2006 (UTC)

Aggiornamento template[modifica]

Vi propongo alcune modifiche per ottimizzare il template.

Da quando l'abbiamo introdotto (vedasi la prima discussione di questa pagina) alcune variabili sono divenute ridondanti ed abbiamo introdotto le ricorrenze e le categorie temporali (anni e secoli).

Template attuale

{{Autore
|NomeCognome=Nome Cognome
Non ci offre flessibilità. Nome e cognome insieme implica il ricorso alla variabile sottostante per le categorie
|Cognome,Nome=Cognome, Nome
Ridondante, serve per ordinare correttamente l'autore nella categoria Autori-INIZIALE
|InizialeCognome=Iniziale del cognome
|Date=Data nascita - Data morte
Qui ci sono una serie di problemi che descrivo più sotto
|ProfessioneNazionalità=professione nazionalità
|NomeWikipedia=Nome della pagina dedicata all'autore su Wikipedia
|NomeWikiquote=Nome della pagina dedicata all'autore su Wikiquote
|NomeWikicommons=Nome della pagina dedicata all'autore su Commons
|TOC=si
|NomeImmagine=Nome del file
}}

Sulle date
Allo stato attuale non vi è omogeneità nel modo di presentare le date. Alcuni autori hanno uno spazio tra le date, altri no; alcuni usano il carattere - per separare nascita/morte ed altri il carattere ; alcuni usano la forma circa, altri ca.; alcuni hanno il ? attaccato alla data, altri no. Queste piccolezze grafiche rendono disomogeneo l'aspetto delle pagine e, soprattutto, ci obbligano ad un lavoro sporco certosino e continuo. Inoltre, includendo in una unica variabile le date di nascita/morte ci precludiamo la possibilità di linkare in automatico alle ricorrenze del giorno e (in futuro) agli anni.

Da qui la proposta di automatizzare il più possibile questi aspetti migliorando le variabili del template (in rosso le differenze).

{{Autore
|Nome=Nome
|Cognome=Cognome
|InizialeCognome=Iniziale del cognome
|GiornoMeseNascita=Giorno e mese di nascita
|AnnoNascita=Anno nascita
|GiornoMeseMorte=Giorno e mese di morte
|AnnoMorte=Anno morte
|Secolo=Secolo o periodo storico
|ProfessioneNazionalità=professione nazionalità
|NomeWikipedia=Nome della pagina dedicata all'autore su Wikipedia
|NomeWikiquote=Nome della pagina dedicata all'autore su Wikiquote
|NomeWikicommons=Nome della pagina dedicata all'autore su Commons
|TOC=si/no
|NomeImmagine=Nome del file
}}

In questa pagina ci sono gli esempi pratici nelle diverse varianti.

Alcuni vantaggi:

  • Le nuove variabili ci danno maggiore flessibilità.
    • Oggi non abbiamo ancora le categorie degli anni, quando le avremo aggiungeremo il collegamento nel template e non in ogni pagina. Così per le ricorrenze. Una cosa è inserire nella pagina autore solo la data (12 marzo) e far lavorare il sistema, altro e più complesso da controllare ed aggiornare è inserire direttamente il collegamento [[Wikisource:Ricorrenze/12 marzo|12 marzo]].
  • Tutti gli autori avranno la stessa formattazione indifferentemente da come viene compilato il template (se ad esempio scrivo 12 Maggio il sistema rende la variabile minuscola e non ci sono problemi; stesso discorso per il carattere e la variabile ProfessioneNazionalità)
  • Con una modifica al template sistemiamo tutte le pagine autore.
    • Se ad esempio decidiamo di usare una forma particolare per indicare gli autori in vita agiamo qui e non su ogni pagina. Vogliamo usare un carattere particolare tipo ...? Parliamone.
  • Se manca una data (giorno nascita, anno nascita, ...) il sistema gestisce il tutto.
    • Guardate gli esempi ed aiutatemi a capire se ho compreso ogni possibile caso.
  • Se un autore è senza date (esempio gli autori antichi) si compila il campo Secolo.
  • Eliminiamo la variabile Cognome,Nome ridondante.

Possibilità:

  • Edo rifletteva sull'utilità di specificare in che lingua l'autore ha scritto, più che la sua nazionalità. Approfittiamo dell'occasione per decidere così possiamo migliorare il template.
  • È da capire cosa fare per le date incerte. Nell'esempio che vi ho fatto ho usato la forma ca. e ? (linkata ad una sezione della guida autore così da aiutare i lettori). Se ritenete che molti autori non hanno una data certa possiamo inserire questa possibilità nel template così da definire in modo univoco la formattazione del testo.

A voi la palla ^___^ -- iPorkscrivimi 11:56, 21 ott 2007 (CEST)

Premesso che approvo le modifiche, giusto epr fare l'avvocato del diavolo e mettere alla prova le riflessioni getto un paio di bocconi avvelenati:
  • In effetti il concetto di "ProfessioneNazionalità" è quello che in un'ottica enciclopedica sta dando ancora problemi di standardizzazione. Ma noi abbiamo un paio di vantaggi rispetto a Pedia: trattiamo solo di "testi e autori" (semmai le questioni potrebbero nascere dagli "argomenti" maper questo Pedia ci segna il sentiero), dunque non abbiamo la necessità di scrivere "scrittore italiano" come "maratoneta etiope" con il concetto di nazionalità in mente: cosa rende "nostri" Ugo Foscolo, Giuseppe Ungaretti o Italo Calvino (rispettivamente nati in Grecia, Egitto e Cuba)? Presto detto, la lingua in cui hanno scritto e per cui sono famosi (e in una raccolta di testi come la nostra questo dovrebbe essere il criterio principale e più NPOV, tanto più che per gli autori che hanno scritto in più lingue può bastare un rimando alle altre source se proprio non ci piacesse categorizzarli sotto più lingue (che so, Pascoli è tanto scrittore in italiano che in latino, Foscolo è tanto scrittore in italiano quanto in inglese o in neogreco, ecc. ecc.). Insomma, intanto cambierei il nome del parametro, poi giudicatemi pure estremista, a me piace anche provocare.
  • l'ingresso delle ricorrenze come premessa per la ricategorizzazione delgli anni l'ho già vista anche in altre source (dove peraltro compare come categoria apposita. Mi ricordo che a suo tempo rigettammo queste iniziative catalogatorie come "competenza dell'enciclopedia" ed ora le stiamo riammettendo un po' alla volta (a quando la categorizzazione dei luoghi di nascita così ne escono dei bei portali geografici, delle mogli e delle amanti ecc. ecc.). Non metto in dubbio che la connessione tra ricorrenze e pagine autore sia interessante, ma non è proprio quell'"enciclopedismo" che volevamo lasciare da parte? - εΔω 21:32, 22 ott 2007 (CEST) (quanto ci piace parlarci addosso!)
Le modifiche mi piacciono. Mi sembra tutto più funzionale, per i niubbi rimane comunque tutto chiaro (nelle pagine di guida spiegheremo meglio il tutto).
Se troviamo una dicitura migliore per ProfessioneNazionalità, accontentiamo anche il piglio pignolo di Edo.
Sull'enciclopedismo che esce dalla porta e rientra dalla finestra, non mi esprimo: non so se voglio una Source dura e pura (testi, documenti, e basta) oppure se ci possiamo concedere il "lusso" di qualche frizzo e lazzo. Ad ogni modo, sono di manica larga e accetto l'opinione della maggioranza, stiamo parlando di cose piccole in fondo. Aubrey McFato 00:48, 23 ott 2007 (CEST)
Ben vengano gli avvocati del diavolo! Le competenze dell'enciclopedia di cui parli cosa sono? Se indichiamo una data di nascita non dovremmo permettere al lettore di conoscere gli altri autori nati nello stesso giorno? E perchè mai? Allora togliamo le date se non sono da biblioteca. A questo punto cosa ci resta? Il nome dell'autore, le sue opere ed un collegamento su Pedia per gli approfondimenti. È una possibilità. Dante Alighieri, link a pedia per chi vuole capire chi sia questa persona e l'elenco delle opere pubblicate. La ratio è: "siamo una biblioteca e non ce ne cale punto di dare informazioni enciclopediche, per quello c'è Wikipedia". Ma a questo punto dimmi cosa a è una biblioteca digitale, perchè questa non è la Sormani o la biblioteca civica del mio paese. Wikisource è un sito web e come tale va gestito. Vanno sfruttate le potenzialità ipertestuali e non solo per i testi. Se inseriamo un dato rilevante di un autore, tale dato non deve rimanere statico ma va movimentato e usato per navigare tra i contenuti pubblicati. Per questo nascono, ad esempio, le ricorrenze ed altri sistemi per raggruppare e presentare i dati relativi agli autori.
Discutiamo allora su quali siano i dati utili per gli autori.
Le date sono utili? Per me sono fondamentali. Collocano l'operato di un autore in un contesto storico/sociale. Quindi a cascata arrivano le tavole cronologiche e le categorie cronologiche degli autori.
La professione è utile? Se di un economista pubblichiamo testi economici direi di si. Ma non solo. Che Dante fosse un uomo politico mi aiuta a comprendere meglio le sue opere. Se poi voglio capire cosa ha fatto in vita vado su Wikipedia ma non posso evitare di segnalare cosa ha fatto una persona in vita anche qui su Source. Non a caso si è scelto di usare le prime righe delle voci di pedia per inquadrare i nostri autori. Tu sai chi è Dante ma non è corretto pensare che tutti i lettori di source lo sappiano. Siamo aperti a tutti e di conseguenza tutti gli autori vanno introdotti altrimenti diveniamo un sito elitario per letterati (e ricordo che la letteratura è solo una parte del progetto).
La nazionalità è utile? Usando l'esempio di un autore che, purtroppo, non possiamo ancora pubblicare su Wikipedia leggo: Giuseppe Ungaretti (Alessandria d'Egitto, 8 febbraio 1888 – Milano, 2 giugno 1970) è stato un poeta e scrittore italiano. Per Wikipedia il fatto che sia italiano è un dato utile per collocare Ungaretti. A loro lascio le discussioni, che io considero fuori luogo per il nostro progetto, se sia italiano o egiziano. Noi ci appoggiamo a pedia per questo, non ci sostituiamo a loro. Wikipedia è l'enciclopedia che ci fornisce la descrizione dei nostri autori. Pensa che oltre alle date di nascita/morte su source aggiungerei pure il luogo in cui nacque/morì perchè è importante mantenere una omogeneità tra i progetti. Non è enciclopedismo ma doveroso servizio per i lettori. Arrivi su Source, trovi la pagina dedicata Ungaretti (nel 2041 ^___^), leggi una essenziale descrizione e, se lo vuoi, vai su Wikipedia dove troverai, guarda caso, la stessa frase iniziale usata su Wikisource. Qui sta il legame tra i progetti. Non ci inventiamo una descrizione enciclopedica perchè non siamo una encilopedia ed usiamo i dati pubblicati dalla nostra enciclopedia che è Wikipedia. È su Wikipedia che dobbiamo discutere se troviamo una descrizione di un autore non precisa o errata, non qui. Proviamo a vederla così. Se in una voce enciclopedica leggiamo una citazione di un autore errata presa da Wikiquote la sistemiamo solo su pedia o andiamo anche su quote per correggere l'errore? È la stessa cosa per le descrizioni degli autori.
Un esempio più calzante: "Dante Alighieri (Firenze, 1265 – Ravenna, 13 settembre 1321) è stato un poeta, scrittore e politico italiano". Dobbiamo forse discutere qui se Dante sia italiano dato che l'Italia manco esisteva come la conosciamo ora nel 1300? Lo si faccia pure, ma non qui. Usiamo il buon senso e riportiamo quanto viene detto su Wikipedia (come abbiamo sempre fatto). Poi sta a noi utilizzare tali dati per rendere questo sito meno contenitore e più navigabile ed interessante per i lettori, anche creando delle pagine che suonano stridenti per i puristi ma che hanno una logica per l'utente normale che ama conoscere gli autori nati lo stesso giorno ed altre leggere banalità.
Sulle lingue. Premesso che, come ho espresso, non toglierei la variabile ProfessioneNazionalità, io sarei per aggiungerne una relativa alle lingue in cui l'autore ha scritto le sue opere. Ma questo solo se si crea un sistema tale che in automatico vengano generati i collegamenti verso le wikisource di tali lingue. Questo sempre per aumentare l'iterazione tra i progetti. Se non vogliamo lavorare sul template (o se risulta troppo macchinoso tecnicamente) ragioniamo su una sezione in calce alla pagina in cui indicare i collegamenti verso le altre lingue. -- iPorkscrivimi 09:54, 23 ott 2007 (CEST)

Aggiornamento: in giornata inizio a modificare le pagine del namespace Autore sostituendo il template {{Autore}} con {{Autore/Sandbox}} che contiene le modifiche discusse sopra. Facendo così controllo i contenuti delle pagine (date mancanti o scorrette). Alla fine il template {{Autore}} non dovrà avere pagine che lo usano, così da far agire il bot e riportare la situazione alla norma. Se ci dividiamo il lavoro facciamo prima (gli autori non sono tanti e possiamo farcela in breve tempo), quindi non siate timidi! L'obiettivo è essere sicuri dei dati che riportiamo ed attivare il sistema delle ricorrenze (e un altro tassello lo chiudiamo e ce lo portiamo a casa ^__^). Lo farei con il bot ma ho trovato alcune date scorrette e credo che faccia bene un controllo ulteriore. PS: le altre modifiche di cui abbiamo parlato (lingua, traduzioni, etc.) le possiamo gestire con il bot una volta capito bene cosa fare. A quel punto avremo le pagine corrette e il lavoro sarà ben minore. -- iPorkscrivimi 10:33, 29 ott 2007 (CET)

PS: Segnalo questa pagina per avere l'elenco degli autori. -- iPorkscrivimi 10:36, 29 ott 2007 (CET)

Apro delle sotto-discussioni per decidere dei casi particolari.

Pseudonimo[modifica]

Grazie alla sperimentazione sul campo vengono alla luce le eccezioni ed i casi particolari. Ho per questo aggiunto la variabile Pseudonimo per gli autori che sono conosciuti con altri nomi. Un esempio su Folgore da San Gimignano. -- iPorkscrivimi 15:10, 29 ott 2007 (CET)

Ehm, guarda su Aiuto:Autore: la situazione è ambivalente, in quanto ci sono autori noti più per il nome reale ed altri (come Folgore) noti più per pseudonimo. La dicitura "Pseudonimo" della variabile è ingannevole in quanto suggerisce di inserirvi lì lo pseudonimo quando invece, a guardar Folgore, richiede di mettere il nome reale di un autore noto per pseudonimo. Meglio essere molto chiari nelle diciture: o si mette "VeroNome" o si mette "PseudonimoDi" o si mette una variabile "Pseudonimo" istruendo il template a porlo nella posizione giusta (spero si capisca). - εΔω 15:18, 29 ott 2007 (CET)
Si capisce, si capisce. È per questo che dobbiamo chiarire il problema ed ho usato un esempio estremo. Da una parte abbiamo i dati. Giacomo di Michele è il nome, Folgore da San Gimignano è lo pseudonimo. Secondo alcune fonti Jacopo di Michele è il nome. Questi sono dati supportati da fonti e ricerche. Ma noi abbiamo la pagina Folgore da San Gimignano (e sue varianti) ma non Giacomo di Michele e qui sta, a mio avviso, l'errore. Quindi ciò che si può fare è usare il template proprio per chiarire questi casi, un po' come per gli altri titoli con cui è conosciuto un canto. Pagina Autore dedicata al nome principale e redirect dagli pseudonimi. Può andare? -- iPorkscrivimi 18:42, 29 ott 2007 (CET)
Sì, ma ripeto che il caso di "pagina autore contro redirect che vi puntano" è ora da applicare al nome anagrafico ora agli pseudonimi. Nel caso di veri e propri nommes de plume, come Argia Sbolenfi o Lorenzo Stecchetti questi saranno tutti redirect all'unico Olindo Guerrini; esattamente lo stesso dicasi per i nomi "arcadici" che al momento latitano ma andranno aggiunti quando li troviamo nelle opere che li citano (Polidete Melpomenio per Ippolito Pindemonte, o Ripano Eupilino per Autore:Giuseppe Parini). Ma attenzione, tu stesso hai indicato casi di autori il cui nome anagrafico è oscurato dalla fama di quello d'arte: lì le parti si invertono e infatti abbiamo la pagina autore per Italo Svevo, non per Ettore (o meglio Hector) Schmitz; in caso di (molto eventuali) dubbi ci potrebbe venire in aiuto Pedia, ma ne converrai con me che si naviga a buon senso. Magari, proprio per permettere una compilazione "in due direzioni" si puo chiamare il parametro "AltroNome" invece che Pseudonimo, lasciando al compilatore la scelta tra nome anagrafico o pseudonimo in sede di creazione della pagina autore. - εΔω 20:36, 29 ott 2007 (CET)
Aiutami a capire (non son tanto di legno quanto sto ragionando in termini di template ^__^). Il punto di partenza è indicare nella pagina di un autore se egli sia conosciuto/citato/chiamato anche in altri modi. Per noi ogni altro nome è un redirect, e qui ci siamo. Stessa cosa per i nomi d'arte. È giusto segnalare che Svevo aveva un altro nome nella pagina autore (e di nuovo noi tecnicamente usiamo il redirect per arrivarci). Benissimo come sempre l'uso del buon senso e di Wikipedia. Quindi è giusto e logico avere la pagina di Italo Svevo e il redirect da il suo nome reale. Resta però da definire il modo migliore per indicare questi benedetti nomi e parlo proprio della frase da usare, del posto in cui inserirla e di come formattarla. Se riusciamo a gestire il tutto via template siamo sicuri che domani tutti gli autori avranno una forma comune.
Proviamo a elencare degli esempi con i casi che possiamo avere così capiamo come muoverci. Inizio con:
  1. Italo Svevo, pseudonimo di Ettore Schmitz, ...
  2. Olindo Guerrini, in arte Lorenzo Stecchetti, ...
  3. Ippolito Pindemonte, noto anche con lo pseudonimo di Polidete Melpomenio, ...
Chi conosce altri esempi li scriva che troviamo di certo una soluzione. -- iPorkscrivimi 22:57, 29 ott 2007 (CET)

ca.[modifica]

Lo mettiamo prima o dopo l'anno? Ovvero è meglio

  • 1220 ca.
  • ca. 1220

-- iPorkscrivimi 15:13, 29 ott 2007 (CET)

  • Pictogram voting neutral.svg L'ho trovato da ambo le parti. Lanciando una moneta per aria io lo metterei dopo il numero. - εΔω 16:03, 29 ott 2007 (CET)
Nelle pagine aggiornate ho usato la forma Anno ca.. Se non ci sono pareri contrari potremmo indicarlo nella guida di aiuto. -- iPorkscrivimi 12:04, 3 nov 2007 (CET)

Nome e cognome per autori antichi[modifica]

Visto l'uso recente del cognome, per gli autori che mancano del cognome come lo intendiamo comunemente noi giovanotti del 2007 ho fatto in modo che basta compilare solo il campo |Nome= e lasciare vuoto il campo |Cognome= -- iPorkscrivimi 15:13, 29 ott 2007 (CET)

Evidentemente il campo è finalizzato alla indicizzazione per iniziale o per le lelncazioni alfabetiche, dunque soprattutto per i nomi greci si segua la classificazione per nome (ma mi raccomando, Quinto Orazio Flacco va catalogato con "Nome" Quinto e con "Cognome" Orazio Flacco). - εΔω 16:07, 29 ott 2007 (CET)

Autori citati in altre opere[modifica]

Questo è molto interessante. Abbiamo, e ne avremo sempre di più vista la logica ipertestuale, autori che sono citati in altre opere. Magari che non hanno qui su Source opere loro, ma vengono richiamati da altri. Un esempio a caso su tutti Pietro Diacono (date una occhiata alle pagine che puntano li).

Il namespace Autore possiamo usarlo bene anche in questi casi. Esso serve per fornire informazioni sugli autori e sui testi, quindi anche su quei testi in cui l'autore viene citato. Troviamo la forma più corretta per indicare tali opere così da sistemare il template.

Proposte:

  • == Opere in cui è citato l'autore ==
  • Pictogram voting support.svg -- iPorkscrivimi 21:14, 31 ott 2007 (CET)
  • == Opere di altri autori che parlano di lui ==
  • == Opere in cui si cita l'autore ma che non saprei in che altro modo definire per titolare la sezione ===

-- iPorkscrivimi 09:33, 31 ott 2007 (CET)

Aggiornamento template - Ci siamo[modifica]

Credo proprio di aver messo a sistema tutte le modifiche discusse sopra. L'inserimento delle variabili per le ricorrenze ed il controllo delle date è completato, quindi ora tutte le pagine autore sono pronte per essere modificate attraverso i bot. Qualsiasi variazione vogliamo apportare, sarà il bot a farla per noi, quindi ciò che vi presento è modificabile con estrema facilità.

Detto questo, lancio la bomba ^_____^

Visto che i template non sono, per loro natura, semplici perchè non usare una forma umana e non da informatici per compilarli? Ed ecco qui il nuovo template autore a confronto con l'attuale (in verde le novità):

Nuovo Vecchio

{{Autore
|Nome=
|Cognome=
|Iniziale del cognome=
|Eventuale altro nome=
|Eventuale pseudonimo=
|Eventuale nome reale=
|Giorno e mese di nascita=
|Anno di nascita=
|Giorno e mese di morte=
|Anno di morte=
|Secolo di attività=
|Professione e nazionalità=
|Nome della pagina su Wikipedia=
|Nome della pagina su Wikiquote=
|Nome della pagina su Commons=
|Nome dell'immagine=
|Vuoi l'indice dei contenuti?=
|Abbiamo testi scritti dall'autore?=
|Abbiamo traduzioni scritte dall'autore?=
|L'autore è citato in altre opere pubblicate?=
}}

{{Autore
|Nome=
|Cognome=
|InizialeCognome=
|GiornoMeseNascita=
|AnnoNascita=
|GiornoMeseMorte=
|AnnoMorte=
|Secolo=
|ProfessioneNazionalità=
|NomeWikipedia=
|NomeWikiquote=
|NomeWikicommons=
|TOC=
|NomeImmagine=
}}

Caratteristiche generali

  • La forma è più umana. Credo che Nome della pagina su Wikipedia sia più comprensibile di NomeWikipedia, la domanda Vuoi l'indice dei contenuti? è più chiara di TOC e così via.
  • Eventuale pseudonimo è per gli autori conosciuti anche con pseudonimo e genera:
    • Olindo Guerrini, noto anche con lo pseudonimo di Lorenzo Stecchetti ...
  • Eventuale nome reale è per gli autori conosciuti maggiormente con il loro pseudonimo e genera:
    • Italo Svevo, pseudonimo di Ettore Schmitz ...
  • Ci sono dei sistemi di controllo per facilitare il lavoro sporco e il controllo sulla leicità della pubblicazione delle opere degli autori. Ad esempio:
    • Se mancano le date di nascita e di morte, l'autore viene inserito nella categoria Autori senza dati anagrafici (è rischioso non sapere se un autore è morto prima del 1937 e noi pubblichiamo lo stesso i suoi lavori)
    • Se mancano i dati biografici, l'autore viene inserito nella categoria Autori senza dati biografici (significa che stiamo presentando solo un nome senza essere in grado di spiegare chi diavolo fosse)
  • Il Secolo di attività è per gli autori del medioevo per i quali mancano dati anagrafici precisi
  • Abbiamo testi scritti dall'autore? (di default è si) fa comparire il collegamento alla categoria
  • Abbiamo traduzioni scritte dall'autore? (di default è no) fa comparire il collegamento alla categoria
  • L'autore è citato in altre opere pubblicate? (di default è no) fa comparire il collegamento alla categoria
  • Le 3 categorie (Testi di ..., Traduzioni di ..., Testi in cui è citato ...) sono popolate in automatico da altri template. Questo significa che quando un testo viene aggiunto, il testo viene messo da solo in Testi di ...; quando si segnala che un testo è tradotto da XXX, è inserito automaticamente nela categoria Traduzioni di ... (sarà la prossima modifica nei template intestazione). Queste categorie sono assai comode per riempire la pagina autore e sono sempre aggiornate.
  • Il sistema gestisce le eccezioni quali mancanza del cognome (per i nomi antichi), cognomi che iniziano con de da categorizzare sotto la lettera D (in pratica da Filicaia non è più separato dagli altri autori sotto la lettera D), maiuscole sbagliate nei dati biografici o nelle risposte alle domande (SI o Si è uguale a si, una descrizione che inizia con Poeta e scrittore viene trasformata in poeta e scrittore) ed altri dettagli tecnici.

Nota importante

  • Lo ripeto: tutto ciò che vi presento è modificabile! Per sperimentare ho definito, ad esempio, la categoria Testi in cui è citato l'autore XXX ma è logico che migliori soluzioni sono ben accettate. Come detto, è un template e abbiamo bot veloci, quindi in ogni momento possiamo fare ogni tipo di modifica.
  • Provate il template! Lo trovate con il nome Template:Autore/Sandbox2. Provate a riempire le variabili, a lasciarne alcune vuote, insomma violentatelo e vediamo che succede.
  • Datemi poi un feedback così possiamo far partire i bot. Se terminiamo la transizione prima del 16 novembre sarebbe ottimo.

-- iPorkscrivimi 12:03, 3 nov 2007 (CET)

Tutto ottimo: si potrebbe anche inserire un campo tipo "nome alternativo" per i casi in cui ci siano + versioni del nome: vedi ad esempio Discussioni autore:Pier della Vigna. Per il resto mi sembra un grande passo avanti!--Accurimbono 19:57, 3 nov 2007 (CET)
Direi proprio di si, la buttò lì e ditemi:
Eventuale altro nome che genera una cosa del tipo
Pier della Vigna, noto anche come Pier delle Vigne...
che ne dite? -- iPorkscrivimi 22:22, 3 nov 2007 (CET)
Ok, anche per me: è più completo, più semplice da usare e rende le pagine autore più chiare.
Penso che sia una buona idea anche il parametro opzionale "nome alternativo": "comparirebbe" dove è utile senza "complicare" gli altri autori. --Qualc1 22:26, 3 nov 2007 (CET)
Assolutamente Pictogram voting support.svg Senpai 11:19, 4 nov 2007 (CET)
Ovviamente Pictogram voting support.svg. Aubrey McFato 13:16, 4 nov 2007 (CET)
Aggiunta variabile Eventuale altro nome come detto qui sopra. -- iPorkscrivimi 09:05, 5 nov 2007 (CET)
  • Pictogram voting support.svg Che bella sorpresa! Stupendo. Stavo domandandomi come compilare a mano il template se il nome dei parametri è così elaborato, ma in effetti è un template talmente "standard" che chi lo usa o lo copierà da qualche pagina autore già pronta, lo copierà da una pagina d'aiuto apposita come ora facciamo con le categorie delle opere letterarie o se sopravvive il primo mese se lo ritroverà pronto pronto nell'iPorkbook, no? - εΔω 20:41, 5 nov 2007 (CET)
P.S. io cambierei la dicitura "Le traduzioni sono raccolte nella categoria traduzioni di Lazzaro Papi", per la duplice valenza oggettiva e soggettiva di quel "di" ("traduzioni composte da L.P." o "traduzioni de testi di L.P."?) propongo un "Le traduzioni scritte da Lazzaro Papi sono raccolte nella categoria traduzioni di Lazzaro Papi": repetita iuvant.

Aggiornamento: A questo punto in serata faccio lavorare il bot per aggiornare le pagine. -- iPorkscrivimi 21:01, 5 nov 2007 (CET)

Squillino le trombette! Transizione terminata. Ora resta solo da sistemare le guide e aggiungere gli pseudonimi ed affini (depositati nelle pagine di discussione autore) e il gioco è fatto. -- iPorkscrivimi 23:50, 5 nov 2007 (CET)
Paaaa...parapaaaa! Era lo squillo di tromba! :-) Bene benissimo! Ottimo lavoro! --Accurimbono 10:34, 6 nov 2007 (CET)

I fratellini wikinotiziani e i nostri autori[modifica]

Notavo che Wikinotizie sta crescendo ed hanno creato una categoria per raggruppare le notizie da loro pubblicate per persona. Alcuni nostri autori sono presenti nelle sottocategorie e mi pare il minimo che, seppur pochi, questi abbiano anche il collegamento verso Wikinotizie.

Per questo mi son lanciato ed ho aggiunto la variabile |Nome della pagina su Wikinotizie= così da completare le schede degli autori più recenti. Si veda ad esempio il Presidente Giorgio Napolitano. Se concordate con questa modifica lancio il bot e aggiungo le spiegazioni nelle guide relative. -- iPorkscrivimi 19:36, 6 nov 2007 (CET)

Nuove modifiche rivoluzionarie (se si può)[modifica]

Allora, giusto così per iniziare a discutere. Vogliare rendere più usabili le pagine di navigazioni per autore: ci servono dunque pagine di indice che contengano le informazioni fondamentali degli autori. Io ritengo che in Wikisource ci siano tre pagini fondamentali, fra esse correlate, che dovrebbero essere quasi le uniche editate dagli utenti, mentre tutte le restanti dovrebbero essere generate automaticamente attingendo informazioni dalle suddette: le pagine autore, i testi, gli infotesti. Dunque, nello specifico caso della navigazione fra autori, praticamente, ci serve un modo per leggere l'argomento dei parametri nel {{Autore}} e riportarli negli indici, in modo da avere automaticamente nell'indice l'elenco aggiornato di informazioni sugli autori. Quello contro cui ci stiamo scontrando è un ostacolo tecnico che permetterebbe anche altre innovazioni (penso agli indici dei testi, in cui potremmo mettere direttamente, nome, edizione, fonte, sal, dovendo dunque essere attenti alle informazioni nell'infotesto).

Io ci sto pensando, ma più ci penso più mi rendo conto che ho il concetto ma non la soluzione. Voi avete qualche idea? Aubrey McFato 01:10, 8 nov 2007 (CET)

Giuro che questo messaggio non l'avevo mai letto. Strano caso di risposta prima di sentire la domanda... :-) --Alex brollo (disc.) 11:52, 3 ott 2008 (CEST)
Ora capisci perchè ero così interessato ai tuoi esperimenti. Esattamente un anno fa iPork metteva a punto il sistema che adesso usiamo (il BimBot che gira la notte ad aggiornare), ma senza la transclusione selettiva si rimaneva nel non-semantico. Con il tuo sistema credo si possano risolvere quasi tutti i problemi precedenti, e fra l'altro mi fa riflettere il tuo nuovo approccio bottolatorio: se conosci Python puoi sfruttare quello per compensare le lacune di MediaWiki. E' qualcosa di semplice ma non banale. --Aubrey McFato 14:36, 3 ott 2008 (CEST)

Pagine Autore: quando, come, perchè[modifica]

Bisogna che con calma affrontiamo nuovamente il discorso delle pagine autore. Il vecchio regime prevede che Wikisource sia il più possibile completa: si ha una pagina autore se quel determinato autore ha testi qui su Source. Ma ultimamente ci sono nuove forze in gioco che dobbiamo considerare: Xavier ed Alex hanno sollevato due dubbi differenti, ma entrambi relativi allo stesso problema.

  • uno è relativo alle Pagine Autore e ai loro collegamenti con il template {{AutoreCitato}}
  • l'altro è relativo all'inserire link utili per trovare testi dell'autore, nonostante Wikisource non possegga testi dello stesso.

Ora, per quel riguarda il template {{AutoreCitato}}, credo che il buonsenso di prima possa regnare anche adesso. Si potrebbero creare pagine autore di Autori che ancora non hanno testi, ma che siano potenziali futuri autori wikisourciani, o addirittura finiscano in una wishlist di autori che desideriamo. Potremmo anche solo pretendere qualche link ad opere presenti in rete, da trascrivere o incollare da noi (se magari presenti in LiberLiber): in questo modo si verrebbe incontro anche all'idea di Alex di inserire link esterni a Source in una pagina autore. Ora, secondo me dobbiamo valutare pro e contro di entrambi: la proceura finora è sempre stata di un certo tipo, si può assolutamente cambiare (siamo wiki mica per niente) ma almeno vediamo di discutere prima dei cambiamenti. --Aubrey McFato 03:21, 3 ott 2008 (CEST)

Certo bisogna discuterne, ma personalmente sono favorevole a mettere sulla pagina degli autori i links ai siti esterni che riproducono i testi degli autori citati. Attraverso i normali motori la ricerca è molto disturbata da rumori di fondo. Un servizio del genere sarebbe, credo molto apprezzato e potrebbe far nascere negli utenti del web che cercano testi, l'abitudine di visitare come prima pagina da consultare, proprio la nostra pagina autori. L'unico fondamentale ostacolo è che non abbiamo forze sufficienti, ma, magari, possiamo trovare qualche volenteroso al di fuori del nostri piccolo cerchio di contributori abituali.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (disc.) 08:26, 3 ott 2008 (CEST)
OK, ma i link esterni vanno nella pagina di discussione, non certo nella pagina autore. Mica stiamo a fare pubblicità ad altri siti. :) Nella pagina autore ci può stare un template di avviso che indica la possibilità di inserire nuovi testi dell'autore, le cui fonti sono segnalati nella pagina di discussione. --Accurimbono (disc) 09:41, 3 ott 2008 (CEST)
Volevo precisare che non avevo sollevato alcun dubbio, ma effettuato un edit di servizio per la pagina Autore:Aristofane. I link dal nome edita rimandavano al download diretto della pagina scansionata di OPAL. Il mio scopo era di tipo pratico: desaideravo dare visibilità al testo da TRASCRIVERE per coinvolgere altri utenti. Non sono d'accordo con Curi sul fatto di non fare pubblicità ad altri siti; se remano dalla nostra non ho alcun problema. :) Non bisogna nascondere, ma rivelare... Xavier121|Talk 12:07, 3 ott 2008 (CEST)
Vedete dunque che la discussione è necessaria, ognuno ha idee differenti ;-)
Quello che ci tenevo a dire è che effettivamente mi rendo conto si è sedimentato un sentimento un po' chiuso rispetto agli autori, per cui per i vecchi di Source è scontato che esistano pagine autore
  • solo di autori con testi presenti su source
  • senza link a siti esterni
Io credo che bisogni appunto ridiscutere questa posizione, anche eventualmente per mantenerla invariata.
Sia Xavier che Mizar, per motivi leggermente diversi, auspicano l'apertura a siti esterni nelle pagine autore.
Il pro che vedo è un aiuto all'utente, ed indirettamente un possibile aiuto a Wikisource che imbocca un contributore dicendogli: "Ehi, se vuoi aiutarci piglia questo testo ed inizia a trascrivere!" Qualcuno ha in mente altri pro e costro? --Aubrey McFato 14:47, 3 ott 2008 (CEST)
@Xavier: il mio era un commento generico, non mi ero neanche accorto dell'edit su Aristofane.
@Aubrey: secondo me mettere un link nudo e crudo nella pagina autore non dice al lettore: "ehi, aiutaci a trascriverlo" ma "ehi, vai a leggerlo in un altro sito". E così noi ci perdiamo il lettore/utente. Se invece mettessimo un template di avviso in cui si dice "ehi, aiutaci a trascrivere questo testo, puoi trovare una fonte a questo link" allora è tutta un'altra cosa. Poi che il link stia in pagina autore o in pagina di discussione, cambia poco, questione di gusti. L'importante è che "avvertiamo/invitiamo" i lettori di passaggio ad unirsi al progetto.
Ciao, --Accurimbono (disc) 15:00, 3 ott 2008 (CEST)

Io non auspico aperture a siti esterni, sia ben chiaro. Ritengo la collaborazione con OPAL preziosa e per questo è stata valorizzata. Possiamo discutere sulla forma del mio intervento e la sua attuazione finale, ma non' su un'apertura indiscriminata verso l'esterno. Non è nelle mie intenzioni. Xavier121|Talk 15:05, 3 ott 2008 (CEST)

Da "nuovo arrivato" vedo spesso in azione il legittimo senso di gruppo degli utenti storici accumunati da una "vision" (fare di it.wikisource la più bella delle wikisource, e il più bello dei siti di testi online), e quindi da una certa legittima competitività intra-wiki e extra-wiki. L'utente che si associa a wikisource la vede come tutt'altro: come uno strumento di condivisione della conoscenza, che vale tanto più quanto più permette di condividerla e quanto più è comodo ed efficiente raggiungere questo obiettivo. Sono due punti di vista molto diversi. Gli appartenenti al primo gruppo, secondo me, dovrebbero concentrarsi sul problema di rendere wikisource comoda ed efficiente dal punto di vista dell'utente a cui la vision del gruppo è totalmente estranea. Un esempio. Vandenberg mi ha "catturato" con una tecnica eccellente. Nel primo messaggio da assoluto newbie, ho nominato il libro di Rarey. Dopo poche ore, mi ha comunicato che lo "scheletro" del libro era già pronto ad essere trascritto: caricato in Commons, preparata la pagina Index, caricati gli OCR (la fonte era Internet Archive), e perfino trascritte un paio di pagine di esempio e un paio di voci dell'indice. Quando mi vedeva in difficoltà, "seminava" nella trascrizione un paio di righe di codice di esempio... aveva capito che quello che mi portava in wikisource non era l'aspirazione a far crescere il progetto, ma l'interesse a pubblicare libri di equitazione... e mi ha agganciato silenziosamente! Chiaro che l'utente del secondo gruppo apprezzerebbe i link extrawiki e si insospettirebbe se avvertisse qualche limitazione. --Alex brollo (disc.) 16:22, 3 ott 2008 (CEST)
Sono in parte d'accordo con tutti quanti. Proviamo a trovare tutti un terreno comune.
Per iniziare, io direi fare prove ascoltando sia Xavier che Accurimbono: dobbiamo trovare cioè una forma per dire all'utente che può trovare la fonte di molte opere in OPAL. Credo che come inizio possa andare bene a tutti.
Aristofane ha potrebbe essere il nostro modello. Xavier ha scritto un semplice link esterno: ci piace, troppo poco, vogliamo un template? --Aubrey McFato 17:20, 3 ott 2008 (CEST)

My two cents: a me l'idea di pagine autori senza testi piace poco. L'utente medio va a guardare l'elenco degli autori inseriti su source, vede il nome, ad esempio, di Alberto Magno, clikka sul nome già pregustando i testi che potrebbe quivi trovare e... non trova nessun testo dell'autore. Una bella delusione, credo. Nel caso di Xavier, almeno, si ritrova per lo meno con un link su cui trovare i testi. So che è un'opinione da "conservatore", ma secondo me per gli autori citati basta la categoria "Testi in cui è citato l'autore X", e creerei la pagina autore solo se sono presenti i testi, oppure se ci sono dei testi linkabili (ma purchè vengano da siti che riportano correttamente fonti e compatibili con le nostre licenze - insomma testi che prima o poi dovrebbero essere caricati qui da noi).

Poi, se decidete comunque di tenere testi privi di autore, ok: ma almeno creiamoci una categoria di servizio "Autori senza testi" (un po' come quella "Autori senza dati anagrafici"), in modo da avere un'idea un po' più precisa della situazione. Snark (disc.) 00:14, 5 ott 2008 (CEST)

Cari colleghi, vorrei precisare nuovamente le mie intenzioni, perché non nascano incomprensioni, dovute ad una pratica discutibile. Ho sperimentato per la prima volta il link esterno sulla pagina del Progetto:Teatro in particolare il paragrafo Piano dell'opera, in vista di un Portale:Teatro in preparazione. Alcuni amministratori volevano sapere cosa avessi in mente e pensavo avessero seguito i miei test (ho il dubbio che non abbiano visto tutti gli edit). Comunque, alcune positive osservazioni mi hanno fatto capire che non stavo andando a ruota libera, ma mi stavo muovendo con discernimento. Ho pensato, quindi, che per dar maggiore visibilità al nostro lavoro andava allestita una vera pagina di lavori in corso come quella di Aristofane. Nella mia agenda, dopo le correzioni a Leopardi e Michelstaedter, c'è Aristofane, come autore principale (poi Tasso e Giodano Bruno). Il link ad OPAL è stato ampiamente vagliato da tutta una serie di discussioni e E-mail ed ha ricevuto unanimi consensi e permessi; non si tratta quindi di un link poco attendibile: diciamo che la biblioteca di Torino fa parte della squadra (almeno nella figura del sig. Ruggeri). Ora, anche se concordo con Snark e Edo sulle pagine autore senza testi, ritengo altresì VITALE far vedere che lavoriamo a persone che non seguono le Ultime modifiche. Una pagina in allestimento con un invito a partecipare (e qui ha ragione Curi con il suo template di avviso, tipo: collabora con noi, scrivi anche tu su Wikisource ecc.) è un OTTIMO biglietto da visita, rappresentando un pubblicità genuina e non corrotta. Fatemi sapere, perché non ho intenzione di continuare senza un comune assenso (farò il lavoro offline ecc). Saluti, Xavier121|Talk 11:38, 5 ott 2008 (CEST)
Come artefice della pagina Autore:Alberto Magno, e di parecchie altre pagine di autori classici senza testi qui, devo dire che il link a wikipedia, se seguito, dà tutte le informazioni e i link esterni che un lettore curioso potrebbe desiderare (compresi i link a opere integrali esterne). Sento invece la mancanza di wikilink ad altre source, e soprattutto a quella latina, ma non solo. Dovrò inoltre curare di più gli interwiki, che ho trascurato: un'altra strada mmaestra dalla quale, con un po' di pazienza, si possono pescare opere originali (magari con l'aggiunta di una nota standard: con opere originali, secondo il sistema recentemente illustrato da qualche parte da Edo. L'elenco di link esterni qui sarebbe senz'altro utile, ma probabilmente ridondante. Se negli altri wiki fosse implementato il fantastico Template:§, si schiuderebbero interessanti prospettive (link diretto a link di link/serie di link di opere integrali, presenti altrove nel mondo wiki) --Alex brollo (disc.) 13:15, 5 ott 2008 (CEST)

Non faccio una tabella a doppria entrata, ma mi sembra che stia emergendo un possibile posizione comune.

  • Non ci piacciono le pagine autore senza testi
  • Ci possono piacere se ci sono link a siti esterni (soprattutto se autorevoli e selezionati
  • Ci piacciono ancora di più se con un template che stimola l'utente attivo a prendere da altri siti per riportare qua

Mi sembra che una struttura del genere potrebbe accontentare, in parte, tutti quanti. Autori senza testi potrebbero stare da noi (anche qui, con buon senso: megli se autori citati e meglio se con link a siti belli e bravi, tipo OPAL che ha le immagini, o Gallica o Internet Archive), autori con testi potrebbero essere ampliati con i link esterni nella stessa maniera. Può andare, c'è qualche incongruenza che dimentico? --Aubrey McFato 13:33, 5 ott 2008 (CEST)

Biografia dell'Assemblea Generale dell'ONU[modifica]

Salve a tutti. Per puro caso sono capitato su questa pagina e ho notato che il template {{autore}} genera anche il testo "biografia su wikipedia". Ora, se questo ha senso per le persone, non ha certamente senso per gli organi degli enti internazionali, né per altri soggetti che non possono, per loro natura, avere una "biografia". Sarebbe troppo difficile inserire un parametro tipo "titolowikipedia=..." nel quale inserire la dicitura giusta da sostituire a "biografia" in questi casi (lasciando vuoto il parametro si avrebbe biografia)? Grazie, --Ginosal scrivimi 19:32, 28 dic 2008 (CET)

Quello che dici è giusto. Io non sono bravo con i template, più che altro potremmo fare una cosa più semplice ed avere una dicitura generale "Pagina su Wikipedia" se l'autore non è una persona. Un parametro opzionale potrebbe fare al caso nostro... --Aubrey McFato 03:29, 29 dic 2008 (CET)
Dopo una difficilissima (per me!) indagine, ho scoperto che il "problema" è nel modo in cui viene richiamato il template {{interprogetto}}, che a sua volta richiama Template:Interprogetto/Box. Infatti è lì che c'è scritto "biografia". In {{Autore}} viene utilizzato il parametro wAutore= di quel template . Bisognerebbe far sì che venga utilizzato, a scelta, il parametro w= di {{Interprogetto/Box}} --Ginosal scrivimi 18:26, 31 dic 2008 (CET)

Secolo[modifica]

Dato che abbiamo qualche nuovo utente che si sbaglia sempre, vorrei mettere, nei parametri relativi ai secoli, la possibilità di inserire solo il "NUMERO" del secolo e non "NUMERO SECOLO" tutto insieme. Cioè, p.e., "XX" al posto di "XX secolo". Mi sembra che effettivamente la richiesta non sia molto coerente, se ti chiedo "Secolo di attività" è più facile che mi rispondi "XX" piuttosto di "XX secolo". Si riesce a mettere anche questa opzione o biusognerebbe rivoluzionare tutto? --Aubrey McFato 21:14, 2 feb 2010 (CET)

Temo che le complicazioni sarebbero molte. E' tutta colpa di Tim che odia le funzioni stringa e le ha disabilitate! Tuttavia, per chi ha attivato il gadget per editare la pagina come un form, i parametri "passano" per javasctipt, penso che in quel caso il "secolo" potrebbe essere aggiunto automaticamente se manca (e quindi sarebbero validi sia "XX" che "XX secolo"). Il codice è di Candalua e penso che la proposta vada fatta a lui, non vorrei fare danni. --Alex brollo (disc.) 01:02, 24 ott 2012 (CEST)

Bug attività/categorie per secoli[modifica]

Invito a notare la differenza tra questa versione e la successiva.

Notate che la categorizzazione è incompleta in entrambi i casi ma differente. Come mai?

  1. Forse da fastidio lo spazio di "teorico dell'architettura"?
  2. Forse da fastidio l'apostrofo di "teorico dell'architettura"?
  3. Forse danno fastidio le attività non censite?
  4. Troppe attività? Vedo che l'ultima non viene riportata.

Ai tecnici l'ardua sentenza. :) --Accurimbono (disc) 15:40, 22 ott 2012 (CEST)

Contando le attività, vedo che sono 6, mentre il sistema che abbiamo ideato (e che ho rivisto in Commons, mentre su Wikipedia era stata snobbata....) per gestire dati multipli in un parametro singolo ammette al massimo 5 valori. Possiamo aumentare volendo: non immaginavamo di andare sopra i 3-4 valori. Se ti piacciono gli #if annidati, il "motore" dello spezzettamento in max 5 elementi è qui: Template:Autore/CategorieAttività.--Alex brollo (disc.) 00:27, 24 ott 2012 (CEST)
Ho portato i cicli di if annidati a 10. Al momento ho Leibniz che ne ha 10. Con le categorie sembra funzionare, ma non nell'intestazione. --Accurimbono (disc) 10:03, 14 nov 2012 (CET)
Ho modificato anche Template:Autore/Attività portando a 10 le attività massime. --Accurimbono (disc) 10:40, 14 nov 2012 (CET)
Ho modificato anche Template:Autore/CategorieAttivitàSecolo portando a 10 le attività massime. --Accurimbono (disc) 11:05, 14 nov 2012 (CET)

Riga con "Testi in cui è citato ..." scomparsa[modifica]

Noto (1 e 2) che la riga che appare opzionalmente "Testi in cui è citato ..." dipende dal nome/cognome che appare nel template e non dal titolo della pagina autore. Non sarebbe meglio che la verifica fosse fatta su quest'ultimo? --Accurimbono (disc) 11:50, 23 ott 2012 (CEST)

Hai ragione; il nome di riferimento dev'essere tassativamente quello della pagina Autore. Controlla se ho sistemato per bene (aimè, c'è un altro errore nel luogo di nascita, ma ho esaurito le energie per stanotte). --Alex brollo (disc.) 00:53, 24 ott 2012 (CEST)

C'è un motivo se il template guardava Nome+Cognome e non il titolo: la parola chiave PAGENAME risente di un annoso bug mai risolto, che dà problemi nel caso il titolo della pagina contenga un apostrofo. Questo si poteva vedere anche dalla cronologia della pagina. Infatti su Autore:Gabriele D'Annunzio a seguito della modifica di Alex era sparito il "Testi in cui è citato ...". Ripristino quindi il vecchio funzionamento. In ogni caso non vedo per quale motivo si dovrebbe dare alla pagina un titolo diverso da Nome+Cognome. Candalùa (disc.) 14:12, 18 nov 2012 (CET)

Capito il problema tecnico...
Risposta alla tua ultima domanda: Perché per evitare discussioni sterili, duplici e nostre discrezionalità, per convenzione il nome che diamo alla pagina è quello di it.wiki (in sostanza si era deciso che le discussioni su quale sia il nome più adatto si fanno di là, nella pagina di discussione della voce biografica su it.wiki, visto anche che hanno generalmente, ma non sempre!, più gente, più esperta e più informazioni)
In questo caso il nome su it.wiki è lo pseudonimo, cosa che succede quando lo pseudonimo è più conosciuto che non il nome-cognome reale, quindi propongo (previa verifica che effettivamente in questo caso lo pseudonimo vada bene, sennò bisogna discuterne e spostare prima la pagina su Wikipedia) di rispostare la pagina autore ad Autore:Du Change e modificherei il campo "Nome = Du Cange", "Eventuale nome reale = Charles du Fresne". Che ne dici? Può funzionare così? --Accurimbono (disc) 09:56, 19 nov 2012 (CET)
Ok, certo, nessuna obiezione allo spostamento :) Candalùa (disc.) 19:57, 19 nov 2012 (CET)
Ritorno sull'argomento per segnalare questo altro problema legato allo stesso malfunzionamento (Autore:Pompeo Compagnoni (1602) e Autore:Pompeo Compagnoni (1693)) --Accurimbono (disc) 17:36, 3 dic 2012 (CET)

C'è il campo Disambigua che è fatto apposta. Candalùa (disc.) 19:56, 3 dic 2012 (CET)

Campo di cui ignoravo l'esistenza. Mea culpa! :) Grazie per l'informazione! --Accurimbono (disc) 15:44, 4 dic 2012 (CET)

Link anni solo quando serve[modifica]

Avanzo una richiesta di miglioramento del template autore. Ho notato che nel template Bio di Wikipedia, il link all'anno/data di nascita/morte viene messo SOLO se la stringa che viene inserita è effettivamente un numero di anno valido e preciso (1, 1984, 345, 234 a.C., ... ), invece se non è un numero di anno valido (come ad esempio "500-510", ""1580 ca.", "prima del 1230", "floruit 402 a.C." o qualsiasi altra cosa) allora il template NON inserisce il link ma passa solo il parametro del template. Il bello è che eventuali link si possono inserire manualmente, per cui nel caso di un autore per cui non si conosce l'anno esatto di nascita bisognerà inserire come parametro rispettivamente ("[[500]]-[[510]]", ""[[1580]] ca.", "prima del [[1230]]", "floruit [[402 a.C.]]").

Credo che se anche il nostro template implementasse questo check di sintassi prima di inserire il wikilink, scomparirebbero un sacco di link rossi e la navigabilità migliorerebbe di molto.

Già che ci siamo credo che oltre a questo, per gli anni, andrebbero inseriti i link alle categorie "Autori nati nel xxxx", "Autori morti nel xxxx". Attualmente i link puntano alle categorie: "Testi del xxxx", che è molto fuorviante. --Accurimbono (disc) 19:11, 17 dic 2012 (CET)

Fatto il primo punto: ho usato come criterio "esiste la categoria Testi del XXXX?" Se sì, crea il link; se no, mostra solo la stringa. L'ho provato su Autore:Fedro. Ovviamente si può far puntare il link alle categorie "autore nati/morti nel xxxx", che al momento non abbiamo ma se dite si possono creare.
Per il momento la scocciatura è che non abbiano creato tutte le categorie "testi dell'anno xxxx", mancano tutte quelle dei secoli a.C. e dei primi secoli d.C. Alex, comincia a far scaldare Alebot :) Candalùa (disc.) 20:29, 17 dic 2012 (CET)
L'idea di rendere più elastico il contenuto dei campi del template può sedurre, ma viola un principio sacrosanto: "niente codici wiki nei campi dei template strutturati". Il template strutturato (ben fatto, quello che può e deve essere "contenitore di dati puliti" dovrebbe sempre contenere puro testo. So che sia it.pedia che en.pedia hanno violato questo sacro principio dei dati ben confezionati (ho spesso l'impressione che in wikipedia non circoli una buona "cultura dei database"), ma io eviterei di farlo nel modo più deciso. Piuttosto, i controlli che io metterei volentieri sarebbero proprio focalizzati all'obiettivo che il contenuto NON contenga wikicode di alcun tipo, e, secondariamente, che il testo sia coerente con alcuni criteri fissi (es. che "avanti cristo" sia scritto sempre con lo stesso formato). Fortunatamente camminano sia il progetto wikidata che le idee di condivisione e allineamento di dati fra diversi template strutturali (es. Autore con Creator) e quella è la via maestra per procedere alla revisione delle strutture dei nostri template fondamentali. --Alex brollo (disc.) 12:35, 20 dic 2012 (CET)
OK, allora cerchiamo di non violare il sacro principio, ma anche di evitare comunque i link rossi che puntano verso pagine sintatticamente sbagliate, inoltre direi che le categorie "Autori nati/morti nel xxxx" si possono fare in ogni caso. --Accurimbono (disc) 12:21, 21 dic 2012 (CET)
Ho cominciato a ripulire le Categorie richieste e a scaldare il bot (le vecchie routine per estrarre le categorie richieste non funzionano). --Alex brollo (disc.) 23:19, 29 dic 2012 (CET)

Prendere i dati da Wikidata[modifica]

Propongo di tendere "intelligente" il template Autore, facendogli pescare, in prima battuta, i dati degli autori (date e luoghi di nascita e morte, codice VIAF, professione, nazionalità, ...) da Wikidata. Vedi la scheda con i dati di Manzoni, come esempio.

E' tecnicamente fattibile?

Credo che dovremmo sempre di più lavorare su Wikidata per l'inserimento dei dati e delle relative fonti, ne beneficerebbero tutti i progetti. --Accurimbono (disc) 09:12, 3 set 2013 (CEST)

Nel lungo termine, il nostro obiettivo è ovviamente di spostare quanti più dati possibile su Wikidata e pescarli da lì. Piuttosto di sviluppare qualche soluzione "fatta in casa", conviene però aspettare che questa proposta venga implementata. Pazientiamo ancora un po'... Candalùa (disc.) 09:35, 3 set 2013 (CEST)
Si l'ho letta, ma credo che (come per gli infobox) siano le singole wiki che debbano darsi una smossa, o ho capito male? Lato Wikidata c'è da importare gli interwikilink relativi a Wikisource, ma i dati per il tl autore ci sono già, non basta utilizzarli? (esempio infobox) --Accurimbono (disc) 09:41, 3 set 2013 (CEST)
Ma non mi pare che Wikisource sia stato agganciato a Wikidata (l'estensione Wikibase non è ancora installata), finora è stato fatto solo per Wikipedia e Wikivoyage. Quindi tecnicamente non è ancora possibile leggere dati da Wikidata, a meno di usare soluzioni "artigianali" che sconsiglio assolutamente. Candalùa (disc.) 10:18, 3 set 2013 (CEST)
Ah, se non è possibile allora nisba! :) Meglio aspettare il momento opportuno. Grazie per la risposta ;) --Accurimbono (disc) 20:31, 3 set 2013 (CEST)
Avevo cominciato a lavorare su un accrocchietto, ma in effetti molto meglio seguire il consiglio di Candalua. La mia impressione di vegetariano è che nei "piani alti" stiano mettendo un po' troppa di carne al fuoco.... ma aspettiamo fiduciosi nella buona stella di wiki. --Alex brollo (disc.) 12:17, 4 set 2013 (CEST)

Il team di sviluppo di Wikidata è molto attivo (poco fa è stato attivato il tipo di dato URL), Wikisource dovrebbe venire tra qualche mese (dopo Commons e Wikizionario, suppongo) e non credo proprio sia prevista la possibilità tecnica di soluzioni "artigianali". I dati sono quasi tutti importati (controllo di autorità, date, ecc.) e appena possibile eseguirò un bot per la migrazione. --Ricordisamoa 06:16, 11 set 2013 (CEST)

Beh, ma sono stati importati finora i soli dati già presenti su Wikipedia, giusto? Immagino che ci sarà da importare i dati sugli autori non presenti su 'pedia, più tutti i dati di tutte o quasi le opere, più quelli delle pagine indice (secondo lo schema work-editions spiegato da qualche parte su Wikidata). Ad ogni modo facci sapere quando ci saranno delle date :) Io non vedo l'ora di portare tutti gli interwiki su wikidata, al momento se ne occupa solo il mio CandalBot ed è ancora su Toolserver, vorrei capire se mi conviene migrarlo a Labs o lasciarlo defungere :) Candalùa (disc.) 09:58, 11 set 2013 (CEST)

Errore di categorizzazione alfabetica[modifica]

Credo sia il caso di modificare la categorizzazione automatica, sostituendo all'interno del template {{DEFAULTSORT:{{{Cognome|}}}{{{Nome}}}}} con {{DEFAULTSORT:{{{Cognome|}}}, {{{Nome|}}}}}. Controllate ad esempio nella Categoria:Autori: Autore:Ruggero Pesce viene messo prima di Autore:Gavino Pes (ma è sbagliato). Se non ci sono obiezioni, procederei a sostituirlo personalmente nei prossimi giorni. --FRacco (disc.) 13:57, 25 nov 2013 (CET)

Ops, mi correggo! Non avevo studiato il caso di autori medioevali con il solo nome; il codice si complica un pochino ma la modifica è necessaria a mio parere:
{{DEFAULTSORT:{{#if {{{Cognome|}}} | {{{Cognome|}}}, {{{Nome}}} | {{{Nome}}}}}}}

--FRacco (disc.) 14:10, 25 nov 2013 (CET)

Prova pure; in caso di imprevisti si fra presto a rimediare. Ci sarebbe anche il campo opzionale disambigua, a dire il vero... me lo ricordo vagamente. --Alex brollo (disc.) 17:01, 16 feb 2014 (CET)
Non è meglio {{DEFAULTSORT:{{{Cognome|}}} ,{{{Nome|}}}}} come su it.wp? Risolve i problemi dei cognomi doppi. --Cruccone (disc.) 22:01, 16 feb 2014 (CET)

[rientro] Avevo detto nei "prossimi giorni"... ops, mi sono distratto! Procedo aggiungendo anche la proposta di Cruccone.--FRacco (disc.) 00:28, 9 ago 2014 (CEST)