Discussioni progetto:Qualità/Archivio: differenze tra le versioni

Contenuti della pagina non supportati in altre lingue.
Da Wikisource.
Naviga nella cronologia in modo interattivo
Differenza successiva →
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
VisualeWikitesto
IPork (discussione | contributi)
45 760 modifiche
Nuova pagina: == Template: controllo tabelle == Sto sistemando i template così da renderli tutti uguali nella forma importando le corrette classi CSS. In questo modo sarà più facile modificare i...
 
IPork (discussione | contributi)
45 760 modifiche
Archiviazione per argomento su modello inglese
Riga 1: Riga 1:
Per comodità le discussioni archiviate sono suddivise per argomento:
== Template: controllo tabelle ==
* [[Discussioni progetto:Qualità/Archivio/Template|Template]]

* [[Discussioni progetto:Qualità/Archivio/Traduzioni|Traduzioni]]
Sto sistemando i template così da renderli tutti uguali nella forma importando le corrette classi CSS. In questo modo sarà più facile modificare i colori dello sfondo. '''--''' [[Utente:IPork|<font color="#1220BA">'''iPork'''</font >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<font color="#1220BA">'''scrivimi'''</font>]] 06:41, 26 mag 2006 (UTC)
* [[Discussioni progetto:Qualità/Archivio/Varie ed eventuali|Varie ed eventuali]]

* [[Discussioni progetto:Qualità/Archivio/Portali|Portali]]
== Si parte. ==
* [[Discussioni progetto:Qualità/Archivio/Testi scannerizzati|Testi scannerizzati]]

* [[Discussioni progetto:Qualità/Archivio/Categorie|Categorie]]
Oh, finalmente questo link non è più rosso. ci voleva la ''boldness'' dell'iPork per rompere il tabu! Però adesso mi tocca preparare un'insegna un pizzico più cool di quella su it.wiki. - '''[[:w:it:utente:OrbiliusMagister|<span style="color:orange;">&epsilon;</span><span style="color:blue;">&Delta;</span>]][[:w:it:Discussioni utente:OrbiliusMagister|<span style="color:brown;">&omega;</span>]]''' 13:17, 26 mag 2006 (UTC)
* [[Discussioni progetto:Qualità/Archivio/Pagine di servizio|Pagine di servizio]]

* [[Discussioni progetto:Qualità/Archivio/Pagine di aiuto|Pagine di aiuto]]
:Bravissimo Magister! ^____^ '''--''' [[Utente:IPork|<font color="#1220BA">'''iPork'''</font >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<font color="#1220BA">'''scrivimi'''</font>]] 17:24, 26 mag 2006 (UTC)
* [[Discussioni progetto:Qualità/Archivio/Pagine di sistema|Pagine di sistema]]

* [[Discussioni progetto:Qualità/Archivio/Lavori sporchi|Lavori sporchi]]
== Pagine di aiuto ==
* [[Discussioni progetto:Qualità/Archivio/SAL|SAL]]

Lo so, metto carne al fuoco quando c'è già tanto da fare... ma ormai non riesco a trattenermi: occorre fare un bel censimento delle pagine di aiuto e rivedere quelle copincollate di peso da Pedia alla luce della piega che sta prendendo il progetto. Mi piacerebbe che divenissero il più chiare possibile. Intanto ricordo a me stesso la differenza tra i namespace Wiksource: e aiuto: per controllare con voi se mi sto sbagliando o se ho ragione, poi fate voi:
*Aiuto --> HOWTO, il ''come'' il manuale di istruzioni.
*Wikisource --> il ''perché'' la filosofia, le linee guida, i concetti e l'organizzazione che reggono il gioco (tra cui i progetti tematici). - '''[[:w:it:utente:OrbiliusMagister|<span style="color:orange;">&epsilon;</span><span style="color:blue;">&Delta;</span>]][[:w:it:Discussioni utente:OrbiliusMagister|<span style="color:brown;">&omega;</span>]]''' 23:39, 20 lug 2006 (UTC)


: Giusta carne e ti aspettavo al varco! Ti segnalo il template {{Tl|Da migliorare}} creato proprio per questo ''censimento''. Da un lato avvisa gli utenti che la guida in oggetto non è ancora corretta al 100% ed inoltre ci elenca le pagine su cui lavorare nella categoria [[:Categoria:Da migliorare]]. '''--''' [[Utente:IPork|<font color="#1220BA">'''iPork'''</font >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<font color="#1220BA">'''scrivimi'''</font>]] 07:20, 21 lug 2006 (UTC)
: PS: La differenza tra Aiuto e Wikisource è corretta. '''--''' [[Utente:IPork|<font color="#1220BA">'''iPork'''</font >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<font color="#1220BA">'''scrivimi'''</font>]] 07:22, 21 lug 2006 (UTC)

== Aggiunta disclaimer ==

cari amici,

in un attacco di boldness ho modificato nientemeno che [[Mediawiki:noarticletext]], il messaggio che si incontra creando un nuovo testo: [http://it.wikisource.org/w/index.php?title=MediaWiki%3ANoarticletext&diff=83807&oldid=18945 questo l'intervento]. Pensavo di mettere riquadri, testo lampeggiante, icone con teschi e tibie incrociate, poi ho optato per un basso profilo. Si accettano proposte per una riformulazione del concetto "no fonte=no pagina" in forma comprensibile. --'''[[:w:it:utente:OrbiliusMagister|<span style="color:orange;">&epsilon;</span><span style="color:blue;">&Delta;</span>]][[:w:it:Discussioni utente:OrbiliusMagister|<span style="color:brown;">&omega;</span>]]''' 21:40, 18 mar 2007 (UTC)

== Proposta censimento periodico ==

cari amici,

Il nostro operato comincia a farsi sempre più tangibile: penso che entro il prossimo mese dovremmo giungere a una definizione dei testi in termini di avanzamento dei lavori. Restano ancora alcuni rimasugli di testi senza fonte e qualche testo scappato dalle maglie del [[Utente:torredibabele|nostro censore ufficiale]], ma è questione di tempo: ormai i nuovi testi sono sotto controllo e i vecchi sono in scrematura avanzata. Penso che il prossimo passo sia evidente a tutti: spingere lo stato dei lavori dei testi attualmente "parcheggiati" a percentuali inferiori (25% e 50%). Pur essendo ancora prematuro parlarne diffusamente mi piacerebbe introdurre dolcemente l'argomento con un mezzo alla portata di tutti: una tabella di censimento semplice semplice che vi butto qui e che può essere infiorettata e abbellita come vi pare.

{|{{Prettytable|border=1}}
|+ Pagine ''Al 27 marzo 2007''
!SAL 25%!!50%!!75%!!100%!!Ed. WS!!Totale
|-
|228||103||742||145||33||'''1251'''
|}

I numeri si ottengono sommando i numeri riportati nelle categorie (ad esempio la [[:categoria:SAL 75%]] è composta di quattro paginate che recitano "In questa categoria ci sono 200+200+200+142 testi"). La loro somma ci dà un quadro dei testi effettivamente censiti (che sono assai meno degli sbandierati 5.000: meditiamoci su) e dunque dello stato di controllo qualità del progetto. Il metodo sarà ''spannometrico'' ma mi pare sufficientemente intuitivo e applicabile da tutti. Mi piacerebbe che una tabella così venisse compilata periodicamente (che so, all'inizio del mese) in qualche pagina del progetto qualità di facile reperimento... che dite? --'''[[:w:it:utente:OrbiliusMagister|<span style="color:orange;">&epsilon;</span><span style="color:blue;">&Delta;</span>]][[:w:it:Discussioni utente:OrbiliusMagister|<span style="color:brown;">&omega;</span>]]''' 12:17, 27 mar 2007 (UTC)

:Perfettamente d'accordo. Infatti da tempo avevo parcheggiato [[Utente:Aubrey/Sandbox/5|questa tabellina]]<small>Caro Edo, in questo eri stato preceduto ;)</small> (quella più in fondo), in attesa di futuri ''Festival della Qualità''. Il luogo: la pagina delle statistiche? o qui nel progetto Qualità? --[[Utente:Aubrey|Aubrey]] 10:26, 27 mar 2007 (UTC)
: Ottimo. Per la tabella può essere fatta partendo dal dump del database di source ricercando i testi che contengono il template. Per la pagina penso sia il caso di crearne una dedicata. '''--''' [[Utente:IPork|<font color="#1220BA">'''iPork'''</font >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<font color="#1220BA">'''scrivimi'''</font>]] 11:34, 27 mar 2007 (UTC)
In attesa di pagina e query dal dump procedo "a manina":
{|{{Prettytable|border=1}}
|+ Pagine ''Al 7 aprile 2007'' (h 16:51)
![[:Categoria:SAL 25%|SAL 25%]]!![[:Categoria:SAL 50%|SAL 50%]]!![[:Categoria:SAL 75%|SAL 75%]]!![[:Categoria:SAL 100%|SAL 100%]]!![[:Categoria:Edizioni Wikisource|Ed. WS]]!!Totale
|-
|213||101||774||101||33||'''1222'''
|}
- '''[[:w:it:utente:OrbiliusMagister|<span style="color:orange;">&epsilon;</span><span style="color:blue;">&Delta;</span>]][[:w:it:Discussioni utente:OrbiliusMagister|<span style="color:brown;">&omega;</span>]]''' 21:59, 5 apr 2007 (UTC)

==Verbali del Consiglio dei Ministri della R.S.I.==
Dunque ci siamo. Quanto alle note condivido il parere che non ci sia problema. Inutile voler raggiungere il 150% della precisione. Aggiungere qualcosa, forse, creerebbe confusione. Quanto al formato da dare alla pagina e al colore del template mi rimetto totalmente alla tua esperienza (ipork). E teniamoci pronti per altre avventure. Saluti cordiali--[[Utente:Mariopellegrinetti|Mariopellegrinetti]] 05:11, 28 mar 2007 (UTC)

Chiedo scusa per la poca chiarezza, ma sono ancora un po' impacciato. In realtà ho scritto nel "Bar" su suggerimento di ipork senza rendermi conto bene del luogo e, in sostanza, ho risposto a ipork, appunto.

La discussione verteva su questo:

1) Nella pubblicazione dei Verbali del Consiglio dei Ministri della Repubblica Sociale Italiana abbiamo trasformato in nota n. 1 la breve presentazione del testo. Ciò ha comportato che quella che era la nota 1) nel testo originale è diventata la nota 2) e così via. In altre parole la numerazione delle note non corrisponde più alla numerazione originale. Ci chiedevamo se questo era un inconveniente e in che misura.

2) Poichè si tratta di testi piuttosto lunghi pensavamo di modificare il "template" del titolo migliorando il colore (rendendolo più vivace e meno smorto) e allargandolo in modo che il testo occupi tutta la pagina. Ciò lo farebbe diventare più corto.--[[Utente:Mariopellegrinetti|Mariopellegrinetti]] 07:40, 29 mar 2007 (UTC)

== Template finestraHome ==

Cari informatici,

c'è un conto che non mi torna:

è da un paio di giorni che il [[template:FinestraHome]] non funziona nei progetti tematici: non mostra il contenuto del parametro "contenuto" e invece nei box laterali o mostra i punti elenco ma non il testo che a questi dovrebbe seguire, o addirittura proprio non mostra nulla oltra lla cornice. L'effetto estetico è pessimo... eppure a guardare la cronologia del template si direbbe che nessuno ci abbia messo le mani da mesi e mesi. Il bug non è costante: ad esempio nell'insegna del bar del coordinamento il template mostra le scritte ma non l'immagine (il tutto compreso nel parametro "contenuto"). in effetti a me [http://it.wikisource.org/w/index.php?title=Discussioni_Wikisource%3AProgetto_Open_Source&diff=87026&oldid=59102 questa diff] rende visibile il testo prima invisibile (ma l'immagine continua ad essermi invisibile). A me il problema si propone sia su MacOSX che su WinXP, sia su Opera che su Firefox che su IE con esiti differenti: Insomma, sono solo io ad avere questi problemi?
{|{{prettytable|border=1|text-align=center}}
|+ dove mi si presenta il problema?
|colspan=4 |WinXP
|colspan=3|MacOSX
|-
!Progetto!!IE!!FF!!Opera !! Safari !! Opera !! FF
|-
|Cantastoria || || X || X || X || X || X
|-
|Cristianesimo || X || X || X || X || X || X
|-
|Bibbia || X || X || X || X || X || X
|-
|Diritto || || X || X || X || X || X
|-
|Letteratura || X || X || X || X || X || X
|-
|Open Source || X || X || X || X || X || X
|}
Con le insegne dei bar tematici la situazione è meno problematica: tutti i browser mi presentano il testo, ma solo Opera e solo nel bar del progetto Bibbia mi mostra l'immagine a destra. Si noti che la pagina principale pur usando lo stesso template, è intatta. Ho provato a purgare la cache, ma niente. A voi che succede? - '''[[:w:it:utente:OrbiliusMagister|<span style="color:orange;">&epsilon;</span><span style="color:blue;">&Delta;</span>]][[:w:it:Discussioni utente:OrbiliusMagister|<span style="color:brown;">&omega;</span>]]''' 21:36, 10 apr 2007 (UTC)

:Sì, in effetti succede anche a me. Certo però che se nessuno ci ha messo le mani è un bel mistero... [[Utente:Snark|Snark]]
: A naso pare uno di quei casi in cui a monte hanno cambiato qualcosa e noi ci becchiamo gli effetti ''malvagi''. Ho lo stesso problema sulla mia pagina utente. '''--''' [[Utente:IPork|<font color="#1220BA">'''iPork'''</font >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<font color="#1220BA">'''scrivimi'''</font>]] 06:08, 11 apr 2007 (UTC)

== Pagine di servizio: politiche e linee guida di Wikisource - pagine di aiuto ==

In questi giorni sto sistemando le pagine di servizio e di aiuto dal momento che per molte avevamo ancora le versioni ''vecchie'' di Wikipedia.

Vorrei fare un po' di chiarezza dulla differenza tra le ''pagine di servizio'' (namespace Wikisource:) e le ''pagine di aiuto'' (namespace Aiuto:) <u>relativamente alle linee guida della comunità</u> esprimendovi la mia visione. Capita spesso di trovare pagine simili, se non uguali, tra un namespace e l'altro, soprattutto per quelle della categoria [[:Categoria:Linee guida|Linee guida]].

Per come la vedo, le pagine del namespace Wikisource debbono contenere una spiegazione chiara, snella e precisa dell'argomento in questione. Quelle del namespace Aiuto debbono concentrarsi sull'analisi dell'argomento spiegandone le caratteristiche e le procedure da adottare. Se vogliamo le prime sono destinate ad un pubblico ''esterno'', le seconde alle utenze ''interne'' di Wikisource.

Detto questo vi fornisco degli esempi che, se condividiamo l'approccio, potrebbero diventare tracce per le pagine di questo tipo.

* '''[[Wikisource:Politica di blocco delle pagine]]'''
** Spiega:
**# Cosa è un blocco della pagina
**# Quali sono le politiche comunitarie a riguardo
**# Dove trovare maggiori informazioni
* '''[[Aiuto:Blocco della pagina]]'''
** Spiega:
**# Cosa è un blocco della pagina
**# Quali sono le politiche comunitarie a riguardo
**# Quali sono le tipologie di blocchi
**# Come richiedere il blocco di una pagina
**# Come richiedere lo sblocco di una pagina
**# Come segnalare gli errori presenti nelle pagine bloccate
**# Dove trovare le procedure per gli amministratori per il blocco/sblocco delle pagine
Come vedete entrambe le pagine iniziano nel medesimo modo. La descrizione è la stessa (breve, immediata e, credo, chiara): cosa è il blocco, chi può farlo, quali sono gli effetti e come si chiama l'operazione inversa. Stesso discorso per le politiche di blocco che si rifanno ad un template ([[Template:Criteri di blocco delle pagine]]) così da permettere, all'occorrenza, la modifica di una sola pagina. In questo modo non creiamo confusione negli utenti.

Inoltre nella pagina [[Aiuto:Blocco della pagina]] è presente il collegamento alle procedure per bloccare/sbloccare le pagine che rimanda ad una sezione dedicata agli amministratori. Così facendo evitiamo di riempire la pagina di aiuto con mille informazioni che sono rivolte a diverse tipologie di utenti. Chi cerca di capire cosa sia un blocco, o che voglia sapere come chiedere la modifica di una pagina bloccata non ha interessa a sapere quali sono le operazioni che solo un amministratore può compiere.

Per vedere un esempio di come possono essere le procedure vi rimando a quelle dei [[Wikisource:Burocrati/Procedure|burocrati]] (che sono meno e le ho già formattate *__^). Pensate lo stesso per gli amministratori ed in questo modo avremo delle pagine comode per facilitare le operazioni di questo tipo.

Altri esempi li trovate in queste pagine:
* '''[[Wikisource:Politica di cancellazione e ripristino delle pagine]]''' e '''[[Aiuto:Cancellazione e ripristino delle pagine]]'''
* '''[[Wikisource:Politiche di blocco degli utenti]]''' e '''[[Aiuto:Blocco di un utente]]'''
A voi i commenti. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 10:52, 8 giu 2007 (CEST)

== MediaWiki:Noarticletext ==

Piccola provocazione:

vedendo la [[MediaWiki:Noarticletext|pagina del titolo]] su Pedia ho notato che si può raccogliere qualche spunto: intanto metto sotto gli indirizzi utili:
*[[:w:MediaWiki:Noarticletext|Pedia]]
*[[:q:MediaWiki:Noarticletext|Quote]]
*[[:b:MediaWiki:Noarticletext|Books]]
*[[:n:MediaWiki:Noarticletext|News]]
*[[:wikt:MediaWiki:Noarticletext|Wikizionario]]
*L'idea della grafica è molto carina e nippofila, ma a me non sfizia particolarmente, perché poi qualcuno clicca sull'immagine e si perde, magari finendo su commons...
*Le altre lingue... che dite?
*LA scelta degli altri progetti potrebbe essere interessante per evitare che ci continuino a scrivere voci enciclopediche.
*Il disclaimer sulla cache ("Se questo messaggio compare nonostante tu abbia già creato la pagina...") è interessante, lo ritenete necessario?
*A me il Puntano a/Whatlinkshere e la ricerca del termine non dispiacciono, li aggiungerei

Insomma, cosa è bene tenere-aggiungere-togliere in questo importantissimo messaggio? - '''[[Utente:OrbiliusMagister|<span style="color:orange;">&epsilon;</span><span style="color:blue;">&Delta;</span>]][[Discussioni utente:OrbiliusMagister|<span style="color:brown;">&omega;</span>]]''' 18:38, 10 giu 2007 (CEST)
: Che sia da aggiornare è possible, che vada usata la logica pediana direi proprio di no. Sono pazzi. Mettiti nei panni di uno che non capisce nulla dei progetti Wikimedia e che mastichi pochissimo linguaggio wiki. Hai cliccato su un collegamento sbagliato o hai messo come nome un titolo non esistente. Tu vuoi leggere il testo '''ma''' quel testo non esiste. L'informazione che devi ricevere è che il testo non esiste e, di conseguenza, cosa fare per aggiungerlo. Noi diciamo: se vuoi aggiungerlo segui le pagine di aiuto, indica la fonte, chiedi ai progetti tematici oppure cerca quel titolo nelle altre pagine. Fai lo stesso ''gioco'' per una voce di wikipedia e dimmi se non vieni travolto dalle informazioni non richieste e non necessarie. Quando poi si parla di cose ''tecniche'' tipo ritardi del database io, utente medio, mi sparerei un colpo in testa :o) La mia logica, come sai, è semplice: diamo informazioni semplici e utili. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 19:27, 10 giu 2007 (CEST)

== Template capitolo - Proposta di nuove frecce ==

[[Discussioni template:Capitolo|In questa pagina]] si parla delle immagini usate per la navigazione tra i capitoli. Venite a dire la vostra. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 10:21, 18 giu 2007 (CEST)

== SAL --> Trovato il modo per raggruppare i testi in base al SAL e al loro progetto di riferimento/argomento ==

Alla fine sono riuscito a trovare il modo per raggruppare i testi in base al SAL '''e''' al loro progetto di riferimento/argomento <u>senza modificare in modo invasivo</u> le procedure che utilizziamo attualmente.

Vi spiego la logica partendo dalla situazione attuale:
* Oggi abbiamo il template {{Tl|Qualità testo}} che inserisce il testo in cui viene usato nel [[Aiuto:Qualità dei testi|percorso di qualità del SAL]]
* Aggiungendo ad esempio <nowiki>{{Qualità testo|25%}}</nowiki> in un testo:
*# Compare in alto a sinistra l'[[:Immagine:Barra 25.png|immagine]] del SAL 25%
*# Il testo viene catalogato automaticamente nella categoria [[:Categoria:SAL 25%|SAL 25%]]
* In questo modo abbiamo le [[:Categoria:Testi per Stato di Avanzamento dei Lavori|5 categorie del SAL]]
* Usando un bot possiamo sapere con precisione [[:Categoria:Liste di sistema per il SAL|quali sono]] e [[Template:Conteggio SAL|quanti sono]] i testi nei diversi livelli del SAL

A questo punto però, come detto in altre discussioni, <u>ci mancano alcuni dati importanti</u>, ovvero:
# Quanti sono e quali sono i testi che rientrano nel percorso del SAL delle diversi [[:Categoria:Argomenti|argomenti]]
#* Fondamentale per meglio presentare i nostri testi (es: ''"In questo momento abbiamo 500 testi di matematica al 100%"'')
# Quanti sono e quali sono i testi che rientrano nel percorso del SAL dei diversi [[Wikisource:Progetti tematici|progetti tematici]]
#* Utile per far meglio lavorare i progetti (es: ''"nel [[Progetto:Letteratura|Progetto Letteratura]] abbiamo 500 testi al 25% da portare al 50%, perchè non organizziamo un festival della qualità dedicato?"'')

Dopo aver riflettuto con altri utenti credo di essere arrivato nell'intento <u>senza modificare in modo invasivo le nostre procedure attuali</u>, ovvero:
* '''La chiave è sempre il template {{Tl|Qualità testo}}'''
** Se, oltre ad indicare come sempre il valore del SAL (25%, 50%, ...) aggiungiamo '''l'argomento del testo''' (letteratura, musica, diritto, ...) o '''il sotto-argomento''' (poesie, canti, matematica, ...) il gioco è fatto!
** Il template gestisce tutto e <u>se non viene aggiunto nulla</u>, come ora per intenderci, <u>non succedono problemi</u>. Il testo continuerà ad essere catalogato '''solo''' nelle categorie ''generali'' del SAL
** Quando invece si aggiunge l'argomento o il sotto-argomento del testo, il testo verrà inserito automaticamente nelle categorie SAL relative.
** Gli argomenti e i sotto-argomenti già li abbiamo e già li stiamo usando. Gli '''argomenti''' sono i soliti ([[:Categoria:Argomenti|arti, letteratura, religione, etc.]]), i '''sotto-argomenti''' sono le sotto-categorie dei diversi argomenti ([[:Categoria:Poesie|poesie]], [[:Categoria:Canti|canti]], etc.) e li stiamo usando quando aggiungiamo le categorie relative (es. [[:Categoria:Letteratura-F|Letteratura-F]], [[:Categoria:Poesie-A|Poesie-A]], [[:Categoria:Canti-M|Canti-M]], etc.)

Facciamo subito due esempi:
* Opera letteraria: '''[[Filocolo]]'''
** Template attuale: '''<nowiki>{{Qualità testo|75%}}</nowiki>'''
** Categoria SAL: '''[[:Categoria:SAL 75%]]'''
** Modifica: '''<nowiki>{{Qualità testo|75%|letteratura}}</nowiki>'''
** Categorie SAL post modifica: '''[[:Categoria:SAL 75%]], [[:Categoria:Opere letterarie SAL 75%]]'''
* Poesia: '''[[A Carlo Porta]]'''
** Template attuale: '''<nowiki>{{Qualità testo|75%}}</nowiki>'''
** Categoria SAL: '''[[:Categoria:SAL 75%]]'''
** Modifica: '''<nowiki>{{Qualità testo|75%|poesie}}</nowiki>'''
** Categorie SAL post modifica: '''[[:Categoria:SAL 75%]], [[:Categoria:Opere letterarie SAL 75%]], [[:Categoria:Poesie SAL 75%]]'''

Come vedete, se si tratta di una '''poesia''', ovvero di un sotto-argomento, viene aggiunta automaticamente anche la categoria del SAL relativa all'argomento principale. La logica è sempre: '''SAL generale''' + '''SAL di argomento''' + '''SAL di sotto-argomento''' (se esiste).

Chiudo le spiegazioni, che spero chiare ed esaustive, aggiungendo che le modifiche da apportare ai testi attuali verrebbero gestite da un bot, quindi non vi è lavoro sporco ''umano'' da fare. Se poi decidiamo su questa linea si creeranno le categorie SAL relative e si aggiungeranno le spiegazioni nella pagina del template.

Lascio a voi immaginare i modi in cui sarà possibile utilizzare questo ''nuovo'' approccio. Ve ne lancio uno:
* Come per le statistiche, un bot di tanto in tanto aggiorna le statistiche ''di progetto'' e genera una tabella con i dati riassuntivi (pensiamola poi integrata nelle pagine dei progetti tematici o dei futuri portali)

A voi le riflessioni. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 20:31, 18 giu 2007 (CEST)

:Riflessione a caldo e di frettissima: mi piace, mi sembra funzionale e razionale. Spero che il 'bot'' non abbia problemi quando il template SAL e la categoria (Letteratura, Poesie, ecc.) non sono una sotto l'altra, ma è un dubbio da niubbo. Sono questioni tecniche che spero si possano risolvere. Per il resto sonoo proprio curioso di vederlo all'opera. --[[Utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >Aubrey</span>]] [[Discussioni_utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >McFato</span>]] 09:15, 19 giu 2007 (CEST)

== Categorie ==

In occasione del lavoro di perfezionamento del SAL (spiegato qui sopra) sto approfittando per sistemare le categorie dei generi letterari per renderle tra loro coerenti. Per questo non spaventatevi se notate delle modifiche, man mano che procedo vi avviso e faccio i dovuti resoconti. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 14:18, 20 giu 2007 (CEST)
: '''Aggiornamento''': mentre il bot gira per aggiungere il giusto codice per il SAL ai testi (finito letteratura e poesie, sto lavorando su musica) ho apportato modifiche alle categorie [[:Categoria:Letteratura|Letteratura]], [[:Categoria:Poesie|Poesie]], [[:Categoria:Musica|Musica]] e [[:Categoria:Canti|Canti]]. Alcune sottocategorie sono da creare, e lo faremo in seguito. Il punto è che sto cercando di usare la stessa struttura per tutte le categorie secondo questa logica:
:# '''Categoria per i testi raccolti per Stato di Avanzamento dei Lavori''' --> con il rinnovamento del SAL, per ogni argomento avremo questa suddivisione ''specifica'' e funzionale sia per ''noi'' (per chi ci lavora) che per i lettori (il SAL è un indicatore della qualità dei testi).
:# '''Categoria per l'ordinamento alfabetico'''
:# '''Categoria per periodo storico'''
:# '''Categoria per l'ordinamento per genere''' --> notare che ho rinominato la categoria '''Generi letterari''' in '''Opere letterarie per genere''' perchè la ''vecchia'' derivava da Wikipedia dove loro categorizzano proprio i generi letterari mentre qui categorizziamo i testi in base al loro genere. Mi pare quindi più coerente con il nostro progetto.
:# '''Altre categorie specifiche dell'argomento'''
: Come abbiamo sempre fatto creiamo le sott-categorie quando serve, ovvero se in un argomento/genere ci sono pochi testi non ha senso creare le categorie per l'ordinamento alfabetico o per periodo storico. L'importante, credo, è che il lettore di Source che finisce in una categoria ritrovi sempre la medesima struttura logica.
: Procedo e vi aggiorno a breve. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 19:26, 20 giu 2007 (CEST)

: '''Aggiornamento''': Prendendo a modello le opere letterarie, dal momento che si sistemano le categorie è il caso di facilitare al massimo l'aggiunta delle categorie nei testi. Per questo sarà da miglirare la pagina [[Aiuto:Opera letteraria]], magari adottando l'approccio usato per le altre pagine di sistema/aiuto ([[Wikisource:Amministratori]] ad esempio), ovvero informazioni essenziali e rimando a pagine con approfondimenti mirati. Per questo ho provato a crare una guida per aggiungere le categorie alle opere letterarie [[Aiuto:Categorie delle opere letterarie]] che vi invito a vedere. La logica è di dare il codice da copiare/incollare in base al tipo di opera letteraria che si ha di fronte. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 00:10, 21 giu 2007 (CEST)

: '''Aggiornamento''': Sto impostando le categorie per la categorizzazione cronologica delle opere letterarie. Abbiamo quella dei testi in generale, quella delle poesie e ci manca quella delle opere letterarie. Dall'altro lato procede la risistemazione delle categorie e i miglioramenti per la guida sulle categorie delle opere letterarie. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 13:32, 21 giu 2007 (CEST)
:: Ora la [[:Categoria:Opere letterarie per periodo storico]] ha tutte le sottocategorie corrette. Vado a creare col bot gli anni per le poesie. A quel punto avremo le strutture pronte per aggiornare le voci. Appena terminato facciamo il punto delle novità. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 18:13, 21 giu 2007 (CEST)

: '''Aggiornamento''': I testi della categoria '''[[:Categoria:Biografie|Biografie]]''' sono stati sistemati secondo le logiche di [[Aiuto:Categorie delle opere letterarie]]. Ora i testi sono pronti per futuri lavori da bot e hanno le corrette categorie. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 18:28, 22 giu 2007 (CEST)

: '''Aggiornamento''': terminata la sistemazione della categoria '''[[:Categoria:Letteratura|Letteratura]]'''. Su '''[[Aiuto:Categorie delle opere letterarie]]''' i codici per un comodo copia-incolla per i nuovi testi letterari. Appena terminate le altre categorie inserirò i codici nello script delle tendine. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 13:09, 24 giu 2007 (CEST)

:'''Aggiornamento''': sono passato alla categoria [[:Categoria:Religione|Religione]]. Mancano le categorie per periodo storico e poi anche questa è fatta. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 20:18, 24 giu 2007 (CEST)

:'''Aggiornamento''': le categorie '''[[:Categoria:Musica|Musica]]''' e '''[[:Categoria:Teatro|Teatro]]''' sono terminate. Date una occhiata alla struttura, alle sottocategorie dedicate ai testi ed agli autori. Vi segnalo inoltre '''[[:Categoria:Liste SAL testi musicali|Liste SAL testi musicali]]''' e l'omologa per i testi teatrali dove ci sono le liste generate via bot. Ogni lista contiene all'interno i codici utili per le modifiche via bot ai testi. A breve pubblicherò i codici per gli altri bottaroli. Ultima nota per chi ama le statistiche, ogni tabella sui dati dei testi con SAL avrà nella cronologia il numero dei testi presenti nei diversi livelli. Date una occhiata a '''[[Template:Conteggio opere teatrali SAL]]''' ed alla sua cronologia per farvi una idea. In questo modo dalla cronologia sarà immediato recuperare i dati per fare statistiche dettagliate. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 07:24, 29 giu 2007 (CEST)

== Richiesta aiuto ==

Ho bisogno di una mano per trovare la definizione migliore per gli autori le cui opere rientrano negli argomenti artistici. Nella pratica si tratta della categoria [[:Categoria:Autori per argomento|Autori per argomento]] che va a sostituire la categoria [[:Categoria:Persone|Persone]] (vecchia logica wikipediana, noi abbiamo autori e non ''professioni'' o ''persone'' in generale). La struttura che vedete in [[:Categoria:Autori per argomento]] deve ricalcare la struttura di [[:Categoria:Argomenti]]. Quindi è il caso di trovare un termine corretto per raccogliere gli autori delle categorie ''arti''. Io ho provato '''Autori artistici''' ma mi suona davvero male (altro potrebbe essere '''Autori delle arti'''). Che ne dite? '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 22:52, 24 giu 2007 (CEST)
: PS: per capire il senso di questa modifica guardate la [[:Categoria:Musica]] e la [[:Categoria:Teatro]]. Prima lì dentro c'erano ''Professioni musica'' e ''Professioni teatro'' che non hanno molto senso qui da noi. Invece ora abbiamo [[:Categoria:Autori musicali|Autori musicali]] e [[:Categoria:Autori teatrali|Autori teatrali]]. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 23:01, 24 giu 2007 (CEST)

:Bah: '''Autori artisti'''? [[Utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >Aubrey</span>]] [[Discussioni_utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >McFato</span>]] 22:23, 25 giu 2007 (CEST)
:: Grazie per l'idea. Alla fine ho provato Autori delle arti così è coerente con le altre. Vediamo come sta così. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 21:57, 26 giu 2007 (CEST)
:::Io mi sono tenuto finora fuori da questa rivoluzione per manifesta difficoltà a intendere l'opera "in corso d'opera", ma se mi si chiede una consulenza lessicale mi si conceda che "autori musicali" così come "autori teatrali" non sono nessi molto italiani ("autori musicali" mi suggerisce certe statuette carillon a cui tirare il filo perché emettano delle suonerie, mentre autori teatrali mi suggerisce scrittori dalle movenza plateali ed enfatiche). La coerenza innanzitutto, e dunque teniamoci queste denominazioni a costo di farci ridere dietro, io gli autori musicali li chiamerei "musicisti" e gli autori teatrali "drammaturghi" (che comprende "tragediografi" "commediografi" e anche quelli che non rientrano in queste due categorie, dato che in teatro la parola "dramma" è ''vox media''). Questa è la mia provocazione, ma già da questo temo di ingarbugliare la matassa oltre il dovuto, se si capisce bene altrimenti riproviamo a capirci. - '''[[Utente:OrbiliusMagister|<span style="color:orange;">&epsilon;</span><span style="color:blue;">&Delta;</span>]][[Discussioni utente:OrbiliusMagister|<span style="color:brown;">&omega;</span>]]''' 23:58, 26 giu 2007 (CEST)

Rispondo a sinistra per comodità grafica. Non ingarbugli nulla. C'è bisogno di queste riflessioni per migliorare le categorie.

La ''vecchia'' struttura aveva in sé degli elemeni wikipediani, ovvero usava termini e logiche buone per voci enciclopediche ma non per i testi. Dall'altra parte credo sia corretto, come abbiamo già fatto in passato, mantenere una coerenza tra le nostre categorie e quelle pediane, soprattutto per gli argomenti (così facendo possiamo linkarci a vicenda ed altro). Ad esempio guardiamo la categoria '''[[:Categoria:Argomenti|Argomenti]]''' dove '''letteratura''' è dentro '''arti''' e non più ''libera'' come prima. Stesso discorso per '''religione''' che sta dentro '''società'''. Ora la nostra struttura è coerente con quella pediana. Possiamo poi discutere se la loro sia corretta al 100% ma questo è un altro discorso (ovvero cercare modifiche comuni).

Ora, noi abbiamo 3 macro categorie principali (parlo della '''[[:Categoria:Biblioteca|Biblioteca]]'''):
# '''[[:Categoria:Argomenti]]''' --> raccoglie i testi e gli autori suddivisi per argomenti
# '''[[:Categoria:Autori]]''' --> raccoglie gli autori
# '''[[:Categoria:Testi]]''' --> raccoglie i testi
le altre sono ''secondarie''. Queste 3 offrono 3 diversi modi per accedere a tutto ciò che abbiamo nella biblioteca. Come vedi ogni categoria ha la medesima struttura logica. Che vada sugli autori, sui testi o su un argomento io trovo sempre i contenuti organizzati alfabeticamente, per periodo storico e per genere/tipologia. Così facendo il lettore non si perde e noi possiamo, in ottiche future di portali tematici, disporre di categorie estremamente mirate.

Detto questo se guardi dentro la categoria '''[[:Categoria:Musica|Musica]]''' troverai (<u>come in tutte le altre categorie</u>, e qui è l'utilità del lavoro fatto) <u>un gruppo di categorie relative ai testi</u>, ed <u>una categoria relativa agli autori</u> che hanno scritto testi di argomento musicale. '''Prima''' c'era al posto di '''[[:Categoria:Autori musicali|Autori musicali]]''' (che potrebbe divenire ''Autori di testi musicali'') la categoria '''Professioni musicali''' di derivazione pediana. È evidente che noi non raggruppiamo le professioni musicali ma gli autori di testi musicali.

Così come dentro '''[[:Categoria:Autori]]''' c'era la sottocategoria '''Persone''', ma noi non raccogliamo ''persone'' ma autori.

Ora la categoria '''[[:Categoria:Autori|Autori]]''' ha, al pari delle altre, la suddivisione alfabetica, per periodo storico e per '''[[:Categoria:Autori per argomento|argomento]]'''. Soffermati su quest'ultima. Vedi che, <u>pur usando terminologie ''brutte'' e da migliorare</u>, ho mantenuto la medesima suddivisione degli [[:Categoria:Argomenti|argomenti]]. In questo modo sfoglio gli autori per argomento con la medesima logica degli argomenti.

Facendo queste prove e ragionando sulle vostre proposte sono giunto alla conclusione che la formula corretta potrebbe essere '''Autori di testi muscali''' al posto di ''Autori musicali'', '''Autori di opere letterarie''' al posto di ''Autori letterari'' e così via (autori di testi di arte, autori di testi di scienze, etc etc). Poi starà a noi scegliere quali professioni inserire nelle varie categorie, l'importante secondo me è abbandonare la logica pediana e mantenere una coerenza tra le diverse macro-categorie.

Spero di essere stato abbastanza chiaro nonostante l'argomento non imemdiato e i miei neuroni consumati ^___^ '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 00:52, 27 giu 2007 (CEST)

:Vorrei far notare (anche se sono in ritardo... :) ) che non mi sembra corretto mettere (ad esempio ma i ragionamento è estendibile a qualunque mestiere) la '''cat:Geografi''' sotto la '''cat:Autori della geografia''', non tutti i ''geografi'' (cioè quelli che per mestiere fanno i geografi) sono ''autori di geografia'' (cioè quelli che hanno scritto testi di argomento geografico) e non tutti gli ''autori di geografia'' sono ''geografi''.
:Quindi le cose sono due o si modifica il sistema di categorizzazione (cosa che non consiglio visto il gran lavoro già svolto da iPork), o si segue il ragionamento sotto:
:Come dice giustamente iPork qui sopra noi dovremmo catalogare gli autori in base a quello che '''hanno scritto''' e non quello che '''hanno fatto''' nella loro vita (non siamo su it.wiki), quindi propongo che le categoria '''Autori di''' rimangano e vengano verificate se corrispondono ai testi effettivamente inseriti e le categorie dei "mestieri" vengano cancellate.
:Altrimenti se siamo proprio affezionati alle categorie per "mestieri", invece che cancellarle, le sistemiamo diversamente, cioè si modifica la gerarchizzazione in questo (IMHO) modo:

:da come è adesso
:*[[:Categoria:Geografia]]
:**[[:Categoria:Autori della geografia]]
:***[[:Categoria:Geografi]]

:a come sarebbe (per me) più corretto:
:*[[:Categoria:Geografia]]
:**[[:Categoria:Geografi]] (da categorizzare anche sotto una categoria:Mestieri o simile)
:**[[:Categoria:Autori della geografia]]

:Ovviamente il ragionamento si può estendere per ogni altro campo del sapere e per ogni altro mestiere.
:Faccio questa proposta perchè mi sembra più razionale, la differenza non sembra molta ma la natura delle categorie in realtà è molto differente e adesso la gerarchizzazione suggerisce un'idea sbagliata, cioè che i geografi scrivano esclusivamente e necessariamente di geografia.
:Che ne dite? Ciao, --[[Utente:Accurimbono|Accurimbono]] 08:38, 27 giu 2007 (CEST)
:: Dici una cosa sensata che deriva proprio dallo ''spostamento'' del punto di vista da cosa ha fatto nella vita un autore (di logica pediana) da cosa ha scritto (di logica sourciana).
:: La categoria Geografi serve su Wikipedia per raggrupare tutte le persone che nella vita sono state (anche) dei geografi. Fino ad oggi, quando aggiungevamo un nuovo autore prendevamo la prima riga della biografia di Wikipedia e aggiungevamo le categorie relative alle professioni svolte. In pratica replicavamo la struttura wikipediana. Ora c'è da chiedersi se a noi interessa offrire questo approccio ai nostri lettori, ovvero se io mi trovo sulla pagina Autore di una persona che è stata un geografo <u>ma che non ha scritto testi di geografia</u> ha senso che qui finisca nella categoria geografi? Per me no, dal momento che essendo presente in ogni pagina del namespace Autore: il rimando alla biografia completa di Wikipedia è in quella sede che posso conoscere gli ''altri'' geografi.
:: Credo sia più logico quindi categorizzare gli autori per <u>le professioni per le quali hanno creato dei testi che noi pubblichiamo</u>. L'autore XY è un geografo: ha scritto un testo di geografia pubblicato su Wikisource? Bene, allora finisce nella categoria ''Geografi''. Non ha scritto testi del genere? Bene, non lo categorizziamo. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 09:02, 27 giu 2007 (CEST)

:::Sottoscrivo tutto il ragionamento ma l'ultimo passaggio farei diversamente, cioè:
:::''L'autore XY è un geografo: ha scritto un testo di geografia pubblicato su Wikisource? Bene, allora finisce nella categoria '''''Autori di testi geografici'' (e in quest'ottica la cat:Geografi a questo punto non ci serve più)'''. Non ha scritto testi del genere? Bene, non lo categorizziamo.''
:::In neretto la parte modificata da me. --[[Utente:Accurimbono|Accurimbono]] 09:08, 27 giu 2007 (CEST)
:::: Concordo. Dato che come sempre, e mai come per queste cose, bisogna vedere in pratica l'effetto, termino rapidamente col sistemare le macro-categorie '''autori di testi ...''' e ci lascio dentro le professioni. Così poi proviamo per una professione a togliere le vecchie categorie ed a usare la nuova logica e vediamo se il risultato è funzionale. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 09:20, 27 giu 2007 (CEST)

:::::OK! Penso che, finito il lavorone che stai facendo, sarebbe opportuno sentire anche cosa ne pensano altri utenti, magari prendendo un po' di tempo, così diamo a tutti la possibilità di intervenire. Ciao, --[[Utente:Accurimbono|Accurimbono]] 09:32, 27 giu 2007 (CEST)

Ho terminato le modifiche per vedere insieme l'effetto di questo ''nuovo'' approccio.

'''[[:Categoria:Autori per argomento]]''' guardate il risultato delle riflessioni fatte insieme. Ora mi pare che le categorie ''suonino'' meglio e sono tutte mirate per Source. In ogni categoria ho lasciato le professioni, così possiamo ritrovare gli autori e vedere dove meglio collocarli. Ad esempio '''[[:Categoria:Autori di opere letterarie]]''' ha ancora dentro le diverse ''professioni'' letterarie, stessa cosa per '''[[:Categoria:Autori di testi di matematica]]'''.

Adottando la nuova logica quelle categorie ''professionali'' sparirebbero e gli autori verrebbero categorizzati per il genere di testi che hanno scritto e che noi pubblichiamo.

Esempio chiarificatore:
* '''[[Autore:Michelangelo Buonarroti|Michelangelo Buonarroti]]'''
** Biografia di Source: ''pittore, scultore, architetto e poeta italiano''
** Categorie attuali: [[:Categoria:Autori del XV secolo|Autori del XV secolo]], [[:Categoria:Autori del XVI secolo|Autori del XVI secolo]], [[:Categoria:Poeti italiani del Quattrocento|Poeti italiani del Quattrocento]], [[:Categoria:Poeti italiani del Cinquecento|Poeti italiani del Cinquecento]], [[:Categoria:Architetti|Architetti]], [[:Categoria:Pittori|Pittori]], [[:Categoria:Scultori|Scultori]]
** Testi pubblicati: 1 solo, le [[Rime (Michelangelo)]] di argomento letterario
** Categorie future: [[:Categoria:Autori del XV secolo|Autori del XV secolo]], [[:Categoria:Autori del XVI secolo|Autori del XVI secolo]], [[:Categoria:Autori di opere letterarie|Autori di opere letterarie]]
Se voglio conoscere altri architetti, pittori o scultori vado sulla pagina di Wikipedia. Qui vedo che ''"per noi"'' è un autore di opere letterarie ed infatti ciò che abbiamo, per ora, è un testo letterario.

Cosa ne pensate? Parliamone '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 10:58, 27 giu 2007 (CEST)

:Per me va bene! Sentiamo il parere di altri e poi procediamo! --[[Utente:Accurimbono|Accurimbono]] 14:24, 30 giu 2007 (CEST)
::Vorrei porre attenzione sul fatto che non dovremmo "travasare" ''sic et simpliciter'' gli autori dalle vecchie sotto-categoria alle nuove sovra-categorie, ma controllare per ciascun autore la natura dei testi, inserire le relative nuove cat più adatte ai testi dell'autore presenti e poi togliere le vecchie cat inutilizzate. --[[Utente:Accurimbono|Accurimbono]] 14:29, 30 giu 2007 (CEST)

== Template Infotesto ==

Ho aggiornato i [[Progetto:Qualità/Elenco di tutti i template/Template di servizio/Template per le informazioni sui testi|template infotesto]] in modo da permettere l'aggiunta delle note, correzioni o suggerimenti direttamente nella pagina di discussione. Tra le altre cose ho aggiunto il collegamento alle pagine di aiuto per le definizioni usate nella tabella.

Resta ora da sbloccare le varie pagine di discussione che si possono trovare comodamente [[Wikisource:Elenco dei testi Edizioni Wikisource|qui]] e [[Wikisource:Elenco dei testi SAL 100%|qui]].

Ricordo agli amministratori che si è deciso di bloccare solo le pagine dei testi con SAL 100% o superiore e non più le pagine di discussione. Risulta evidente che la pagina [[Wikisource:Segnala un errore]] andrà in pensione a breve. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 09:51, 30 giu 2007 (CEST)

:<strike>[[Wikisource:Elenco dei testi Edizioni Wikisource]]</strike> Fatto. [[Utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >Aubrey</span>]] [[Discussioni_utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >McFato</span>]] 10:38, 30 giu 2007 (CEST)
::<strike>[[Wikisource:Elenco dei testi SAL 100%]]</strike> Fatto fino a 50. [[Utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >Aubrey</span>]] [[Discussioni_utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >McFato</span>]] 17:26, 30 giu 2007 (CEST)

:::::<strike>[[Wikisource:Elenco dei testi SAL 100%]]</strike> Completato. [[Utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >Aubrey</span>]] [[Discussioni_utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >McFato</span>]] 16:13, 1 lug 2007 (CEST)
'''E andiamo!!!! :o)''' '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 17:11, 1 lug 2007 (CEST)
: PS: Ho trovato [[Canzoniere (Rerum vulgarium fragmenta)]] chi vuole si diverta a sbloccare i testi ;o) Firmato: iPorkBot '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 18:44, 1 lug 2007 (CEST)

::<strike>fatto fino a 30. [[Utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >Aubrey</span>]] [[Discussioni_utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >McFato</span>]] 12:10, 2 lug 2007 (CEST)
</strike> finito. [[Utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >Aubrey</span>]] [[Discussioni_utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >McFato</span>]] 17:42, 2 lug 2007 (CEST)

== All'attenzione degli amministratori di progetto ==

Credo sia arrivato il momento di fare l'appello nei diversi progetti tematici. Invito gli amministratori di progetto, o chi ne fa le veci (...come a scuola per la serie Edo se vuoi agisci ^___*) a mandare un messaggio agli utenti iscritti nei progetti che non sono attivi da tempo. Dopo una settimana gli utenti che non rispondono vengono spostati nella sezione dedicata del progetto. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 11:30, 30 giu 2007 (CEST)

== Proposta per visualizzare i testi che iniziano con articoli ==

Provate a vedere la categoria '''[[:Categoria:Testi-L|Testi-L]]'''. Ho aggiunto un template per vedere i testi che inziano con l'articolo. Che vi pare? '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 11:50, 1 lug 2007 (CEST)

:Bella idea!!!Un appunto però ce l'ho... ...da buon marchigiano potrei dirti che manca '''Lu'''! :D --[[Utente:Accurimbono|Accurimbono]] 20:53, 1 lug 2007 (CEST)
:: Uh diamine, hai ragione. Provvedo subito. Ho poi due ideuzze del genere anche per gli altri elenchi :o) 21:12, 1 lug 2007 (CEST)
:: Provate a vedere la categoria [[:Categoria:SAL 75%|SAL 75%]] ed i suoi 2115 testi (a proposito, finalmente i numeri delle statistiche source e sal stanno avvicinandosi) '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 21:31, 1 lug 2007 (CEST)
:::Io ci scherzavo, invece '''Lu''' c'è sul serio!!! abbiamo diversi testi dialettali che l'utilizzano. :) --[[Utente:Accurimbono|Accurimbono]] 22:31, 1 lug 2007 (CEST)
::::Eh eh eh me lo ricordavo dai canti. Dai che così abbiamo sistemato la visualizzazione per i testi con gli articoli almeno fino a che non ne avremo decine e decine e decine di migliaia... insomma a breve :o) '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 00:09, 2 lug 2007 (CEST)
:::::Ieri sera avevo aggiunto anche '''Una'''. Ciao, --[[Utente:Accurimbono|Accurimbono]] 08:35, 2 lug 2007 (CEST)
Ho visto che ci sono due testi con titoli sbagliati, cioè con uno spazio di troppo:
*L' artigliere
*Favole (La Fontaine)/Libro quarto/XX - L 'Avaro e il Tesoro (e relativo redirect L 'Avaro e il Tesoro)

Mentre per gli altri testi giustamente non c'è nessuno spazio. Ciao, --[[Utente:Accurimbono|Accurimbono]] 08:40, 2 lug 2007 (CEST)
: Corretto. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 08:58, 2 lug 2007 (CEST)

== Proofreadpage - Inzio l'introduzione su it.source ==

Vi comunico che sto predisponendo l'introduzione dell'estensione da noi. Inizio dai template e dalle pagine di sistema per poi sperimentare su un testo. Vi aggiorno quando siamo pronti per giudicare insieme i frutti di questa estensione. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 10:59, 6 lug 2007 (CEST)
: '''Aggiornamento''': con ThomasV stiamo cercando di risolvere un problema tecnico. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 11:50, 7 lug 2007 (CEST)
: '''Aggiornamento''': Il problema è stato risolto. Ora sto provando il sistema per semplificare al massimo l'aggiunta dei testi e per definire delle procedure per i testi a fronte. Ora stacco e proseguo dopo. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 19:08, 7 lug 2007 (CEST)
:: Richiesta: c'è la possibilità di mettere la linguetta con la freccia verso l'altro (quella che punta all'indice) come prima linguetta a sx delle frecce sx/dx? Così le abbiamo tutte insieme. Ciao, --[[Utente:Accurimbono|Accurimbono]] 08:01, 8 lug 2007 (CEST)
::: Lo vediamo in seguito chiedendo agli sviluppatori. Il collocamento delle linguette di navigazione è integrato nell'estensione. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 13:12, 8 lug 2007 (CEST)
::::OK! --[[Utente:Accurimbono|Accurimbono]] 14:44, 8 lug 2007 (CEST)
: '''Aggiornamento''': Ho iniziato a scrivere le procedure per caricare le immagini. L'abbozzo si trova '''[[Utente:IPork/sandbox/Guida per i testi affiancati|qui]]''' e contiene le spiegazioni iniziali. Iniziate a darci una occhiata così da migliorare la pagina. I colori definiti, l'aspetto grafico etc etc sono cose sulle quali discuteremo insieme e sulle quali abbiamo massima libertà. Ciò che mi preme è intanto mettere le basi tecniche allo strumento cercando di semplificare al massimo le operazioni. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 13:12, 8 lug 2007 (CEST)
: '''Aggiornamento''': Ho creato le basi per [[Indice:De' matematici italiani anteriori all'invenzione della stampa]]. Direi di lasciare a Aubrey il compito di completare l'inserimento dei testi e delle pagine, del resto è la sua tesi :o) Così facendo proverà il sistema. Nel frattempo io vorrei concentrarmi su [[Della congiura di Catilina]] per il quale creereò l'indice seguendo le procedure indicate [[Utente:IPork/sandbox/Guida per i testi affiancati|qui]]. Chi vorrà seguirmi farà cosa grata. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 11:06, 9 lug 2007 (CEST)
::Ti seguo a ruota, compatibilmente con l'esame! ''of course'' :) --[[Utente:Accurimbono|Accurimbono]] 11:08, 9 lug 2007 (CEST)

== Template intestazione ==

Ho terminato l'aggiornamento dei template intestazione. Andava rimosso il codice "hideifempty" ed affini in quanto superati dall'uso delle funzioni dedicate, che tra l'altro aumentano l'accessbilità al contenuto. All'atto pratico '''non cambia nulla''' e le procedure per compilarli sono rimaste invariate. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 15:41, 11 lug 2007 (CEST)

== Rivoluzioniamo il paradigma Wiki ==

Con questo titolo altisonante (^___^) introduco una riflessione sviluppata con [[Utente:Qualc1|Qualc1]] in [[Wikisource:Canale IRC|chat]].

La piattaforma mediawiki si sta sempre di più diffondendo entrando infine nelle imprese dove inizia ad essere utilizzata per la sua logica collaborativa. All'aumentare della sua diffusione è aumentata la complessità nella gestione delle pagine wiki. Da una iniziale semplicità del sistema (basta formattare ''italico'', '''grassetto''', inserire [[Aiuto:Aiuto|collegamenti]] e suddividere il testo in == paragrafi ==) si è passati ad una complessità elevata (si pensi solo alla difficoltà di creazione dei template condizionali).

Progetti come Wikisource vivono della formattazione dei testi e, di conseguenza, per necessità grafiche e di fruibilità del sito si fa ampio uso di templates e codici di formattazione evoluti. È indubbio che questo sia uno dei motivi per i quali abbiamo un elevato numero di utenti registrati ma un basso numero di utenti attivi (ne abbiamo parecchi di ''molto attivi'' ma manchiamo di una base di collaboratori anche saltuari). La conseguenza più deleteria di questa situazione è l'allontanamento degli utenti dal progetto (perdiamo di appeal). Per migliorare i testi ci siamo specializzati su sistemi complessi perdendo di vista gli utenti inesperti o, meglio ancora, i lettori. Per migliorare la leggibilità abbiamo reso più complesso il linguaggio.

Il modo per uscirne l'abbiamo già intrapreso con la [[Aiuto:Aiuto/Sandbox|ristrutturazione delle pagine di aiuto]] ma questo non basta. Credo sia il caso di ribaltare il paradigma fin qui usato. Mettiamo al centro totalmente il lettore e da lì poi arriviamo al collaboratore più esperto. Ragioniamo per il lettore e non tanto, o solo, per ''noi'' che ci ''lavoriamo'' sopra. Quindi vediamo cosa può voler fare questo lettore.

Se vogliamo che il lettore divenga un wikisourciano dobbiamo andare verso di lui semplificandogli al massimo la vita. Il primo passo può essere fare in modo che il lettore divenga trascrittore, ovvero che mentre legge un testo abbia la cortesia di ricopiarlo in una pagina. Il sistema dei testi affiancati è di grande aiuto e non possiamo non vedere che Wikisource va in direzione dei testi affiancati con l'immagine originale più che sui testi ''tradizionali'' importati da altri siti. Per questo dobbiamo a mio avviso sfruttare al massimo il sistema delle pagine affiancate.

Per questo sono stato bold e ho lanciato la provocazione di [[Wikisource:Bar#AIUTA_WIKISOURCE:_un_piccolo_sforzo_per_un_grande_aiuto|AIUTA WIKISOURCE]].

L'idea è di creare una iniziativa o progetto che dir si voglia finalizzato a presentare ai lettori testi che hanno tutte le pagine scannerizzate ma non sono del tutto trascritti. Questi testi saranno <u>completi tecnicamente</u>, ovvero presentano tutte le pagine già pronte (si vedano il '''[[Critone]]''' e '''[[Indice:Critone]]''') con tutti i template intestazione, capitolo ed affini già inseriti e completati, con la fonte indicata. Tutte le pagine con le immagini a fianco saranno complete, ad eccezione del testo (si veda '''[[Pagina:Critone - 025.jpg]]''').

Presentiamo l'iniziativa nella pagina principale in uno spazio dedicato tipo (solo per avere una idea!):
{| {{prettytable|width=600px|align=center|text-align=}}
| colspan=2 align=center bgcolor="#{{Progetto Letteratura bordo}}"| '''AIUTA WIKISOURCE: un piccolo sforzo per un grande aiuto'''
|-
| colspan=2 align=center bgcolor="#{{Progetto Letteratura sfondo}}"|
Vuoi aiutare Wikisource ma non hai tanto tempo a disposizione? <br />
Non conosci bene il linguaggio wiki? <br />
Ti piace leggere ma hai paura a modificare le pagine?
|-
| colspan=2 align=justify bgcolor="#{{Progetto Letteratura sfondo}}"|
Collaborare con Wikisource non è mai stato così semplice! <u>Scegli</u> un testo tra quelli che hanno la versione originale a fronte, <u>leggi</u> una pagina e <u>trascrivi</u> ciò che vedi nell'immagine nello spazio apposito. Ti basterà conoscere '''solo 3 codici per formattare'''. Ma non preoccuparti, c'è una facile guida che ti segue passo dopo passo.<br />Con poca fatica dai un prezioso contributo alla biblioteca.
|-
|colspan=2 bgcolor="#{{Progetto Letteratura bordo}}"|<center>'''[[Wikisource:Aiuta Wikisource|Vuoi saperne di più???]]'''</center>
|}

Premendo su ''Vuoi saperne di più???'' si arriva alla pagina di servizio '''[[Wikisource:Aiuta Wikisource]]''' dove si trovano tutti i testi disponibili tra i quali il lettore sceglie (pensiamo a qunati ne avremo) e trova la guida che gli spiega come fare. Ho ridotto all'osso i codici lasciandone '''solo 3''' (''inclinato'', '''grassetto'''' e <nowiki><ref></ref></nowiki>) e la guida segue la logica francese della '''[[Aiuto:Guida del nuovo contributore|Guida del nuovo contributore]]'''. Immagini e poche cose da fare spiegate passo dopo passo.

Starà poi ai contributori più esperti controllare il testo e ad aumentare il SAL.

Cosa ne pensate? '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 01:06, 29 lug 2007 (CEST)

:A me sembra un'idea veramente ottima, i miei complimenti. Dal poco che ho potuto vedere anche la ristrutturazione delle pagine aiuto rende veramente semplice e graduale l'apprendimento. A cose fatte ho paura che dovremo fala vedere ai pediani per una revisione delle ''loro'' pagine di aiuto.
:Purtroppo non so se potrò aiutare, almeno a breve termine, però il progetto mi trova molto favorevole. Sarebbe carino, a cose fatte (o almeno iniziate) osservare attentamente quanto il nuovo sistema viene usato, e magari chiedere feedback ai nuovi utenti (magari anche l'ondata di wikipediani che è arrivata ultimamente su Source) per capire se il sistema funziona e se e dove ci sono lacune. [[Utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >Aubrey</span>]] [[Discussioni_utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >McFato</span>]] 10:03, 29 lug 2007 (CEST)

:Perfetto, inoltre se qualche utente inesperto ci risparmia il lavoro di trascrizione, a noi resta quello di rilettura, che ci sarebbe precluso se avessimo trascritto personalmente il testo. Ciao, --[[Utente:Accurimbono|Accurimbono]] 14:55, 29 lug 2007 (CEST)

:In effetti non è una rivoluzione del paradigma wiki, ma un suo sfruttamento "spinto". La creazione di un ''social networking'' è basata sulla fidelizzazione degli utenti affascinati dall'appeal intrinseco del progetto. Finora nei progetti wikimedia la comunità, perlopiù formata da comtributori che provengono da Pedia, tende a ricalcare da questa le dinamiche sociali; niente di strano se non fosse che qui la ricetta sembra funzionare solo parzialmente: abbiamo iscrizioni ma pochi contributi continuativi. In parte avviene per il progressivo complicarsi della formattazione dei testi che penso possa scoraggiare i meno scafati (ma questo non lo abbiamo finora considerato un problema); in parte - e credo di non andare troppo lontano dal vero - per la componente di "assenza di creatività produttiva" da parte degli utenti (negli altri progetti l'utente è più o meno attratto e gratificato dalla produzione ed esposizione mondiale di un testo rielaborato, sintetizzato ma pur sempre sentito come "proprio" parto intellettuale che riceve l'avallo della comunità). Forse gli utenti di Wikizionario possono condividere in parte questa prospettiva, ma noi siamo proprio quelli che rovesciano il concetto di "niente di uguale alla fonte", una specie di paradiso dei copioni (o, meglio, dei copisti). Ebbene questa mossa di ridurre al minimo possibile la complicazione del processo di inserimento testi è eccellente. Alla mia mente ipercritica la prospettiva di centinaia e centinaia di pagine non scritte fa un po' paura, ma in fondo conosco già la risposta di iPork: chi se ne frega? Ragionando sul lungo periodo il tempo è dalla nostra parte, e in fondo noi le immagini delle pagine le forniamo dunque non si può dire che i testi non ci siano. Un ultimo punto su cui occorre spendere due parole: un accento sullo '''scopo''' e sul ''' guadagno''': se guardate in [[Aiuto:Lavoro sporco]] a suo tempo ho puntualizzato cosa spinge a lanciarsi nel lavoro sporco e cosa ci si deve aspettare in cambio; si scelgano le parole più acconce, ma a mio parere è fondamentale mettere un messaggio di spiegazione sul ''perché'' e sulla ''soddisfazione'' per cui valga la pena trascrivere un testo da una immagine. - '''[[Utente:OrbiliusMagister|<span style="color:orange;">&epsilon;</span><span style="color:blue;">&Delta;</span>]][[Discussioni utente:OrbiliusMagister|<span style="color:brown;">&omega;</span>]]''' 17:52, 29 lug 2007 (CEST)
:: ''"Alla mia mente ipercritica la prospettiva di centinaia e centinaia di pagine non scritte fa un po' paura"''... e chi se ne frega? ^______^ A parte la risposta dovuta, nel momento in cui abbiamo tutto un testo scannerizzato, abbiamo ''quel'' testo. Mettiamola così, fino a che non viene trascritto il testo siamo come Googlebooks, appena aggiungiamo il testo partiamo per la tangente wiki. Tra l'altro la cosa bella è che Wikisource non si ferma. I testi ''normali'' continueranno ad essere pubblicati e continueranno la via del SAL. Con questo sistema avremo '''anche''' dei testi pensati proprio per i nuovi arrivati (con i vantaggi già evidenziati anche da Accurri prima di me). '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 21:20, 29 lug 2007 (CEST)

== Pagine aiuto e procedure operative ==

Ho messo online una revisione delle pagine di aiuto. Prendo come esempio la pagina '''[[Aiuto:Autore]]'''.

Ad oggi la logica è che la pagina di aiuto contenga la spiegazione su come modificare una pagina. Questo non è corretto. Come abbiamo iniziato a fare per le pagine di servizio ([[Wikisource:Amministratori|Amministratori]] ad esempio) credo sia il caso di separare da un lato le spiegazioni su cosa sia una pagina e dall'altro come modificare tale pagina.

Come si può vedere [[Aiuto:Autore]] contiene una descrizione dettagliata ma semplice della struttura della pagina autore. Può sembrare banale ma oggettivamente non è così immediata la comprensione di Wikisource per i nuovi arrivati o i lettori. Da quella pagina poi si può arrivare a [[Aiuto:Come creare una pagina autore]] dove ci sono le procedure operative. Così facendo creiamo due livelli di analisi delle pagine. Uno per chi vuole solo capire cosa ha davanti agli occhi, uno per chi vuole contribuire attivamente. Inoltre c'è una sezione ''Domande'' perchè dobbiamo andare ''verso'' gli utenti ed indirizzarli verso le pagine di discussione.

Altre due cose.

Le pagine di aiuto è logico che finiscano nella categoria [[:Categoria:Aiuto|Aiuto]] mentre le procedure necessitano di una categoria dedicata [[:Categoria:Procedure operative|Procedure operative]].

Inoltre le pagine di discussione non sono così immediate come ci possono apparire. Per questo ho sperimentato il template {{Tl|Pagina discussione}} da mettere in cima alle pagine di discussione delle pagine di aiuto (stessa logica usata per i template). Così facendo chi finisce sulla pagina di discussione ha subito chiaro a cosa serva e rendiamo più fruibile il sito.

A voi le riflessioni e, come sempre, le modifiche. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 12:43, 6 set 2007 (CEST)

PS: Credo si debba trovare un modo per mettere nelle pagine Autore: (magari in alto a destra) una icona, una scritta o qualcosa per arrivare alla pagina di aiuto. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 13:03, 6 set 2007 (CEST)

:Molto interessante, soprattutto la proposta di separare le pagine di aiuto dalle pagine operative.
:Un'altra riflessione, che mi è venuta in mente ieri a seguito di una piccola incomprensione con un contributore:
:Può essere molto difficile, anche per un utente esperto (figuriamoci per un novizio!) arrivare alla pagina d'aiuto di cui avrebbe bisogno; ho l'impressione che molti utenti freschi freschi non siano nemmeno a conoscenza dell'esistenza di alcune guide su particolari argomenti specifici. Perché quindi, oltre alla riorganizzazione delle pagine d'aiuto, non realizzare anche una sorta di "indice per argomento" (diverso quindi dalla semplice categoria aiuto, dove le pagine sono piazzate alla rinfusa) dove piazzare i link alle varie pagine di aiuto; diversamente dalle FAQ (dove non è possibile mettere tutto, ma solo le risposte fondamentali) o dalla guida essenziale (dove l'utente totalmente inesperto impara i fondamenti del software wiki), dovrebbe essere una sorta di "cartina stradale" per chi ha qualche dubbio non proprio elementare ma già risolto dalla comunità, in particolare sulle politiche in uso su Source (notevolmente diverse da Wikipedia). [[Utente:Torredibabele|Torredibabele]] 14:16, 6 set 2007 (CEST)

::Mi piace molto la propsota di Torre, di una roadmap/Portale:Aiuto.
::Per l'idea di iPork, la trovo funzionale, aspetto magari di commentare oltre perchè devo dare un'occhiata più seria alle pagine [[Utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >Aubrey</span>]] [[Discussioni_utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >McFato</span>]] 14:53, 6 set 2007 (CEST)

Aggiornamento: Provate a guardare [[Autore:Dante Alighieri/Sandbox]] e ditemi che vi pare ^___^ '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 19:21, 6 set 2007 (CEST)

:Due microspunti a lettura effettuata per vedere se ho capito:
:*Il namespace aiuto, tramite la categoria delle procedure operative divide ogni argomento di aiuto in '''cosa'' e '''come''. ottima intuizione, che crea però una dicotomia concettuale: quale dei due concetti ha la precedenza? Tradizionalmente negli altri progetti la componente ''operativa'' avrebbe la precedenza (proviamo ad aprire le guide in linea dei programmi che usiamo nei nostri PC e vedrete che è così anche fuori dal mondo Wikimedia). Se però è altrettanto utile che l'utente venga erudito sulla "descrizione" dell'oggetto del titolo della pagina è il caso di agevolare chi invece vuole essere subito operativo (magari se utente wiki di precedente esperienza o proveniente da altra source). Proprio per questo metterei una nota disambigua, un "vedi anche", un boxino ammiccante all'inizio della pagina che reciti: "Questa pagina descrive cos'è una pagina autore, se cerchi la procedura per creare una pagina autore vai alla pagina ecc. ecc.". Oppure se si ha paura che l'utente niubbo sia troppo spiccio e voli alla procedura senza essere passato per la descrizione (ma siamo proprio sadici...) allora almeno si operi sull'indice standardizzando il titolo delle sezioni in modo che ogni pagina d'aiuto contenga la sezione ==Cos'è una pagina autore== e successivamente ==Come creare una pagina autore== in modo che compaiano nel TOC e siano raggiungibili senza scrollare furiosamente la pagina.
:*Il [[Autore:Dante Alighieri/Sandbox|punto di domanda in pagina autore]] non mi convince: forse ho l'imprinting del richiamo ai portali presente su pedia (cassato dopo pochi mesi per fastidio e conflitto di icone). A mio parere è poco chiaro: se lo vogliamo tenere come "teaser" per attrarre sia niubbi che utenti esperti bene, ma alla lunga potrebbe risultare fastidioso, se lo si vuole rendere esplicito gli si metta sotto una scrittina tipo "cos'è", "istruzioni" o simili. Comunque non mi convince. --'''[[Utente:OrbiliusMagister|<span style="color:orange;">&epsilon;</span><span style="color:blue;">&Delta;</span>]][[Discussioni utente:OrbiliusMagister|<span style="color:brown;">&omega;</span>]]''' 19:40, 6 set 2007 (CEST)

:: Sei deviato dall'approccio wikipediano. Qua si tratta di migliorare un sistema che non è efficiente. A meno che non sia abitudine scrivere a mano gli indirizzi delle pagine nel browser, non è affatto importante che le procedure si trovino su '''Aiuto:Autore''' o su '''Aiuto:Come_fare_per_xxx''' perchè ciò che conta è trovarle quando servono e con facilità.
:: Su [[Aiuto:Aiuto/Sandbox]] si vede la logica lineare di derivazione francese. Io vado lì e trovo le informazioni di aiuto raggruppate per ''livello'' di competenza. Se guardi bene già intuisci la logica di un manuale ''base'' e di uno ''approfondito'' di cui parlammo mesi fa. Stessa cosa deve accadere per i progetti tematici che dovranno riportare due livelli di guide. Una per chi è appena arrivato e non capisce nulla di source ed una per chi vuole mettersi subito all'opera. Guarda l'abbozzo del progetto [[Utente:IPork/Sandbox/Progetto|letteratura]] nella sezione guide. Vedi che è da lì che parte la divisione? Sei appena arrivato sul progetto? Ecco qui le componenti fondamentali dei testi letterari spiegati a prova di bimbo. Sei già esperto? Ecco qui le guide per aiutarci nel dettaglio. Prova a pensarla anche per le altre guide. ''Aiuto:Nota'' deve dire cosa sono le note (banale? certo ma non diamo per scontato nulla), come sono fatte e presentare il collegamento alla guida ''Aiuto:Come inserire una nota'' (o simile).
:: Sulla ''precedenza'' dei concetti per me è fondamentale che venga messo prima il lettore, l'utente di passaggio, il nuovo contributore e quindi gli altri. Se non siamo chiari con chi non ci conosce (e qui abbiamo per la natura dei testi ogni genere di utenti di ogni età e competenze tecniche) creiamo un sito fantastico ma per pochi e difficile. Proviamo a mettere al centro chi non ci conosce e spieghiamo loro come funzioniamo. Il gioco è tutto nel gestire bene i manuali, ovvero la pagina Aiuto:Aiuto, le guide dei progetti tematici e il portale principale.
:: Vogliamo semplificare il tutto? Una pagina di aiuto deve presentare la spiegazione di cosa è l'oggetto del discutere, descriverlo con esempi e chiarire i vari aspetti con semplicità. In fondo ad ogni pagina di aiuto ci deve essere un rimando alle procedure operative per modificare tale oggetto. La pagina delle procedure deve contenere le procedure operative per agire su Source. Entrambe le pagine devono essere facilmente raggiungibili partendo da Aiuto:Aiuto, dai progetti tematici e dal portale principale (portale:comunità da fare ancora).
:: I disambigua all'inizio delle pagine a questo punto non ti servono perchè chi vuole essere subito operativo avrà il suo manuale dedicato (che poi rispecchia la logica di Torre).
:: Per mia natura cerco di modificare lo ''status quo''. Quando trovo sul bar il messaggio di un utente che non capisce cosa significhi il simbolo ⇔ vuole dire che abbiamo sbagliato qualcosa. Diamo per scontate cose che scontate non sono. Abbiamo degli strumenti potenti ma non riusciamo a spiegarli. E non accetto che per capire i testi affiancati, ad esempio, io debba andare a spulciarmi il manuale per trovare la guida dedicata (che tra l'altro dobbiamo anncora scrivere ^_______^). Io che leggo Source voglio capire subito cosa sia quel ⇔. Io che passo qui per leggermi i testi di Dante perchè ho scoperto da poco Source e mi sono innamorato del progetto per la sua serietà ed attendibilità voglio capire cosa cavolo siano quelle icone strane vicino a titoli delle opere.
:: Citi giustamente l'esempio dei programmi. La prima cosa che trovi nei manuali è la descrizione semplice e con immagini dell'interfaccia grafica. Ecco, questo credo possa essere un nuovo approccio per Source. Trovare il modo per spiegare direttamente dalla pagina ''Autore:Dante Alighieri'' cosa sono le varie sezioni, le icone e i link. Come fare? Ho provato le icone ben sapendo che su pedia tale approccio usato per i progetti tematici è affondato, giustamente direi io vista la deriva che aveva preso tale iniziativa. Non vogliamo l'icona? Proviamo con un testo. Abbiamo altre idee? Sperimentiamole. Questa è la mia logica. Cerchiamo di creare qualcosa di nuovo per migliorare ciò che abbiamo. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 20:38, 6 set 2007 (CEST)

== Note evidenziate ==

Ho attivato le note evidenziate che adottano su Wikipedia. Mi pare una cosa molto utile per i nostri testi. Per un esempio provate [[La Sila nell'ispirazione Virgiliana]]. Naturalmente si accettano proposte e miglioramenti (tipo: quel colore vi pare adatto?) '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 21:07, 11 set 2007 (CEST)

:Benissimo! Colore, IMO, perfetto. --[[Utente:Accurimbono|Accurimbono]] 16:11, 27 set 2007 (CEST)

== Categorie dei secoli ==

Mentre procedo con le sperimentazioni per il [[Utente:IPork/Sandbox/Pagina principale|rinnovamento della pagina principale]] e delle [[Utente:IPork/Sandbox/Indice:Principale|collegate pagine di sistema]] focalizzandomi sulla creazione di automatismi ed affini che vi racconterò quanto prima, mi son ritrovato le categorie dei secoli ([[Wikisource:Indice_cronologico_dei_testi|Qui le trovate]]).

Come anticipato mesi fa faccio girare il bot per correggere un errore che ci portiamo dietro da tempo. Vi faccio l'esempio dell'antichità per semplicità.

Abbiamo:
* [[:Categoria:Autori dell'Antichità]] per gli autori
* [[:Categoria:Testi dell'Antichità|Antichità]] per i testi
La seconda categoria dovrà chiamarsi '''Testi dell'Antichità''' così da ''liberare'' la categoria '''Antichità''' che dovrà contenere gli autori, i testi, ed ogni altra cosa che catalogheremo in futuro di questo periodo storico.

Una volta terminato l'aggiornamento delle pagine con il bot passo a segnalare il codice corretto nelle guide. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 17:29, 21 set 2007 (CEST)
{{+1}} - '''[[Utente:OrbiliusMagister|<span style="color:orange;">&epsilon;</span><span style="color:blue;">&Delta;</span>]][[Discussioni utente:OrbiliusMagister|<span style="color:brown;">&omega;</span>]]''' 18:22, 21 set 2007 (CEST)
{{+1}} --[[Utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >Aubrey</span>]] [[Discussioni_utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >McFato</span>]] 20:09, 21 set 2007 (CEST)

'''Aggiornamento''': Transizione terminata. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 17:02, 25 set 2007 (CEST)

:Ottimo lavoro, solo non ho capito perché la categoria è stata cancellata invece che ''"contenere gli autori, i testi, ed ogni altra cosa che catalogheremo in futuro di questo periodo storico."''

:Ciao, --[[Utente:Accurimbono|Accurimbono]] 16:14, 27 set 2007 (CEST)
:: Per un fatto operativo. Lavorando su modifiche di massa prima controllo che il sistema funzioni, quindi si sta un attimo a creare correttamente le categorie degli anni. Una cosa alla volta. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 00:03, 28 set 2007 (CEST)

:::OK! Era solo per sapere. :) Ciao, --[[Utente:Accurimbono|Accurimbono]] 19:58, 30 set 2007 (CEST)

== [[Template:AnnoTesto]] ==

A seguito delle modifiche sulle categorie dei secoli/anni ho creato il template [[Template:AnnoTesto|AnnoTesto]] per segnalare, accanto ai testi nelle pagine ''Autore:'' l'anno del testo. Un esempio applicato lo si trova nella pagina del [[Autore:Giorgio Napolitano|Presidente]].

Credo che la forma '''<nowiki>{{AnnoTesto|2007}}</nowiki>''' sia più facile e funzionale di '''<nowiki>[[:Categoria:Testi del 2007|2007]]</nowiki>''' e ci offra maggiore flessibilità.

Man mano che procedo via bot a creare le varie categorie ''Testi del XXX'' modifico le pagine autore. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 11:58, 26 set 2007 (CEST)

:Mi sembra un template un po' ridondante nel senso che non è molto diverso dal classico link. Cmq non ho nulla in contrario. --[[Utente:Accurimbono|Accurimbono]] 16:10, 27 set 2007 (CEST)
:: L'idea di fondo è di creare una serie di template che facilitino il lavoro sulle pagine autore e sulle pagine dei portali. Una cosa tipo '''<nowiki>{{Anno|ANNO}}</nowiki>''' per i collegamenti verso un anno (che conterrà testi, autori e quanto altro la nostra fantasia ci farà creare), '''<nowiki>{{AnnoTesto|ANNO}}</nowiki>''' per collegamenti verso i testi di un dato anno, '''<nowiki>{{AnnoAutore|ANNO}}</nowiki>''' per i collegamenti verso gli autori di un dato anno, etc. in base alle future esigenze. Il vantaggio, alla fine della fiera, è che indipendentemente dalla organizzazione delle categorie cronologiche il collegamento è corretto. Così non dovremo più sbatterci a modificare in blocco una serie di pagine se e quando vorremo migliorare l'albero delle categorie. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 09:40, 2 ott 2007 (CEST)
'''Aggiornamento''': transizione terminata. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 10:33, 2 ott 2007 (CEST)

== Autori e loro testi, categorie ==

Sul modello tedesco, credo sia il caso di assegnare ad ogni testo la categoria dell'autore che l'ha scritto. In pratica avremo una categoria per ogni autore così da facilitare un sacco il lavoro sporco (non rishiamo più di ''perdere'' testi per strada). L'aggiornamento delle pagine autore sarà semplificato dal momento che ogni autore avrà la sua categoria con dentro tutti i suoi testi.

Come sempre vi fornisco un esempio pratico: '''[[Autore:Pietro Gori|Pietro Gori]]'''. Come vedete, sotto i tradizionali collegamenti verso i progetti fratelli c'è il collegamento verso la categoria.

Il bello, grazie al grande lavoro fatto nel passato, è che '''non cambia nulla rispetto ad oggi'''.
# Nei testi, ogni template ''intestazione'' contiene già il nome ed il cognome dell'autore, quindi basta solo aggiornare i template per far comparire automaticamente le categorie degli autori (guardate un testo qualsiasi di [[Autore:Pietro Gori|Pietro Gori]] per avere una idea).
# Nelle pagine autore il discorso è lo stesso. Basta cambiare il template {{Tl|Autore}} e il gioco è fatto.

Fatemi sapere che ne pensate così lancio il bot.

PS: i più curiosi noteranno che nei testi di [[Autore:Pietro Gori|Pietro Gori]] e nella sua pagina autore ci sono dei template ''sandbox'' relativi al SAL. Vi anticipo che sto sperimentando un sistema per semplificare in modo spaventoso la gestione del SAL ^___^ Appena pronto vi faccio vedere l'idea e ne parliamo insieme! '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 12:30, 26 set 2007 (CEST)

:Domanda: la cat. conterrà solo i testi o includiamo anche la pagina autore? --[[Utente:Accurimbono|Accurimbono]] 16:07, 27 set 2007 (CEST)
:: Solo i testi. La pagina autore è contenuta nella categoria Autori-INIZIALE. Se vogliamo, per rendere ancora più chiaro il tutto le categorie dei testi degli autori possono chiamarsi '''Testi di AUTORE''' così nelle categorie Autori-INIZIALE avremmo tutti gli autori e le relative categorie con i testi. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 00:06, 28 set 2007 (CEST)

{{+1}} --[[Utente:Accurimbono|Accurimbono]] 19:54, 30 set 2007 (CEST)
{{+1}} - '''[[Utente:OrbiliusMagister|<span style="color:orange;">&epsilon;</span><span style="color:blue;">&Delta;</span>]][[Discussioni utente:OrbiliusMagister|<span style="color:brown;">&omega;</span>]]''' 20:24, 30 set 2007 (CEST)
:::Se serve per razionalizzare il rapporto testo-autore. Se ho capitro bene tramite questa classificazione la pagina [[:Categoria:Pietro Gori]] sarà incorporata nella pagina autore in modo che l'elenco delle sue opere possa essere facilmente aggiornato ad ogni inserimento di nuove sue opere, giusto?
:::: Più che incorporata ci sarà un collegamento alla categoria dentro la pagina autore: In questo modo quando si dovranno fare le operazioni di lavoro sporco sugli autori troveremo prima e subito tutti i testi e li potremo aggiornare nella pagina autore. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 21:53, 30 set 2007 (CEST)

Prima di procedere via bot alla creazione delle categorie vi passo una riflessione. Credo che se noi chiamiamo le categorie dei testi '''Testi di AUTORE''' (esempio ''Testi di Pietro Gori'') ci teniamo aperte delle interessanti possibilità per il futuro. Nessuno ci vieta infatti di pubblicare, se le troviamo, registrazioni audio o altro materiale che non siano testi. Che ne dite? '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 10:39, 2 ott 2007 (CEST)

:L'idea in sè non è male, ma non sforeremmo dai ''limiti'' del progetto? Un file multimediale è da commons...
:Sono un po' confuso: mi rendo anche conto che commons è una babele e un italiano che cercasse una registrazione non finirebbe mai lì dentro (anche per via della lingua inglese), e probabilemente appena entrato scapperebbe a gambre levate... Non saprei. Convincetemi :-D [[Utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >Aubrey</span>]] [[Discussioni_utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >McFato</span>]] 11:45, 2 ott 2007 (CEST)
:: Bene, lascia stare i files musicali, e le partiture musicali? Non sono da commons di certo. Stessa cosa per i disegni tecnici di un architetto. Questo intendo come materiale che in futuro potrà arrivare e per il quale prima pensiamo e meno lavoro avremo da fare. Il punto è che, come fanno i tedeschi, una categoria con il nome dell'autore non mi pare chiara. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 11:50, 2 ott 2007 (CEST)

::OK. Sto pensando cosa potremmo fare:
::* creare sempre la ''Categoria:AUTORE'' e anche ''Testi di AUTORE'', all'interno?
::* creare sempre la ''Categoria Testi di AUTORE'', e solo nei casi in cui serve ''Categoria:AUTORE''?
::La secondo opzione è più razionale, solo costringerebbe a più lavoro sporco tutte le volte che di un autore si trovassero altri documenti...
::Nel senso che dovremmo rimettere a posto la gerarchia delle categorie (se non erro...) [[Utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >Aubrey</span>]] [[Discussioni_utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >McFato</span>]] 14:14, 2 ott 2007 (CEST)
::: Forse ci siamo. Categoria '''Testi di XXX''' che sta dentro '''Testi per autore''''! Abbiamo la bella categoria '''[[:Categoria:Testi|Testi]]''' e, guarda un po', ci manca proprio la suddivisione dei testi per autore :o) In conclusione: nella pagina Autore: avremo il collegamento alla categoria che raccoglie tutti i testi (comoda per il lavoro sporco). Tale categoria rientra nell'organizzazione dei testi (per autore, per periodo storico, per argomento e così via). '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 09:14, 3 ott 2007 (CEST)
::: Provate a vedere [[Autore:Pietro Gori]] e ditemi che ve ne pare. Se troviamo una forma migliore di ''"Tutti i testi sono raccolti nella categoria Testi di Pietro Gori"'' e ''"Vedi anche la pagina dedicata a Pietro Gori"'' credo che siamo sulla strada giusta. A voi i commenti e le proposte. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 09:43, 3 ott 2007 (CEST)
'''Aggiornamento''': Ora le pagine Autore: hanno tutte il collegamento alle relative categorie. Per quel che riguarda i testi ho iniziato dai canti aggiornando i template intestazione delle opere (approfitto per semplificarli ed introdurre le ultime ParserFunctions). A breve le categorie delle opere per autore si popoleranno di testi. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 12:44, 5 ott 2007 (CEST)

== Testi scannerizzati - illustrazioni ==

Finora abbiamo avuto nella gestione delle due categorie [[:Categoria:Testi scannerizzati|Testi scannerizzati]] e [[:Categoria:Illustrazioni|Illustrazioni]] un iter facilitato:
*o abbiamo trovato testi già digitalizzati in cui dovevamo includere le illustrazioni (caso [[:Categoria:Il Saggiatore|Il saggiatore]])
*O abbiamo scannerizzato testi senza troppo curarci delle illustrazioni che essi contenevano (caso [[:Categoria:Vita_di_Frate_Ginepro|Vita_di_Frate_Ginepro]])
In ambo i casi abbiamo dato alle categorie il nome dell'opera. Il caso Veratti ci pone un problema: il testo prevede sia pagine scannerizzate che illustrazioni. Inseriamo tutto nell'unica categoria [[:Categoria:De' matematici italiani anteriori all'invenzione della stampa|De' matematici italiani anteriori all'invenzione della stampa]] effettuando un mescolone, o teniamo distinti testi e illustrazioni? Nel secondo caso come chiamerò la categoria delle illustrazioni? - '''[[Utente:OrbiliusMagister|<span style="color:orange;">&epsilon;</span><span style="color:blue;">&Delta;</span>]][[Discussioni utente:OrbiliusMagister|<span style="color:brown;">&omega;</span>]]''' 23:22, 1 ott 2007 (CEST)
: La prima cosa che mi viene in mente è una categoria dedicata alle illustrazioni che viene inserita sia nella categoria del testo scannerizzato che dentro [[:Categoria:Illustrazioni|Illustrazioni]]. Potrebbe essere, per l'esempio indicato:
:* [[:Categoria:De' matematici italiani anteriori all'invenzione della stampa]] --> testi scannerizzati
:** [[:Categoria:De' matematici italiani anteriori all'invenzione della stampa - Illustrazioni]] --> spostiamo qui le illustrazioni e diviene una sotto-categoria della precedente
:** La stessa categoria viene inclusa anche in [[:Categoria:Illustrazioni]], così andando in ''illustrazioni'' trovo le illustrazioni relative al testo.
: '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 09:33, 2 ott 2007 (CEST)
::Ehm... questo significa dunque che tutte le categorie di illustrazioni dovranno esssere chiamate <nowiki>[[Categoria:{{NOMEOPERA}} - Illustrazioni]]</nowiki> con "spazio trattino spazio e i maiuscola"? Giusto per capire e aver conferma prima di muovermi (evidentemente le categorie di illustrazioni più affollate dovranno essere ricategorizzate via bot, spero). - '''[[Utente:OrbiliusMagister|<span style="color:orange;">&epsilon;</span><span style="color:blue;">&Delta;</span>]][[Discussioni utente:OrbiliusMagister|<span style="color:brown;">&omega;</span>]]''' 18:11, 3 ott 2007 (CEST)
:: Io direi di si. Se mettiamo prima il nome dell'opera nelle categorie gli indici sono più leggibili e per lo spazio tra il - è solo per rendere meglio leggibile il nome. Che ti pare? '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 01:19, 4 ott 2007 (CEST)

== Portale autori ==

Vi presento la prima idea per migliorare la fruibilità del sito. Abbiamo il namespace portale, perchè non iniziare ad usarlo con gli autori?

Il modo in cui presentiamo gli autori attualmente è assai ''tecnico''. Dalla pagina principale posso arrivare a '''[[Wikisource:Indice alfabetico degli autori|Indice alfabetico degli autori]]''', una pagina di servizio che ''introduce'' alle varie categorie alfabetiche ([[:Categoria:Autori-A|Autori-A]], ...) ed alle altre pagine per gli autori '''[[Wikisource:Indice cronologico degli autori|Indice cronologico degli autori]]''', '''[[Wikisource:Tavole cronologiche degli autori|Tavole cronologiche degli autori]]''' e '''[[Wikisource:Indice alfabetico dei testi anonimi|Indice alfabetico dei testi anonimi]]'''.

Mettiamo che arrivo sulla categoria '''[[:Categoria:Autori-A|Autori-A]]'''. Ciò che vedo è un elenco di collegamenti del tipo:
* Autore:Antonio Abati
* Autore:Giuseppe Cesare Abba
* Autore:Francesco Acri
* Autore:Camillo Agrippa
* ...

Ma noi abbiamo lavorato come pazzi per fornire una serie di informazioni utili per ogni autore linkato. Informazioni biografiche, professione, nazionalità, etc. Queste informazioni ce le perdiamo per strada, o meglio le presentiamo solo se l'utente finisce sulla pagina dedicata ad un autore. Nella fase di consultazione degli autori pubblicati, il lettore scopre solo il nome e per di più ''formattato'' secondo le logiche ''tecniche'' wiki (con il prefisso ''Autore:'').

Questo perchè, volenti o nolenti, le categorie hanno una funzione ''tecnica'', di gestione delle opere e delle pagine di servizio e questo non può essere l'unico sistema di navigazione tra i testi. Non è corretto costringere i lettori a spulciarsi le categorie quando abbiamo gli strumenti per rendere il sito più navigabile.

Da qui l'idea. Restituiamo alle categorie la funzione tecnica, per il lavoro sporco e per i controlli e creiamo le pagine per navigare nel sito (in un certo senso '''le''' pagine del sito).

Subito un esempio --> '''[[Utente:IPork/Sandbox/Portale:Autori|Portale:Autori]]'''

L'uso del portale ci permette di inserire immagini, testi e altro. Dall'esempio nella sandbox indicata si può arrivare all''''[[Utente:IPork/Sandbox/Indice:Alfabetico degli autori|Indice alfabetico degli autori]]''' che è diverso da quello attuale perchè rimanda non più alle categorie alfabetiche ma a pagine dedicate. Guardate '''[[Utente:IPork/Sandbox/Indice:Autori-A|Autori-A]]'''. Ho abbozzato 3 proposte grafiche. Il punto è che presentiamo ai lettori i dati salienti degli autori. Nome, periodo di atività, professione e nazionalità. Non più collegamenti ''anonimi'' ma un sistema che, se ci lavoriamo insieme, può diventare gradevole oltre che assai funzionale.

Ogni elenco presenta un rimando alla categoria corrispondente e nella categoria sarà presente un rimando all'indice. La pagina principale, i portali tematici etc. rimanderanno a questi elenchi e non più alle categorie. In questo modo ognuno sarà indirizzato nello spazio giusto e non si perderà. Se sei un lettore trovi gli autori e li riconosci subito, se ti occupi del lavoro sporco arrivi alla categoria.

Stesso discorso per l''''Indice cronologico degli autori''', l''''Indice alfabetico degli autori per argomento''' e le '''Tavole cronologiche degli autori'''.

È naturale che queste pagine andranno controllate ed aggiornate ma questo fa parte del gioco.

Ditemi cosa ne pensate e vi anticipo che la medesima logica la sto sperimentando sulle categorie dei testi per le quali, grazie ai bot, l'attività di controllo/aggiornamento manuale sarà <u>quasi nulla</u> (con incluso un sistema per gestire il SAL dei testi ed indicare la fonte usata). '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 18:19, 6 ott 2007 (CEST)

:Come un tarlo vengo a scavare il mio buchino nel perfetto meccanismo. ''In primis'' l'uso del namespace portale per usi diversi dai portali tematici è a mio avviso fuorviante. Se proprio proprio non mi si crede vedasi l'uso che ne fanno [[:pt:Portal:Autores|su pt.source]], che esemplifica il mio pensiero; stessa obiezione per l'uso improprio del namespace "indice" che in tutte le source è riservato agli indici di libri scannerizzati, non a elenchi di opere o autori. Mi accoderò all'uso ampliato del namespace portale e indice (che dovrà essere spiegato in adeguata pagina di aiuto) se gli altri utenti attivi mi convinceranno della sua utilità
:In secondo luogo apro una discussione che meriterebbe uno spazio a sé: vi sembrerò talebano, ma a me la ''nazionalità'' di un autore interessa assai meno della lingua che egli usa per le sue opere. Sono ancora memore delle lunghe discussioni su Pedia riguardanti il fatto che "francese e francofono sono determinazioni diverse", che "inglese è una denominazione generica", che "Ugo Foscolo è nato in un territorio un tempo veneziano, oggi greco ed è morto in Inghilterra", che "la denominazione 'poeta latino' o scrittore greco' non è un'indicazione di nazionalità" ecc. ecc.
:Ebbene, mentre su Pedia la necessità di categorizzare in senso onnidescrittivo costringe a compiere di queste contorsioni catalogatorie, a noi l'informazione che preme di più è quella ''linguistica'': in quale lingua ha scritto l'autore in questione? Se in lingua italiana lo possiamo dare per sottinteso -ma anche no -; se in più di una lingua (Dante e Pascoli hanno scritto in latino oltre che in italiano, Manzoni in francese oltre che in italiano, Foscolo in latino, neogreco, inglese ecc. ecc.) lo specificheremo nella categorizzazione degli autori, cioè "Autore di testi in latino" ecc. senza bisogno di evocare la categoria "autori tradotti" o "autori traduttori". A quel punto può interesarmi che sia stato un politico, un pittore, un becchino o un ostetrico per capire meglio i suoi testi, ma che vi sia differenza sostanziale nel sapere se sia stato un politico italiano o brasiliano ai fini del nostro progetto lo ritengo sacrificabile, questo a tutto vantaggio della buona convivenza tra utenti e dell'inequivocabilità della categorizzazione. Se ritenete spostate la discussione in una sezione a parte. - '''[[Utente:OrbiliusMagister|<span style="color:orange;">&epsilon;</span><span style="color:blue;">&Delta;</span>]][[Discussioni utente:OrbiliusMagister|<span style="color:brown;">&omega;</span>]]''' 00:27, 7 ott 2007 (CEST)
:: Il portale autori è un portale tematico dedicato agli autori. Cerca di guardare oltre ciò che vedi ora. Prima di usare la fantasia o seguire l'esempio dei portoghesi o altri credo che sia molto più importante e stimolante creare un sistema facile per navigare tra gli autori. Ti sfugge il fatto che dentro il Portale:Autori ci puoi mettere ciò che vuoi. L'autore del mese, il preferito da magister, il testo dell'autore dell'anno, la fotografia del più bello e così via, proprio come segnali per i portoghesi. Poi guarda in basso l'esempio che hai dato. Dentro il portale autori mettono il collegamento verso gli autori per ordine alfabetico. Non vedi che è la stessa logica? Io, in questa fase, parlo proprio di quella sezione in basso, ovvero il sistema per muoversi tra gli autori. Loro usano le categorie e solo quelle alfabetiche. Io credo fortemente che sia un uso scorretto delle categorie che rende il sito poco fruibile per il lettore medio che si trova sballottato tra pagine di servizio (fatte graficamente come una pagina web) e le categorie (in cui vede elenchi di collegamenti).
:: Non c'è nessun ''uso ampliato'' dei namespace. Io ti parlo della struttura iniziale, quella di navigazione. Poi arriveremo agli altri contenuti. Vuoi aggiungere una sezione nel portale? Dove sta il problema e chi ha detto che il Portale:Autori dovrà contenere '''solo''' quello che vedi? Vuoi un esempio sulla letteratura? Abbiamo i Poeti della scuola siciliana e possiamo creare un portale dedicato a loro. Si fa un portale, si mette dentro un sistema di navigazione tra gli autori (che non sia il collegamento alle categorie) e poi aggiungi tutte le sezioni che vuoi (la poesia del mese, l'artista più prolifico, etc etc etc). Non sono portali questi?
:: Sull'uso del namespace indice, premesso che non c'è scritto da nessuna parte che debba essere usato solo per le versioni scannerizzate, per me possiamo anche usare il namespace Wikisource: o altri. È davvero indifferente una volta che si decide di creare questo tipo di pagine di servizio. Inizialmente per provare queste pagine ho usato il namespace indice soprattutto perchè è bianco e non verde come l'attuale namespace Wikisource che mi avrebbe incasinato la visione delle icone e della pagina.
:: Per la nazionalità ed i dati inseriti negli autori possiamo parlarne altrove perchè riguarda più la gestione del namespace Autore: che il Portale:Autori. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 10:03, 7 ott 2007 (CEST)

== AAA Cavie cercansi ==

Se c'è qualcuno che ha voglia di provare il sistema per il cambio del sal con un click si faccia avanti che sto cercando dei testatori :o) In pratica una volta aggiunta una riga nel monobook personale è possibile cambiare il livello del sal di un testo e ho bisogno di un feedback. Chi è interessato mi contatti che gli spiego tutto. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 21:24, 6 ott 2007 (CEST)
:Io ci sono. [[Utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >Aubrey</span>]] [[Discussioni_utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >McFato</span>]] 21:57, 6 ott 2007 (CEST)

== Segnalazione lingua originale dell'opera ==

Potrebbe essere utile aggiungere nei template infotesto l'indicazione della lingua originale dell'opera. In questo modo il lettore conosce la lingua originale e noi avremmo un dato assai comodo per sperimentare la gestione degli interwiki. Che ne dite? In pratica si tratta di una variabile nei template infotesto fatta in modo che se uno non mette nulla compare ''italiano'' altrimenti la lingua originale. '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 18:54, 10 ott 2007 (CEST)
:No, se proprio è ora di lavoro sporco preferirei che prendessimo la categoria:traduzioni e mettessimo accanto all'interwiki del testo in lingua originale il segnale "ov" che adesso non ricordo come si inserisce, è più diretto. Colgo l'occasione per cominciare a discutere della sottocategorizzazione della categoria:Traduzioni per lingua dell'originale. Anzi, lo scrivo qui sotto in una sezione apposita. - '''[[Utente:OrbiliusMagister|<span style="color:orange;">&epsilon;</span><span style="color:blue;">&Delta;</span>]][[Discussioni utente:OrbiliusMagister|<span style="color:brown;">&omega;</span>]]''' 19:06, 10 ott 2007 (CEST)
:: Edo si parlava con BronkenArrow di trovare un sistema per gestire gli interwiki e avere una variabile associata ad ogni testo potrebbe facilitare il lavoro. Ma qui vorrei sentire anche Qualc1 e gli altri allegri bottaroli :) '''--''' [[Utente:IPork|<span color="#1220BA">'''iPork'''</span >]] → [[Discussioni_utente:IPork|<span color="#1220BA">'''scrivimi'''</span>]] 19:41, 10 ott 2007 (CEST)

(conflittato da Magister sotto)::Mmh, non saprei. Sinceramente l'approccio di iPork mi sembra più comprensibile, anche se forse migliorabile, del '''(vo)''' di fianco agli interlink. A me non è mai piaciuto molto, l'ho notato dopo mesi e mesi che ero su Source ed il tuo template è quanto di meno intuitivo e più dimenticabile io conosca. Per me una piccola ma efficace ridondanza a quel (vo), che possa esplicitare anche all'ultimo dei lettori quale sia la versione in lingua originale del testo, è assolutamente auspicabile. [[Utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >Aubrey</span>]] [[Discussioni_utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >McFato</span>]] 19:41, 10 ott 2007 (CEST)

Versione delle 11:01, 9 nov 2007

Per comodità le discussioni archiviate sono suddivise per argomento:

Estratto da "https://it.wikisource.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Qualità/Archivio&oldid=149450"