Discussione:Beethoven 27%: differenze tra le versioni

Contenuti della pagina non supportati in altre lingue.
Da Wikisource.
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→‎Seconda puntata: clausola di scissione
Riga 44: Riga 44:
:#Questo potrebbe essere un puntiglio trascurabile ma qualora la questione venga sollevata su commons e l'esito di tale discussione fosse quello di una perdita di diritti da parte dell'autore, l'autore preferirisce che i suoi testi risiedano in progetti più garanti dei diritti dell'autore sui suoi testi, fuori dal controllo WMF.
:#Questo potrebbe essere un puntiglio trascurabile ma qualora la questione venga sollevata su commons e l'esito di tale discussione fosse quello di una perdita di diritti da parte dell'autore, l'autore preferirisce che i suoi testi risiedano in progetti più garanti dei diritti dell'autore sui suoi testi, fuori dal controllo WMF.
Insomma, non entro nella specificità delle intepretazioni delle clausole della CC-BY-SA su commons, semmai chiedo a un Ruthven a caso di confermarmi se si siano verificati problemi di riutilizzo da parte dell'autore dei testi ceduti con licenza libera; capisco che se l'autore non si sente a suo agio qui o su commons potreemo essere costretti a cancellaer il testo con una perdita che mi chiedo se sia in qualche maniera evitabile. '''[[Utente:OrbiliusMagister|<span style="color:orange;">&epsilon;</span><span style="color:blue;">&Delta;</span>]][[Discussioni utente:OrbiliusMagister|<span style="color:brown;">&omega;</span>]]''' 17:25, 11 mar 2018 (CET)
Insomma, non entro nella specificità delle intepretazioni delle clausole della CC-BY-SA su commons, semmai chiedo a un Ruthven a caso di confermarmi se si siano verificati problemi di riutilizzo da parte dell'autore dei testi ceduti con licenza libera; capisco che se l'autore non si sente a suo agio qui o su commons potreemo essere costretti a cancellaer il testo con una perdita che mi chiedo se sia in qualche maniera evitabile. '''[[Utente:OrbiliusMagister|<span style="color:orange;">&epsilon;</span><span style="color:blue;">&Delta;</span>]][[Discussioni utente:OrbiliusMagister|<span style="color:brown;">&omega;</span>]]''' 17:25, 11 mar 2018 (CET)
:{{ping|OrbiliusMagister}} Ti rispondo subito: ogni tipo di licenza non è revocabile. Senza quanto richiesto, l'autore potrebbe decidere che il suo libro non è più liberamente accessibile, giusto perché un giorno si è svegliato storto. Questo non è permesso da nessun tipo di contratto di licenza, anche perché, una volta reso disponibile sotto una certa licenza, il libro potrebbe essere riutilizzato da chiunque (rispettando i termini di licenza) e sarebbe impossibile contattare tutti i riutilizzatori per dire loro: "L'autore ha cambiato idea, cancellate il libro dai vostri computer". In poche parole: la richiesta dell'autore di avere una "clausola di scissione" non è ragionevole. --<span style="font-family:Times; color:#219">'''[[Utente:Ruthven|Ruthven]]'''</span> <span style="color:#0070EE"><small>([[User talk:Ruthven|<span style="color:#101090">msg</span>]])</small></span> 21:20, 11 mar 2018 (CET)
:{{ping|OrbiliusMagister|Accurimbono|Alex brollo|Mizardellorsa}} Ti rispondo subito: ogni tipo di licenza non è revocabile. Senza quanto richiesto, l'autore potrebbe decidere che il suo libro non è più liberamente accessibile, giusto perché un giorno si è svegliato storto. Questo non è permesso da nessun tipo di contratto di licenza, anche perché, una volta reso disponibile sotto una certa licenza, il libro potrebbe essere riutilizzato da chiunque (rispettando i termini di licenza) e sarebbe impossibile contattare tutti i riutilizzatori per dire loro: "L'autore ha cambiato idea, cancellate il libro dai vostri computer". In poche parole: la richiesta dell'autore di avere una "clausola di scissione" non è ragionevole. --<span style="font-family:Times; color:#219">'''[[Utente:Ruthven|Ruthven]]'''</span> <span style="color:#0070EE"><small>([[User talk:Ruthven|<span style="color:#101090">msg</span>]])</small></span> 21:20, 11 mar 2018 (CET)

Versione delle 21:21, 11 mar 2018

Informazioni sulla fonte del testo
Beethoven 27%
Edizione 
Edizione originaria Edizioni Mondadori
Fonte 
SAL 
Versione cartacea a fronte [[Beethoven 27%|presente]]

Livello SAL da segnalare (Beethoven 27%)

  • Questo testo deve ancora entrare nel percorso di qualità di Wikisource
Riletto e corretto da 
Il testo è stato riletto collettivamente nel periodo 3-30 marzo 2017
Note *Testo in .htm http://www.wikilibri.it/barbolini2.htm
Progetto di riferimento 


Licenza

--Accurimbono (disc) 10:34, 6 mar 2017 (CET)[rispondi]

@Alex brollo puoi chiarire lo status della licenza del file che hai caricato su Commons? --Accurimbono (disc) 08:44, 10 mar 2017 (CET)[rispondi]
Il rilascio da parte dell'autore risulta da http://www.wikilibri.it/barbolini2.htm e da https://archive.org/details/barbolini8 se necessaria qualche altra formalità posso contattare l'autore. L'opera era già edita a stampa da Mondadori che ha rilasciato la sua autorizzazione.Mizar (ζ Ursae Maioris) (disc.) 04:51, 11 mar 2017 (CET)[rispondi]
Ciao @Mizardellorsa, grazie per la risposta.
Alcune mie considerazioni:
1) Wikilibri: chi ha caricato su Wikilibri il testo? Non credo sia stato l'autore. Inoltre su Wikilibri c'è solo il testo, non il file.
2) Archive: Su Archive la scansione è stata caricata da un utente (per quel che ne so) anonimo "credfed". Quindi nulla certifica che sia l'autore.
3) Come già scritto sopra, la liberatoria Mondadori è solo un nulla osta della Mondadori verso l'autore, che lascia la libertà all'autore ma che non dice nulla se poi l'autore si è avvalso di questa possibilità e non è di certo specificata la licenza.
Quindi credo che sia necessario che, come avvenuto per altri casi analoghi, sia l'autore ad autorizzare per scritto esplicitamente la pubblicazione con licenza compatibile con Wikisource, e lo strumento da usare è OTRS che è stato creato proprio per questi casi. Si tratta di inviare una email seguendo le istruzioni. Magari @Sannita può dare una mano. --Accurimbono (disc) 11:06, 22 mar 2017 (CET)[rispondi]
@Mizardellorsa, Accurimbono, Alex brollo, Sannita all'alba del 9 aprile ci sono aggiornamenti su questo fronte? Anche se non penso che ci troviamo in pericolo di immediate conseguenze legali trovo opportuno che questa vicenda non finisca nel dimenticatoio a cui sembra la si voglia destinare. L'autore è contattabile? - εΔω 09:17, 9 apr 2017 (CEST)[rispondi]
@Mizardellorsa, Accurimbono, Alex brollo, Sannita, OrbiliusMagisterNel sito di Barbolini viene offerta la possibilità di scaricare alcune opere e fra queste si trova Beethoven 27% qui. Quindi dovrebbe essere in PD. Emmepici (disc.) 11:31, 9 apr 2017 (CEST)[rispondi]
La volontà di Roberto Barbolini di liberare quest'opera, mi sembra evidente. Trattandosi di opera prima edita da Mondadori, ne ha fornito anche la liberatoria . Se proprio serve altro, basta dirlo. L'autore è facilmente contattabile.Mizar (ζ Ursae Maioris) (disc.) 22:06, 9 apr 2017 (CEST)[rispondi]
L'autore dovrebbe semplicemente inviare una email a permissions-it@wikimedia.org spiegando che intende rilasciare il testo Beethoven 27% con una licenza compatibile con i progetti Mediawiki, tipo CC-SA-BY.
In alternativa potrebbe esplicitare la licenza scelta per i suoi testi nel sito web da cui si possono scaricare. Basta che aggiunga una riga.
Una volta registrato il ticket OTRS verrà apposto l'apposito template sia in Commons che in Wikisource. --Accurimbono (disc) 08:57, 10 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Seconda puntata

Cari @Ruthven, Accurimbono, Alex brollo, Mizardellorsa,

siamo a una svolta. Cerco di sintentizzare i punti emersi da uno scambio di email.

Premessa
Ricostruisco l'iter fino ad ora.
  • A ItWikiCon 2017 ho convenuto con Ruthven e con Mizar che dovevamo contattare l'autore dell'opera per farci fare una liberatoria per l'opera.
  • A gennaio Ruthven contatta Barbolini
  • A inizio febbraio Ruthven mi riferisce di non aver ancora ricevuto risposta dopo un mese e mi chiede di contattare Mizar per vedere se almeno lui riesce a ottenere risposta.
  • Scrivo a Mizar chiedendogli di proporre a Barbolini di scrivere a permissions-it@wikimedia.org in modo da liberare il testo

Finalmente oggi mi è arrivata risposta ds Mizar e con essa qualche particolare che ci permetta di far se non luce un barlume di chiarezza sulla vicenda.

In breve,
L'autore non si è espresso con WMF direttamente né intende farlo. La questione è di tipo legale, ora provo a dettagliare usando le parole scrittemi da Mizar:
  1. L'autore desidera che i suoi racconti siano liberamente diffondibili, al tempo stesso vuole rimanere libero di riusare i suoi racconti.
  2. Alcune clausole delicate della licenza CC-BY-SA vengono interpretata presso commons in maniera non condivisa dall'autore, faccio un esempio:
    La clausola The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the license terms. è interpretata in italiano come Il licenziante non può revocare questi diritti fintanto che tu rispetti i termini della licenza mentre su Wikipedia si trova scritto e di sapere che l'accordo non è in alcun caso ritrattabile.
  3. Questo potrebbe essere un puntiglio trascurabile ma qualora la questione venga sollevata su commons e l'esito di tale discussione fosse quello di una perdita di diritti da parte dell'autore, l'autore preferirisce che i suoi testi risiedano in progetti più garanti dei diritti dell'autore sui suoi testi, fuori dal controllo WMF.

Insomma, non entro nella specificità delle intepretazioni delle clausole della CC-BY-SA su commons, semmai chiedo a un Ruthven a caso di confermarmi se si siano verificati problemi di riutilizzo da parte dell'autore dei testi ceduti con licenza libera; capisco che se l'autore non si sente a suo agio qui o su commons potreemo essere costretti a cancellaer il testo con una perdita che mi chiedo se sia in qualche maniera evitabile. εΔω 17:25, 11 mar 2018 (CET)[rispondi]

@OrbiliusMagister, Accurimbono, Alex brollo, Mizardellorsa Ti rispondo subito: ogni tipo di licenza non è revocabile. Senza quanto richiesto, l'autore potrebbe decidere che il suo libro non è più liberamente accessibile, giusto perché un giorno si è svegliato storto. Questo non è permesso da nessun tipo di contratto di licenza, anche perché, una volta reso disponibile sotto una certa licenza, il libro potrebbe essere riutilizzato da chiunque (rispettando i termini di licenza) e sarebbe impossibile contattare tutti i riutilizzatori per dire loro: "L'autore ha cambiato idea, cancellate il libro dai vostri computer". In poche parole: la richiesta dell'autore di avere una "clausola di scissione" non è ragionevole. --Ruthven (msg) 21:20, 11 mar 2018 (CET)[rispondi]