Wikisource:Bar/Archivio/2008.07

Indice
Fine pagina

Open Library

Qualcuno conosce bene il progetto OpenLibrary? Devo dire che ho iniziato ad osservarlo solo da poco. Mi sembra sia proprio nel nostro spirito, e mi piacerebbe capire meglio la questione delle loro licenze. Possiamo utilizzare i loro libri, le loro immagini? Come mai citano Wikipedia e linkano la Wikimedia Foundation? Se qualcuno sa qualcosa, mi fa un favore ;-) --Aubrey McFato 17:25, 30 giu 2008 (CEST)

Opne oppure open? Beh, adesso funziona. :D --Horatius (disc.) 18:09, 30 giu 2008 (CEST)

Interessante. Mi è piaciuta la dinamica di partenza, per cui si sono appoggiati inizialmente al Progetto Gutenberg, dando loro un istantaneo parco testi enorme in nome dell'Open Content. Ciò che loro hanno fatto in partenza non escludo che possa essere per noi un punto di arrivo (cioè che in futuro siano altri enti ad essere interessati a mettere in comune con noi testi o risorse varie). Non ho idea del rapporto con WMF. A una primo giretto, sotto la sontuosa e invidiabile interfaccia grafica vedo una navigazione ancora piuttosto difficoltosa, una quantità indiscriminata di "vampirismo" (cioè un uso indiscriminato di database altrui che fa parere il nostro uso di Liberliber una merenda tra bimbi sul prato) priva di vero e proprio contenuto originale. Dato che mi sorge il dubbio che la biblioteca non *contenga* (ancora) materiale proprio quanto piuttosto una serie infinita di link a risorse esterne rese coerenti dall'interfaccia di navigazione, credo che il discorso delle licenze sia prematuro. Comunque il sito va tenuto d'occhio per gli interessanti sviluppi che prospetta. - εΔω 19:04, 1 lug 2008 (CEST)

E' pronta la Biblioteca di Wikimedia

Cari Wikisourciani, la biblioteca di Wikimedia, nata per ospitare le opere il cui copyright è scaduto in Italia, ma ancora valido negli USA, è pronta. Il trasferimento dei testi è in corso. Inoltre abbiamo deciso di utilizzare il nuovo sito per ospitare opere letterarie rilasciate con licenze diversa dalla GFDL. Inauguriamo questa nuova opportunità accogliendo le opere inedite del w:Premio letterario internazionale Santa Barbara 2008, rilasciate dagli autori in CC-by-NC-2.5 e istituendo un "premio del pubblico" in cui saranno gli utenti dei progetti wikimedia a scegliere l'opera preferita. Trovate le opere e le modalità per partecipare alla votazione sulla nostra nuova biblioteca.--PSB (disc.) 23:11, 30 giu 2008 (CEST) (Xaura)

Per l'uso di una Biblioteca aperta alle opere rilasciate con licenza CC-by-NC c'è una occasione unica e irripetibile: Il Governo ha emesso il Decreto legge che apre all'editoria on-line il mondo della scuola, Sarebbe veramente importante presentarsi per la data della conversione in legge, che poi coincide quasi con l'inizio delle scuole, con una serie di testi scaricabili e adatti ad usi scolastici. Si potrebbe, perciò affrontare il tema delle opere con licenza CC-NC relative ai più importanti autori, ancora non presenti in Source, ma facilmente attingibili in rete, senza dover preventivamente risolvere il problema degli eventuali diritti dei trascrittori--Mizar (ζ Ursae Maioris) (disc.) 09:02, 1 lug 2008 (CEST)

Vi auguro buona fortuna per il vostro progetto, ma come già detto, personalmente non sono interessato a partecipare a progetti che accettano materiale con licenze diverse (cioè meno libere) della GFDL. --Accurimbono (disc) 16:46, 1 lug 2008 (CEST)

@Mizar: Non capisco a cosa ci serve avere delle opere dal copyright scaduto, cioè che sarebbe diritto di tutti avere senza vincoli perché di pubblico dominio, accettando dei vincoli che non siamo neppure sicuri di dover subire. Sebbene la mia posizione non sia intransigente come quella di Accurimbono rispetto agli autori VIVENTI, per i defunti la penso effettivamente come lui (tranne che forse la GFDL non è la licenza che sceglierei nel 2008...), aggiungerei poi che non capisco quale sia il vantaggio di copiare dei testi che gli studenti possono già scaricare da internet? --Xaura (disc.) 22:20, 2 lug 2008 (CEST)

GFDL o CC-BY-SA o analoghe, lo so che ci sono delle differenze, ma il concetto che intendevo è quello. Ciao, --Accurimbono (disc) 14:56, 3 lug 2008 (CEST)

Io di professori di liceo ne conosco tanti, se non altro per ragioni familiari. Quasi tutti quelli che conosco hanno un approccio ad internet molto problematico. Di sicuro pertanto, ad esempio, un professore di italiano del triennio consiglierà di scaricare a pagamento un testo confezionato da qualche casa editrice piuttosto che scaricare gratis quello che già esiste (ripeto, gratis) ma sparso sulla rete.

Sempre per rimanere in letteratura italiana la mia proposta è di riunire in un unico luogo (o comunque in una unica pagina) comodi link a prova di analfabeta del web tutti i testi degli autori trattati. Per ragioni di fretta non starei a riscannizzare il tutto, ma prenderei anche quello che si trova in giro in CC-NC. Per le illustrazioni l'articolo 70 comma 1bis della legge sul diritto d'autore. lascerebbe ampio margine ad un utilizzo NC. Secondo il mio pensiero, poi, correderei il tutto con un copia e incolla delle corrispondenti voci dell'enciclopedia, ma se prevale l'opinione che basta il link, per me va bene lo stesso. Quanto al progetto che dovrebbe ospitare la cosa, ovviamente si può essere aperti alle più ampie ipotesi. Wikisource forse non gradirebbe una attenuazione del vincolo della corrispondenza ad un testo a stampa.

Restano come soluzioni alternative appoggiare pagine gemmate da wikiversity (in una speciale sezione dedicata alle superiori) oppure wikibooks o , all'italiana, wikilibri (con un dominio gestito da Wikimedia Italia).

Le singole pagine, poi, nel mio pensiero, potrebbero avere licenze diverse, purchè ben indicate. Sarà problema di chi vuole trarre il materiale per una edizione commerciale dipanare il groviglio dei fili.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (disc.) 08:45, 3 lug 2008 (CEST)

Formule matematiche: TeX

In base al principio "do ut des" ho barattato, su en.source, il lavoro di altri sui miei due contributi da rivedere/validare/finiri di wikificare con un po' di lavoro su en:Index:A Treatise on Electricity and Magnetism - Volume 1.djvu, così sono immerso fino al collo nel tag math e nel rendering TeX di formule assurdamente complesse... :-(

Va a finire che ne capirò qualcosa.

C'è qualcuno qui che ha lavorato sull'argomento? --Alex brollo (disc.) 12:59, 5 lug 2008 (CEST)

L'unica cosa che posso consigliarti è questa ottima guida. Per il resto o cerchi cose precise in rete o chiedi al progetto matematica su Pedia, se vuoi ti do qualche nome. Io ci ho provato, ma ci vuole tanta pazienza e tanto tempo, cose che insieme mi è difficile trovare. Aubrey McFato 17:06, 6 lug 2008 (CEST)

PS: per tua fortuna sto facendo il prof di Mate nei corsi di recupero, per cui oggi sono stato 3 ore a scrivere la verifica in LaTeX, e ho rispolverato un pochino la faccenda. Se mi dai link precisi magari riesco ad aiutarti. --Aubrey McFato 19:41, 6 lug 2008 (CEST)

Su wikipedia esistono svariate pagine di aiuto a riguardo: w:aiuto:Formule matematiche TeX e w:Aiuto:Prontuario TeX. Su wikibooks inglese esiste un libro wikibooks:LaTeX/Mathematics --Ramac (disc.) 14:18, 7 lug 2008 (CEST)

Grazie a tutti... nel frattempo un po' il TeX per le formule l'ho digerito, vi sottpongo un paio di problemini:

• come scrivo il carattere &? Ha resistito a tutti i miei sforzi. Sembra che in wiki manchi l'implementazione \amp ... questo il risultato: Errore del parser (funzione sconosciuta '\amp'): {\displaystyle \amp}
• ho una matrice che contiene frazioni:

$\left.{\begin{matrix}{\frac {dV_{2}}{dx}}-{\frac {dV_{1}}{dx}}=Cl,\\{\frac {dV_{2}}{dy}}-{\frac {dV_{1}}{dy}}=Cm\\{\frac {dV_{2}}{dz}}-{\frac {dV_{1}}{dz}}=Cn\end{matrix}}\right\}$

Come evito quel brutto effetto di riduzione automatica dell'altezza/dei caratteri delle frazioni?

• In generale: è possibile ridimensionare l'immagine png generata automaticamente dal codice TeX?--Alex brollo (disc.) 12:31, 10 lug 2008 (CEST)

Non credo di poterti aiutare, vai molto oltre le mie competenze (oltre al fatto che probabilmente alcuni problemi si riferiscono a MediaWiki e a come supporta di LaTeX).

La tua matrice potrebbe venire leggermente meglio così:

$\left.{\begin{cases}{\frac {dV_{2}}{dx}}-{\frac {dV_{1}}{dx}}=Cl,\\{\frac {dV_{2}}{dy}}-{\frac {dV_{1}}{dy}}=Cm\\{\frac {dV_{2}}{dz}}-{\frac {dV_{1}}{dz}}=Cn\end{cases}}\right\}$

ma non migliora di molto. Per il .png e \amp credo tu debba chiedere lumi a un Latexaro pediano che già si sia imbattutto in problemi con MediaWiki. Prova con Laurentius, magari. Aubrey McFato 14:46, 10 lug 2008 (CEST)

Vedo che anche un TeX-novellino può fare domandine toste... ;-)

Per adesso non approfondisco oltre, forse in seguito rovisterò nei gangli di wikimedia per trovare le persone giuste (i TeXani). Intanto grazie! --Alex brollo (disc.) 10:04, 14 lug 2008 (CEST)

Desiderata

Qui una bozza. Pensavo che in realtà le singole sezioni per argomento potrebbero essere sottopagine dei progetti, in modo che ognuno di essi possa avere la propria pagina in cui scrivere i desiderata. Potrebbe essere utile per avere un quadro delle priorità e degli autori più importanti da sostenere. Forse verrebbero elenchi sterminati di autori, ma potrebbe essere una cosa utile e fattibile. Proponete e modificate. Aubrey (sloggato)

• Ottimo! - Snark (disc.)

• per la struttura; il maquillage con calma... Potremmo chiazzare la pagina con il caleidoscopio dei colori dei vari progetti. L'elenco sterminato lo possiamo arginare mettendo dei paletti (come ad esempio l'indicazione della fonte), ma su questo io sono molto talebano e poco wiki :D - εΔω 12:07, 8 lug 2008 (CEST)

Solo per far notare che l'idea è passata + volte al bar, nel progetto:Duecento una pagina dei desiderata è già presente: in somma è una bella idea ma non è stata mai utilizzata... :( --Accurimbono (disc) 14:17, 8 lug 2008 (CEST)

Io invece faccio notare che in realtà pensavo anche ad un altra pagina del progetto Duecento, la lista degli autori. Anche quella è una pagina dei Desiderata. Quello che mi viene in mente è semplicemente questo: ogni progetto, per quanto piccolo sia, avrà testi ed autori più importanti di altri, così come periodi storici. Un elenco di testi importanti che sarebbe bello possedere può aiutarci ad avere una sorta di direzione editoriale improntata a certi obiettivi, come utilità, ipertestualità, importanza, visibilità, ecc. (i nomi me li invento, ora mi spiego).

Prendiamo ad esempio il progetto Testi scientifici. Mi son un po' fissato ultimamente su quel periodo in Italia in cui collaboravano scienziati come Benedetto Castelli, Galileo Galilei, Bonaventura Cavalieri, ed un sacco di altro. Abbiamo in rete centinaia i testi e lettere che si scambiavano l'un l'altro, ed è un ottimo modo per

• presentare testi di assoluto pregio
• evidenziare la natura iperbibliotecaria di Wikisource
• rimpolpare il progetto Testi scientifici
• portare su Source autori nuovi, importanti ma poco conosciuti e presenti nel web (a parte Galileo...) il che aumenta le probabilità di Source di essere trovata con Google (dato che ci mette spesso e volentieri fra i primi posti).

Per questo avere una pagina in cui si evidenziano autori e testi da possedere potrebbe essere un aiuto ad una crescita meditata di Wikisource, non del tutto markettara ma che cerca comunque di unire vari utili tutti insieme.

Dunque, magari si potrebbe cercare di unire le due pagine presentate: una pagina dei desideri degli utenti, che integrerà (a mano, non prevedo folle a scriverci) la pagina dei desiderata del progetto. Mi rendo conto ora che era proprio la parola desiderata ad avere un doppio significato (almeno per come la penso io). Scusate la prolissità ;-) Aubrey McFato 15:56, 8 lug 2008 (CEST)

§

Ho ripristinato il template {{§}}, lo credo ancora utile anche se poco utilizzato. Mi piacerebbe anzi che potesse essere potenziato: da quel che ho potuto vedere, non supporta infatti la formattazione (cioè se metto un corsivo dentro non lo prende, e neanche fuori dal template), inoltre non può essere annidato in altri temlate (come il {{Centrato}}), e , dulcis in fundo, non ancora le immagini. Qualcuno ci può fare qualcosa? PS: lo sto sperimentando qui: nel testo ci sono vari rimandi ad un'unica immagine e volevo rendere quei rimandi dei semplici link all'immagine, che si trova in fondo alla pagina. Aubrey McFato 16:05, 7 lug 2008 (CEST)

Prova a vedere qui. il trucco è il seguente. una volta che tu crei uno span o un div con il loro bell'attributo "id" l'ancora l'hai creata. A posto. modificando le proprietà dello span o del div modifichi ciò che sta al loro interno come desideri. L'unico motivo che mi fa ritenere utile inserire una procedura così elementare in un template è se si vuole "guidare l'utente nella formattazione", come avviene per il Template:Prettytable. Ma se ci fai caso per modificare l'aspetto delle tabelle formattate dal template prettytable occorre conoscere abastanza HTML da rendere tale uso del template non meno esoterico della scrittura diretta degli attributi nella tabella. se si vuole evitare a un utente la fatica di scrivere <span id="nomechevoglio"></span> allora creiamo il template con tale codice e l'id come parametro (<span id="{{{1}}}"></span>). o forse mi sto perdendo qualcosa? - εΔω 16:25, 7 lug 2008 (CEST)

La cosa che hai fatto per il mio testo va benissimo, grazie mille. Non riesco a comprendere però le righe che hai scritto dopo, però ;-) Quello che a me piacerebbe è ripristinare e incentivare l'uso di questo template: fa parte del nostro bagaglio e potenzialità di iperbibliotecari, e va di pari passo con i nostri inserimenti di testi citati e Autori citati. Dobbiamo provarlo e migliorarlo, perchè tutte le volte che presento ad esterni la possibilità di ancorare le citazioni al testo, la loro faccia passa da assonnata ad estremamente interessata... ;-P --Aubrey McFato 18:22, 7 lug 2008 (CEST)

Provo a rispiegarmi. Un utente si chiede come creare un segnaposto ancorabile. O cerca una pagina d'aiuto (abbiamo Aiuto:collegamenti a cui aggiungere le istruzioni) o si guarda intorno e chiede o si arrangia.

nel secondo caso, ponendo che sia un niubbo totale ha due strade:

• deve imparare a scrivere <span id="nomechevoglio"></span>
• Lo invitiamo a usare il template scrivendo {{§|nomechevoglio}}

Io non faccio testo come cavia essendomi accostato al mondo Wiki con qualche infarinatura di HTML, ma ho ben presente che per molti nuovi arrivati l'uso dei template è pur sempre un argomento esoterico.

In entrambi i casi dovrà conoscere dei concetti basilari (il concetto di tag e ancora nel primo caso, il concetto di template e parametro nel secondo) ecco perché non sono molto convinto dell'invenzione di un template. Aggiungi che mentre il tag "span" o "div" accettano una infinità di specificazioni interne non so se questa flessibilità sia compatibile con l'uso del template. Si capisce meglio? - εΔω 19:24, 7 lug 2008 (CEST)

Si :-D. Direi allora di sperimentarlo, come nostro solito, e vedere se ci aggrada di più l'HTML o se è preferibile avere un template. Credeo che comunque il secondo caso rimanga un filino più semplice per l'utente, ma sono d'accordo che la libertà dei tag HTML è molto più utile, per adesso. Vedremo nei prossimi tempi che fare. Intanto sono contento di aver riportato fuori questi due codici che penso siano utili per tutti.

PS: tu che oggi sei il deu ex machina, hai una vaga idea se sia possibile colorare la citazione ancorata quando e solo quando viene richiamata (come ad esempio fanno i browsercon la funzione Trova in questa pagina)? Sarebbe una cosa molto utile ed innovativa, a mio parere, ne parlavamo anche con gli amici di Wikiquote varie settimana fa. --Aubrey McFato 23:10, 7 lug 2008 (CEST)

Ho aggiornato il template per mettere in pratica l'idea di Edo. Mi pare più facile che inserire il codice HTML. Nel testo di Aubrey il risultato mi pare quello ricercato. Per usarlo lo si inserisce prima della sezione da linkare e si aggiunge una variabile da richiamare nel link. -- iPork → scrivimi 11:46, 8 lug 2008 (CEST)

PS: Per il colore sarebbe fantastico. Secondo me bisogna capire come funziona il ref perchè alla fine il risultato da ottenere è proprio quello. Non so davvero a che livello del codice avviene la colorazione. -- iPork → scrivimi 11:48, 8 lug 2008 (CEST)

Io avevo trovate le 3 stringhe di codice che coloravano tutto (le devo ritrovare), ma comunque è a livello dell'estensione MediaWiki Cite (se non erro). Provo a cercarle. Aubrey McFato 16:02, 8 lug 2008 (CEST)

'ca boia non lo trovo. Cito comunque la discussione su Quote di un mesetto fa. Aubrey McFato 17:29, 8 lug 2008 (CEST)

Trovato, ce l'avevi tu Porkolo! Qui. Ora teniamocelo a mente ;-) --Aubrey McFato 17:42, 8 lug 2008 (CEST)

Signori, grazie al braverrimo Ramac, abbiamo quello che volevamo. Le citazioni invisibili, oltre ad essere ancorabili, si possono evidenziare al click del link, esattamente' come succede per le note. Guardate qui. Ho modificato il monobook comune, dovrebbe essere visibile per tutti. noto che non funziona a livello interprogettuale (cioè non lo vedo se da Quote linko una citazione presente qui su Source) ma spero si possa risolvere. Ditemi cosa ne pensate. Aubrey McFato 12:50, 12 lug 2008 (CEST)

Ottimo! Economia collaborativa: origine ed evoluzione dell'approccio wiki e sua adozione nelle imprese: ogni collegamento alla bibliografia ora finisce colorato. Ho aggiornato il template {{§}}. -- iPork → scrivimi 13:22, 12 lug 2008 (CEST)

Allora, c'è un problemino. Funziona solo se copio lo stesso codice nel mio Monobook; ho provato ad aggiornare e a cancellare la cache, ma il codice in Common.css non va. Non so perché faccia così. Comunque, da WikiQuote funziona benissimo! Provare per credere. Dread83 (disc.) 16:06, 12 lug 2008 (CEST)

Ho provato il tuo link e funziona! Penso che dipenda dalla cache e quella dei css generali ragiona in modo strano. -- iPork → scrivimi 21:21, 12 lug 2008 (CEST)

Bene! Non rimane che creare il template che punti verso Source. Grandissimi! --Dread83 (disc.) 00:16, 13 lug 2008 (CEST)

Ecco il templatino Source. Volevo provarlo subito, ma sono incappato in un testo protetto... -_-' il che è una limitazione. Per un inserimento di § in massa, ci vorrà un permessino. A meno che non ci pensi un vostro admin. Fate voi. --Dread83 (disc.) 01:16, 13 lug 2008 (CEST)

Io sono per il permessino: eliminiamo un intermediarioe uno di voi lavora liberamente ed autonomamente per sincronizzare le pagine. Aubrey (sloggato)

Cosa è un permessino? Giusto per capire di cosa stiamo parlando. -- iPork → scrivimi 09:42, 13 lug 2008 (CEST)

Ci vuole un ufficiale di collegamento, che abbia la possibilità di accedere alle pagine bloccate senza dover ogni volta chiede aiuto a un admin. In pratica, un amministratore temporaneo. A meno che, come già detto, non ci pensi un admin di Source. --Dread83 (disc.) 13:45, 13 lug 2008 (CEST)

Non è possibile prima provare su un testo per vedere un caso concreto? Dal momento che questo sistema funziona per ogni progetto dovremmo avere un admin temporaneo di ogni progetto. Sul temporaneo poi non capisco. Non mi pare una attività che si fa una volta per tutte. -- iPork → scrivimi 17:18, 13 lug 2008 (CEST)

Qualche esempio di utilizzo in q:Alessandro Manzoni, q:Vittorio Alfieri, e q:Guido Gozzano. Tutto bene, a parte un po' di rogne (poi risolte) con Alfieri. --Dread83 (disc.) 17:49, 13 lug 2008 (CEST)

Mi spiegate a che serve quella riga vuota nel codice del template? Lo sapete che effetto ha, all'interno di un testo? Che fa andare a capo. Quel "used for rendering in bilingual form" si riferisce alla riga vuota? Il template §, così com'è, è inutilizzabile per le citazioni. Dread83 (disc.) 14:37, 13 lug 2008 (CEST)

Dread ha ragione. Anche togliendo la riga il risultato non è buono. Con il semplice <span></span> le cose invece vanno bene. Aubrey McFato 16:50, 13 lug 2008 (CEST)

Ora ho risolto, e funziona. La prima riga del codice di un template non deve mai essere un commento. E' un vecchio "bug" (come ho fatto a dimenticarmene?! :D). Dread83 (disc.) 17:55, 13 lug 2008 (CEST)

@Dread... pensa la fortuna: abbiamo un admin interprogetto! che può sbrigare le incompense nei testi protetti. -εΔω 17:58, 13 lug 2008 (CEST)

Eccellente! Non sapevo che Kronin fosse admin anche qui. Ora è in vacanza; quando tornerà ci sarà un pochino di lavoro per lui. :) --DoppiaDi 18:20, 13 lug 2008 (CEST)

Siamo tutti a disposizione. Facciamo una pagina di servizio dove inserire i testi da sbloccare, poi andando per ordine aggiungiamo i template. Che ve ne pare? PS: possiamo trovare un nome più umano per il template §? -- iPork → scrivimi 18:23, 13 lug 2008 (CEST)

Uhm, "Quote" e "Citazione" sono occupati... Sparo a caso: "Cita", "Cit", "C", "Q", "Ancora", "Rif", "Id"... DoppiaDi 18:30, 13 lug 2008 (CEST)

Ancora mi pare carino e chiaro in italiano; rif non è male. PS: per inserire il nome del collegamento usiamo parte del verso piuttosto che i numeri, altrimenti man mano che ne aggiungiamo ci incasiniamo come non mai. Es: Il_cinque_maggio#Fu_vera_gloria al posto di Il_cinque_maggio#1. -- iPork → scrivimi 18:44, 13 lug 2008 (CEST)

Ok! ;) Sono d'accordo con te, IPork, è una cosa pazzesca! --DoppiaDi 18:49, 13 lug 2008 (CEST)

Wow è una cosa molto bella e utile questa. Adesso inizio a mettere le ancore nella Divina Commedia. Magari qualcuno ci dia un'occhiata per vedere se ho capito bene il funzionamento del template. ps. per una maggiore comodità si potrebbe pensare di inserirlo tra le tendine... --Kronin▄¦▀ 10:01, 14 lug 2008 (CEST)

Uè ma qui mi si vuol togliere la sorpresa ^__^ Ci sto lavorando sopra proprio ora. A breve un aggiornamento per le tendine. -- iPork → scrivimi 11:08, 14 lug 2008 (CEST)

Tendine aggiornate. Per il comando: menu modifica --> Servizio --> Collegamenti --> § - Riferimento. Funziona in modo molto semplice. Si copia la parte di testo da usare come riferimento, si seleziona la frase/il verso e si lancia il comando. Compare quindi una finestra in cui incollare il riferimento e il gioco è fatto. -- iPork → scrivimi 11:26, 14 lug 2008 (CEST)

<rientro>Ehi, cosa avete contro il nome "§"? È trendy, è fillologgico, è monolettera (che c'è su tutte le tastiere) e se vogliamo non è meno criptico di "rif" o "Q". Se poi ricordo bene un redirect nel namespace template passa i parametri al template a cui punta, giusto? In effetti era nato per ancorare i testi di diritto o gli elenchi in una pagina, ma una volta divenuto "polivalente" non vedo la necessità di dargli un nome onnicomprensivo. -εΔω 12:11, 14 lug 2008 (CEST)

Testi annotati

Al bar della Wikilibreria è sorta una discussione riguardo alla pubblicazione di testi annotati su Wikisource.

L'idea che sta alla base del testo annotato è quella di avere il testo originale di un'opera letteraria a partire dal quale vengono effettuati dei commenti e delle annotazioni, che sono quindi relative a singole frasi, parole o versi (si pensi ad un'edizione commentata della Divina Commedia o della Bibbia).

Il discorso riguarda anche Wikisoruce dal momento che la duplice "natura" del testo annotato prevede da una parte il testo dell'opera tratto dall'edizione originale e dall'altra l'aggiunta di commenti con scopo "didattico".

Su Wikibooks sembra intraprendersi la strada della possibilità di scrivere testi annotati ma ci si interrogava riguardo alle policy di Wikisource. Sui rispettivi progetti inglesi, ad esempio, è possibile pubblicare i testi annotati sia su Wikibooks che su Wikisource e la situazione è tuttora un po' confusionaria (vedi en:Wikisource:Annotations). Da quanto è emerso nella discussione di Wikibooks, il progetto migliore per l'inserimento di edizioni commentate dagli utenti wiki è Wikibooks, in quanto i libri avrebbero una finalità didattica che rientrerebbe nei canoni del progetto, mentre su Wikisource la presenza delle note sarebbe a tutti gli effetti un elemento non presente nell'edizione cartacea e quindi non adatto.

Ovviamente rimane a Wikisource la "prerogativa" sui testi commentati "illustri", ad esempio "Divina Commedia commentata dal Prof. Tal dei Tali", che abbia quindi un valore in sé. --Ramac (disc.) 22:02, 9 lug 2008 (CEST)

Neanche se fossimo telepatici: se ne sta discutendo anche su la.wikisource (dove dopo un periodo di bonaccia l'arrivo di nuove forze sta portando alla ribalta tutte queste domande senza risposta).

La mia opinione corrisponde grossomodo con la tua, Ramac: lasciamo perdere gli inglesi che a mio parere confondono le acque. Finora siamo stati poco "wiki" in diverse occasioni ma almeno abbiamo mantenuto chiaro l'oggetto e l'obiettivo del progetto: raccogliere e presentare testi editi e renderli verificabili, allo scopo di creare una biblioteca libera.

Sono dell'idea di tenere distinti user generated content e testi, e di tenere i testi di source il più possibile "puliti" da interventi non di mano degli autori, dunque il posto migliore per i commenti ai testi da parte degli utenti resta Wikilibri. Sull'inscindibilità di testo e commento basterà un po' di buonsenso:

• Testi brevi o brani di testi lunghi possono essere spudoratamente copiati da Source a Books (si chiama "source" per qualcosa no?) ottemperando alla GFDL citando la revisione del testo che si è copiata. A quel punto il testo copiato diventa modificabile, adattabile, commentabile ecc. ecc. secondo i comodi del commentatore.
• Casi come la Divina Commedia o i Promessi Sposi sono diversi: con testi molto lunghi la copia conforme non è il massimo della praticità, ma penso che i link invisibili già precedentemente sperimentati non facciano problema a nessuno. Su questo però aspetto altro feedback.
• Giusto per precisare: commenti di autori anche eccellenti possiamo caricarli, ma solo fintantoché siano liberi da copyright: un giorno potremo forse aggiungere l'Ottimo commento a Dante o quello di di Cristoforo Landino, ma non certo quello di Vittorio Sermonti o di Natalino Sapegno finché i limiti del diritto d'autore ce lo impediranno.

Riassumendo il tutto la mia proposta di policy è

1. Come principio base non accettiamo annotazioni degli utenti o testi annotati, se qualcuno ce li propone lo indirizziamo a Wikilibri
2. Wikilibri può utilizzare i testi di source sia direttamente, copiandoli secondo le modalità della GFDL, sia collegando i propri commenti a testi qui presenti con ancore rigorosamente invisibili (l'ideale è che premendo un link da Wikilibri si apra un'altra finestra o frame con il testo di source)

Sarà nostra cura inserire templates interprogetto per informare dell'esistenza su WIkilibri di tali commenti.

Sotto con le riflessioni. Ricopio questo intervento su Books, ma sarebbe meglio evitare di tenere due discussioni parallele. --εΔω 23:16, 9 lug 2008 (CEST)

Sottoscrivo quanto dice Edo che è la policy già adottata da it.source. Le scelte operate da altre source mi lasciano assai perplesso perchè alla fine creano un miscuglio di contenuti che, sono certo, un giorno chiederanno il conto. Se siamo una biblioteca facciamo la biblioteca, altri sono una enciclopedia ed altri ancora un sito per la formazione. -- iPork → scrivimi 23:46, 9 lug 2008 (CEST)

concordo punto per punto l'intervento di edo: oltre a creare problemi nel riconoscere funzione e peculiarità proprie dei due progetti, si prospetta anche una questione etica (mia) (:P) - ho sempre odiato sottolineature, segni, annotazioni nel "bianco candore" del libro che imho deve rimanere immacolato anche qui su source! Tiè--Nick1915 - ^{all you want} 02:15, 10 lug 2008 (CEST)

iPork asserisce che la Wikiteca abbai già una sua policy, però cercando nel namespace Wikisource e Aiuto "testi commentati" non ho trovato nulla :-(. Visto che almeno riguardo a Wikisource sembra esserci un consenso a riguardo, potreste iniziare ad abbozzare una policy, che specifichi onori e oneri di Wikisource e Wikibooks? (oppure, se questa già esiste, me la linkate :P). Grazie intanto per la collaborazione! --Ramac (disc.) 10:21, 10 lug 2008 (CEST)

No, la policy scritta scritta su pagina apposita non c'è ancora. iPork asserisce che è la politica adottata, non che sia stata scritta, che è un pizzichino differente. Il trionfo del buonsenso e la nostra piccola comunità a volte ci fa adottare regole che rimangono "non scritte" finché non arriva qualcuno a chiedercele. Siccome una pagina d'aiuto apposita non è effettivamente stata scritta stiamo discutendola e ho messo per iscritto qui una bozza proprio perché a partire da qui si giunga a scrivere la pagina che manca. Aspetto il parere di Aubrey e di qualche altro utente per mettere giù la pagina. Insomma, Ramac, in questo momento propizio stiamo lavorando in sinergia tra Books e Source, pensa che bello! - εΔω 12:16, 10 lug 2008 (CEST)

Completamente d'accordo con tutti i pareri scritti finora. La distinzione fra i due progetti deve rimanere, Wikibooks è perfetto per i commenti ai testi e può tranquillamente attingere da noi, che siamo qui per questo.

Sono anche curioso di vedere come proseguirà questa filone, dato che sperimentando con effettivi commenti verranno fuori problemi e relative soluzioni, anche sofware, e il buon wikilibraio Pietrodn mi fa ben sperare per ottimi tool e chicche nel futuro.

D'accordissio nello sperimentare i link invisibili (li abbiamo lasciati lì per mesi e mesi, tutto ad un tratto saltano fuori ovunque ;-)) e già che ci siamo chiediamo a Pietro se ha qualche idea di come colorare il testo citato, magari ci si riesce in tempi relativamente brevi. (per chi non capisse, leggere la discussione immediatamente sopra) --Aubrey McFato 14:40, 10 lug 2008 (CEST)

en passant ho trovato questo per Ramac, ma in tempi brevi scrivo una pagina più ampia appositamente. - εΔω 17:57, 10 lug 2008 (CEST)

• Fatto Ecco la bozza. Vandalizzte a piacere - soprattutto i wikibookiani. - εΔω 18:49, 10 lug 2008 (CEST)

  Grazie mille, veramente ottimo lavoro :-) E anche questa questione è risolta! Un magnifico esempio di collaborazione interprogettuale. --Ramac (disc.) 23:36, 10 lug 2008 (CEST)

Amministratori interprogetto

Ad oggi abbiamo gli Amministratori e gli Amministratori di progetto. I primi sono candidati dalla comunità ed i secondi vengono indicati dai vari progetti. Ora abbiamo sempre più strumenti per aumentare l'integrazione tra i progetti Wikimedia e si potrebbe pensare ad una figura dedicata.

Da qui l'idea dell'amministratore interprogetto. Butto giù alcune caratteristiche:

• deve essere un amministratore già attivo su un progetto Wikimedia
• viene candidato da quella comunità
• ha con il compito di fungere da collegamento tra il progetto d'origine e Source
• + i tradizionali requisiti per essere admin

Come per gli amministratori di progetto, questi si occuperanno principalmente delle attività relative al progetto di provenienza. Ad esempio:

• aggiunta dei template interprogetto nei testi bloccati
• aggiunta dei collegamenti con il template §
• aiuto nei trasferimenti tra i progetti

Sono due anni che abbiamo sperimentato la figura dell'admin di progetto e mi pare che sia stata una scelta positiva. Con i fatti abbiamo dimostrato che è possibile avere amministratori specializzati in determinati campi che corrispondono agli interessi ed alle preferenze dei singoli. Con la stessa logica potremmo aprirci a questa nuova figura che, sono certo, semplificherà il lavoro sporco e potrà aumentare l'integrazione fra i progetti. A voi le riflessioni. -- iPork → scrivimi 19:15, 13 lug 2008 (CEST)

+1 Credo che possa essere una figura utile se viene incontro a delle esigenze reali, ad esempio come quelle che hai tu esemplificato con Wikiquote, una sorta di ponte fra progetti fratelli. --Accurimbono (disc) 20:46, 13 lug 2008 (CEST)

• Mi piace. Apriamo nuovi scenari, fra l'altro in completa autonomia da Pedia. Facciamo vedere a tutti che progetti fratelli sono tutt'altro che minori! ;-) Con le citazioni ci imbarchiamo in una nuova meravigliosa strada, sono curioso di sapere dove andremo finire. --Aubrey McFato 22:47, 13 lug 2008 (CEST)

• Calma e gesso. A un primo sguardo non vedo grossi problemi, a condizione che (a differenza degli amministratori di progetto) vengano posti paletti molto molto molto chiari. Ad esempio qualcosa di simile è presente su Wikinotizie, dove ci sono archiviatori ad incarico temporaneo che hanno il principale scopo di archiviare le notizie datate tramite protezione e non devono far altro. Citando la loro linea guida

«Gli utenti registrati che non sono amministratori e che desiderano partecipare attivamente al presente progetto, possono richiedere di avere temporaneamente il flag di sysop, con l'impegno ad attenersi alle presenti limitazioni, come è previsto su tutti i progetti Wikimedia dove si utilizzano incarichi temporanei: l'utilizzo delle funzioni di amministratore dovrà essere particolarmente attento e considerato; l'utilizzo delle funzioni di cancellazione, protezione e sprotezione delle pagine non attinenti il presente progetto non è permesso; l'utilizzo delle funzioni di modifica di pagine protette e di messaggi di sistema non è permesso; l'utilizzo delle funzioni di blocco e sblocco degli utenti non è permesso; l'utilizzo del pulsantino di rollback non è permesso; l'utilizzo non conforme alla richiesta provoca la disattivazione immediata del flag.»

(Wikinotizie:Progetto_archiviazione)

Insomma, non ho grossi problemi, ma non sono serenissimo sulla vicenda anche se non riesco a focalizzare tutte le possibili situazioni di ambiguità. - εΔω 12:04, 14 lug 2008 (CEST)

I limiti che intendo li ho già scritti. Se adattassimo al nostro caso le indicazioni di wikinotizie per gli incarichi temporanei andremmo fuori strada. Che l'uso delle funzioni di admin "dovrà essere particolarmente attento e considerato" vale per tutti, me te e gli altri admin compresi. "cancellazione, protezione e sprotezione delle pagine non attinenti il presente progetto non è permesso", non concordo, si tratta comunque di admin e come tutti devono usare il buon senso. Come per quelli di progetto se sono di fronte a vandalismi devono poter bloccare le pagine. Dato che non sono presi a casaccio per strada ma vengono proposti da un progetto fratello e votati dalla nostra comunità si tratta di persone che godono della fiducia di ben due comunità. Vuoi che questi si mettano ad agire senza buon senso? Stesso discorso per tutte le altre limitazioni indicate. -- iPork → scrivimi 12:15, 14 lug 2008 (CEST)

PS: per il gusto della provocazione: se un amministratore di un progetto fratello viene proposto ed eletto su Source e poi si comporta da persona insensata, al di là della rimozione dall'incarico, il progetto che l'ha proposto fa una figura barbina. Io credo nella integrazione tra progetti e credo fermamente che un amministratore di Pedia, ad esempio, proposto per occuparsi dei collegamenti interprogetto si comporterà con buon senso. Mi piacerebbe sapere se anche le altre comunità la pensano nello stesso modo... *____^ -- iPork → scrivimi 12:19, 14 lug 2008 (CEST)

Portali e siti d'informazione nel premio Sole24ore

Volevo segnalarvi questo: http://premiowww.ilsole24ore.com/scheda.php?site_id=110764&category_id=&ordina=random&searched_words= Qualcuno ne sa di più? --Aubrey McFato 22:54, 13 lug 2008 (CEST)

Quell'anno, in quella categoria, è stata Wikipedia a vincere. Forse anche Source era in classifica... --DoppiaDi 02:21, 14 lug 2008 (CEST)

Uffi, c'è modo di sapere in che posizione ci eravamo posizionati? e che ne è degli altri progetti Wikimedia?