Wikisource:Bar/Archivio/2011.02: differenze tra le versioni

Da Wikisource.
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 305: Riga 305:
*Vedo 2 sezioni Altri progetti nella sidebar a sx. --[[Utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >Aubrey</span>]] [[Discussioni_utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >McFato</span>]] 16:33, 16 feb 2011 (CET)
*Vedo 2 sezioni Altri progetti nella sidebar a sx. --[[Utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >Aubrey</span>]] [[Discussioni_utente:Aubrey|<span style= "font-family:Palatino Linotype, serif" >McFato</span>]] 16:33, 16 feb 2011 (CET)
:Credo fosse così già prima, comunque me lo segno [[User:Candalua|Candalùa]] ([[User talk:Candalua|disc.]]) 16:48, 16 feb 2011 (CET)
:Credo fosse così già prima, comunque me lo segno [[User:Candalua|Candalùa]] ([[User talk:Candalua|disc.]]) 16:48, 16 feb 2011 (CET)
:: Nel tentativo di edit (es. su questa pagina) sotto Firefox il browser si pianta e mi presenta una pagina bianca e muta. Adesso sono sotto Chrome, altrimenti sarei tagliato fuori... (alex sloggato)--[[Speciale:Contributi/79.31.236.99|79.31.236.99]] 17:01, 16 feb 2011 (CET)

Versione delle 18:01, 16 feb 2011

Archivio delle discussioni del mese di febbraio dell'anno 2011

Categoria: Archivio Bar 2011 Bar   Archivio    febbraio 2011 


collegamenti

Ho notato che i collegamenti esterni nella pagina Autore:Ludovico Antonio Muratori sono (quelli che ho controllato) saltati.

--Carlo Morino (disc.) 18:39, 31 gen 2011 (CET)[rispondi]

Quali link esattamente? Non mi sono "balzati all'occhio". --Alex brollo (disc.) 19:06, 1 feb 2011 (CET)[rispondi]
Meglio così sennò magari ti davano un morso (detto anche mozzico da queste parti)
Sono quelli dell'opal dell'Universitas tauriniensis (www.opal.unito.it//Miscellanea di testi di genere diverso etc)
--Carlo Morino (disc.) 19:18, 1 feb 2011 (CET)[rispondi]
Capito. Sistemàti. --Alex brollo (disc.) 20:21, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Gibbon

Sono stati caricati su books.google tutti (così mi pare) i volumi dell'immensa opera storica di Edward Gibbon, che seppur datata e con vari difetti dovuti al fatto che in tre secoli la storiografia ha fatto immensi passi in avanti, ha uno stile di scrittura splendido. Qualcuno riesce a caricare su commons i file di books.google in modo da rendere l'opera proofread?--Casmiki (disc.) 18:52, 1 feb 2011 (CET)[rispondi]

Approfitto per due considerazioni che vengono a fagiuolo.
  1. siamo un po' indietro con la rilettura, abbiamo caricato tantissimo ma adesso tocca darsi da fare per eliminare un po' di SAL 25% (in alcune opere voluminose, che sono state trattate con Match e Split, il testo nelle pagine Pagina: è ottimo, ma.... qualche minutino per pagina ci vuole comunque, per riportarle almeno a SAL 75%);
  2. ho constatato che caricare via bot i testi OCR "grezzi" è solo una perdita di tempo, se c'è lo "strato testo" nel file djvu; non solo, comporta faticosi lavori di riallineamento se poi il djvu va ritoccato (cosa tutt'altro che rara). Quindi proporrei di sospendere questa pratica, e di lasciare tranquillamente rosse le pagine che hanno un OCR precaricato, che si materializzerà non appena qualcuno le creerà. Piuttosto, ci sono tool javascript eccellenti che tutti, ma proprio tutti gli utenti dovrebbero avere a disposizione e usare abitualmente; ad esempio, il tool "clean" di Inductiveload bisognerebbe caricarlo qui d'ufficio, perchè con un singolo click fa grandi cose sul testo OCR "grezzo". --Alex brollo (disc.) 19:05, 1 feb 2011 (CET)[rispondi]
A proposito di M&S, a che punto siamo con la trascrizione inversa delle poesie di Carducci? Ho l'impressione che potremmo abbattere un po' di testi naked, se poi aggiungiamo che silenziosamente qualcuno sta già portando diverse di queste pagine a SAL 100% il progetto ha tutto da guadagnarci? Se il controllo ha da farsi a mano mi do da fare, ma se la trascrizione inversa è fattibile via bot sarò ben contento di dedicarmi a Poesie greche dove a dispetto della rilettura occorre un sacco di lavoro "di fino". - εΔω 19:31, 1 feb 2011 (CET)[rispondi]
Se ti riferisci al malloppone Indice:Poesie (Carducci).djvu, io lo dò per finito. Mancano le "ricuciture mediante linkaggio fine" delle Annotazioni, ma i testi poetici dovrebbero essere tutti "with scans". O ti riferisci ad altro? Anzi: forse si potrebbe passare a metterne un po' nelle riletture del mese! --Alex brollo (disc.) 12:31, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]
Scorrendo Juvenilia trovo molte poesie "naked". Prova a dare un'occhiata anche tu... - εΔω 23:06, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]
"Che diamine", hai ragione.... d'altronde basta vedere il pessimo indice nella pagina Juvenilia per convincersi che i lavori non sono finiti. Spero che manchi solo la sostituzione del testo con il tag pages index... comunque lascia, me ne occupo io. Produrrò via bot una lista delle pagine naked e poi pian piano "le vestirò". --Alex brollo (disc.) 08:51, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]
Juvenilia dovrebbe essere a posto; mi "ripasserò" anche le altre raccolte della ponderosa opera. Effettivamente il bot non ha avuto esitazioni a segnalarmi spietatamente le pagine "naked". --Alex brollo (disc.) 10:07, 4 feb 2011 (CET)[rispondi]

Palazzo delle Stelline

Il 3-4 marzo c'è il tradizionale incontro al Palazzo delle stelline a Milano riservato al mondo delle Biblioteche, ma alcuni wikipediani e qualche immancabile wikisourciano si sono sempre ritrovati. Per informazioni http://www.bibliotecheoggi.it/stelline/ ingresso gratuito (gadget compresi), ma conviene prenotarsi per tempo

Tra le cose interessanti segnalo Luca Ferreri Direttore della Biblioteca Civica di Cologno Monzese: Buona lettura, Italia! Dai libri di carta alle nuove prospettive dell'ebook. --Mizar (ζ Ursae Maioris) (disc.) 23:34, 1 feb 2011 (CET)[rispondi]

Sallustio

Informo gli appassionati di testi classici che è abbozzata la trascrizione proofread di Indice:Il Catilinario ed il Giugurtino.djvu; si tratta di un testo che rappresenta una "raccolta" e che quindi ha una pagina principale in ns0: Il Catilinario ed il Giugurtino, associata alla struttura dell'indice, che rimanda a due opere indipendenti, Il Catilinario ed Il Giugurtino. E' un'opera piuttosto impegnativa, per le numerose note; non penso che sia opportuno un Match and Split, perchè ho l'impressione che il testo già presente in Ns0 in Il Giugurtino non le contenga. Ci lavorerò un po' con un "Match and split manuale" ma sono certo che non riuscirò a completare i lavori di sistemazione. --Alex brollo (disc.) 20:31, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ho provato a creare alcune pagine; la situazione è disperata, perchè l'OCR non ha riconosciuto le note come due "colonne" e ha fuso le righe adiacenti fra di loro. Inoltre, la bassa risoluzione delle immagini di Google causa, nel testo delle note, una quantità di errori. Pensate sia ammissibile/ragionevole dare una prima "passata" trascrivendo il solo testo e saltando le note a piè pari? Ovvio che il SAL massimo che si raggiungerebbe sarebbe del 25%, trascrizione incompleta. --Alex brollo (disc.) 06:58, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]
Sembrerebbe che il mio OCR personale faccia un lavoro migliore, l'ho lanciato e vediamo cosa ne vien fuori. --Alex brollo (disc.) 08:53, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]
Purtroppo faccio notare che dietro le note al testo c'è una storia di importanza non lieve: l'estensore delle note, tale Basilio Puoti assieme ad Antonio Cesari è stato una voce importante nella cosiddetta "questione della lingua" prima che Manzoni desse il contributo determinante con il suo romanzo storico. Il Puoti ha rirpodotto e annotato il testo della traduzione umanistica per sottolinearne la purezza e l'eleganza esemplare, e spiegare al lettore ottocentesco il significato di espressioni toscane trecentesche non sempre immediatamente comprensibili: le note non sono meno importanti del testo. - εΔω 22:21, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]
Sembra che il mio OCR ce l'abbia fatta, stasera controllo per bene e se è vero carico il tutto; la qualità delle immagini non è eccellente, ma per quello che ho visto il testo OCR dovrebbe essere passabile, note comprese. La questione delle note originali è gravosa, ma si ripropone per tutti i testi classici (praticamente per ogni opera del progetto Duecento e non solo!); la fatica di inserirle sarà ripagata da un notevolissimo "salto di qualità" dei nostri testi. Ce la faremo?
Se l'OCR non è bvenuto male, provo a caricarlo nel file djvu, così vediamo se dalla grammatica si passa alla pratica... :-P --Alex brollo (disc.) 11:57, 4 feb 2011 (CET)[rispondi]

Sistemare i template: un lavoro per tutti!

Giustamente un anonimo romano mi fa presente che districarsi nel guazzabuglio dei template (soprattutto quelli di formattazione) è un'impresa disperata. Ha perfettamente ragione e al proposito la mia responsabilità è notevole e mi dcrea grandi sensi di colpa. :-(

Bisogna fare ordine! Ma a questo punto c'è bisogno anche dei nuovi arrivati, non tanto per risistemare le categorie e la documentazione, quanto per dare suggerimenti su come organizzare tali categorie in modo da rendere la ricerca del template giusto una cosa quasi facile. Quindi apro naa pagina temporanea Progetto:Template/Template di formattazione e relativa pagina di discussione; metterei nella prima una semplice lista di categorie e sottocategorie, da costruire pian piano, e nella seconda suggerirei che chiunque voglia proporre suggerimenti, segnalare difficoltà, ecc. ecc. (in particolare i nuovi arrivati!) sull'argomento (senza paura di andare OT, qualsiasi osservazione sui template sarà utilissima!) lo faccia liberamente. --Alex brollo (disc.) 09:43, 4 feb 2011 (CET)[rispondi]

PS: ogni riferimento a una recente discussione nella lista mail wikimedia-it è puramente casuale :-) --Alex brollo (disc.) 11:55, 4 feb 2011 (CET)[rispondi]

Credo che si dovrebbe iniziare a metterli intanto in una qualche categoria, fosse anche "template non categorizzati". Se un botolo lo facesse si può iniziare da lì (qualcosa di simile a w:Template:Categorizzare). --Carlo Morino (disc.) 14:03, 4 feb 2011 (CET)[rispondi]

Giusto. Però, chiedo a chi ha la "memoria storica" di source: perchè è stato scelto di categorizzare i template nella pagina di documentazione, invece che mettere le categorie direttamente nella pagina del template, ovviamente dentro noinclude? --Alex brollo (disc.) 14:53, 4 feb 2011 (CET)[rispondi]
Se iPork potesse leggere queste righe si farebbe delle magre risate: finalmente ci si rende conto che i template non vanno solo creati ma anche resi navigabili tramite pagine di orientamento. i template sono stati gestiti con pagine di documentazione per il principio secondo cui le categorie sono sì automatiche, ma sono poco user friendly mentre delle pagine di documentazione possono convogliare maggiori informazioni, spiegazioni "per non utenti" e una grafica più amichevole. Aggiungo che all'epoca della sistemazione dei template non era ancora pienamente implementata la transclusione selettiva: oggi un uso intelligente di questo strumento potrebbe rendere queste pagine molto più essenziali, razionali e aggiornabili. - εΔω 18:06, 4 feb 2011 (CET)[rispondi]
Ma che bella iniziativa! :-) Perchè non tentare di implementare questa pagina qui Aiuto:Guida_essenziale/Formattazione, che è quella dove io personalmente, nuibba DOC, sono andata a cercare aiuto? Ok, categorizziamo sistematicamente tutti i template, ma, per iniziare, nella pagina per i neofiti metterei in breve almeno quelli di cui proprio non si può fare a meno. Per me sarebbe di grande aiuto. --Beatrice (disc.) 17:43, 4 feb 2011 (CET)[rispondi]
Effettivamente, la pagina Aiuto:Guida_essenziale/Formattazione è un po' scarna; immagino la desolazione di un neofita che la apre pieno di speranza. La pagina Aiuto:Schema dei template/Formattazione, a cui la prima rimanda, è ancora più scarna. :-P
Coraggio: cominciamo! Io partirei da un punto fermo: i template più utili sono quelli maggiormente utilizzati. Vediamo se trovo il sistema di scovarli. --Alex brollo (disc.) 22:39, 4 feb 2011 (CET)[rispondi]
Speciale:TemplatePiùRichiamati =) --L0ll0 (disc.) 23:48, 4 feb 2011 (CET)::[rispondi]
Eheheh.... io intendo: utilizzati dagli utenti nello scrivere testi, non utilizzati automaticamente da template che richiamano template che richiamano template... quelli lasciamoli lavorare in santa pace, è un altro discorso (tipo Lasciate ogni speranza voi ch'entrate...) ;-) --Alex brollo (disc.) 02:02, 5 feb 2011 (CET)[rispondi]
[OT] IN compenso la pagina permette di notare che ci sono più di 150 pagine che puntano a template:Ac/dati, e strane presenze di Template:Colore6, Template:Colore5 e Template:Colore22 in un infotesto... - εΔω 06:59, 5 feb 2011 (CET)[rispondi]
Esatto! Una pagina straordinariamente interessante per un amministratore, o un utente che voglia dedicarsi allo sporco lavoro del lavoro sporco... Ma totalmente inutile, peggio: fortemente scoraggiante per chi volesse usarla per rispondere a un quesito. Al contrario, i template effettivamente utilizzati dagli utenti nelle pagine pagina, con una frequenza decente, sono risultati pochi; quelli veramente frequenti sono meno di 20.... li sto coinciando a sistemare , suddividendoli per funzioni svolte, nella pagina Progetto:Template/Template di formattazione. --Alex brollo (disc.) 08:52, 5 feb 2011 (CET)[rispondi]
Rileggendo mi è venuto un tremendo sospetto: mica è scontato che un nuovo arrivato abbia chiaro cosa noi intendiamo per "formattazione"... vero, sempre meglio che "layout", ma... Bisogna ricordarsi di spiegarlo, per bene e con parole semplici!
Su pedia, Formattazione porta alla formattazione dei supporti di memoria. In fondo una sezioncina sulla formattazione grafica, finalmente ci siamo! che si conclude: ".... nonché l'insieme delle modifiche apportate al layout e alla struttura di un report, all'aspetto del testo, agli oggetti, o a intere sezioni del report..."; e report, bel link blu, porta alla pagina (vero, disambiguata, ma... ) sulla nota trasmissione televisiva. :-) --Alex brollo (disc.) 19:02, 5 feb 2011 (CET)[rispondi]
E anche questo è vero, però l'alternativa sarebbe trovare una parola funzionale come "formattazione", ma di uso molto più comune... Forse "grafica" gli si avvicina...
E se invece tenessimo "formattazione", ma aggiungendo più o meno ovunque avvisi grossi come case che rimandando alle pagine di aiuto? Si potrebbe fare anche una piccola pagina Aiuto:Uso dei template (magari da mettere in ogni categoria di template) in cui si spiega, in due parole, la suddivisione dei template in categorie e quindi cos'è la formattazione. E perché non c'entra con Rai 3. =) --L0ll0 (disc.) 23:14, 5 feb 2011 (CET)[rispondi]

Wikicaptcha annunciato ufficialmente!

Chiedo scusa del "tecnicismo" :-) ma... la soddisfazione è notevole, per tutta la comunità: it.source, tramite Aubrey, ha "lanciato" l'idea di wikicaptcha nella mail list principale dei progetti source. Adesso si tratta solo di stare a vedere cosa succede! Qualcuno ha piacere che si spieghi qui, in poche parole, cos'è reCAPTCHA? Tenete conto che proprio oggi un messaggio, in lista wikitech-l, diceva: (It's a real pity reCaptcha is third-party and proprietary.) ossia: "E' veramente un peccato che reCaptcha sia un programma di terzi e non sia libero". Ecco... presto potrebbe esserci wikicaptcha, "nostro" e libero. :-) --Alex brollo (disc.) 17:16, 5 feb 2011 (CET)[rispondi]

Primo commento su wikitech-l: "Isn't this a nice gsoc 2011 project?" :-) :-) Però chi sa mi dice cosa vuol dire "gsoc"? :-( --Alex brollo (disc.) 18:49, 5 feb 2011 (CET)[rispondi]
Google Summer of Code 2011 suppongo... Se così fosse, mica male come idea! o_o --L0ll0 (disc.) 23:18, 5 feb 2011 (CET)[rispondi]
Prego fornire aiuto per capire cos'è un reCAPTCHA! Cos'è un CAPTCHA credo lo sappia chiunque navighi in rete (la richiesta di interpretare due paroline scritte in modo strano per confermare vari tipi di operazioni), ci manca di sapere quel "re-" cosa aggiunge. Grazie --Beatrice (disc.) 00:35, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]
re CAPT CHA, ok. CAPT CHA è una brillante idea per "tagliare fuori" i computer da qualcosa (tipo, spedire una mail, completare la registrazione a un sito, ecc) che solo un umano può fare. L'interpretazione di quei caratteri deformati, infatti, è qualcosa che nessun computer può fare: ci vuole un cervello umano, che "ragiona" in modo diverso da un computer. Quindi, basta mettere un CAPTCHA e ci si assicura che i computer sono "tagliati fuori". Ma... quanto lavoro sprecato! L'idea reCAPTCHA è una genialata che consiste nel sottoporre all'utente umano una parola di cui NON si conosce l'interpretazione, perchè un OCR, da qualche parte, ha dato forfait. Insieme alla parola sconosciuta si fornisce una parola conosciuta. L'umano, per superare il reCAPTCHA, deve trascrivere entrambe; ovviamente non viene specificato quale è sconosciuta e quale è conosciuta... se quella conosciuta è decodificata correttamente, il test recaptcha è superato e l'interpretazione della seconda parola viene salvata. L'interpretazione potrebbe essere giusta o sbagliata; ma se ripetutamente vari utenti la interpretano nello stesso modo, allora è fatta.
Quindi, reCAPTCHA è un ignobile trucco per trasformare ignari utenti del web in collaboratori involontari, che decodificano parole che un OCR non è riuscito a interpretare correttamente, perchè deformate, incomplete, macchiate o altro.
Chi se ne giova? Chi ha bisogno di un OCR "perfetto"; mi pare assodato che fra questi utilizzatori di reCAPTCHA ci sia Internet Archive.
Avre un reCAPTCHA "nostro" significa: essere noi di source coloro che si gioveranno di questo involontario aiuto. Una sola parola alla volta... ma migliaia di parole fanno un libro! --Alex brollo (disc.) 08:50, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]

Notizie e suggerimenti da en.source

Nel mio viaggio in en.source, continuo a tenere gli occhi aperti sulle loro soluzioni e sulle loro politiche, da ogni punto di vista; chiedo spiegazioni sui punti controversi; alle volte sottopongo le nostre idee it.sourciane a loro. Siccome si tratta, quasi sempre, di "tecnicismi", ne parlerò nel posto adatto, cioè nel bar tecnico; e suggerirei a tutti di utilizzare più ampiamente quel bar, che potrebbe diventare il punto centrale delle discussioni che possono annoiare, o impensierire, o disturbare in qualsiasi modo chi vuol tenersi, per ora, lontano dai "tecnicismi di source", evitando invece di sparpagliare le discussioni nei millanta "bar tematici di progetto", che sono più numerosi degli utenti che se ne occupano attivamente. Che ne dite? --Alex brollo (disc.) 16:09, 7 feb 2011 (CET)[rispondi]

  • ovviamente. Nella mia testa vedo questo bar come un punto di richiamo tramite link anche di discussioni che si possono svolgere in altri bar. - εΔω 17:59, 7 feb 2011 (CET)[rispondi]
Benissimo, allora cki vediamo in bar tecnico. --Alex brollo (disc.) 21:39, 7 feb 2011 (CET)[rispondi]

Upgrade di MediaWiki e malfunzionamento dei Javascript

Cari amici,

reggiamoci forte: siamo in fase di upgrade del software di gestione del progetto: MediaWiki nella versione 1.17 è stato installato. Come vi starete accorgendo questo ha mandato a gambe all'aria molti dei Javascript e dei CSS icon che sorreggono il nostro progetto. Aspettiamo un po' per vedere se tra un giorno basterà solo ricaricare la cache delle pagine per rivedere i nostri strumenti in azione, ma in caso contrario cominciamo a segnalare cosa non funziona. qui l'annuncio e qui la discussione su Pedia. - εΔω 15:57, 8 feb 2011 (CET)[rispondi]


sto giusto stressando la gente in chat per vedere se riprende a funzionare... sembrerebbe che poco alla volta ce la facciamo...

la cosa divertente è che l'installazione della 1.17 è pure fallita... ma intanto hanno devastato mezzo mondo! ;-) Teniamoci forte per quando dovranno rifarla!! Candalùa 16:23, 8 feb 2011 (CET)[rispondi]

Spero che si risistemi in fretta. Credevo di aver fatto qualche casino io nelle mie impostazioni... --Inskatolata 16:29, 8 feb 2011 (CET)[rispondi]

ho forzato a mano il ricaricamento di parecchi messaggi di sistema... dovreste avere di nuovo il "nostro" menu a sinistra con "Un libro a caso", "Un autore a caso" ecc., e anche gli indici, le icone, i vari script dovrebbero essere tornati a posto (salvo necessità da parte vostra di svuotare la cache del browser). Candalùa 16:42, 8 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ma solo io non vedo più il link al Bar? --Aubrey McFato 16:51, 8 feb 2011 (CET)[rispondi]

non so perché non era ricomparso... boh comunque adesso ce l'ho rimesso Candalùa 16:57, 8 feb 2011 (CET)[rispondi]


oddio mi sa che ci stanno riprovando.... aiuto!!!! già vedo disastri in homepage... :-( Candalùa 17:35, 8 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ok, signori mi arrendo. Contemporaneamente sto vedendo su DVD il film "2012" e devo ammettere che le enormi crepe che esso mostra mi ricordano lo stato attuale del sito. Stacco per non cominciare a imprecare. - εΔω 18:06, 8 feb 2011 (CET)[rispondi]

ahahahah e non hai visto la "diretta" via chat dei server che si incatastavano... ;-) comunque alla fine tentativo n. 2: fallito! ma almeno sto giro sembra che non ci siano danni... si va avanti! Candalùa 19:45, 8 feb 2011 (CET)[rispondi]

Vincenzo Tiberio, Sugli estratti di alcune muffe

A seguito della lettura di questo articolo sul Corriere, e dopo aver constatato il cattivo stato della biografia su it.wiki, ho fatto una breve ricerca su IA e Google libri. Purtroppo sembra che l'edizione del 1895 degli Annali d'igiene sperimentale non sia disponibile online.

Qualcuno che sa cercare meglio è in grado di trovare la pubblicazione?

Non sarebbe male avere il testo trascritto qui da noi per il progetto scienze! :)

--Accurimbono (disc) 09:03, 10 feb 2011 (CET)[rispondi]

Eh, bella idea, peccato che sia introvabile... --Aubrey McFato 10:53, 10 feb 2011 (CET)[rispondi]
Dai, introvabile mi sembra esagerato... hai provato a cercare in SBN? --Accurimbono (disc) 13:55, 10 feb 2011 (CET)[rispondi]
intendevo digitalizzato (ma ho cercato poco, confesso). Fammici perdere altro tempo. --Aubrey McFato 14:35, 10 feb 2011 (CET)[rispondi]

Comportamento strano di tl|RigaIndice

Segnalo uno strano comportamento di tl|RigaIndice che si può osservare nella Pagina:Discorsi-SNFI.djvu/89. Vengono inseriti puntini anche tra il primo e il secondo campo quando per il primo viene indicata una larghezza specifica. Si può fare qualcosa?

Alex Brollo mi ha aiutato (in pratica ha fatto tutto lui) per risolvere questo problema. Ho inserito il nuovo indice. Dimmi se ok, almeno per ora. Inskatolata (disc.) 13:09, 10 feb 2011 (CET)[rispondi]
Grazie a te e ad Alex. Ora comincio a capire qualcosa di questo template. Ne ho creato uno ad hoc per la prima e l'ultima riga. Grazie ancora. Cinnamologus 19:54, 10 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ho poi notato che in alcune pagine dello stesso testo sono stati inseriti numeri di pagina non richiesti, come qui o qui. Ho provato a modificare da loggato la pagina ma mi si dice che non ho i permessi necessari. Se mi si concedono i permessi mi occupo io di correggere queste inesattezze. Grazie! Cinnamologus 12:44, 10 feb 2011 (CET)[rispondi]

Per le pagine bloccate ho appena provveduto: adesso sono bloccate solo agli IP.
Ne approfitto per lanciare un avviso ai sysop che si occupano di proteggere pagine in ns0:
Meglio utilizzare la protezione ricorsiva con grande attenzione.
Se si usa la protezione ricorsiva su una pagina che utilizza o include o anche solo transclude dieci template, pagine in nsPagina, o anche solo immagini, tutti questi oggetti avranno la stessa protezione della pagina!
In pratica la protezione ricorsiva è utilissima per proteggere quelle pagine delicate del nsTemplate che automsticamente richiamano proprie sottopagine (ma si ricordi che proteggendo il template si proteggerà anche la sottopagina di documentazione),
La logica è la seguente: se cento pagine ne richiamano una, proteggendo una qualunque delle cento si protegge anche l'una inclusa, proteggendo l'inclusa si lasciano libere le cento. Dato che noi preferiamo proteggere le pagine in ns0 e lasciar stare le pagine in nsPagina da esse richiamate è meglio evitare la protezione ricorsiva in ns0.
...o al limite facciamolo, ma adottiamo la semiprotezione così rendiamo anche le pagine proofread accessibili solo agli utenti registrati. Vogliamo discuterne? - εΔω 16:53, 10 feb 2011 (CET)[rispondi]
Segnalo che all'interno di Indice:Discorsi-SNFI.djvu ci sono ancora molte pagine non modificabili. Devo indicare le singole pagine? Cinnamologus 10:41, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]

A me non è mai piaciuta molto la nostra politica di protezione delle pagine... anche ai livelli più alti di qualità, chi ci dice che la pagina non contenga errori o non sia comunque perfettibile? Io lascerei aperta la modifica per tutti gli utenti registrati, su tutte le pagine. Candalùa (disc.) 14:19, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]

Concordo in pieno. Possibilità di modifica per utenti registrati. Cinnamologus 15:18, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]
Anche secondo me conviene lasciare aperto uno spiraglio di modifica più accessibile per formattazione e correzioni. --L0ll0 (disc.) 15:42, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]
  • 1 Ovviamente. La politica di blocco totale rispondeva a un periodo in cui la formattazione era assai più limitata e le fonti erano perlopiù trate da siti web e non proofread. Siccome questo è già stato discusso ma non si era giunti a una decisione chiara e definitiva vediamo di chiarire tutti gli aspetti del problema e venirne a capo con tale decisione.
Io ritengo infatti che un utente registrato, fosse anche un vandalbot, può essere rollbaccato e fermato, mentre un'utenza anonima magari con IP variabile, può essere bloccata solo per poco e può rendersi più fastidiosa. Inoltre se anche il testo fosse formalmente corretto e riletto, periodicamente la formattazione viene aggiornata, rinnovata o semplicemente aggiunta in quanto i rilettori (come dar loro torto?) l'hanno puramente ignorata.
L'altra faccia della medaglia è che non potremo più dare garanzia di inamovibilità di un testo una volta riletto, e questo potrebbe alienarci le simpatie di possibili donatori di testi nuovi con licenza libera, ma a conti fatti
  • La certezza assoluta di inamovibilità di un testo anche SAL 101% non l'abbiamo mai garantita effettivamente.
  • Ci siamo accorti che anche in testi riletti da due utenti qualche volta un errorino può ancora scappare: in effetti noi garantiamo la rilettura da parte di almeno due utenti, non la perfezione assoluta... ma su questo potremo discutere con più calma in futuro. Imporre ai soli admin un'eventuale lavoro di rilettura del riletto è insensato: gli admin hanno già diverse menate da smazzarsi come tutorare i nuovi utenti o scrivere pagine d'aiuto .
  • Il livello di vandalismo è ancora accettabile per la nostra piccola comunità, ma poter affrontare vandali costretti ad assumere un'identità univoca ci pone in indubbio vantaggio su di essi. C'è altro da aggiungere? - εΔω 16:46, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]

Aiuto greco e formattazione

Ho bisogno di aiuto per questa pagina e altre simili, sia per trascrivere il greco (che non so leggere) che per la formattazione del testo, con anche le lettere in colore diverso. Qualche esperto disponibile? --Luigi62 (disc.) 23:08, 11 feb 2011 (CET)[rispondi]

Cerchi un grecista? Eccomi. Di norma eseguo subito, ma al momento sono in piena congiuntivite. Se avessi alcuna trascrizione dal greco da compiere non esitare ad allegarmi i link lasciando un messaggio nella mia pagina di discussione. - εΔω 08:02, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]

Wikicaptcha: dove siamo arrivati

Passo passo, si procede verso il "nostro" wikicaptcha. Per oa siamo qui: http://toolserver.org/~alebot/cgi-bin/hello.py; tenendo conto che tutto quello che serve(routine djvuLibre per estrarre il testo, per analizzarlo, per estrarre le immagini, per trasformarle in jpg, e infine per costruire la pagina web) sta su toolserver, sono abbastanza soddisfatto. Resta da fare l'elaborazione delle parole inserite dall'utente; ma non dovrebbe essere poi così difficile. Aquel punto ci sarà il Hello World del wikicaptcha; e da lì si comincerà a fare sul serio! --Alex brollo (disc.) 14:12, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]

Aggiungo. L'opera pilota, il cui djvu ho caricato in toolserver, è un'opera di en.source. Direi che - visto che abbiamo sparso la voce e che gli script, ancora non pubblici, sono comunque accessibilissimi a chi esprime interesse - possiamo cambiare divu e scegliere, come caso su cui sperimentare, un djvu nostro, italiano. Non credo che arriveremo da soli a un vero captcha, ossia, a uno strumento che identifichi l'utente umano in fase di registrazione o di edit; ma manca poco per arrivare a qualcosa di molto diverso: un link da pubblicizzare qua e là come "la maniera più semplice di aiutare wikisource: trascrivi una sola parola!". E in quel momento, mi piacerebbe che dal primo edit dell'aiuto si avvantaggiasse la nostra sourcina. :-)--Alex brollo (disc.) 18:27, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]
Direi che è ottimo riuscire a mettere un testo italiano, e ancora meglio sarebbe mettere una tabella con i caratteri speciali, non ci avevo pensato ma il greco o i numeri in apice (che sarebbe un richiamo alla nota) posso essere delle ambiguità che in un captcha non vogliamo. Aubrey McFato 17:47, 13 feb 2011 (CET)[rispondi]

In arrivo terremoto javascript

Copioincollo il messaggio che sta rimbalzando di lista in lista:

testo Traduzione
Oggetto: [ResourceLoader] JavaScript may break on your wiki: Fix it before that happens

Data: Sat, 12 Feb 2011 10:53:58 +0100
Da: Guillaume Paumier
Greetings,

As you may know, the Wikimedia teach team has started to upgrade MediaWiki on some wikis. MediaWiki is the software that runs all Wikimedia wikis.

The most visible change for Wikimedia users will be the deployment of ResourceLoader1.

ResourceLoader optimizes the use of JavaScript in MediaWiki, speeding up its delivery by compressing it sometimes, and cutting down on the amount of unused JavaScript that gets delivered to the browser in the first place.

The installation of ResourceLoader may cause compatibility issues with existing JavaScript code.

Trevor Parscal and Roan Kattouw, the main developers of ResourceLoader, will be available on IRC2 on Monday, February 14th, at 18:00 (UTC)[3], to answer questions and help fix issues related to ResourceLoader.

  • If you maintain JavaScript code on your home wiki, please attend.
  • Don't wait until your wiki's JavaScript is all broken.

Please spread this information as widely as possible; it's critical to reach as many local JavaScript maintainers as possible.

Logs of the session will be published publicly.

--

Guillaume Paumier
Product manager - Wikimedia Foundation


  1. mw:ResourceLoader
  2. m:IRC office hours
Oggetto: [ResourceLoader] JavaScript può guastarsi sulla vostra wiki: riparatelo prima che ciò avvenga

Data: Sab, 12 Feb 2011 10:53:58 +0100
Da: Guillaume Paumier
Salve,

Come potreste già sapere, l'ufficio tecnico di WikiMedia ha cominciato ad aggiornare MediaWiki su alcune wiki. MediaWiki è il software che gestisce tutti i Wikimedia wiki.

Il cambiamento più evidente per gli utenti Wikimedia sarà l'implementazione di ResourceLoader1.

ResourceLoader ottimizza l'uso di JavaScript in MediaWiki, accelerandone l'esecuzione tramite ora la compressione ora il taglio della quantità di Javacript inutilizzato che che viene inviato al browser in prima battuta.

L'installazione di ResourceLoader può causare problemi di compatibilità con il codice JavaScript preesistente.

Trevor Parscal e Roan Kattouw, gli sviluppatori principali di ResourceLoader, saranno disponibili su IRC2 Lunedì 14 febbraio alle 18:00 (UTC)[3], per rispondere a domande e aiutare a riparare problemi legati a ResourceLoader.

  • Se sei un manutentore di codice JavaScript sulla tua home wiki, per favore partecipa.
  • Non attendere finché il Javascript della tua wiki sia completamente inservibile.

Per favore diffondete questa informazione il più ampiamente possibile, è cruciale raggiungere il maggior numero possibile di manutentori JavaScript locali.

I registri della sessione saranno resi disponibili pubblicamente.

--

Guillaume Paumier
Product manager - Wikimedia Foundation


  1. mw:ResourceLoader
  2. m:IRC office hours

Non riesco a tradurre per bene, faccio un riassunto estremo: sta per partire una profonda "rivoluzione javascript"; teniamo gli occhi aperti su eventuali malfunzionamenti di qualsiasi tipo, non impazziamoci sopra, e magari segnaliamoli qui. --Alex brollo (disc.) 18:47, 12 feb 2011 (CET) |[rispondi]

Flag per bot in attesa

Cari amici,

Siccome l'evento è ancora raro vale la pena spiegarlo: un nuovo bot, Utente:Interwiki-Bot è in attesa di essere "marchiato come bot", vale a dire che una volta ricevuto il "flag" di Bot da un burocrate (cioè da me) le sue modifiche spariranno dalle RC. È richiesto il consenso di qualche utente perché questo avvenga. Naturalmente potrei arrangiarmi, ma non è il caso: mi spiego.

  1. Io non sono tenuto a conoscere tutte le caratteristiche di un interwikibot piuttosto che di un bot che si dedica a sostituzioni di massa ecc. ecc. e il parere di utenti con le mani in pasta è sempre ben accetto.
  2. Gran parte dei bot che operano qui sono di utenti noti, ma quest'ultimo ad esempio è manovrato da un utente a me sconosciuto. Se qualcuno sa qualcosa è bene che lo comunichi nella pagina di votazione.
  3. Infine per garantirci che il manovratore tiene a bada il suo bot ogni bravo burocrate chiede qualche edit dimostrativo per vedere se tutto funziona: nel caso specifico se gli interwiki sono posti correttamente o meno.

Per non rendere lunga la storia occorre che diversi utenti pongano il loro +1 o -1 o commenti nella pagina di richiesta. La prassi prevedrebbe un periodo di prova di una settimana, ma si può anche eccepire in casi di conclamata fiducia, mentre si può protrarre una richiesta in modo estenuantemente lungo se nessuno si fa avanti. - εΔω 16:18, 13 feb 2011 (CET)[rispondi]

Prima di mettere il mio +, ho guardato un po' delle pagine utente di Doug e dei suoi contributi. I appreciate him very much. :-) --Alex brollo (disc.) 11:28, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]
Se poi si legge la linea guida per l'approvazione si intende che i bot "di esterni" richiedono un solo voto positivo, nessun negativo e tempi d'attesa anche più brevi. Solo che mi piace coinvolgere la comunità nelle decisioni anche in questi casi :-) - εΔω 11:54, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]
✔ Fatto[1] Gentilmente qualcuno potrebbe aggiornare la tabella e la pagina utente del bot in modo da lasciarmi riposare la vista? Grazie... - εΔω 12:01, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]

Fatto (e avvisato Doug) Candalùa (disc.) 12:58, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]

Segnalazione ai nuovi contributori

Segnalo ai nostri nuovi, bravi contributori Indice:Il Catilinario ed il Giugurtino.djvu. E' una trascrizione laboriosa, da affrontare una pagina alla volta, ma, secondo me, molto istruttiva per chi voglia mettersi alla prova; ci sono moltissime note, quasi ogni pagina ha note spezzate che continuano nella pagina successiva, l'OCR è discreto, ma non ottimo, stante la cattiva qualità delle immagini... insomma una bella sfida, di quelle che insegnano molto, soprattutto per la trascrizione delle opere più prestigiose, quelle dotate di un ampio corredo di annotazioni, come tutte le opere dei classici, a partire da Divina Commedia che abbiamo qui solo come versione non commentata e non proofread, ma che prima o poi dovremo convertire in opera proofread e commentata.

Chi volesse cimentarsi, può rivolgersi a me, o agli altri utenti più esperti, per ogni aiuto necessario. Suggerirei, fatta la trascrizione di alcune pagine, di lavorare prima sulla correzione del puro testo lasciando il testo delle note al loro posto, e di spostare il testo delle note dentro i tag ref solo alla fine della correzione: una volta spostati i testi delle note dentro i ref, in edit la pagina diventa quasi illeggibile! --Alex brollo (disc.) 09:05, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]

Help

C'è qualcuno che conosce una lettera speculare alla D?

Servirebbe in Pagina:Rivista italiana di numismatica 1891.djvu/39 per sostituire la G di "GIVO (sic) AVGVSTO"

Questo mi pare vada: "DIVO (sic) AVGVSTO",ma si può migliorare.

--Carlo Morino (disc.) 12:57, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]

Io spulciando l'Unicode ho trovato il carattere U+2ACF che dovrebbe essere simile a quello che cerchi, però ho paura che sia necessario montare font addizionali per vederlo... --L0ll0 (disc.) 17:30, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]
Su wikipedia c'è il template unicode, ma qui non va... Inskatolata (disc.) 09:47, 15 feb 2011 (CET)[rispondi]

In mancanza di meglio per il momento visto che tanto .... grazie --Carlo Morino (disc.) 15:23, 15 feb 2011 (CET)[rispondi]

DynamicPageList

In breve: su en.source l'hanno installata "a tradimento". Billinghurst se n'è appena accorto. Funzia! Adesso aspettiamo fiduciosi che la installino anche a noi... Se ci fosse, qui sotto comparirebbe la lista dei poeti del XIII secolo. Quando sarà installata, la lista comparirà. Per ora, nisba.

--Alex brollo (disc.) 09:45, 15 feb 2011 (CET)[rispondi]

Categoria:Da_controllare

Leggo bene? La pagina Categoria:Da_controllare è aggiornata al 2007? (di sicuro la Costituzione l'ho riletta qualche mese fa ma era un altro file...)--151.51.50.115 14:42, 15 feb 2011 (CET) (acc Silvio sloggato ma...)[rispondi]

Parlamento italiano

Al di là delle polemiche che altrove si fanno vorrei dedicarmi questo mese a trascrivere gli atti del primo parlamento italiano reperibili ad esempio qui (prime pagine). Mi accorgo che sono diventato un analfabeta di ritorno e non so fare quasi più nulla. Dove posso trovare qualche consiglio per evitare la trascrizione a mano o l'utilizzo del solo testo di Google?--Mizar (ζ Ursae Maioris) (disc.) 09:16, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

La cosa migliore è caricare il relativo djvu su Internet archive e poi su Commons. Poi avrai il testo in versione prooferad (ovvero con immagine a fronte) e lavorerai da subito su una bozza di trascrizione (cioè il testo di Google che viene preso automaticamente). Se Alex fosse così gentile da supportarti nella prima fase poi ci pensi tu a guardare la trascrizione. --Aubrey McFato 10:39, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]
Grazie, ma se Alex mi aiuta ancora più interessante è il dibattito parlamentare che fu aspro e vivace S trova sulle pubblicazioni del senato [2] alla pag. 217 e seguenti. Scusate ma mi mancano proprio le basi del djvu e sarebbe bello fornire per il 17 marzo un panorama completo della vicenda che non mi risulta pubblicata in formato testo da altre parti.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (disc.) 15:56, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Numeri di pagina automatici

Alebot ha reinserito automaticamente i numeri di pagina in Indice:Discorsi-SNFI.djvu là dove io li avevo tolti perché di troppo (ad es. qui e qui). Come si può ovviare a questo eccesso di zelo di Alebot? Cinnamologus 16:00, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Il metodo più liscio è aggiungere un template RigaIntestazione vuoto; Alebot interviene solo là dove non trova un RigaIntestazione, in pagine che appartengano alla serie in numeri arabi e che non siano vuote. Da parecchio tempo era fermo, devo revisionare la sua attività con nuovi criteri. --79.31.236.99 16:56, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

aggiornamento a 1.17

Dlin dlon, attenzione prego. E' stata (finalmente) installata anche qui la versione 1.17 di Mediawiki. Da un rapido controllo non sembrano essere avvenuti disastri, ad ogni modo se vedete in giro qualcosa che non funziona come dovrebbe, per favore segnalatelo qui. Grazie. Candalùa (disc.) 16:29, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Dimenticavo: per piacere dite anche che browser state usando (Internet Explorer, Firefox...) perché potrebbe dipendere anche da quello Candalùa (disc.) 16:35, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Mettiamole qua sotto:

Ehm, di script qui ce ne sono a pacchi... ;-) esattamente quali non ti vanno? tutti tutti? Candalùa (disc.) 16:48, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]



Credo fosse così già prima, comunque me lo segno Candalùa (disc.) 16:48, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]
Nel tentativo di edit (es. su questa pagina) sotto Firefox il browser si pianta e mi presenta una pagina bianca e muta. Adesso sono sotto Chrome, altrimenti sarei tagliato fuori... (alex sloggato)--79.31.236.99 17:01, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]