 |
Questa pagina è stata trascritta e formattata, ma deve essere riletta. | |
| 168 Aggiustare il mondo |
fantastico e sacro potere distruttivo che ti è stato dato. Se riuscite a dirmi in che modo spendere il vostro prezioso tempo per questo, tempo che non potrete mai riavere indietro, tempo che non potrà mai essere dedicato a tante oppressioni non affrontate dello spirito umano, possa rendere il mondo un posto migliore, mi darò pace. Anche se non sono d’accordo con voi, posso calmarmi. Ma credo che saprò se state mentendo. Se la vera risposta è che le altre cose sono troppo difficili, che potreste fallire, allora siete già parte di un grande fallimento. Un fallimento così grande e così vicino a noi che riusciamo a malapena a vederlo, scambiandolo per il cielo stesso.
In effetti, la posizione intransigente di Heymann fu contestata da più parti.
Nel marzo del 2013, alcuni articoli di stampa iniziarono ad accusare, senza mezzi termini, l’ufficio del procuratore di avere deliberatamente alterato delle prove nel caso.
Elliot Peters, che era stato avvocato di Aaron nel caso JSTOR, accusò il procuratore Heymann di aver mantenuto una condotta professionale non corretta. Avrebbe, a suo dire, volontariamente nascosto una e-mail, che avrebbe aiutato a escludere dal processo alcune fonti di prova a carico di Aaron acquisite illegalmente.
Durante il sequestro di computer, hard disk e USB drive di Aaron da parte del Cambridge Police Department, il 6 gennaio 2011, i Secret Services avrebbero fatto “scadere” un ordine di sequestro per, poi, ottenerne un secondo ed eseguirlo.
Il procuratore disse che il ritardo era colpa dell’operato errato della polizia di Cambridge, ma Heymann aveva ricevuto una e-mail che provava come il laptop fosse già in suo possesso – e non in quello della polizia di Cambridge – e avrebbe tardato nel rivelare quella e-mail alla controparte, violando palesemente le regole processuali di disclosure.
Nel gennaio del 2013, pochi mesi prima, anche la rete aveva iniziato a reagire al suicidio di Aaron e si era, in qualche modo, ribellata. In particolare, apparvero su Twitter centinaia di link a materiale protetto da copyright – soprattutto articoli scientifici e libri – per commemorare in maniera originale Aaron. La protesta partì dal sito web Reddit con una “chiamata alle armi” di un ricercatore, Micah Allen, che disse che un buon tributo poteva essere un upload di massa di articoli protetti dal copyright, caricandoli su Google Docs e postando, poi, il link. L’hashtag scelto fu #pdftribute.
Nel marzo del 2013, l’Attorney General Eric Holder, al contrario, difese esplicitamente l’operato del Dipartimento di Giustizia nel caso Swartz.
Lo definì, in particolare, un “uso corretto della discrezionalità del procuratore” nel corso di un’audizione al Senato: il magistrato era stato convocato proprio per valutare se vi fosse stato un uso troppo zelante delle regole del sistema giudiziario nei confronti di Swartz e se, alla base, non ci fosse stato un vero e proprio desiderio di “vendetta” nei suoi confronti per i suoi precedenti
