Wikisource:Bar

Da Wikisource.
Benvenuto nel Bar di Wikisource!
il punto d'incontro e discussione dei wikisourciani
archivio
Filing cabinet icon.svg
2014
gen feb mar apr mag giu lug ago set ott nov dic

Cat Categoria: Wikisource Bar Bar 

Il Bar di Wikisource è il punto d'incontro e discussione dei wikisourciani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wikisource. Per favore, tieni conto che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikisource e il suo progetto complessivo.

Se hai quesiti specifici riguardo a determinati argomenti, dai un'occhiata ai bar tematici, se hai domande tecniche lascia un messaggio nel bar tecnico.


Desideri...
...un po' di frutta secca?

No? Ti propongo qualcos'altro?

Hai appena conosciuto Wikisource e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare?

Leggi le domande frequenti.

Non trovi un'informazione?

Fa' una ricerca e esplora it.wikisource: se ancora non trovi nulla,
scrivi un messaggio sul Bar.


Indice

PoemBot[modifica]

poem.py è lo script promesso, usa mwparserfromhell e i test promettono bene! --Ricordisamoa 18:00, 1 giu 2014 (CEST)

Spiegaci meglio, dicci come visualizzare correttamente il test (io non vedo risolto il tag lines) e dicci come hai risolto i problemi delle righe che non sono versi e dei versi spezzati in più righe.
Quanto a myparserfromhell, gli avevo dato un'occhiata, ma avendo avuto la sensazione che il suo "cuore" fosse il parsing dei template, cosa per la quale ho una routine gemella py-js (parseTemplate), mi ero dedicato ad altro; e probabilmente mi son perso molto. --Alex brollo (disc.) 21:25, 1 giu 2014 (CEST)
Il test è apprezzabile unicamente mediante la diff, essendo il tag lines (e, con esso, number-step e tutti i problemi sovracitati) ancora nell'Iperuranio. mwparserfromhell gestisce anche, tra gli altri, commenti HTML, intestazioni, tag, collegamenti interni ed esterni (doc). --Ricordisamoa 21:57, 1 giu 2014 (CEST)

Backlink provvisorio da IA a Wikisource[modifica]

Ho cominciato ad aggiungere su IA, nelle opere che sono fonte per la nostra wikisource, due dati che evidenziano l'uso dell'opera su wikisource. Questo l'esempio per Il pastor fido, tratto da Il Pastor Fido (Giovan Battista Guarini) (Internet Archive).

  • nel campo subject (parole chiave), aggiungo:
wikisource items 
  • nel campo notes (che accetta html), aggiungo:
Related wikisource item: <a href="https://it.wikisource.org/wiki/Il_pastor_fido" rel="nofollow">Il pastor fido</a>.

Vi invito a fare altrettanto sulle opere che eventualmente avete caricato voi su IA e che sono utilizzate qui. --Alex brollo (disc.) 19:50, 1 giu 2014 (CEST)

Segnalazione: cosa ti può fare un utente nuovo...[modifica]

Congratulazioni a Nastoshka, utente nuovo (per questo progetto) ma fulmineo nell'imparare tutti i trucchi del mestiere wikisourciano... la sua prima, grossa trascrizione: Che cosa è l'arte? ha raggiunto oggi SAL 75%, l'ho appesa all'elenco dei testi riletti in pagina principale. --Alex brollo (disc.) 00:55, 2 giu 2014 (CEST)

Complimenti Nastoshka! --Aubrey (disc.) 17:40, 2 giu 2014 (CEST)
Grazie ad entrambi per i complimenti. Devo dire che trovo questo progetto molto congeniale al mio carattere. Al di là do quello che studio, la mia più grande passione rimangono i libri. Quale progetto migliore di Wikisource dunque? Dopo il libro di Tolstoj, sperando di trovarne il tempo, mi dedicherò ad altre opere a me care e ancora non presenti. Vi ringrazio anche per il costante aiuto che mi avete fornito. --Nastoshka (disc.) 19:23, 2 giu 2014 (CEST)

Anzi, già che ci sono, colgo l'occasione per farvi una domanda. Supponiamo che io abbia trovato online un libro che contiene tra le altre cose una tragedia/opera di un autore che vorrei inserire qui su source. Esiste un modo per estrapolare solo quell'opera o devo farlo tutto? Nel caso specifico mi riferisco alla Medea di Euripide, uno dei miei testi più amati. Ho trovato questo pdf su Google Libri. Come faccio a dividere le tragedie lì presenti? E infine, come faccio a creare il file djvu da un Pdf? --Nastoshka (disc.) 19:36, 2 giu 2014 (CEST)

Due domande non una! :-)
  1. la politica per le raccolte di opere è la seguente: si importa come djvu l'intero volume; si esegue, una alla volta, anche lasciandone indietro qualcuna o tutte meno una, le "opere autonome", creando un testo indipendente in ns0.
  2. il modo più comodo di trasformare un pdf in un djvu è quello di importarlo in Internet Archive, l'unica verifica da fare è che il testo (esattamente lo stesso volume, stessa edizione) non sia già su Internet Archive. Se il testo c'è, ma in una edizione diversa, si carica (Internet Archive non teme i "quasi doppioni")Questo inconveniente si evita cercando prima su Internet Archive, e ripiegando su Google solo in caso che il testo non ci sia. In genere, per i testi di qualche rilevanza, su IA si trovano più edizioni, il problema è scegliere, fra tutte, la migliore (sia per autorevolezza dell'edizione, che per qualità delle immagini).
Ci sono altre strade, chi ha Abbyy FineReader 11 (almeno io e Xavier121 ce l'abbiamo) può darglielo in pasto e ottenere in un solo passaggio dal pdf il djvu con l'OCR pronto da caricare su Commons, oppure si possono estrarre le immagini delle pagine del pdf in formato TIFF e darlo in pasto a DjvuToy (un programma libero, sotto Windows esegue anche un OCR non malaccio appoggiandosi a un poco conosciuto script incorporato in Office), ma io seguirei la via maestra: Internet Archive. Vado a controllare per bene se c'è già quello che ti interessa. --Alex brollo (disc.) 20:13, 2 giu 2014 (CEST)

Alcune domande da principiante[modifica]

1) Esiste un modo per inserire la stessa riga intestazione (cambiando il numero di pagina) su più pagine?
2) Le tavole fuori testo con le immaigin sono da considerarsi parte dei relativi capitoli? Se no, come devono essere strutturate?
3) Nel caso dovesse venirmi in mente di prendere i jpeg originali per estrarre immagini di alta qualità, c'è qualche convenzione di nomenclatura, categorizzazione in Commons o altro che devo seguire?
4) Più in là nella stesura avrò bisogno di inserire delle legature non troppo complicate, tipo queste: Pagina:Meomartini - I monumenti e le opere d'arte della città di Benevento.djvu/521. Come posso fare? --Decan (disc.) 00:21, 3 giu 2014 (CEST)

1. Sì. Fra gli Strumenti per la rilettura (un gadget fondamentale) esiste RigaIntestazione. Legge la RigaIntestazione di due pagine prima e la inserisce, dopo aver cercato un numero nel testo e, se c'è, averlo incrementato di due. Anche gli altri strumenti sono altrettanto utili per correggere l'OCR e facilitare le cose.
2.3. Sì. Esiste uno strumento "Ritaglio" che inserisce una specie di "brutta copia" dell'immagine, provvisoria ma ben visualizzata, da sostituire in seguito con un'immagine ritagliata e caricata individualmente su Commons. In genere le immagini estratte da un libro vengono raccolte in una categoria specifica su Commons, specificando, come fonte, semplicemente il file djvu (di Commons) da cui sono estratte. Utilissimo raccogliere le immagini ritagliate in una cartella locale, con un nome standard che contenga anche il numero di pagina djvu dove devono essere inserite, e poi caricarle in blocco su Commons: con Commonist. Prendi esempio da un testo con parecchie illustrazioni, tipo Avventure di Robinson Crusoe.
4. Immagino tu ti riferisca a quei segni che indicano abbreviature delle parole latine. Rinuncerei, in questo caso userei piuttosto la convenzione DNI -> D[OMI]NI dopo aver decodificato le abbreviature oltre ogni ragionevole dubbio. --Alex brollo (disc.) 09:21, 3 giu 2014 (CEST)
1. Ho abilitato quegli strumenti, ma a me questo codice non funziona. Sarà perché nella modalità modifica che sto usando viene visualizzata anche la casella dell'header?
4. Avevo letto le convenzioni, ma qui è diverso perché nella pagina in questione viene riportata fedelmente un'iscrizione. Non mi sento in diritto di sciogliere le legature. E poi ripeto, sono legature 'facili', anzi non so nemmeno se è giusto chiamarle legature: dacci un'occhiata, per favore...
2. Scusa, non capisco. Le tavole illustrate vanno nei capitoli o messe a parte, in qualche modo di cui non ho idea?--Decan (disc.) 09:55, 3 giu 2014 (CEST)
1. Verifico.
Il testo è particolare, ci sono molte tavole fuori testo e senza numerazione. Non metterei il nome tavola in header, perchè non verrà transcluso. Quando nella "pagina - 2" non c'è un template RigaIntestazione, il tool non funziona. In questi casi io inserisco comunque un RigaIntestazione anche dove manca, magari vuoto, oppure reso invisibile con il parametro opzionale (aimè non documentato) nascondi=si. Vedi come ho modificato le pagine attorno alla pagina djvu 90.
2. Vanno nei capitoli, come regola generale, nella sequenza delle pagine.
4. Passo la palla ai latinisti: @OrbiliusMagister: che ne dici? --Alex brollo (disc.) 10:12, 3 giu 2014 (CEST)
Mi dispiace dirlo, ma a me il codice RigaIntestazione() non funziona neanche adesso. Oltretutto vedo che con nascondi=si la riga sotto l'intestazione viene visualizzata comunque: è un problema di implementazione o è voluto?--Decan (disc.) 10:40, 3 giu 2014 (CEST)
L'erronea visualizzazione della riga era un bug. Che dovrebbe essere scomparso. Quanto al mancato funzionamento di RigaIntestazione è un problema: ti manca qualcosa. Usi Chrome? Se sì, dovresti aprire la console javascript mentre editi una pagina e vedere se ti viene segnalato qualche errore. --Alex brollo (disc.) 16:20, 3 giu 2014 (CEST)
Uso Firefox (su due sistemi distinti e molto diversi fra loro), ma comunque ho lanciato la web console. Il responso e' ReferenceError: testo2PagPrec is not defined (e questo provando ad applicarlo su una pagina avente altre due pagine regolari con intestazione prima di essa).--Decan (disc.) 17:12, 3 giu 2014 (CEST)
Verifica che sia attivato il gadget "Raccolta dei giocattoli", sezione Strimenti di Interfaccia di Preferenze->Accessori. Al momento (cosa sbagliata) la definizione di testo2PagPrec sta lì :-(. --Alex brollo (disc.) 17:25, 3 giu 2014 (CEST)
Ah. Non lo sapevo che doveva essere attivata anche quella. Scusami, mi dispiace tantissimo! Ti ho fatto impazzire inutilmente!--Decan (disc.) 17:29, 3 giu 2014 (CEST)
Ma no: da quello che mi hai detto la diagnosi è stata facile. Piuttosto, grazie per aver evidenziato un errore: il posto giusto per quella routine non è lì, ma altrove. --Alex brollo (disc.) 21:21, 3 giu 2014 (CEST)
Avviso per i Geek maggiori: ho spostato la funzione llp da MediaWiki:Gadget-Tools.js a MediaWiki:Gadget-common.js. Avviso per tutti: se lo Strumento per la rilettura RigaIntestazione fa le bizze, avvertitemi subito. --Alex brollo (disc.) 10:44, 4 giu 2014 (CEST)
A dire il vero vedo diversi malfunzionamenti, adesso. Quando si modifica il namespace Pagina non appre piu' la toolbar di modifica (che per la verita' era gia' difettosa da prima, perche' quando il cassetto "caratteri speciali" veniva aperto, a volte si spalancava tutta la lista delle tavole, piuttosto che mostrare una barra di scorrimento per compattare); lo strumento di ritaglio immagini mi appare in modalita' di lettura di una pagina ma non durante la sua modifica; postOCR non viene piu' effettuato in automatico; RigaIntestazione fa comparire un template vuoto, cioe' non sembra piu' in grado di recuperare il layout di intestazione dalle pagine precedenti.--Decan (disc.) 14:49, 4 giu 2014 (CEST)
Oddio. Rollback immediato, poi ci penserò con calma. --Alex brollo (disc.) 15:08, 4 giu 2014 (CEST)

Non ridete...[modifica]

@Mizardellorsa:Ho scritto una "pagina di aiuto": Aiuto:Come smontare un ePub. La pagina di aiuto più breve che ci sia.... tre paragrafi, complessivamente quattro o cinque righe. Ma sempre meglio di niente.... :-) --Alex brollo (disc.) 12:33, 4 giu 2014 (CEST)

Occhio a Google Books[modifica]

Nel caricare Indice:Le Instabilita dell'Ingegno.djvu sono incappato in un grosso problema. Al file pdf scaricato da google (e caricato su IA) mancavano più di cento pagine, sparse a caso. ma il libro, scorrendolo nel visualizatore di Google Books, era completo.

Soluzione: ho usato uno dei "Google downloaders" che si trovano in rete ed effettivamente sono riuscito a scaricare il testo completo (anche se, purtroppo, a bassa risoluzione), e quindi l'ho ricaricato su IA e poi su Commons; resta però l'interrogativo su cosa sta succedendo e vi raccomando di controllare bene che i pdf scaricati da Google siano completi, prima di lavorarci sopra. --Alex brollo (disc.) 08:16, 6 giu 2014 (CEST)

Mmm, l'hai detto anche a Rohit, che sta facendo questo tool qui? Sarebbe importante che i suoi caricamenti andassero bene... --Aubrey (disc.) 12:59, 6 giu 2014 (CEST)
Posso segnalarglielo, ma sono certo la la strada che sta battendo (scaricamento immagine per immagine), che poi è la stessa del tool che ho pescato al volo, va bene; l'importante è non fidarsi del pdf che Google propone come download. Meglio dargli una bella controllata prima di usarlo. --Alex (disc.) 14:25, 6 giu 2014 (CEST)

Link a categoria commons su Autore[modifica]

@Ricordisamoa: @Alex_brollo: @Candalua:: Perché qui il link verso Commons punta alla Pagina e non alla Categoria? Eppure su Wikidata il parametro è presente e corretto e la categoria su Commons è esistente...

E' Wikidata a passare male il parametro della proprietà (ma non credo perché su Wikipedia il tl Interprogetto funziona bene) oppure è il nostro template/modulo Autore che ha un problema? --Accurimbono (disc) 12:53, 6 giu 2014 (CEST)

Passo palla a Ricordisamoa; Wikidata per me è ancora oggetto misterioso. --Alex (disc.) 14:26, 6 giu 2014 (CEST)
In questo momento invece funziona bene... boh... Prima avevo fatto refresh, purge, FLU... e non c'era la "Category:"... --Accurimbono (disc) 14:56, 6 giu 2014 (CEST)
Ah beh... non so chi dei due, ma grazie! --Accurimbono (disc) 14:57, 6 giu 2014 (CEST)
Secondo me questa modifica è sbagliata: ha aggiustato il caso sopra di Brignole Sale ma ha corrotto i link di tutti gli altri autori, ad esempio qui Autore:Alfredo Panzini mi appare ora due volte "Category:"... --Accurimbono (disc) 15:10, 6 giu 2014 (CEST)
Visto che ci siamo: non si potrebbe uniformare la formattazione? La formattazione della categoria Commons è diversa dalle altre righe del tl Autore: sembra che venga utilizzata la formattazione del tl interprogetto: bisognerebbe uniformarle, perché così è abbastanza brutto.
Inoltre credo che siano maturi i tempi per far sì che il Modulo Autore prenda automaticamente da Wikidata (in assenza di parametri locali) i link verso Wikipedia, Wikiquote, la pagina Commons, l'immagine e le date di nascita morte, nonchè professione e nazionalità. (Le ultime sono più problematiche, mentre gli wikilink sono univoci). Che ne dite tecnici? Si può fare? --Accurimbono (disc) 15:08, 6 giu 2014 (CEST)
Vedo un fix di Candalua; mi fermo. Bisogna che l'eventuale parametro del template abbia la precedenza, oppure sia ignorato. Meglio che ci metta le mani il "papà" dello script Lua.
C'è comunque sotto una questione "filosofica"; fermo restando che i dati devono essere allineati fra source e wikidata, l'allineamento si ottiene in due modi: o con lettura di un dato unico (su wikidata), o con copiatura automatica del dato (in fase di edit, oppure via bot). Lua, per come è fatto, non è in grado di agire in fase di edit ma solo in visualizzazione; in altri termini, facendo comparire via Lua il dato wikidata, nel codice pagina non ce n'è traccia, il che è male. --Alex (disc.) 15:51, 6 giu 2014 (CEST)
Se su Wikipedia per il tl Interprogetto è stato fatto, credo che si possa tranquillamente fare anche da noi in maniera del tutto analoga. Per la gestione della sincronizzazione dei dati tra Wikisource e Wikidata basta fare per ogni proprietà delle categorie in tutto e per tutto analoghe a quelle che trovi qui w:Categoria:Wikidata, in particolar modo le terne (assente ma presente su/non presente/differente) per VIAF, LCCN etc...
Penso che la persona che ha modificato il tl Interprogetto su Wikipedia (non so se Ricordisamoa o chi altro) ci metta cinque minuti a fare delle analoghe modifiche nei nostri tl Autore e Interprogetto. --Accurimbono (disc) 16:13, 6 giu 2014 (CEST)
La transizione incompleta al modulo Autore ha reso di fatto più difficile la ricerca di bug. w:Modulo:Interprogetto è opera di Moroboshi, ma ne sto scrivendo uno ad hoc. Risolverà qualsiasi incongruenza di formattazione. --Ricordisamoa 16:43, 6 giu 2014 (CEST)
Perfetto: non vedo l'ora di vedere i risultati. :) --Accurimbono (disc) 16:51, 6 giu 2014 (CEST)
Forse scovato l'inghippo per Anton Giulio Brignole Sale, notate che:
categoria spostata da c:Category:Antonio Giulio Brignole Sale a c:Category:Anton Giulio Brignole Sale
per cui [1] --Accurimbono (disc) 16:56, 6 giu 2014 (CEST)
Il parametro nazionalità è diverso tra Wikisource e Wikidata - di là va messo lo stato di cui è/era cittadino la persona in questione, almeno in teoria. In pratica, per Dante viene messo Italia, ma probabilmente andrebbe messo Sacro Romano Impero?

Cruccone (disc.) 18:15, 6 giu 2014 (CEST)

Sì, hai ragione, è un dato molto delicato, su Wikidata c'è "Paese di cittadinanza" (P27), che NON corrisponde alla nostra Nazionalità... --Accurimbono (disc) 17:16, 7 giu 2014 (CEST)

Nuovo modulo Interprogetto[modifica]

Fatta qualche prova. Ve la sentite di sostituire Template:Interprogetto con Template:Interprogetto/Sandbox/2? --Ricordisamoa 19:22, 6 giu 2014 (CEST)

  • Pictogram voting support.svg OK, per me va bene! Ma ci vuole un admin. --Accurimbono (disc) 17:16, 7 giu 2014 (CEST)
Ho fatto un redirect, può bastare? Aubrey (disc.) 11:26, 10 giu 2014 (CEST)
Grazie @Aubrey, Ricordisamoa:!
Un paio di commenti guardando una pagina autore a caso: Autore:Giorgio Napolitano
I link ora hanno questo ordine:
* "Immagini e/o file multimediali su Commons" (che punta alla pagina)
* "Commons contiene file multimediali su Alessandro Manzoni." (che punta alla categoria)
* "Citazioni su Wikiquote"
* "Notizie di attualità su Wikinotizie"
* "Voce enciclopedica su Wikipedia"
* "Citazioni su Wikiquote"
Invece io modificherei e riordinerei così:
* "Voce enciclopedica su Wikipedia"
* "Citazioni su Wikiquote"
* "File multimediali su Commons" (facendola puntare alla categoria)
* "Notizie di attualità su Wikinotizie"
Che ne dite? --Accurimbono (disc) 11:38, 10 giu 2014 (CEST)
  • Pictogram voting support.svg. Mi spiegate però perchè a inizio pagina (qui nel Bar) appare l'effetto del template? Aubrey (disc.) 11:47, 10 giu 2014 (CEST)
Avevo notato: immagino sia transcluso in questa pagina da qualche parte...
Ho notato ora che l'ordine dei link interprogetto è attualmente random, facendo un FLU cambia nello stesso autore... Bisognerebbe stabilizzarlo con l'ordine che ho riportato sopra (quello che c'è sempre stato). --Accurimbono (disc) 11:54, 10 giu 2014 (CEST)
  • Pictogram voting support.svg per il nuovo ordine proposto da Accurimbono. Ho tolto Interprogetto dal template:Bar, tanto abbiamo i link "Altri progetti" presi da Wikidata (ok, non sono ancora tutti, ma in futuro arriveranno anche gli altri). Candalùa (disc.) 14:56, 10 giu 2014 (CEST)
Il problema con il bar era dovuto all'incompleta implementazione del parametro "nolink" nel modulo (risolto). --Ricordisamoa 16:04, 10 giu 2014 (CEST)
Ehm, ok, ma qual è esattamente il vantaggio di averlo rimesso? Io vedo tutto come prima, cioè vedo in Altri progetti i link a pedia, voyage, commons, quote ma ad esempio non vedo Wikizionario da nessuna parte. Candalùa (disc.) 21:58, 10 giu 2014 (CEST)

Avevo copiato lo switch di Template:Interprogetto/Box, senza però prevedere un ordine fisso (risolto). Ma, così come nel vecchio template, i link a Wikipedia, Wikiquote, Wikinews e Commons possono essere inseriti due volte con significati diversi (es. per categoria e pagina/galleria) con risultati disorientanti come in Manzoni. --Ricordisamoa 17:12, 10 giu 2014 (CEST)

OK, io credo che potremmo a questo punto rimuovere i parametri locali dal tl autore per quanto riguarda i seguenti:
| Nome della pagina su Wikipedia =
| Nome della pagina su Wikiquote =
| Nome della pagina su Wikinotizie = (da togliere quando Wikinews sarà supportato in Fase 1 su Wikidata, ma questo è un parametro che riguarda pochi autori)
| Nome della pagina su Commons =
... e affidarci a Wikidata per quanto riguarda i collegamenti interprogetto. Evitando così duplicazioni, edit minori etc... (Vedi esempio esempio) --Accurimbono (disc) 09:06, 11 giu 2014 (CEST)
  • Pictogram voting support.svg Totalmente favorevole. Vedendo anche la discussione sottostante, non capisco se la migrazione di questi dati è già stata fatta o è da fare prima di poterli rimuovere. Candalùa (disc.) 10:26, 11 giu 2014 (CEST)
Non ricordo che sia stata fatta una migrazione via bot da Wikisource -> Wikidata di _questi_ dati: teoricamente bisognerebbe farla, ma praticamente a occhio stimo che il 95% se non più dei link siano già presenti su Wikidata. --Accurimbono (disc) 12:36, 11 giu 2014 (CEST)
Un sysop di buona volontà potrebbe copincollare il codice di [2] in Template:Interprogetto. Ora c'è un redirect e non vorrei che creasse dei problemi. Grazie. --Accurimbono (disc) 12:48, 11 giu 2014 (CEST)
✔ Fatto Andrebbe aggiornata la documentazione. Candalùa (disc.) 13:02, 11 giu 2014 (CEST)

Dopo un breve periodo di prova del nuovo modulo (almeno 1 settimana) si potrà far pulizia di {{Interprogetto/Box}}, {{Interprogetto/Collegamento}} e {{Interprogetto/leggiParametro}}. --Ricordisamoa 03:01, 13 giu 2014 (CEST)

@Ricordisamoa: Una domanda: come mai il tl interprogetto nelle categorie nati/morti nel come questa ad esempio non funziona? --Accurimbono (disc) 14:49, 13 giu 2014 (CEST)
@Accurimbono: il modulo non ha ancora un fallback autonomo a Wikidata, che avviene tramite il modulo Autore (solo nelle pagine autore, quindi). Ma sono comunque visualizzati i link nella sidebar. --Ricordisamoa 15:11, 13 giu 2014 (CEST)

Sezione dati[modifica]

Ai fini dell'auspicata integrazione con Wikidata, è tempo di uccidere la ridondanza annidata nelle vostre pagine autore. --Ricordisamoa 18:00, 6 giu 2014 (CEST)

Senza dubbio si deve procedere in quella direzione. Un paio di cose mi lasciano al momento perplesso: una è la scarsa integrazione a livello di user experience tra i due progetti, soprattutto il fatto che all'atto della creazione di una pagina autore non è possibile associargli già l'elemento di Wikidata; e inoltre il fatto che non è (ancora) possibile modificare i dati di Wikidata rimanendo all'interno di Wikisource. La seconda è che su certi dati, come la professione e la nazionalità, esistono ampi margini di interpretazione.
Tu come proporresti di procedere? Candalùa (disc.) 00:27, 7 giu 2014 (CEST)
Io non saprei farlo; ma è pensabile lasciare che gli utenti compilino il template Autore allineando poi i dati in Wikidata via bot? --Alex (disc.) 01:18, 7 giu 2014 (CEST)
Scartando (per ora) professione e nazionalità, neppure le date di nascita/morte e i collegamenti interprogetto sono pronti per la migrazione, essendo il vostro sistema ancorato alla presenza "fisica" di quei dati nelle pagine. --Ricordisamoa 02:30, 7 giu 2014 (CEST)
In effetti ho dimenticato una terza cosa che mi perplime: l'impossibilità di visualizzare i dati in una pagina diversa da quella linkata. Comunque per i collegamenti interprogetto direi non c'è bisogno di questa feature. Non è possibile migrarli ed eliminare i relativi campi dalle pagine? Candalùa (disc.) 15:16, 7 giu 2014 (CEST)
Sì, è possibile. --Ricordisamoa 17:03, 7 giu 2014 (CEST)
Ehm, è possibile e quindi? Non ho capito se hai intenzione di effettuare tu degli interventi, se dobbiamo fare noi qualcosa...? Candalùa (disc.) 10:20, 11 giu 2014 (CEST)

Prova di rimozione con il bot. --Ricordisamoa 14:20, 11 giu 2014 (CEST)

  • Pictogram voting support.svg Ottimo: il bot verifica anche che i parametri/le connessioni cancellande sono già presenti su Wikidata? Sarebbe bene che lo facesse. Dubito che qui in locale abbiamo delle connessioni che non sono presenti su Wikidata, ma qualche CommonsCat manca su Wikidata, essendo là una proprietà e non una connessione. Quelle bisognerebbe esportarle. --Accurimbono (disc) 11:52, 12 giu 2014 (CEST)
Certo che le verifica! Per snellire il file ho però evitato di aggiungere routine di importazione. --Ricordisamoa 02:31, 13 giu 2014 (CEST)
Perfetto. Per me può girare su tutti gli autori. --Accurimbono (disc) 14:46, 13 giu 2014 (CEST)
È consigliabile rimuovere il parametro "Nome della pagina su Wikinotizie" se vuoto? --Ricordisamoa 12:36, 14 giu 2014 (CEST)
@Ricordisamoa: Sì, in caso di necessità si potrà sempre aggiungere a mano. Visto che lo script non importa su Wikidata i parametri mancanti, sarebbe bene che venisse fatto un elenco o categoria degli autori con parametri da esportare. Sarà un po' di lavoro sporco che smaltirò nei prossimi giorni. --Accurimbono (disc) 16:01, 14 giu 2014 (CEST)

Zibaldone III[modifica]

A meno che non mi sia sfuggita qualche pagina residua al 75%... anche il terzo volume dello Zibaldone è stato riletto!

Un ringraziamento a tutti per il lavoro e in particolare a @Cinzia sozi: per l'enorme lavoro di rilettura che sta portando avanti su questo monumento letterario. --Accurimbono (disc) 17:48, 7 giu 2014 (CEST)

Nuova iconcina in nsIndice[modifica]

Se non avete disattivato la libreria MediaWiki:Gadget-common.js nelle vostre preferenze, dovreste vedere, nelle pagine Indice in cui il campo "Fonte" è compilato e punta su Internet Archive, un'iconcina nuova: Farm-Fresh picture go.png. Se la premete, in un'altra scheda/pagina del browser dovrebbe comparirvi una pagina molto speciale di Internet Archive: l' elenco completo dei link alle immagini jp2 e jpg di tutte le pagine originali del libro, ad alta definizione (che poi sono compresse, e deteriorate, all'interno del file djvu di Internet Archive). Potete scaricarvele in una cartella locale, cosa utile per estrarre le illustrazioni alla migliore qualità possibile; dopodichè ve le elaborate tranquillamente prima di caricarne su Commons per usarle. Per i geek maggiori: il codice che crea l'immaginetta è al solito posto (in testa a MediaWiki:Proofreadpage_index_template, mentre l'aggiunta del link lo fa una funzione anonima in coda a MediaWiki:Gadget-common.js; ho preferito metterla là invece che pasticciare su MediaWiki:Common.js.

Avvertenza
la numerazione delle immagini in genere è "scalata di 1" (la pagina djvu/1 corrisponde all'immagine _0000.jp2 o _0000,jpg ecc); se il file djvu di IA è stato manipolato prima del caricamento su Commons, la corrispondenza esatta potrebbe mancare).--Alex (disc.) 19:38, 7 giu 2014 (CEST)


Ti ho corretto un piccolo bug: provando con Indice:Spaccio de la bestia trionfante 1863.djvu, l'ultimo carattere cioè il "3" veniva "mangiato" e il link puntava verso l'item https://archive.org/download/SpaccioDeLaBestiaTrionfante186. Tuttavia anche così non funziona, perché se vai su https://archive.org/download/SpaccioDeLaBestiaTrionfante1863, alcuni dei file hanno un nome diverso rispetto all'item, non so perché... Candalùa (disc.) 14:37, 8 giu 2014 (CEST)

In effetti, anche su IA, nonostante l'altissima professionalità del sito, l'utente che carica i file può "prendersi delle libertà" scompaginando parecchie cose. Questa che ho preso è una scorciatoia; la via maestra sarebbe una interrogazione al volo ai metadati dell'item su IA, che comprendono anche i veri nomi dei file. Non è difficilissimo, perchè IA fornisce tutto il blocco di metadati in json per ogni item, e quindi corre la funzione jQuery getJson; però al momento lascio così, ci penseremo se qualcuno trova questo trucco utile; altrimenti sprofonderà nel limbo delle idee smarrite. --Alex (disc.) 19:33, 8 giu 2014 (CEST)
@Candalua:: io avevo lavorato sul caso in cui c'è, come Fonte, un template IA, tu sul caso in cui c'è un link "nudo". Modifico lo script in modo che si arrangi in entrambi i casi. --Alex (disc.) 22:54, 8 giu 2014 (CEST)
@Candalua:: In Utente:Alex brollo/Ajax la traccia dello script jQuery per leggere i metadati da IA con chiamata JSONP cross domain--Alex (disc.) 08:26, 9 giu 2014 (CEST)

Gadget attivati di default[modifica]

La maggior parte dei nostri gadget deve essere attivata esplicitamente dagli utenti. Vedendo qui al bar e sulle varie discussioni i problemi che spesso incontrano i nuovi utenti, penso che gli si potrebbe semplificare la vita attivando di default alcuni gadget. Lasciando stare i gadget più complessi, che sono ancora in evoluzione e possono a volte dare problemi, proverei ad attivare intanto quelli più semplici e stabili, ad esempio i vari bottoni Centrato, Ac, Tc, Sc, Indenta versi, Section eccetera ed il "Precarica & AutoNs0", che non è perfetto ma perlomeno aiuta a capire come va inserito e compilato il template Intestazione. Anche il Ritaglio immagine potrebbe essere un buon candidato. Ve ne vengono in mente altri? Candalùa (disc.) 14:03, 8 giu 2014 (CEST)

D'accordo nel caricare i gadget di default. --Aubrey (disc.) 23:07, 8 giu 2014 (CEST)
  • Pictogram voting support.svg A me viene in mente la superiore utilità di quei bottoni o altro (non ricordo bene) per gestire le note (indent prima riga eccetera che lavorano (lavoravano?)) in modo autonomo. E il comando per portare a capo la mezza pa-rola sul-la pagi-na suc-cessiva (Pt?) E il tablemaker! --Silvio Gallio (disc.) 09:46, 9 giu 2014 (CEST)

✔ Fatto ne ho attivati un po', anche il bottone Purge. Non ho capito a cosa si riferisce quel tale Silvio Gallio... qualcuno lo conosce? :D Candalùa (disc.) 11:11, 9 giu 2014 (CEST)

Anche {{RigaIntestazione}}? serviva al buon Yiyi :-) --Aubrey (disc.) 13:12, 9 giu 2014 (CEST)
RigaIntestazione è compreso in Strumenti per la rilettura, che è un miscuglio di varie funzioni, alcune credo ancora in evoluzione... per questo lo avevo scartato. Forse varrebbe la pena di estrarre da esso gli strumenti che sono immutati da più tempo e renderli dei gadget indipendenti. Candalùa (disc.) 14:31, 9 giu 2014 (CEST)
Vi tengo d'occhio, maledetti :-). Sto lavorando duramente fra vecchi scartafacci e polverose immagini. Tutte online :P. Beh quasi tutte. Ma mi sto divertendo troppo a scoprire cose dimenticate dagli storici di cose ferroviarie. Ne trarrò altri scartafacci nonché gloria e fama imperiture.--Silvio Gallio (disc.) 14:19, 9 giu 2014 (CEST)
Ho assunto la mia identità puppet, ho disabilitato il mio common.js e ho clikkato su "Riprostina i default" in pagina gadget; dovrei essermi quindi messo nella situazione dell'utente novello. Mi balza all'occhio la mancanza dei tool che uso ad ogni pagina; soprattutto postOCR, aggiusta paragrafi, unisci linee, autoPt. Mi rendo conto che sono tool utili (e apprezzabili) solo dall'utente che ha fatto le stesse cose a mano per molte pagine; tuttavia non fornirli subito all'utente novello ci espone a una giusta reazione: "Ma potevate dirmelo prima!!!!!" :-)
Francamente, io non uso affatto i bottoni aggiuntivi in toolbox, per il semplice fatto che mi "sfuggono dalla pagina" e mi risulta intollerabile dover spostarmi per raggiungerli; ma se pensate che il posto giusto per i tool più uti5449li sia quello, occorrerebbe creare alcuni nuovi pulsantini per attivare le funzioni "che piacciono a me" e che adesso stanno fra gli "strumenti per la rilettura" o in "bottoniera". --Alex brollo bis (disc.) 16:24, 9 giu 2014 (CEST)


Scusate, qualcuno ha problemi di lettura icone sal in NSindice con Safari? --Xavier121 12:04, 10 giu 2014 (CEST)

Punti salienti di Wikimedia, aprile 2014[modifica]

Punti salienti dal rapporto della Wikimedia Foundation e dal rapporto tecnico Wikimedia di aprile 2014, con una selezione di altri importanti eventi del movimento Wikimedia.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 02:54, 10 giu 2014 (CEST)

Backlinks[modifica]

Insieme a Utente:Stefano mariucci stiamo di nuovo esplorando le possibilità dei "backlinks". E' abbastanza difficile spiegare di cosa si tratta; in sostanza sono ancore collegate fra di loro con link incrociati, per cui si può ritornare indietro sull'ancora chiamante cliccando l'ancora bersaglio. Ci vuole un piccolo script di supporto - lo trovate in Utente:Stefano mariucci/common.js. Lascio a Stefano ogni ulteriore commento e spiegazione dal punto di vista dell'utente (per i geek che volessero ricostruire come funziona la cosa: tanti auguri :-D ) --Alex (disc.) 11:04, 11 giu 2014 (CEST)

@Candalua:, @Ricordisamoa:Sono piuttosto soddisfatto del funzionamento dei backlinks, aggiungerei il codice a MediaWiki:Gadget-common.js ma attendo prima un parere dei geek maggiori. Una volta attivato lo script si "animano" i backlinks sperimentali a pag. 17 del Dizionario mitologico --Alex (disc.) 08:39, 12 giu 2014 (CEST)
Vedo ancora dei possibili miglioramenti; gli script sperimentali andrebbero prima trasformati in gadget in modo da essere disattivabili dagli utenti registrati (anche se abilitati di default). --Ricordisamoa 09:12, 12 giu 2014 (CEST)
Ok, procedo appena possibile, grazie. --Alex (disc.) 09:14, 12 giu 2014 (CEST)
✔ Fatto: gadget backlink, ultimo dell'ultimo gruppo, non attivato di default. In effetti, ha ragione Ricordisamoa, la cosa può essere migliorata.Alex (disc.) 19:20, 12 giu 2014 (CEST)

Grazie Alex per avermici tirato dentro... spero di non spiegarmi come mangio: per quanto riguarda l'utilizzo del backlinks posso dire che è estremamente utile per poter rendere più dinamica la lettura (indifferentemente in ns0 o nsPagina). Per rendere accessibile l'idea di dinamicità posso invitare a seguire l'esempio utilizzato nell'opera Dizionario mitologico. In questo caso leggendo il brano della voce Acheloo [qui] si cita il nome di Amaltea. Questa viene ancorata (infatti la parola viene sottolineata con una punteggiatura) con un {{Bl}} che mi permette di saltare e andare a leggere (se mi interessa) la voce Amaltea [in questa pagina]. A questo punto cliccando nuovamente su Amaltea (che è l'ancora tradizionale) vengo nuovamente riposizionato al punto dal quale sono partito precedentemente e continuare la lettura. Credo che l'invenzione di Alex sia di estrema utilità perchè rende molto più dinamica e interattiva la lettura soprattutto in quei testi dove i richiami ad altre voci è continua e frequente. Fantastico. Scusatemi se non sono riuscito a essere chiarissimo ma basta provare per credere. ;)--Stefano mariucci (disc.) 23:28, 12 giu 2014 (CEST) P.S.: qualcuno riesce a procurarmi Il fantasma di Canterville di Oscar Wilde in djvu o pdf? grazie e buona serata a tutti.

Per Alex: Come faccio ad aggiungere in [Modulo dati] il resto dei nomi al fine dell'identificazione del Bl e quindi al suo funzionamento? Semprechè io possa farlo. Altrimenti proseguo con l'applicazione indistinta delle § Bl e delle § tradizionali e poi tutto si allaccerà. Dimmi tu cosa è meglio. --Stefano mariucci (disc.) 07:50, 13 giu 2014 (CEST)
Se hai molta pazienza e tempo puoi farlo a mano (prendendo esempio dalle voci esistenti) ma non te lo consiglio; quando vuoi aggiornare fammi un fischio e ricavo l'elenco delle ancore e il codice da aggiungere via bot. Il dizionario è un caso speciale. --Alex (disc.) 09:01, 13 giu 2014 (CEST)

Epub[modifica]

noto che di alcuni libri si può avere la versione Epub. E' una conversione automatica? Se sì, che applicazione usa? grazie

Qiulio

Sì, la conversione è automatica, quando riesce l'ePub si crea e si scarica con un solo click sul link "Scarica come ePub", sotto Stampa/Esporta che compare nel menu a sinistra dopo aver aperto un testo in namespace principale.
C'è anche da dire che i nostri ePub non superano il validatore ePub ufficiale, per cui c'è ancora da lavorare perché Wikisource diventi una fonte autorevole di ebook. --Accurimbono (disc) 15:27, 12 giu 2014 (CEST)

AVVISO URGENTE per i geek maggiori[modifica]

nel cercare un testo a caso mi accorgo che il link "Un testo a caso" della sidebar punta in nsPagina. Chi sa dove mettere le mani, lo facci; fra l'altro è "morto" da parecchi giorni il js che gestisce le tendine della sidebar. Può esere che i due malfunzionamenti siano collegati?- -Alex (disc.) 18:26, 11 giu 2014 (CEST)

Anche "Un libro a caso" non funziona e punta a un namespace qualsiasi. --Cruccone (disc.) 19:12, 11 giu 2014 (CEST)
Riscontro entrambi i malfunzionamenti descritti su en.source e fr.source; quindi dev'essere un problema generalizzato. Per le tendine, potrebbe pure essere una precisa scelta, per quanto strana. Per le pagine casuali... boh, sarebbe il caso di aprire una segnalazione su bugzilla o quello che è Candalùa (disc.) 21:24, 11 giu 2014 (CEST)
  1. Trattasi di bugzilla:66477. --Ricordisamoa 22:06, 11 giu 2014 (CEST)

Wikisource:Backlinks[modifica]

Apro una pagina Wikisource:Backlinks. La userò per raccogliere le idee, e documentare più o meno (anche per uso personale) gli esperimenti in corso. L'opera in cui fervono gli esperimenti in questo momento, per chi vuole curiosare, è, come detto in altri interventi in Bar, Indice:Dizionario mitologico ad uso di giovanetti.djvu e ringrazio Stefano per avermi stimolato a riprendere in mano la questione. --Alex (disc.) 11:31, 14 giu 2014 (CEST)

Molto interessante, complimenti! --Accurimbono (disc) 16:07, 14 giu 2014 (CEST)
Grazie. Inutile dire che me n'ero totalmente dimenticato e che fare il "reverse engineering" è stata una terribile fatica :-( --Alex (disc.) 17:28, 14 giu 2014 (CEST)

Differenze wikipedia-wikisource nella sidebar[modifica]

Stufo del fatto che la sidebar (menu laterale sin) "scorra via", ho guardato wikipedia e infatti: la loro sidebar è fissa. Se la sidebar diventa fissa (e scrollabile) come su wikipedia, il fatto che le voci del menu non siano espandibili/collassabili dà molto meno fastidio! Su wikipedia, l'html con cui inizia la sidebar è:

<div id="mw-panel" style="position:fixed;overflow:auto;left:0; bottom:0; width:160px">
                                <div id="p-logo" role="banner" style="position: fixed; top: 0px;">
......

mentre il nostro html è:

<div id="mw-panel">
                                <div id="p-logo" role="banner"> 
......

Guardando il nostro MediaWiki:Common.css vedo inoltre che ci sono due errori (uno dei due è causa mia). Qualcuno dei "geek maggiori" può dare un'occhiata? Mi secca provare a metterci una pezza alla cavolo di cane. --Alex (disc.) 07:23, 17 giu 2014 (CEST)

PS: un tentativo di inserire il css giusto in Utente:Alex brollo/common.css non funzia, perchè successivamente il css proveniente da @media screen lo rulla nelle parti essenziali; ho fatto bene a rinunciare a pasticciare con il Common.css). --Alex (disc.) 16:58, 17 giu 2014 (CEST)


Progetti Letteratura[modifica]

  1. Aggiornamento: inserimento altri testi per pagine indice nel Progetto Deledda.
  2. Novità: creazione progetto Carlo Dossi (N.B.È richiesta la creazione del due virgole, segno di interpunzione usato in diversi testi dall'autore! (un esempio qui) --Xavier121 17:29, 17 giu 2014 (CEST)
    1. Io ci ho provato, il due virgole è un problema terribbile, ho rinunciato. Avanti un altro.... --Alex (disc.) 18:03, 17 giu 2014 (CEST)
Il carattere a quanto pare non esiste nello Unicode (si potrebbe chiederglielo, chissà), neanche coi modificatori si riesce a fare molto: al massimo riesce a fare così,̓ invece questo,, è uno sporco trucco Candalùa (disc.) 20:28, 17 giu 2014 (CEST)
Avevo scartato questo tipo di trucchi perchè non reggono a eventuale formattazione. La mia proposta sarebbe di rinunciare o in alternativa di apporre un segno convenzionale del tutto diverso, tipo questi (virgola sottolineata) , con opportuna annotazione. --Alex (disc.) 12:16, 18 giu 2014 (CEST)

Beh, allora vale la pena fare una richiesta! Intanto si può procedere col trucco sporco, quando arriverà l'Unicode, sostituzione via bot, ecc. --Xavier121 19:53, 18 giu 2014 (CEST)

Sarà sporco ma comincia a piacermi: test qui {{,,}} --Alex (disc.) 22:24, 18 giu 2014 (CEST)
Leggevo e mi sembrava interessante. Mi chiedevo però perché esprimere l'innalzamento dalla linea di base in pixel anziché in percentuale rispetto alla dimensione del font. Non ricordo se CSS lo consente, ma in caso negativo non si potrebbe scrivere un codice che calcoli l'innalzamento giusto della seconda virgola?--Decan (disc.) 01:23, 19 giu 2014 (CEST)
Ho fatto qualche test, ma non sono riuscito a fargli sentire l'altezza del font locale (il calcolo si potrebbe fare in javascript, ma il risultato non sarebbe esportabile in ePub). Non escludo che si possa fare.... ma non ho trovato il modo. In ogni caso: sono quasi certo che i "due virgole" si troveranno quasi sempre in un testo a formattazione normale, e che quindi la specifica esplicita del numero di pixel (o il suo calcolo) non sarà necessaria quasi mai. --Alex (disc.) 09:45, 19 giu 2014 (CEST)

Domanda sul gadget fill index[modifica]

Sono rimasto impaperato tentando di creare Indice:Opere (Dossi) I.djvu. Il template Book esiste su Commons, il gadget di autocompilazione è attivato, ma la pagina non mi si autocompila. Dove sta il problema? --Alex (disc.) 12:47, 19 giu 2014 (CEST)

Guida completata[modifica]

Grazie ad Alex, che ha spiegato l'uso di alcuni tool, la guida alla pubblicazione di un testo, che Silvio aveva iniziato tempo fa e nella quale mi sono successivamente intromesso, è completa. (Segnalazioni passate: 1 2) Rimane solo da indicare la difficoltà dei passaggi (cosa che non voglio fare io per mancanza di obiettività); dopodiché, se riceverò l'ok, sposterò tutto nel ns Aiuto.--Erasmo Barresi (disc.) 15:55, 19 giu 2014 (CEST)

Lettura affascinante già dalle prime battute, ottimo lavoro... continuo... :) --Xavier121 16:27, 19 giu 2014 (CEST)
Sto manipolando (quasi) da zero Indice:Opere (Dossi) I.djvu. Tanto vale che apra una sottopagina Silvio_Gallio/Come_ti_creo_la_Pagina_Indice/Esempio 1 e annoti man mano tutte le cose che faccio e tutte le decisioni che prendo. --Alex (disc.) 21:34, 19 giu 2014 (CEST)
Esperienza faticosa (il tempo necessario a fare il lavoro è quadruplicato....) ma piuttosto interessante. Vi invito a emulare l'iniziativa con altre sottopagine Esempio; penso che la ripeterò per raccontare, dal vivo, come e perchè uso i tool Strumenti per la rilettura e "bottoniera". --Alex (disc.) 12:56, 20 giu 2014 (CEST)

Comunicazione di servizio padana[modifica]

Avrei bisogno di un parere della comunità su questo testo e relativa fonte. --Xavier121 16:25, 19 giu 2014 (CEST)

@Viscontino:Ho scritto due righe nella pagina di discussione del contributore (prima di leggere qui), teletrasportato da "Ultime modifiche". --Alex (disc.) 17:35, 19 giu 2014 (CEST)
Per me è da considerarsi un "discorso" di Umberto Bossi, da rileggersi con la fonte audio che è stata fornita e che ritengo valida. --Accurimbono (disc) 11:55, 20 giu 2014 (CEST)
Ho mandato una mail da source a Viscontino per avvisarlo che c'è una discussione in corso e per invitarlo a partecipare. --Alex (disc.) 12:01, 20 giu 2014 (CEST)
Come per Filippo Tommaso Marinetti, se il discorso non è stato pensato per una successiva pubblicazione esso non è coperto da diritto d'autore. Come criterio di base, se l'audio è già caricato su commons e di là non hanno nulla da ridire (il file audio al momento è ancora non controllato), a maggior ragione non vedo difficoltà di sorta alla sua trascrizione. N.B. non ho alcuna affiliazione o interesse rispetto alla Lega Nord: mi interessa moltissimo capire se altri audio trascritti potranno finire qui. - εΔω 16:43, 20 giu 2014 (CEST)
E' lo stesso motivo per cui ho segnalato la pagina e chiesto questa verifica: la soluzione del problema audio/trascrizione o, più in generale, contenuti che si presentano sotto forme diverse dal cartaceo pubblicato/trascrizione è molto importante per alcuni sviluppi che potrebbe prendere la biblioteca :) --Xavier121 17:06, 20 giu 2014 (CEST)
Purtroppo non trovo fonti stampate, se non sul sito dei Giovani Padani. Una nota: il testo scritto è leggermente diverso da quello pronunciato da Bossi, che dice "sul grande fiume e in Venezia" e non "sul grande fiume Po". --Viscontino (disc.) 09:20, 24 giu 2014 (CEST)
Ho chiesto a un amministratore di Commons (Jaqen) se può controllare la regolarità del file audio. Così risolviamo la questione. --Accurimbono (disc) 09:47, 26 giu 2014 (CEST)
A parte un piccolo fix, a quanto ne so i diritti effettivamente sono di chi registra, ma non vorrei dire una scemenza. --Jaqen (disc.) 13:31, 26 giu 2014 (CEST)

Media Viewer is now live on this wiki[modifica]


Media Viewer lets you see images in larger size

Greetings— and sorry for writing in English, please translate if it will help your community,

The Wikimedia Foundation's Multimedia team is happy to announce that Media Viewer was just released on this site today.

Media Viewer displays images in larger size when you click on their thumbnails, to provide a better viewing experience. Users can now view images faster and more clearly, without having to jump to separate pages — and its user interface is more intuitive, offering easy access to full-resolution images and information, with links to the file repository for editing. The tool has been tested extensively across all Wikimedia wikis over the past six months as a Beta Feature and has been released to the largest Wikipedias, all language Wikisources, and the English Wikivoyage already.

If you do not like this feature, you can easily turn it off by clicking on "Disable Media Viewer" at the bottom of the screen, pulling up the information panel (or in your your preferences) whether you have an account or not. Learn more in this Media Viewer Help page.

Please let us know if you have any questions or comments about Media Viewer. You are invited to share your feedback in this discussion on MediaWiki.org in any language, to help improve this feature. You are also welcome to take this quick survey in English, en français, o español.

We hope you enjoy Media Viewer. Many thanks to all the community members who helped make it possible. - Fabrice Florin (WMF) (talk) 23:54, 19 giu 2014 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

MediaViewer è terribilmente controverso con apprezzamenti frammisti a critiche ferocissime. Ho partecipato alla discussione (senza polemiche), suggerendo che sia implementato qualcosa per i file djvu. Troverei comodo, per esempio, un buon visualizzatore per scorrere rapidamente le pagine e probabilmente anche un "generatore di thumbnails" un po' più user-friendly del prototipo grossolano che avevamo costruito. Altro? --Alex (disc.) 12:05, 20 giu 2014 (CEST)
Non so se lo faccia già, ma dovrebbe leggere anche i PDF. Al momento guardare un PDF su commons è una patema mortale... Aubrey (disc.) 12:02, 22 giu 2014 (CEST)
I pdf - come formato "implicitamente chiuso" - io semplicemente li bandirei da Commons perchè incompatibili con la filosofia wiki. Non spenderò un briciolo di tempo alla loro difesa. Al contrario, sono disponibile a battermi (senza faticare troppo, perchè battere la testa sul muro non è che mi diverta tantissimo) per un supporto molto migliore ai file djvu. Alex (disc.) 08:27, 23 giu 2014 (CEST)

Aggiornamento su elementi libri/opere su Wikidata[modifica]

Come siamo? ci sono novità, è stato "definito uno standard"? E' in corso qualche test di importazione automatica?

@Ricordisamoa:: sarebbe possibile produrre un dizionario delle proprietà e dei loro valori (quando sono delle entità) effettivamente usati su Wikidata per i libri (opera e/o edizione)? Se non superano le poche centinaia/poche migliaia forse sarebbe comodo avere un dizionario per decodificare i dati in locale (per non dover fare letture su letture di wikidata dopo ottenuto il "blocco" di dati json dell'entità-opera e/o dell'entità-edizione). --Alex (disc.) 11:51, 20 giu 2014 (CEST)

Un elenco di tutte le opere su Wikidata con relative asserzioni? Roba da matti... :-O --Ricordisamoa 15:22, 2 lug 2014 (CEST)

Progetto filosofia[modifica]

Qualche anima pia sarebbe così gentile da costruire un Progetto:Filosofia per coordinare i lavori di questi giorni? (con i colori di wikipedia?). --Xavier121 20:07, 21 giu 2014 (CEST)

Secondo me il progetto va costruito solo se ci sono degli utenti interessati. Abbiamo tanti (quasi tutti) progetti abbandonati (con ZERO utenti che lavorano al progetto da molti mesi) che io cancellerei, per fare pulizia. --Accurimbono (disc) 10:43, 22 giu 2014 (CEST)
Forse basterebbe preparare una tabella sinottica di tutti i progetti e "marcare" in qualche modo i progetti inattivi; definendo bene però cos'è un progetto "inattivo", ad esempio, Zibaldone è un progetto attivo o inattivo, visto che la pagina del progetto non viene aggiornata da molto tempo (presumo), ma il proofreading di Zibaldone procede? --Alex (disc.) 15:05, 23 giu 2014 (CEST)
Se abbiamo delle pagine con delle tabelle sinottiche possiamo sponsorizzare il nostro lavoro nei progetti fratelli: quando mettiamo la rilettura del mese su Wikipedia, cerchiamo nuovi lettori o no? Poi c'è bisogno di conservare le ricerche di buoni testi in giro per la rete; tenere gli appunti sul mio pc senza condividerli non ha senso!!! :) --Xavier121 15:24, 23 giu 2014 (CEST)
Per me un progetto è inattivo quando NESSUN utente ci lavora da mesi. Ad esempio nelle sezioni utenti interessati erano elencati degli utenti che non facevano NESSUN edit in Wikisource da più di 12 mesi: li ho cancellati (se e quando torneranno potranno rimettersi in lista, ma spesso erano utenti che arrivavano, si iscrivevano e dopo una manciata di edit non si sono più rivisti). Ora di utenti veramente attivi ne rimangono ben pochi. Se ci sono utenti interessati ben venga il progetto Filosofia e molti altri, ma se non ci sono utenti interessati non so che senso abbia tenerli: forse solo per interesse storico e nella speranza che arrivino nuovi utenti interessati in futuro e riprendano il lavoro da dove altri lo avevano lasciato. Cmq sia io continuerò a togliere dalle liste degli utenti interessati quelli assenti totalmente (cioè ZERO edit) da Wikisource da più di 12 mesi, altrimenti sembra che abbiamo decine di progetti in piena attività e fermento, quando invece è proprio il contrario: le attività principalmente si svolgono al bar e un messaggio lasciato da un nuovo utente in un progetto abbandonato rischia di passare inosservato per mesi. Cmq sia, visto che ci sono utenti interessati (Xavier se non altro) ben venga il progetto Filosofia. --Accurimbono (disc) 09:37, 24 giu 2014 (CEST)

Annunci wikitech[modifica]

Ho sistemato le cose per deviare le comunicazioni wikitech in Bar tecnico, ma mi disturbano pure là (riducono l'evidenza delle nostre discussioni interne). Li sposterei in una pagina specifica, dove disturbino meno. Che ne dite?

Alternativa: potremmo dedicare il Bar tecnico ai soli annunci wikitech, invitando a mettere le "domande tecniche" nel bar generale in modo che tutti gli utenti le vedano; per alcuni utenti, le discussioni potrebbero essere un pochino esoteriche, ma questo è un fenomeno che già avviene per alcune discussioni in bar generale. Il vantaggio sarebbe una maggiore accessibilità ai temi trattati, una maggiore trasparenza, e una minor "divisione in caste di competenza" degli utenti. --Alex (disc.) 09:04, 24 giu 2014 (CEST)

A mio modestissimo parere dovrebbero avere il loro posticino nel Bibliotecario così come i periodici punti salienti di WMF. - εΔω 16:32, 25 giu 2014 (CEST)

Astrologhi?[modifica]

Categoria:Astrologhi -> Categoria:Astrologi? --Accurimbono (disc) 21:17, 24 giu 2014 (CEST)

Treccani riporta entrambe le forme; penso basti un redirect.
Segnalo invece che esistono 11 categorie e sottocategorie per 9 astrologi.... ci dovrebbe essere una raccomandazione per cui il numero totale di categorie non superi mai la metà (e anche meno) del numero delle entità categorizzate. --Alex (disc.) 09:22, 25 giu 2014 (CEST)
Wikipedia utilizza Astrologi: io sarei per uniformarci. Cmq sia procedo a connettere su Wikidata le categorie così come sono scritte adesso, poi eventualmente verranno aggiornate.
Il numero di categorie qui su Wikisource è sempre elevato rispetto alle voci contenute: dipende dal sistema di categorizzazione utilizzato e scelto diversi anni fa, non è un problema (anche se sinceramente per me non è affatto un problema) di questa singola categoria ma riguarda un po' tutti gli autori. --Accurimbono (disc) 10:35, 25 giu 2014 (CEST)
Visto che si tratta di modificare 9 pagine penso che convenga procedere con lo spostamento della categoria e sottocategorie alla dizione pediana. Vedo se si tratta di categorie automatiche... --Alex (disc.) 09:20, 27 giu 2014 (CEST)
Yes, sono automatiche; ho corretto Template:PluraleAttività, adesso occorre "toccare" le pagine Autore e probabilmente ritoccare i codici delle sottocategorie di Categoria:Astrologi. --Alex (disc.) 10:24, 27 giu 2014 (CEST)
Grazie. Ho fatto un giro di pulizia. Dovrebbe essere a posto ora. Magari dateci un occhiata anche voi. --Accurimbono (disc) 12:36, 27 giu 2014 (CEST)

Commons[modifica]

Using only UploadWizard for uploads[modifica]

Wikimedia Commons logo

Hello! Sorry for writing in English. It was noted that on this wiki upload is not fully functional for users, who will experience a very difficult and/or illegal uploading. In fact, the licenses/copyright tags dropdown is empty, making it hard or impossible to comply with copyright requirements during upload itself.

Presumably, you don't have interest nor energies to have hundreds templates with the now required HTML, even less a local EDP. I propose to have

so that you can avoid local maintenance and all users can have a functioning, easy upload interface in their own language. All registered users can upload on Commons and existing files will not be affected.

All this will get done around 2014-07-03.

  1. If you disagree with the proposal, just remove your wiki from the list. Remember also to create MediaWiki:Licenses locally with any content (see a simple example), or uploads will be soon disabled anyway by MediaWiki itself (starting in version 1.24wmf11).
  2. To make the UploadWizard even better, please tell your experience and ideas on commons:Commons:Upload Wizard feedback.

Nemo 15:09, 19 giu 2014 (CEST)

Nemo, che ne diresti di escludere di default le wikisource dall'elenco, tranne che chiedano di essere inserite? Il wizard upload su Commons io lo schivo come la peste.... non è fatto per i nostri upload; qui, se non erro, uploadiamo in locale solo file di uso locale o file test. Summum jus, summa injuria. --Alex (disc.) 17:39, 19 giu 2014 (CEST)
L'idea di Nemo ha senso, però sarebbe meglio un link a c:Special:Upload invece che al wizard.--Erasmo Barresi (disc.) 11:07, 20 giu 2014 (CEST)
  • Pictogram voting support.svg : supporto l'idea di Nemo_bis (facendolo puntare ad UploadWizard)
Fosse per me sposterei tutti i file su Commons (update: tranne quelli di servizio, come schermate per guide). --Accurimbono (disc) 11:51, 20 giu 2014 (CEST)
@Erasmo: il nostro "Carica su Commons" punta già su c:Special:Upload. --Alex (disc.) 14:46, 20 giu 2014 (CEST)
  • Pictogram voting support.svg --εΔω 16:46, 20 giu 2014 (CEST)
+1 come proponente e utente locale. :-) Alla luce della discussione sotto e dei dubbi di Alex, però, non mi è chiaro che cosa vogliate fare di quello che sembra un consenso qui sopra. La mia impressione è che Commons non cancelli mai libri in uso in Wikisource e che l'unico problema storico, quello del PD-Italy, sia ormai superato: però lo sapete meglio voi. Se vi serve piú tempo per decidere che cosa fare ditemelo entro un paio di giorni. ;-) --Nemo 00:24, 2 lug 2014 (CEST)

fatto due minuti fa. --Nemo 21:55, 3 lug 2014 (CEST)

"La tragedia di Commons"[modifica]

C'è, in lista Commons-l, una vivace discussione sotto il titolo "The tragedy of Commons" correlata a una recente discussione in questo bar. Da una parte, gli utenti che operano faticosamente in Commons come "loro casa", e che non accettano l'idea che Commons sia visto come mero contenitore di servizio per i media usati dagli altri progetti; e quindi rivendicano il diritto che Common abbia le sue regole e la sua "identità", anche se questo può limitare, in qualche caso, l'utilizzo dei file ospitati (in particolare, la discussione verte sul diritto di cancellare i file che non soddisfano i requisiti del progetto). Dall'altra, gli utenti che operano negli altri progetti, e che "usano" Commons come contenitore di file, e che quindi sottolineano la natura di "puro servizio" del progetto.

Questione complessa, ma io penso che le controversie nascano da una contraddizione che andrebbe risolta.

  1. se Commons è un progetto di puro servizio, allora deve modellarsi sulle esigenze di chi lo usa come contenitore; e più diventa un puro "servizio", più può essere energico l'invito a usarlo preferenzialmente anzi: quasi obbligatoriamente come repository di tutti i media di tutti i progetti;
  2. se Commons è invece un progetto autonomo, con le sue regole che talora risultano troppo "strette" per gli altri progetti, allora l'invito a pubblicare i media su commons dev'essere molto meno energico, e ciascun progetto dev'essere completamente libero di caricare i file che gli servono su Commons o in locale, a seconda di come gli risulta più comodo e efficace.

Personalmente, carico in locale screenshot o semplici grafici "di servizio" (utili qui, per documentazione o magari solo per illustrate una singola discussione occasionale) oppure file (di qualsiasi tipo, anche djvu) che mi servono per prove temporanee. Mi sembra un uso ragionevole, e non vedo il motivo di portare questi file su Commons, se il loro utilizzo è locale e spesso temporaneo. --Alex (disc.) 09:07, 25 giu 2014 (CEST)

Hai ragione Alex, questi file "di servizio" sono utili e necessari per il ns progetto, mentre sono inutili su Commons. E' giusto mantenerli qui in locale.
Quello però che non condivido è la presenza qui su it.source (così come su it.wiki) di file che su Commons non possono stare per motivi di copyright (vedi il ridicolo caso del PD-Italy): siamo su un'unica barca (server) e dobbiamo rispettare le stesse regole, se non può stare su Commons, non può stare neanche su it.source/it.wiki. Ne abbiamo diversi anche qui su it.source e dovremmo, secondo me, esaminarli uno per uno e poi decidere se spostarli su Commons o cancellarli. --Accurimbono (disc) 09:15, 25 giu 2014 (CEST)
Rimarco il concetto espresso da Accurimbono: il motivo per cui è opportuno usare commons è la maggiore attenzione che essi rivolgono all'ottica internazionale quando si tratta di copyright: dato che il materiale da noi raccolto, pur se testuale e non multimediale, è assai più assimilabile a quello di commons che a quello di Pedia o di altri progetti, la compatibilità dei file djvu e delle immagini con le politche di commons è per me una garanzia di tranquillità per chi di noi non ha tempo o voglia di affrontare prioritariamente le problematiche di diritto d'autore. - εΔω 16:27, 25 giu 2014 (CEST)
Ma se il PD-Italy) è un caso ridicolo, (forse faccio l'uccello del malaugurio), prevedo che il mondo open dovrà affrontare, con l'art 12 del nuovo decreto legge e relativa relazione un ginepraio in cui sarà difficile districarsi. Probabilmente, però Wikisource sarà fuori perchè, almeno di regola, le immagini sono solo quelle già presenti nei libri e non ne ha bisogno di altre fotografate nei musei.-Mizar (ζ Ursae Maioris) (disc.) 22:18, 25 giu 2014 (CEST)
Intendevo dire che è ridicolo che ci siano immagini che non possono stare su Commons per questioni di Copyright, mentre su it.wiki vengono mantenute con la scusa "che siamo in Italia": le regole da rispettare sono le stesse essendo gli stessi i server su cui stanno i file, per cui se le immagini rispettano le regole che stiano su Commons, se non le rispettano che vengano cancellate anche in it.wiki (o it.source).
Il testo da te citato (in particolare è di nostro interesse è il comma 3 del l'articolo 12) purtroppo non cambia nulla per i nostri scopi: le foto CC-SA-BY erano vietate prima e continuano ad essere vietate ora (comma a "attuate senza scopo di lucro, neanche indiretto"). Quindi ci sarebbe la possibilità di fare foto nei musei (a bassa definizione (che BTW non viene specificata...), senza flash e senza treppiedi (!) ma solo con clausola NC, che è incompatibile con i nostri scopi). --Accurimbono (disc) 09:30, 26 giu 2014 (CEST)
Il legislatore italiano è speciale per creare arzigogoli che neppure i nostri giuristi riescono a districare , figurati quelli di creative commons che sono abituati a ragionare solo secondo i principi della common law. Comunque se vuoi avventurarti nel ginepraio la nuova legislazione non riguarda il copyright, ma il decreto Urbani. In tal senso questa settimana, in commissione cultura della camera l'articolo aggiuntivo Liuzzi 12.01 è stato dichiarato inammissibile in quanto diretto ad introdurre una disciplina generale relativa alla libera utilizzazione delle opere protette dal diritto d'autore per finalità didattiche di critica o discussione di cui alla legge 633 del 1941; [3]. Parlare di copyright, per il presidente della commissione, è qualche cosa di fuori dell'oggetto del decreto legge. Il testo della relazione, poi, introduce un sottile distinguo tra fare le foto digitali, la loro diffusione (ammessa a bassa risoluzione se senza scopo di lucro), e l'uso di dette foto a scopo lucrativo (che comporta come unica conseguenza il pagamento dei diritti). Ingabbiare un tale guazzabuglio nell'ambito delle sigle delle licenze Creative Commons è una impresa molto rischiosa. Aspettiamo la legge di conversione nella speranza che esca un testo più chiaro.-Mizar (ζ Ursae Maioris) (disc.) 11:06, 26 giu 2014 (CEST)
Il decreto Urbani secondo me non c'entra nulla con Wikisource, quindi eviterei di menzionarlo (anche se sono d'accordo con quello che dite, nel merito). Invece, per quanto riguarda il topic della discussione, io mi trovo di un'altra opinione: capisco la distinzione operata da Alex, ma è una strana discussione e non saprei bene come e quando si possa fare, con i commonisti, questa discussione. Non credo neanche che sia del tutto lì il punto. Personalmente, io credo ci sia una differenza fra buonsenso e no. Quando la stessa Wikimedia Foundation (che ha la responsabilità dei server!) ti dice che puoi mettere delle immagini ma i commonari dicono di no perchè vogliono la prova provata che una cosa sia fuori copyright in tutte le giurisdizioni del mondo, per me è copyright paranoia. Aubrey (disc.) 13:33, 26 giu 2014 (CEST)
Il punto è proprio questo. Più l'uploading su Commons viene incoraggiato e spintonato, più Commons diventa servizio e non progetto autonomo e deve sottostare a regole generali; più Commons diventa, invece, un progetto autonomo, più paranoie è libero di farsi, ma nessuno deve spintonare per usarlo come sito preferenziale o addirittura esclusivo per caricarci i file. Per fortuna la cosa ci riguarda di striscio, se restiamo ben dentro i confini internazionali del PD e schiviamo i casi controversi (fin dove è possibile). --Alex (disc.) 08:25, 27 giu 2014 (CEST)
È inevitabile la tendenza a caricare sempre più su Commons, da una parte rendendolo servizio, dall'altra emancipandolo e rafforzando la sua posizione dominante. La pur fastidiosa "paranoia" sui diritti d'autore difende almeno in parte Commons da violazioni (non rare, ad esempio, su itwiki). Gli "stretti" standard commoniani assicurano l'efficace categorizzazione di milioni di file. Il pur limitato plurilinguismo ha portato a un modello di interazione senza precedenti. Anche i file che voi considerate "di servizio" possono essere in realtà molto utili per utenti di altri progetti: invito pertanto a centralizzare quantomeno gli screenshot liberi (potreste perfino trovarne dei doppioni!) --Ricordisamoa 03:50, 1 lug 2014 (CEST)

Special:Upload[modifica]

Hi (and sorry for writing in English).

This is a semi-automatic message to inform you that the software update of tomorrow contains a change to Special:Upload so that license options must be defined to be able to use the special page. Since this wiki has relatively active uploading but does not have license options defined, I am giving you a more prominent notice of this change. An administrator can simply create the page MediaWiki:Licenses to be able to continue uploading. You can use the format * Template|License name (see Wikipedia for an example). The change has been made to ensure that all uploads have the necessary copyright tags. Please use bug 66960 in case you have any questions or comments. Regards, SPQRobin (disc.) 20:50, 30 giu 2014 (CEST)

Scusate se non traduco. Si tratta di importare tutte le possibili licenze nel loro formato "ufficiale" per caricare in locale i files di uso locale.
La mia proposta
limitare la possibilità di upload ai soli file creati dall'utente e quindi, il gruppo di licenze relative alle opere di cui l'utente è autore. Tutti gli altri file, su Commons - solose hanno i requisiti per essere pubblicati su Commons: quindi, niente "casi-limite", che comunque non andrebbero bene perchè comunque - se non possono stare su Commons - sono casi controversi. Quindi: creo la pagina MediaWiki:Licenses ma ci metto solo le licenze per le opere proprie dell'utente. Poi, se decidiamo diversamente, completiamo sulla falsariga di Wikipedia. --Alex (disc.) 21:45, 30 giu 2014 (CEST)
✔ Fatto. C'è un problema: una ventina di pagine usano già il template Self, che dovrebbe avere una sintassi leggermente diversa. Mi fermo; occorre scegliere fra varie opzioni (o rinominiamo il nostro vecchio tl|self, o ne sostituiamo il codice con il nuovo template, e modifichiamo le pagine che lo chiamano, oppure altro; a questo punto è meglio discuterne) --Alex (disc.) 21:58, 30 giu 2014 (CEST)
Questo ve l'avevo anche annunciato di sopra incidentalmente. :-) --Nemo 00:24, 2 lug 2014 (CEST)

Guida live[modifica]

La guida alla pubblicazione di un testo è live. Cosa ne pensate? Iniziamo la revisione completa delle nostre pagine di aiuto?--Erasmo Barresi (disc.) 18:29, 25 giu 2014 (CEST)

Molto bene! Complimenti per il lavoro svolto. --Accurimbono (disc) 09:33, 26 giu 2014 (CEST)

Ho aperto un thread in Discussioni progetto:Aiuto.--Erasmo Barresi (disc.) 21:30, 26 giu 2014 (CEST)

Erasmo, tu hai il mio pieno e incondizionato appoggio oltrechè stima, per me puoi andare e cancellare tutto, pieni poteri, sei il nostro dittatore illuminato :-D --Aubrey (disc.) 11:21, 27 giu 2014 (CEST)
Ok! Ma avrò comunque bisogno di un amministratore che cancelli le pagine. P.S.: Aiuto:Elenchi generati da bot andrebbe probabilmente cancellata insieme agli elenchi stessi e alle categorie che li raggruppano.--Erasmo Barresi (disc.) 12:22, 27 giu 2014 (CEST)

Biggest projects[modifica]

Dear Italian Wikisource,

which are the 5 biggest projects of the italian wikisource? For the german wikisource these would be

  1. de:Allgemeine Deutsche Biographie: A biographical encyclopedia (w:Allgemeine Deutsche Biographie)
  2. de:Die Gartenlaube: The first modern magazine
  3. de:Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft: The bible of Classical Studies (Pauly-Wissowa)
  4. de:Topographia Germaniae: Geographic illustrations of the Holy Roman Empire (w:Topographia Germaniae)
  5. de:Zimmerische Chronik: A family chronicle of the noble family of Zimmern from the 16th century

---Kopiersperre (disc.) 01:05, 26 giu 2014 (CEST)

You can see here the biggest DjVu.
You may be interested also in the Zibaldone project.
--Accurimbono (disc) 10:04, 26 giu 2014 (CEST)
Also Progetto:Testi_scientifici/Scientia --Aubrey (disc.) 11:08, 26 giu 2014 (CEST)

Gruppo Facebook[modifica]

Mi son preso la libertà di creare un gruppo Facebook dedicato a Wikisource in lingua italiana:

https://www.facebook.com/groups/Wikisource.in.italiano/

...sulla falsariga del gruppo dedicato a Wikipedia ([4])

Riporto: "Questo gruppo si propone di fare da punto di raccolta per tutti gli utenti di Wikisource in lingua italiana (https://it.wikisource.org/) che hanno un profilo Facebook. L'accesso è aperto anche ai non utenti di Wikisource in lingua italiana.

Tieni presente che questo non è uno spazio ufficialmente legato a Wikisource in lingua italiana, essendo nato dalla libera iniziativa di alcuni utenti della biblioteca libera. Per cui per qualsiasi questione riguardo i contenuti di Wikisource UTILIZZA LE APPOSITE PAGINE DI SERVIZIO della biblioteca libera dove sarà la comunità stessa ad aiutarti."

Chi è iscritto a Facebook può iscriversi e partecipare. --Accurimbono (disc) 20:16, 26 giu 2014 (CEST)

Aimè.... ho abbandonato Facebook da annieanni. Ma mi sembra una ottima idea, per chi ci sta, e soprattutto per chi sta in Facebook ma non su wikisource. Chissà.... ;-) --Alex (disc.) 08:05, 27 giu 2014 (CEST)

Vacanza a Parigi[modifica]

Vado in vacanza, faccio un viaggetto in Francia. :-)

Chi conosce il mio amore per la privacy si domanderà: Alex che ci racconta i fatti suoi e che si muove per l'Europa, incardinato com'è a casa sua? Ebbene avete ragione a dubitare; il viaggio sarà solo virtuale: vado per un po' a lavorare in fr.source... voglio visitarlo per bene, immergermi nei loro tips & tricks, e verificare anche l'esportabilità e adattabilità dei nostri tips & tricks, sono molto ottimista. Ho preso contatto con una ottima rilettrice che avevo avuto modo di conoscere in lista wikisource, quindi so a chi chiedere aiuto. Lavorerò su questo testo, testo in francese antico, ignorando il particolare che non conosco il francese moderno e tantomeno quello antico. ;-) . Faccio infine il buon proponimento di scrivere da qualche parte un diario di viaggio.... ma non garantisco. ;-) --Alex (disc.) 08:04, 27 giu 2014 (CEST)

Ottimo, frequentare le wikisource sorelle è la maniera migliore per apprendere e prendere velocemente spunti per migliorare questo progetto. --Accurimbono (disc) 12:12, 27 giu 2014 (CEST)
Io ho pensato che volessi viaggiare per poi contribuire a Wikivoyage :) --Erasmo Barresi (disc.) 13:03, 27 giu 2014 (CEST)
Ovviamente la prima cosa che ho fatto è testare i nostri amati tool; invece di riscriverli (come avrei fatto una volta!) faccio correre i nostri gadget su fr.source, importandoli da qui, magari con qualche ritocco in modo che "sentano" il sito e si comportino di conseguenza; e dopo qualche piccola difficoltà.... molti (bottoniera, strumenti per la rilettura...) corrono bene! Quindi, andando su fr.source e scopiazzando il mio User:Alex brollo/common.js, avrete una piacevole sensazione di "casa" :-) --Alex (disc.) 17:07, 27 giu 2014 (CEST)
Oibò! Alcuni dei tool di it.source ci sono già: ci ho ritrovato il "trucco" per inserire RigaIntestazione (che là chiamano Nr) e mi pare di aver visto anche il trucco "spostamento note", modificato e arricchito. Ma c'è una marea di altra roba... Spero di capire tutto e di trovare il tempo di riferire tutto. In più, il clima umano che ho trovato è eccellente. :-) --Alex (disc.) 21:11, 28 giu 2014 (CEST)
Apro la pagina Utente:Alex brollo/Note su fr.source, l'idea è di annotare le differenze in una tabella comparativa it - fr. --Alex (disc.) 08:38, 30 giu 2014 (CEST)
Ho cominciato a riempire la tabella.... ne vedremo delle belle. :-) --Alex (disc.) 16:39, 1 lug 2014 (CEST)

Trasferimento da Wikipedia[modifica]

Qualcuno se ne può prendere carico? Io me ne devo chiamare fuori... --Aubrey (disc.) 20:39, 29 giu 2014 (CEST)

Altra Versione[modifica]

Scusate ma ci sono problemi con questo template? --Xavier121 14:13, 30 giu 2014 (CEST)

si era rotto, non so bene perché. Appena si rinfresca la cache dovrebbe andare tutto a posto. Candalùa (disc.) 19:34, 30 giu 2014 (CEST)

Navigazione a fondo pagina in versione mobile[modifica]

Salve, ho notato che nella versione mobile di source non è presente il template di navigazione a fondo pagina (che proprio in quel caso però sarebbe utilissimo, per non farsi venire i crampi ai pollici... :-P ) Esempio: [5] e [6], oppure [7] e [8]. Come mai? E' voluto o è un problema? Grazie e buon lavoro. --Retaggio (disc.) 15:41, 1 lug 2014 (CEST)

Non è una cosa voluta. La barra in basso è duplicata via javascript, evidentemente lo script non funziona o non viene caricato. Finora non ci siamo mai occupati molto della versione mobile, un po' per mancanza di tempo e persone, un po' perché sul mobile è ben più difficile editare i testi quindi noi utenti "attivi" non lo usiamo penso quasi mai. Però molti utenti potrebbero trovare comodo leggere i testi su smartphone o tablet, quindi sarebbe importante analizzare un po' la situazione, vedere come si renderizzano i testi e migliorare la resa grafica, la navigazione, ecc... dove possibile. Proverò a darci un'occhiata quando ho tempo (anche se non prometto che ne avrò XD). Candalùa (disc.) 17:12, 2 lug 2014 (CEST)

P barrato[modifica]

Il "p barrato" , usato nei vecchi testi come abbreviatura per per, viene ottenuto su fr.source semplicemente con p. Non è brillantissimo perchè è un trucco di visualizzazione, nel testo vero e proprio non c'è alcuna differenza con la lettera p, però... qualcuno ha una soluzione migliore?

Approfitto per dirvi che su fr.source c'è un altro "trucco": la modernizzazione della visualizzazione di alcuni caratteri (fra cui la s lunga ſ) che vengono inseriti con il carattere originale ma visualizzati in versione tipografica corrente. Anche questa non è una idea brillantissima, perchè la visualizzazione si basa su javascript e quindi non è "esportabile" in ePub; però... ci si potrebbe pensare. Lo script per la modernizzazione è globale: https://wikisource.org/wiki/MediaWiki:Modernisation.js --Alex (disc.) 08:26, 2 lug 2014 (CEST)

Qui rispuntano le nostre divergenze sulla riproduzione di legature e caratteri desueti. Io resto dell'idea che fintantoché abbiamo le pagine con immagine a fronte possiamo sciogliere i p nel canonico "per". Il prezzo da pagare per questo è il pericolo che qualche dilettante come me non sappia sciogliere le abbreviazioni più sintetiche e si lanci in interpretazioni erronee, mentre se ci lanciamo nella riproduzione puntuale delle mille e mille "esse lunghe" di un testo (un caso spinoso è quello di Alexander Pope in tre lingue) infarciremmo la pagina di template o javascript rendendola ancor più idropica di quanto già sia allo stato attuale, infine è noto che la ricchezza di possibili abbreviature è tale che non sarà tecnicamente possibile riprodurle tutte per quanto si pieghi la tecnologia a farlo... e lo si potrebbe fare solo a costo di sforzi che non valgono l'obiettivo. - εΔω 08:25, 7 lug 2014 (CEST)
  • Pictogram voting support.svg con Edo, --Xavier121 14:27, 13 lug 2014 (CEST)

Standard o manuale di stile[modifica]

Ciao, non trovo un manuale per gli standard o regole da utilizzare in alcuni casi che mi sono capitati in questo mio breve periodo su Wikisource. Vi chiedo qui le mie domande:

  • come ci si comporta se nel testo originario anziché i canonici 3 punti di sospensione se ne utilizzano 4/5?
  • le note vanno sempre messe di seguito alla parola o, se nel testo originale è presente, lasciando uno spazio?
  • in alcuni casi leggo, ad es. "de’suoi", senza spazi. è corretto o è una convenzione tipografica che non va seguita?

Mi pare di avere altri dubbi ma al momento non mi vengono in mente. Grazie --Viscontino (disc.) 19:56, 2 lug 2014 (CEST)

Wikisource:Convenzioni di trascrizione è il meglio che abbiamo, come standard. Le spaziature attorno alla punteggiatura vengono "modernizzate" ma per molti altri particolari (con qualche eccezione) si segue fedelmente l'originale. --Alex (disc.) 21:18, 2 lug 2014 (CEST)
A mio parere sarebbe utile uniformare e mettere per iscritto tutti questi casi o eccezioni. --Viscontino (disc.) 12:10, 3 lug 2014 (CEST)
Non mi sono spiegato... Wikisource:Convenzioni di trascrizione è la pagina dove abbiamo messo per iscritto (meglio: dove OrbiliusMagister ha messo per iscritto) i casi e le eccezioni, la mia frase era una specie di sunto estremo di quelle convenzioni. Manca certamente qualcosa: ogni vecchio libro ha i suoi trabocchetti.... :-( Per capire la numerazione pagine di Il pastor fido ci ho messo giorni, e poi mi sono inventato qualcosa per far funzionare i link. --Alex (disc.) 16:15, 3 lug 2014 (CEST)
Viscontino ha indicato alcune correzioni possibili e alcuni giusti rilievi: provo a rispondere ma il tutto andrà effettivamente aggiunto previa discussione:
  • Se invece di tre puntini ce ne sono quattro li si copia come sono, ho trovato molti casi di opere con quattro puntini di sospensione invece di tre e non c'è motivo di modernizzarli. Questo caso non è contemplato nella linea guida.
  • Le note vanno poste sempre attaccate alla parola per evitare che vengano poste accidentalmente a caporiga. Gli spazi tipografici in questi casi sono un accessorio legato alla pagina fisica (eventuali spazi aggiunti servivano per facilitare la giustificazione dei paragrafi o per "dare respiro" al testgo). Non ci è utile mantenerli a meno di non voler usare il vezzo di un &nbsp; per mantenere comunque la nota attaccata alla parola... ma mi sembra una esasperazione. Questo caso non è contemplato nella linea guida...
  • Come sopra: per le medesime ragioni "de’ suoi" è meglio "con lo spazio" anche se nell'originale non ci fosse stato; se l'autore o l'editore avesse sempre usato tale convenzione ne faremmo un caso da discugtere, ma dato che non ho riscontrato regolarità in tali usi propongo la normalizzazione.
Spero di aver dato qualche dritta, ma se ci sono problemi discutiamone. - εΔω 13:05, 7 lug 2014 (CEST)
Ti ringrazio OrbiliusMagister --Viscontino (disc.) 17:51, 7 lug 2014 (CEST)

Problema caricamento sito con Firefox[modifica]

Il caricamento del sito web è stato sempre molto pesante, ma da ieri spesso il mio Firefox si blocca (bisogna arrestarlo e riavviarlo): abbiamo caricato qualcosa di nuovo che crea problemi? --Accurimbono (disc) 08:45, 3 lug 2014 (CEST)

Il 1 luglio hanno aggiornato MediaWiki. Forse è questa la causa.--Erasmo Barresi (disc.) 15:04, 3 lug 2014 (CEST)
In effetti sí, vedi bugzilla:67420 risolto ieri. Io ho perso diverse volte il mio lavoro... --Nemo 19:41, 4 lug 2014 (CEST)
Oggi sembra funziona normalmente. --Accurimbono (disc) 17:28, 6 lug 2014 (CEST)

Aggiornamento pagine di aiuto: admin needed[modifica]

Io sono arrivato fin dove ho potuto; ora tocca a un admin.

Poi continuo io.--Erasmo Barresi (disc.) 14:55, 3 lug 2014 (CEST)

✔ Fatto fino a "fatto tutto questo" escluso. --Alex (disc.) 22:49, 3 lug 2014 (CEST)
Parto con la cancellazione: non mi "nascondo dietro il bot" in modo che le cancellazioni risultino in chiaro in Ultime Modifiche --Alex (disc.) 23:03, 3 lug 2014 (CEST)
✔ Fatto anche il "fatto tutto questo", rimane il "Poi continuo io" ;-) --Alex (disc.) 23:07, 3 lug 2014 (CEST)

Grazie mille!--Erasmo Barresi (disc.) 14:22, 4 lug 2014 (CEST)

Tutto da rifare :-)[modifica]

Siccome Erasmo sta completando la revisione delle pagine di aiuto, mi pare giusto proporvi di ridiscutere una profonda rivoluzione possibile che cambia tutto :-)

Dalla mia esperienza su fr.source, mi sono reso conto che dovremmo discutere un po' più a fondo la questione delle pagine Indice esaminando pro e contro di quella parte dell'estensione proofread che non usiamo affatto - quella che costruisce ciò che noi produciamo con i template Intestazione e IncludiIntestazione. Se guardate il codice del nuovo libro che sto impostando su fr.source: fr:Méthode et invention nouvelle dans l’art de dresser les chevaux o delle sue sottopagine, vedrete a cosa mi riferisco. Il solo parametro header=1 nel tag pages scatena l'inferno. Ne abbiamo già accennato a suo tempo, ma ci farei una riflessione un pochino più profonda.

OK, il nostro sistema è molto elastico e l'automatismo che permette è nettamente superiore ma: siamo certi che uno sviluppo del sistema "canonico" usato su fr.source non ci permetterebbe di unire l'utile e il dilettevole? --Alex (disc.) 08:41, 4 lug 2014 (CEST)

Forse. Ma, pensandoci, mi sono accorto che il nostro attuale approccio va leggermente modificato prima di fare qualsiasi riforma di questo genere. In primo luogo andrebbero aggiunti alle pagine indice altri due parametri, uno per il traduttore e uno per la lingua originale, per contemplare il caso di traduzioni. In secondo luogo... vi faccio una tabella comparativa di come {{intestazione}} è ora e di come potrebbe essere.
Crystal Clear app kdict.png
Questo testo fa parte del "Progetto letteratura". Premi sull'icona per saperne di più.
Iliade
Traduzione dal greco di Vincenzo Monti
1825
Intanto si può aggiungere la lingua originale (visto che ce l'abbiamo...). Poi penso che debba essere riportato un solo anno, che dovrebbe essere quello dell'edizione che noi abbiamo trascritto (lo stesso dell'indice), non l'anno di prima pubblicazione. "Fonte" dovrebbe puntare all'indice se esiste, altrimenti alla pagina di discussione, non il contrario. Si può aggiungere nel caso di versioni diverse un link "Altre versioni" che punti alla version page, un tipo di pagine che non abbiamo e che potrebbe rendere obsoleto il template {{AltraVersione}}. Bisogna stabilire anche a cosa dovrebbe puntare il link "Citazioni" nel caso di versioni diverse.
Il sistema attuale non funziona bene in questi casi: la categoria Testi in cui è citato il testo Rosa fresca aulentissima non è linkata né da Rosa fresca aulentissima né dalle singole versioni. Inoltre il template {{disambigua}} non è adeguato.--Erasmo Barresi (disc.) 13:03, 5 lug 2014 (CEST)


Proposta interessante. Ok per la lingua originale (non capisco perché non ci abbiamo pensato prima). Ok anche per Altre versioni, anche se io lo chiamerei Altre edizioni, vedi sotto; ok per far puntare la fonte prima all'Indice, se non esiste allora alla Discussione (in realtà mi ricordavo che fosse già così, controllerò il codice).
Io però le date le metterei tutte: sia quella di prima pubblicazione/stesura del testo, sia quella di prima pubblicazione della traduzione; questo perché la scrittura e pure la traduzione di un testo sono spesso fortemente influenzate dagli eventi storici circostanti, e le date risultano quindi fondamentali per inquadrare un'opera nel suo contesto storico. Monti pubblicò la sua traduzione dell'Iliade, poema guerresco per eccellenza, nel 1810, in piena epoca di guerre napoleoniche! Se si fosse dedicato ad essa in epoca di pace, probabilmente ne sarebbe risultata un'opera ben diversa (e l'impatto sul pubblico e sulla critica sarebbe stato ben diverso).
Inoltre, io credo che dovremmo finalmente deciderci a visualizzare anche i dati dell'edizione, perlomeno per i testi proofread per i quali possiamo recuperarli automaticamente dalla pagina indice: sono davvero troppo importanti per continuare a relegarli in una pagina separata.
Ecco dunque la mia proposta:
Crystal Clear app kdict.png
Questo testo fa parte del "Progetto letteratura". Premi sull'icona per saperne di più.
Iliade
Antichità
Traduzione dal greco di Vincenzo Monti (1810)

Edizione: Iliade di Omero, traduzione del cav. Vincenzo Monti, Quarta Edizione. Società tipografica dei classici italiani, Milano, 1825.
Candalùa (disc.) 15:15, 6 lug 2014 (CEST)
Ottimo, concordo con la proposta di Candalua.
L'unica cosa che eviterei è di indicare la data di "prima pubblicazione della traduzione" (1810 nell'esempio): io indicherei direttamente la data dell'edizione (1825 nell'esempio) che è l'unica verificabile: spesso le edizioni sono tutte diverse tra loro e capire quale è la data di "prima pubblicazione" è difficile e può condurre a errori, invece la data dell'edizione è certa (è stampata sul testo e chiunque utente può verificarla). Non vorrei che andassimo a inserire dare di "prima pubblicazione" che nella realtà non sono tali e non ci fosse modo di verificarlo.
Infine faccio notare che le "version page" sono le "pagine Opera" che avevamo già discusso e auspicato in passato. Se ricordate lo schema Autore/Opera/Edizione discusso in Aiuto:Wikidata, sono proprio queste le pagine che raccolgono le varie edizioni di una certa opera e dovrebbero essere connesse in Wikidata con la relativa pagina di Wikipedia. Sono un livello mancante e necessario, secondo me, per connettere maggiormente il nostro progetto a Wikipedia e Commons. Ad esempio la pagina su Wikipedia dedicata ad un certo testo dovrebbe puntare nell'interprogetto alla relativa pagina Opera su Wikisource, che elenca e raccoglie tutte le edizioni e traduzioni di quell'opera. --Accurimbono (disc) 17:21, 6 lug 2014 (CEST)
Ovviamente credo sia chiaro che non dobbiamo inserire date di cui non siamo certi; in generale, se non siamo a conoscenza di precedenti edizioni della stessa traduzione, direi che la possiamo tranquillamente omettere e supporre coincidente con la data dell'edizione. La inseriremo solo se diversa e se la conosciamo con certezza. (In un futuro spero non troppo lontano, tutte queste date saranno su Wikidata e avranno una fonte che ne garantisce l'affidabilità).
Sono d'accordo sulla necessità delle pagine Opera: oggi abbiamo le pagine disambigua che sono un mix di "opere omonime" e "diverse versioni della stessa opera": queste due tipologie vanno divise, e per la seconda andrebbero create distinte pagine Opera come spiegato da Accurimbono. Candalùa (disc.) 23:53, 6 lug 2014 (CEST)
Notevole. Sono pienamente d'accordo con quanto scritto finora, ma è il caso di chiarire molto bene il concetto di "data della pubblicazione da noi usata" che normalmente è in molti casi dista secoli dalla data di prima pubblicazione dell'opera. Ricordo di utenti che hanno corretto date sulla base di questo equivoco. Sulla forma grafica ho qualche riserva (il riquadro di intestazione sta diventando sempre più affollato e non è molto carino), ma non è il punto più importante al momento. Le pagine di disambiguazione hanno ampio margine di miglioramento, se non erro il nostro progetto ha optato per accettare più edizioni di una medesima opera molto prima di altri progetti, e il template {{AltraVersione}}, proveniente da fr.wiki può essere oggi migliorato o adeguato per creare altre disambiguazioni. - εΔω 07:49, 7 lug 2014 (CEST)

@Candalua: Non sempre l'anno di prima pubblicazione è un buon indicatore del periodo in cui l'opera è stata scritta, soprattutto nel caso di opere postume. Anzi, se includiamo i dati dell'edizione (compreso l'anno di edizione) dalla pagina indice, possiamo tranquillamente omettere qualsiasi altro anno.--Erasmo Barresi (disc.) 09:54, 7 lug 2014 (CEST)

Nel frattempo, ho trovato una strada alternativa (e IMHO molto interessante) per "acchiappare" tutti i dati annidati in pagelist e poi anche in Sommario "alla francese"; in pratica, come si apre una pagina Pagina o una pagina in ns0 collegata a una pagina Indice, uno script ripesca il come della pagina Indice collegata, confronta il nome della pagina Indice con quella memorizzata come "pagina Indice corrente", se è diversa legge al volo la pagina e memorizza di dati; se è uguale, non fa nulla perchè i dati sono già stati caricati. Tutti i dati sono permanenti, memorizzati in localStorage, quindi non vengono persi passando di pagina in pagina. Questo significa che in edit tutti i dati della pagina Indice sono lì, belli e disponibili, per farci qualsiasi cosa utile: ad esempio, per riempire in automatico il tag pages senza Lua e senza Modulo:Dati. Come al solito, è uno script grezzo, ma ho notificato idea e script a Tpt: se son rose fioriranno. --Alex (disc.) 10:25, 7 lug 2014 (CEST)

Erasmo, infatti ho scritto data di prima pubblicazione/stesura, perché a volte la pubblicazione ha seguito di molti anni la stesura. In realtà sarebbe più chiaro scrivere "data di composizione del testo", cioè proprio il momento in cui è stato scritto (se la scrittura è durata un lungo periodo, allora si mette l'anno in cui essa è terminata). Poi ripeto, se le date di composizione del testo e della traduzione non sono note con certezza, si possono benissimo omettere o lasciare sul vago indicando solo il secolo. Candalùa (disc.) 10:45, 7 lug 2014 (CEST)

Infatti: mi sembra che inquadrare l'epoca di composizione del testo sia più che sufficiente (secolo, o anche epoca, quando il secolo è incerto). Serve solo a un inquadramento generale dell'opera; la data fondamentale è quella di pubblicazione, dove l'anno è disponibile nel 99.9% dei casi. --Alex (disc.) 11:40, 7 lug 2014 (CEST)

Ho iniziato intanto ad implementare le proposte su cui mi pare siamo tutti d'accordo: il link fonte ora punta all'Indice se questo è presente, e ho aggiunto la lingua se presente. Candalùa (disc.) 22:53, 7 lug 2014 (CEST)

Bravissimo tutti, aggiungo solo un paio di dubbi:
  • sicuri che si capisce che l'icona in alto a sinistra porti all'Indice?
  • ma non lo metteremo mai un bel link al generatore di EPUB? Guardate che stiamo in ritardo di anni... Se aspettiamo che sia a posto al 100% da solo, senza che nessuno ci lavori, allora i nostri utenti non leggeranno mai gli EPUB di Wikisource. Aubrey (disc.) 13:01, 8 lug 2014 (CEST)
No, non è detto che si capisca che l'icona porta all'indice. Se si vuole si può eliminare.--Erasmo Barresi (disc.) 19:44, 8 lug 2014 (CEST)
Io non la vorrei eliminare, la vorrei rendere più chiara! :-) Come fanno gli altri progetti? --Aubrey (disc.) 09:51, 9 lug 2014 (CEST)
Nell'intestazione, en.source e fr.source non hanno alcuna icona (e nemmeno alcuna scritta "Fonte" o "Edizione", for that matter, ma questa non la toglierei perché almeno è chiara). Non dimentichiamo che abbiamo anche una linguetta "Fonte" in alto a sinistra.--Erasmo Barresi (disc.) 11:15, 9 lug 2014 (CEST)
Dopo aver scritto una cosa Ajax per recuperare il nome della pagina Indice da qualsiasi pagina ns0 scopro che il dato è già presente come variabile js nella pagina (te possino) e precisamente in proofreadpage_source_href. Possiamo quindi farne facilmente cosa vogliamo. La linguella "Fonte" ha un nome assai ambiguo e io stesso mi dimentico sempre che punta alla pagina Indice. :-( --Alex (disc.) 10:40, 10 lug 2014 (CEST)

Archivio Glottologico Italiano, vol.14, 1898.djvu[modifica]

Salve a tutti,

stavo trascrivendo in santa pace questo file quando un crucco maledetto me lo ha cancellato

ecco cosa mi ha scritto

non gli rispondo neanche se no lo ricopro di insulti

come faccio a specificare le decine di autori se non me lo lascia neanche ricaricare?

G.Musso (disc.) 13:47, 7 lug 2014 (CEST)

Mi dispiace. Purtroppo sono brutti inconvenienti che possono capitare e servono da insegnamento. :(
Prova a prepararti prima l'elenco degli autori (ognuno con data di nascita e morte), inoltre lui lamenta anche l'assenza del tag di copyright e della fonte, quindi c'era da aspettarsela una cancellazione prima o poi.
Per questi ultimi è facile rimediare inserendo la pagina specifica del testo su archive.org e una licenza. Non so operativamente come è meglio che tu proceda, forse bisogna ricaricare lo stesso identico file allo stesso indirizzo, ma con tutte le informazioni richieste, oppure ad un indirizzo diverso: senti cosa ti consigliano altri utenti con più esperienza din file DjVu e Commons. --Accurimbono (disc) 14:12, 7 lug 2014 (CEST)

La pagina di descrizione era in questo stato

{{Information
|Description=Archivio Glottologico Italiano, vol. 14, 1898 - Graziadio Isaia Ascoli - periodical on romance languages
|Source=www.archive.org
|Date=
|Author=
|Permission=
|other_versions=
}}

Se qualcuno di voi prepara da qualche parte la pagina di descrizione completa di tutto posso recuperare il file senza problemi. --Jaqen (disc.) 14:21, 7 lug 2014 (CEST)

Beh, mancano molte informazioni, c'era da aspettarsi una cancellazione. Cerchiamo di recuperare tutte le informazioni necessarie così Jaqen ripristina il file.
Prima bisogna identificarlo: Era questo file? https://archive.org/details/archivioglottolo14fireuoft Occhio che su IA ci sono molte versioni dei vari volumi dell'Archivio Glottologico Italiano. --Accurimbono (disc) 14:47, 7 lug 2014 (CEST)
Gli autori sono elencati quui: Indice:Archivio_Glottologico_Italiano,_vol.14,_1898.djvu --Accurimbono (disc) 14:48, 7 lug 2014 (CEST)


Sì, il file è quello, ho provato a ri-caricarlo, ma, una volta completato l'upload, mi ha detto che un file con quel nome c'era già, per cui non ho potuto accedere alla schermata ove arricchire le info sul testo.

{{Information
|Description=Archivio Glottologico Italiano, vol. 14, - periodical on romance languages
|Source=University of Toronto (book contributor), MSN (digitizing sponsor), Wendy Birt (scanner operator), www.archive.org (web site)
|Date=1898
|Author=Graziadio Isaia Ascoli (1829-1907)
|Permission=Public Domain
|other_versions=
}}

Se l'infame teutonico si aspetta davvero la data di nascita e di morte di ogni autore, vado qui al campeggio e sgonfio le gomme a qualche suo connazionale. G.Musso (disc.) 16:35, 7 lug 2014 (CEST)

G.Musso, ti invito a evitare toni polemici: la cancellazione era legittima, mancando le informazioni necessarie ed essendo passata una settimana, per cui l'utente tedesco aveva tutto il diritto di cancellare il file, cmq sia cerchiamo di concentriamoci sul lavoro: essendo un'opera collettiva, questa per poter stare su Commons deve rispettare la condizione per cui tutti gli autori siano morti da 70+1 anni (correggetemi se mi sbaglio). Per cui credo che sia giusto segnalare tutti i singoli autori e indicare Isaia Ascoli come curatore. Cmq gli autori ci sono già su Wikisource, mi pare e non dovrebbero esserci problemi, se qualcuno manca lo posso inserire io. --Accurimbono (disc) 17:50, 7 lug 2014 (CEST)
Ho recuperato il file. Faccio mio l'invito di Accurimbono ad evitare toni polemici del tutto fuori luogo. --Jaqen (disc.) 18:24, 7 lug 2014 (CEST)
grazie a tutti! stavo scherzando!!! G.Musso (disc.) 09:40, 8 lug 2014 (CEST)
(io l'avevo capito, ma so per esperienza quanto è difficile fare humor non equivocabile sul web... quindi i nostri tutisti teutonici possono fare un sospiro di sollievo, immagino... ;-) ) --Alex (disc.) 12:45, 8 lug 2014 (CEST)
Prego! :) Jaqen ha creato anche la c:Category:Archivio Glottologico Italiano in cui si possono caricare e raccogliere gli altri volumi disponibili della rivista in DjVu. --Accurimbono (disc) 09:52, 8 lug 2014 (CEST)

Collegare raccolte a Wikidata[modifica]

Mi ero apprestato a creare un template per le pagine Opera, e avevo pensato che potesse funzionare con Wikidata. Quindi, per avere un esempio di riferimento, ho collegato a Wikidata La tempesta (Shakespeare-Angeli) e stavo per collegare anche La tempesta (Shakespeare-Maffei), salvo scoprire che tale edizione fa parte di un libro più ampio che contiene anche altri due testi teatrali e che noi non abbiamo la raccolta completa. Come si trattano le raccolte su Wikidata? È collection la proprietà da usare?

Devo dire che Wikidata consuma una notevole quantità di energia cerebrale...--Erasmo Barresi (disc.) 16:56, 7 lug 2014 (CEST)

Come ho detto qualche discussione fa, io ho completamente rinunciato fintanto che non ci saranno indicazioni "database oriented" per gestire bene opere e edizioni, e per "database oriented" intendo una struttura dati rigidissima, disegnata sul caso più complesso, che senza alcuna differenza strutturale permetta di gestire sia il caso più complesso (antologie di opere di diversi autori) che il caso più semplice (opera unica con unica edizione). Cercherò di capire che fanno altri progetti. Ma senza impazzire.... --Alex (disc.) 00:11, 9 lug 2014 (CEST)
Non trattenere il respiro, Alex, perchè non ci sarà mai. Inizio a pensare che non sia teoricamente possibile farla, ma non ne sono sicuro. Se i bibliotecari di tutto il mondo ogni 3 anni si inventano un nuovo modello catalografico un motivo ci sarà... Wikidata è lasciato libero proprio per gestire dal caso più complesso al caso più semplice, ma questo presuppone scelte umane, per il momento... Una cosa che posso fare, se aiutato, è chiedere alla persona più esperta che conosco un aiuto in base a dei problemi concreti, per aiutarci a definire una struttura. Se mi aiutate glielo chiedo. --Aubrey (disc.) 10:34, 11 lug 2014 (CEST)
Io ho proposto la mia soluzione (e mi pare che lo schema sia quello del gruppo di lavoro di Wikidata, che però ha fatto eccezioni allo schema): penso che basti organizzare le relazioni fra tre entità distinte, ognuna delle quali deve avere proprietà esclusive, mutuamente collegate da relazioni multi-a-molti: autori, opere, edizioni. Ad ogni autore in genere sono attribuibili più opere; a qualche opera vanno attribuiti più autori. Ogni opera ha in genere più edizioni; qualche edizione raccoglie varie opere. Per "edizione" intendo un oggetto fisico (libro, numero di una rivista) in cui è riprodotta, su più esemplari, un'opera o una parte di essa (es. romanzi pubblicati su riviste, a puntate). Per "opera" si intende un componimento autonomo indipendente; Iliade è un'opera; Ei fu è un'opera; l'articolo di una rivista è un'opera. L'importante è distinguere soprattutto opere e edizioni: nel record di un'edizione NON ci sono autori, NON ci sono date di composizione, NON c'è lingua originale; ci sono solo dati editoriali, nomi di collaboratori all'edizione (curatore, illustratore...) e una serie di link alle opere contenute. Ogni opera ha una serie di link verso gli autori, e NON contiene alcun dato sugli autori. Ogni autore ha una serie di link alle opere, e NON contiene alcun link verso le edizioni. Mi sembra tutto chiaro.... ma non è uno schema condiviso; quindi, attendo che ne emerga uno condiviso. Ovviamente non dico una parola sulla classificazione dei contenuti di un'opera, questo è un altro paio di maniche; parlo solo ed esclusivamente di come classificare "scatole nere" a prescindere dal contenuto. Se vuoi, prova a proporre questo schema a tuoi esperti di riferimento. --Alex (disc.) 15:46, 11 lug 2014 (CEST)
Mi sembra uno schema condivisibile. Puoi costruire un esempio pratico su Wikidata, credo che aiuterebbe a far capire il modello proposto e favorirebbe la discussione. --Accurimbono (disc) 12:44, 12 lug 2014 (CEST)
Il mio caricamento test l'ho fatto per la raccolta Tragedie (Pellico). E' un caso abbastanza complesso, in quanto è un'edizione che contiene una raccolta di opere, almeno una delle quali è collegata a più di una edizione. Sono impacciato a mettere i link, ma da Tragedie (Pellico) penso si entri nella "ragnatela" di collegamenti. Il trucco che ho usato è quello di evitare, nell'elemento edizione, di aggiungere qualsiasi campo relativo alle opere, tranne "edizione di" che punta all'elemento opera. Non c'è nemmeno alcun link all'autore: quello sta - con lo stesso principio - nell'elemento-opera. Dopodichè ho riferito qui.... ma non mi sono spiegato bene, oppure non so che, insomma lo schema non è stato apprezzato e ho passato la palla. --Alex (disc.) 17:15, 12 lug 2014 (CEST)
Ho ripercorso la "ragnatela wikidata" entrando (dopo mesiemesi) da Tragedie (Pellico) e ho ritrovato il punto in cui mi sono "intoppato": in Tommaso Moro (Pellico, 1883) non sono riuscito ad "agganciare" alcun elemento wikidata. Il motivo è semplice ma sfuggente: Tommaso Moro (Pellico, 1883) non è un'opera, perchè è un'edizione di un'opera; ma non è nemmeno un'edizione, perchè fa parte dell'edizione Tragedie (Pellico), ma non è quell'edizione, ne è solo una parte; e l'elemento wikidata collegato a Tragedie (Pellico) può essere collegato solo a UNA voce wikisource, non a più voci. Per lo stesso motivo,non è possibile collegare con il meccanismo automatico all'elemento wikidata di un'opera le pagine che ne rappresentano i capitoli.
In termini databasichesi, il link a wikidata funziona uno-a-uno; non gestisce una relazione uno-a-molti. Dal lato wikidata, non riuscirete ad aggiungere all'elemento di un'edizione più di UN collegamento a wikisource. :-(
A questo punto mi sono demoralizzato, con il cervello in pappa, e ve ne ho parlato.... --Alex (disc.) 17:56, 12 lug 2014 (CEST)
Secondo me il peccato originale da cui "originano tutti i mali" (#sischerza) è fare lo spezzatino di testi. Per me un testo inizia con la prima di copertina e finisce con la quarta di copertina e non deve essere spezzettata in vari testi diversi in NS0. Cosa che avevo già detto in passato, ma evidentemente non è un approccio condiviso. Se si considerasse ogni testo a se, come fa l'OPAC del SBN ad esempio, non ci sarebbero problemi. --Accurimbono (disc) 12:11, 13 lug 2014 (CEST)
Ma finisco.... la difficoltà in cui ci si intoppa, è che per collegare a un elemento un altro elemento, bisogna che il secondo elemento già esista in wikidata. Gli elementi di cui abbiamo certamente bisogno sono: autore, opera, edizione e editore. Prima bisogna crearli tutti, o verificare che esistano; poi si devono ripassare e collegarli. Lasciamo "editore", e vediamo gli altri.
  1. Autore. C'è? Se sì, avanti, se no crearlo. Se c'è: è collegato già all'opera? se si ok, se no avanti.
  2. Opera (in senso stretto). C'è? se sì, avanti, se no crearla; si può collegare subito con Autore ma non con Edizione.
  3. Tornare indietro a Autore e verificare che sia collegata a Autore; se no, agganciarla. Agganciare l'Autore alla pagina Autore di Wikisource.
  4. Edizione. C'è? se sì, tornare indietro e verificare che sia agganciata a Opera; altrimenti crearla, tornare indietro a ciascuna opera, e agganciarla. Editore: c'è? Se si agganciarlo; se no crearlo e poi agganciarlo a Edizione. Agganciare l'elemento Edizione alla pagina wikisource dell'edizione.
Il problema logico è che in wikisource non c'è quasi nessuna pagina da agganciare all'elemento Opera: tutti i nostri item sono edizioni (ossia: trascrizioni di una specifica edizione di un'opera). Paradossalmente, nel caso delle Tragedie di Pellico, l'unica pagina che ho trovato, dedicata all'opera astratta, non a una edizione, è una pagina disambigua per due edizioni della tragedia "Tommaso Moro". Le pagine "astratte" sulle opere stanno su wikipedia. Quindi: forse il problema nasce proprio dal fatto che istintivamente siamo portati a riempire il link verso wikisource anche negli elementi opera, ma li facciamo puntare su quella che in realtà è una edizione.
Ne potremmo uscire:
  1. rinunciando completamente a linkare wikisource direttamente dall'elemento opera su wikidata e accontendoci di linkare all'elemento edizione;
  2. creando delle pagine di wikisource dedicate all'opera astratta, che rimandi a una o più edizioni dell'opera in ns0. Insomma, una cosa analoga alle nostre pagine Autore, che in qualche modo sono "doppioni" semplificati della voce sull'autore di Wikipedia.
Intanto che cercavo di spiegare, mi sembra di essermi chiarito le idee.... l'errore potrebbe essere proprio l'istintivo collegamento fra elemento opera e pagina wikisource dell'edizione; dopodichè non se ne esce :-) Adesso entro in wikidata e cancello, uno per uno, i link dagli elementi Opera di Tragedie (Pellico) verso wikisource.... --Alex (disc.) 18:01, 13 lug 2014 (CEST)
Esatto Alex, è quello che dico da tempo: noi qui su it.source dovremmo creare tutte le pagine Opera per ciascuna opera. E spostare le edizioni che abbiamo alla sintassi "titolo-testo(città, anno)". Le pagine opere le connettiamo a Wikidata e a Wikipedia. Le pagine edizione solo a Wikidata, subordinandole all'elemento Opera che sta su Wikidata.
Credo che sarebbe un lavoro notevole ma ne gioverebbe molto in termini di qualità Wikisource, non solo perché avremmo la possibilità di gestire più edizioni, ma anche perché queste pagine Opera potrebbero contenere una piccola descrizione e inquadramento storico dell'opera (che prescinde dalle edizioni) e un interprogetto verso Wikipedia (ove applicabile). --Accurimbono (disc) 17:05, 15 lug 2014 (CEST)
Avevo letto alcuni (o tutti?) i tuoi messaggi ma non avevo capito. Spero di aver capito adesso... occorre approfondire e eliminare ogni dubbio. --Alex (disc.) 00:46, 17 lug 2014 (CEST)

Se serve qualcuno che faccia un lavoro lungo e noioso mi prenoto. --Lagrande (disc.) 06:41, 17 lug 2014 (CEST)

Magnifico, Curi! Si tratta di cambiare un po' tutto, compreso il sistema delle categorie, ma noi siamo temerari :-) Però c'è un lavoro preliminare da fare: metterci d'accordo su come gestire le raccolte ed eventualmente svuotare questa lista. E poi abbiamo anche scansioni mutilate...--Erasmo Barresi (disc.) 22:35, 17 lug 2014 (CEST)

Possibilità di presentazioni a Modena[modifica]

Per una strana congiunzione astrale la provincia di Modena è zona estremamente favorevole ad iniziative che riguardano wikisource. A settembre a Formigine è programmato un incontro con l'autore con Roberto Barbolini, uno scrittore e critico letterario (per tanti anni ha collaborato alla pagina cultura di Panorama), che nel 2011 ci ha regalato Beethoven 27% (già trascritto ecc, ma va riletto). Lo sto convincendo che è l'occasione di presentare anche il testo caricato su Wikisource e il relativo epub. Sarebbe un'occasione per far conoscere anche a chi non ci conosce la possibilità di realizzare epub dalle nostre pagine.
Ne approfitto per lanciare l'idea anche per altre iniziative sui nostri altri lavori modenesi come i testi su Montecuccoli o i testi di Saltini. Ovviamente si potrebbe proseguire con il Tiraboschi. -Mizar (ζ Ursae Maioris). C'è qualcuno (oltre ad Aubrey che è troppo impegnato) che può dare una mano? (disc.) 05:43, 9 lug 2014 (CEST)

richiedere alla he.wikisource[modifica]

ciao a totty

dispiace per l'italiano, ma non è la mia lingua madre.

Sono Amministratore di he.wikisource, e voglio progettare il nostro "pagina" come il vostro disegno. e voglio chiedere - come si fa a fare i vostri "pagine" si presenta come un vero e proprio libro?

Mi scuso per la scrittura alla bar, ma non avete Sportello Informazioni.

Grazie ,eytan96 (disc.) 11:08, 13 lug 2014 (CEST)

Benvenuto eytan96!
Si sta parlando di questi due indici:
he: he:מפתח:SD_Luzzatto_-_Commentary_on_Bereshit.pdf
it: Indice:SD Luzzatto - Commentary on Bereshit.pdf
Aiutiamo a sistemarli.
Io ho sistemato la pagina autore qui, su Wikidata e Commons. --Accurimbono (disc) 12:04, 13 lug 2014 (CEST)
Ho provato a usare Iwpage, ma senza successo nè dal lato he.source (dove la tastiera mi è impazzita: non avevo mai toccato pagine in lingue scritte da destra a sinistra...) nè, stranamente, dal lato it.source. Dove sbaglio? --Alex (disc.) 23:21, 13 lug 2014 (CEST)
penso che non mi spiego bene, o forse non ho capito bene.
i libri qui sono sguardi come i libri veri e propri (ad esempio - i libri sono centrati). come possiamo rendere i libri su Wikisource ebraico lo stesso aspetto?
Alex - Io non capisco, che cos'è Iwpage?
Grazie, eytan96 (disc.) 10:15, 14 lug 2014 (CEST)
Prova a leggere questa pagina di aiuto Aiuto:Guida_alla_pubblicazione_di_un_testo/Creare_la_pagina_indice --Accurimbono (disc) 12:10, 14 lug 2014 (CEST)

eytan96, I got your question. You are asking how we make our texts look like printed books. Here's how: We added the following code to our MediaWiki:Common.css

.testi {
        width:33em;
        text-align:justify;
        margin:0px auto;
        font-family:Georgia, Times New Roman, Times, serif;
}

and then we added <div class="testi"> at the beginning of our header template. You can do the same, maybe translating the word testi (texts) into Hebrew. Maybe the font family would make Hebrew characters display badly; if so, remove the "font-family" line of the code.--Erasmo Barresi (disc.) 18:00, 14 lug 2014 (CEST)

Thank you very much! That excatly what I was looking for. eytan96 (disc.) 16:26, 15 lug 2014 (CEST)
eytan96, there's the possibility of share into two projects the same index, and to cross transclude pages text by Iwpage template, so I was trying to visualize here your he.source pages but I failed. My question was addressed to our wiki code experts, I hope that they can solve the issue (I never tried before to use Iwpage from a right-to-left language, and I'm missing something for sure). --Alex (disc.) 23:24, 14 lug 2014 (CEST)

Idea per le immagini[modifica]

Da una mail che mi ha passato Aubrey, apprendo che l'esportazione in ePub ha un difetto relativo alle immagini: su tablet con schermo ad alta risoluzione diventano "microscopiche". Infatti, la normale sintassi delle immagini [[File:...]] ha un paio di grossi svantaggi:

  1. le dimensioni dell'immagine sono assolute e non relative al "contenitore", quindi l'impaginazione varia se varia la risoluzione dello schermo/la grandezza del box che le contiene;
  2. non è possibile realizzare un "centrato con testo continuo"
  3. la risoluzione dell'immagine è quella "minima" determinata dal numero di pixel richiesti

I problemi si risolvono con il template {{FreedImg}} sviluppato da George Orwell III e importato qui; template potentissimo e ricco di opzioni, ma drammaticamente ostico e tale da scoraggiare il wikisourciano che non ama troppe complicazioni. Per questo motivo non è stato "spinto" per diventare la scelta di routine per le immagini di wikisource.

Sto cominciando a testare un nuovo template {{File}} (se preferite {{Immagine}} che ridirige su {{File}} su siggerimento di Aubrey)che è un'interfaccia semplificata verso FreedImg, meno ricco di opzioni ma con una sintassi quasi uguale al tag File.

Questi due codici sono equivalenti:

  • [[File:Iceberg.jpg|250px|center|Immagine test]]
  • {{File|Iceberg.jpg|25|center|Immagine test}}

Le uniche due differenze sono che nel secondo le dimensioni sono definite come percentuale del box, senza segno %; e che l’ordine dei parametri è rigido. Nulla impedisce di usare, volendo sfruttare tutta la sua potenza ed elasticità, il template {{FreedImg}}, ma penso che la "forma semplificata" risolva più del 90% dei casi: quelli in cui bastano dimensioni, posizione (center|left|right) e testo alternativo. L'effetto "centrato con testo continuo" è il default per l'opzione center senza parametri aggiuntivi. --Alex (disc.) 08:33, 14 lug 2014 (CEST)

Convertite per prova (e per generazione di ePub) tutte le immagini di Alice nel Paese delle meraviglie. Chi vuole dia un'occhiatina. Mi sembra tutto a posto. --Alex (disc.) 23:13, 14 lug 2014 (CEST)
Si veda anche w:Discussioni progetto:Coordinamento/Immagini#upright. --Ricordisamoa 11:58, 18 lug 2014 (CEST)

Nota in altra pagina[modifica]

Come si fa quando la nota viene segnata su una pagina, ma viene scritta su di un'altra? Pagina:Sonetti_romaneschi_II.djvu/240 è un esempio. --Viscontino (disc.) 18:06, 14 lug 2014 (CEST)

Ciao Viscontino, ho letto il tuo intervento e siccome ho avuto anch'io lo stesso problema che puntualmente mi è stato risolto dagli amministratori, provo a spiegarlo. Devi inserire <ref name=''nome a piacere''> nella pagina in cui inizia la nota ed inserire un <ref follow="nome a piacere"> nella pagina dove la nota continua. Ossia si assegna un nome alla nota nella pagina iniziale e la si richiama con lo stesso nome nella pagina successiva. In pratica prova a guardare queste due pagine [questa] e [questa]. Nella prima (pagina 27) ho inserito un <ref name="p27"> e nella seconda (pagina 28) richiamo la nota inserita a pagina 27 con un <ref follow="p27">. --Stefano mariucci (disc.) 18:26, 14 lug 2014 (CEST)
Questo è chiaro, ma non è il mio problema. Nel mio caso ci sono note che non vengono spezzate su due pagine, ma che cominciano su un'altra pagina. --Viscontino (disc.) 19:26, 14 lug 2014 (CEST)
Bisogna usare {{Nota separata}} (io avevo avuto lo stesso problema ad aprile). --Cruccone (disc.) 19:53, 14 lug 2014 (CEST)
Aiuto:Come_aggiungere_le_note --Accurimbono (disc) 16:59, 15 lug 2014 (CEST)

Quiz transclusione selettiva[modifica]

Provate a transcludere su una pagina il contenuto di una section definita nella stessa pagina. Non si può: però si può. :-)

Ne abbiamo parlato già molto tempo fa.... ma la cosa potrebbe tornare ancora utile --Alex (disc.) 11:11, 15 lug 2014 (CEST)

Aiuto:Benvenuto[modifica]

Ho aggiornato la pagina, in parte traducendo dal francese. Datemi feedback.--Erasmo Barresi (disc.) 13:02, 15 lug 2014 (CEST)

  • Pictogram voting support.svg A me piace! ma mica ricordo com'era la precedente.... :-( --Alex (disc.) 18:11, 15 lug 2014 (CEST)
  • Pictogram voting support.svg - Bravo Erasmo! Sono di passaggio. Posso mettere due/tre suggerimenti? Si! :D
  1. diminuire -se possibile- le dimensioni della buona vecchia guida filmata che sarà pure ottima ma -dai e dai- diventa una mazzata sull'alluce. IMHO ridotta del 50% in lungo e in largo si vede bene lo stesso ed è meno invasiva;
  2. per l'esempio forse è meglio usare un titolo meno lungo; meno dispersivo dell'attenzione;
  3. l'ultima riga; un link alla pagina dove "proporre nuove idee e suggerimenti" (immagino al Bar). (saluti a tutti)--Silvio Gallio (disc.) 10:16, 17 lug 2014 (CEST)
1 e 3 fatti; 2 no perché mi serve (per non complicare le cose) un testo senza sottopagine.--Erasmo Barresi (disc.) 22:40, 17 lug 2014 (CEST)

Immagini mappate[modifica]

Solo a me è venuta voglia, alle volte, di usare immagini mappate - quelle in cui passando sull'immagine il mouse si evidenziano box con una breve testo, che funzionano anche come link? Passate il mouse su Alessandro e su Ciro:

  • Alessandro Magno
  • Ciro di Persia
Alessandro Magno Ciro di PersiaTrattato generale di archeologia383.png

L'ostacolo è il codice, ma sto studiando un piccolo tool per rendere facile la sua costruzione, senza uscire dalla pagina wikisource. Chi fosse interessato si faccia avanti che collaboriamo. --Alex (disc.) 18:01, 16 lug 2014 (CEST)

In fila.... rispettate la fila, aspiranti collaboratori!!! o_O --Alex (disc.) 16:27, 17 lug 2014 (CEST)

Il tooltip non è molto facile da trovare. Non si riesce a mettere dei link nella didascalia, cliccando i quali appaia un rettangolo attorno alla persona? Candalùa (disc.) 16:48, 17 lug 2014 (CEST)

In questo momento, nell'esempio, non uso affatto il link "integrato" nell'area, in teoria può puntare a una pagina, o a un'ancora nella stessa pagina, o a un'ancora in una pagina qualsiasi (ho applicato due ancore a due pseudodidascalie, ma vedo che è estremamente fastidioso che la pagina si "sposta": provate a cliccare sull'area Alessandro o l'area Ciro, l'effetto è molto fastidioso). Quello che mi chiedi, Candalua, è l'inverso: dall'ancora risalire all'area. Non so ancora se si può fare. Techno tip: ho usato la sintassi indiretta con #tag perchè mi dà la libertà di infilare nei parametri dei template - che magari transcludono la descrizzione originale contenuta in una didascalia, anche contenuta nella stessa pagina (questo problema è la fonte del quiz "come si transclude una section contenuta nella stessa pagina?") --Alex (disc.) 08:29, 18 lug 2014 (CEST)
È talmente carino come gadget che subito salterà fuori qualcuno parlando di Ricerca Originale e chiederà le santissime fonti che dimostrino che Ciro è Ciro e Alessandro è Alex. Questo moltiplicato per ogni immagine. Good luck. :) --Silvio Gallio (disc.) 07:58, 18 lug 2014 (CEST)
Certo. in questo caso è "opera originale", ma non lo sarebbe se - come in molte immagini - vi fosse un riferimento originale che rimanda alla didascalia originale. Quello è l'obiettivo! Cercherò un esempio più completo e realistico. :-) --Alex (disc.) 08:29, 18 lug 2014 (CEST)


Grande! SONO MOLTO INTERESSATO. Avrei bisogno di un trucchetto simile per una mappa archeologica, dove ogni sito è evidenziato da un numero o una lettera. Il massimo sarebbe collegare ogni singolo numero o lettera a una pagina di approfondimento dettagliata dove sono riportate immagini, disegni e contenuti... (nel caso specifico parliamo di un centinaio di link) :) --Xavier121 13:50, 18 lug 2014 (CEST)
La pagina è già qui su wikisource? Se sì, fuori il link! :-) --Alex (disc.) 00:44, 19 lug 2014 (CEST)
La trovi qui (chiedo scusa per l'inserimento di un link tecnicamente esterno a source!). --Xavier121 14:59, 19 lug 2014 (CEST)
Ah... ma allora il mio tool è inutilizzabile, serve per produrre il codice specifico per i progetti wiki, che usano l'estensione imagemap. Per "mappare" quella pagina, ti conviene usare un tool online esterni che produca html puro. Ce ne sono vari. Quello che mancava era un tool "nostro". --Alex (disc.) 22:50, 19 lug 2014 (CEST)


Ok, ma se la mappa è caricabile qui da noi, il nostro tool dovrebbe poi permettere di ricavare un codice html esportabile su qualsiasi progetto CCbySA3.0... :) --Xavier121 10:56, 21 lug 2014 (CEST)

Può essere, ma vedo sempre più semplice usare un tool esterno. Se vuoi provare a caricarla, poi dammi il nome dell'immagine. Dovrò estendere il tool perchè ad oggi "legge" solo in nsPagina. --Alex (disc.) 17:06, 21 lug 2014 (CEST)
@Xavier121:: Adesso il tool funziona anche in una pagina Utente (opportuno usare una sottopagina) e in Wikisource:Pagina delle prove; in entrambi i casi però è necessario includere la chiamata [[File:...]] in una
 : vedi esempio in Utente:Alex brollo/Sandbox. --Alex (disc.) 15:48, 23 lug 2014 (CEST)

Prove wikidata[modifica]

Provo a creare un paio di "opere" wikisource collegate all'elemento opera su wikidata. Continuo con le Tragedie (Pellico) che non danno nell'occhio. Non trovo modalità migliore che aprire delle pagine sotto il namespace Wikisource; ci vorrebbe un nuovo namespace Opera logicamente analogo a quello Autore (entrambi sarebbero "pagine locali di servizio" per dati sintetici collegati a un elemento più esteso su wikipedia). Quindi: Wikisource:Tommaso Moro (Pellico) e Wikisource:Eufemio da Messina. Lasciatemi pasticciare.... dovrebbe venir fuori una cosa "wikidata puro" + nuovo sistema di semantizzazione, senza section. --Alex (disc.) 15:34, 17 lug 2014 (CEST)

Ok. L'autore di Eufemio da Messina è Wikisource:Eufemio da Messina, edizione Wikisource:Eufemio da Messina. --Alex (disc.) 16:04, 17 lug 2014 (CEST)
Mi sono reso conto che devo ancora studiare parecchio.... il cuore della questione è {{#property}}, prima di riuscire a fare qualcosa di utile è necessario approfondire ancora :-(
Nel frattempo ho cominciato a rendermi conto che molte difficoltà nascono dal fatto che la "Book task force" ha nella parola chiave la parola book, che è un po' fuorviante; fosse nata una "Literary work task force" or una "Bibliography task force" non ci sarebbe questa sottile confusione determinata dal fatto che book è intrinsecamente ambiguo, si riferisce dia all'opera che all'oggetto (stampato o non) che contiene l'opera. --Alex (disc.) 08:14, 18 lug 2014 (CEST)
Secondo me le pagine "opera" dovrebbero stare sotto il NS0 e non sotto Wikisource, ovviamente per fare le prove, fai come meglio credi. ;) Buon divertimento. --Accurimbono (disc) 14:11, 18 lug 2014 (CEST)
Temo che mescolare pagine Opera: con pagine Edizione crei un'enorme confusione. Ci vorrebbe un namespace apposito, ma è una decisione da prendere in comune, più wikisource possibili. Penso che gli altri progetti abbiano le nostre stesse difficoltà. In ogni caso, non creerò più di quattro o cinque pagine di prova. Vado a studiare #property :-) --Alex (disc.) 17:04, 18 lug 2014 (CEST)
Vi prego di trattenere un attimo l'istintivo disgusto - e di pensarci a mente fredda. Il namespace ideale per le pagine-opera, connesse agli elementi-work di wikidata, potrebbe essere Autore; precisamente, le pagine Opera potrebbero essere le sottopagine della pagina Autore. Vado a manipolare un paio di script in modo che scattino solo sulla pagina principale del nsAutore, e non sulle sottopagine. Primo test: Autore:Silvio Pellico/Francesca da Rimini. Notate che:
  1. il rapporto fra opera e autore è implicito, chiarissimo;
  2. il nsAutore (che altro non è che una copia standardizzata e semplificata per uso locale di una voce wikipedia), diventa il ns che contiene una serie di pagine ad uso locale, copie standardizzate e semplificate di voci wikipedia.
  3. il codice generatore della pagina è fisso, sia la creazione che l'aggiornamento consistono unicmente nel ricopiare tale testo fisso nella pagina; se non c'è alcuna modifica nei dati wikidata, l'edit equivale a un "touch" che non lascia tracce in Cronologia;
  4. le pagine opera si autocategorizzano come Opere di (autore); vedi Categoria:Opere di Silvio Pellico;
  5. si riduce drasticamente il problema di omonimie; è chiaro infatti che Autore:Silvio Pellico/Tommaso Moro non può riferirsi ad altro che all'opera Tommaso Moro di Silvio Pellico.

--Alex (disc.) 11:14, 19 lug 2014 (CEST)

Per comodità di recupero via bot, le pagine opera vengono anche categorizzate in una categoria unica Categoria:Opere. Il codice bot che le aggiorna tutte diventa di quattro o cinque semplicissime righe. :-) --Alex (disc.) 07:26, 20 lug 2014 (CEST)
Se il NS0 non va bene, allora che si crei il NS:Opera, sotto NS Autore non ce le vedo proprio. Nessun motivo "tecnico" può giustificare questa proposta, IMO. --Accurimbono (disc) 11:46, 21 lug 2014 (CEST)
Inoltre, ora che ci penso le opere possono avere più di un autore, per cui non va bene. --Accurimbono (disc) 11:48, 21 lug 2014 (CEST)

Anche secondo me il nsAutore non va bene. La cosa ideale sarebbe Opera, ma solo se le altre wikisource concordano e ci seguono. Possiamo provare a proporre di introdurre il namespace Work (in italiano Opera), ma nel frattempo io userei il ns0. Candalùa (disc.) 12:18, 21 lug 2014 (CEST)

Perchè nsAutore non vi va bene: perchè si mescolano dati di tipo diverso? E non è molto meglio mescolare dati evidentemente diversi piuttosto che dati sottilmente, oscuramente diversi? La mia opinione - sia tecnica che logica - è: se questa cosa si dovesse fare, userei qualsiasi namespace ad esclusione di ns0. Ma adesso che so che si può fare, e che so pure come si può fare, penso che mi inventerò qualche altro problema. Appena la comunità avrà deciso se, e come realizzarla, ci penserò di nuovo. --Alex (disc.) 18:36, 21 lug 2014 (CEST)
Aimè, i neuroni funzionano (come possono) per conto loro. Usando il ns0 propongo una mediazione: le opere siano sottopagine di un'unica pagina radice Opera. Per dire: la pagina-opera di Tommaso Moro potrebbe essere Opera/Tommaso Moro oppure: Opera/Pellico - Tommaso Moro (alla francese) per azzerare le possibilità di omonimia in modo logico e significativo. Dal punto di vista tecnico non dovrebbe essere difficile "filtrare" una pagina specifica e sue sottopagine, disattivando alcuni script e attivandone altri. --Alex (disc.) 21:58, 21 lug 2014 (CEST)
Alex, come ti ho scritto sopra, NS0 non si può perché un'opera non è un autore, ma soprattutto perché le opere possono avere più di un autore. Tutto qui.
Io metterei tutto sotto il NS:Opera, ma provvisioriamente credo che anche la tua proposta ("Opera/Tommaso Moro") sia un'ottima soluzione. --Accurimbono (disc) 12:01, 22 lug 2014 (CEST)
Altri pareri? Io posso benissimo provare la soluzione Opera/Tommaso Moro che poi non sarebbe difficilissimo, avendo un nsOpera, sostare in Opera:Tommaso Moro. Ma siccome farlo implica un po' di lavoro (in particolare, individuare gli script e i tool che scattano automaticamente in ns0 e disabilitarli per Opera/ e sottopagine uno a uno) vi chiedo di pensarci e di votare la proposta. Ho un po' di furia perchè solo con dati concreti posso verificare e testare... --Alex (disc.) 12:51, 23 lug 2014 (CEST)

Biografie ANPI[modifica]

L'ANPI ha liberato oltre 3.000 schede. La maggioranza dei partigiani (in senso lato) sono sicuramente enciclopedici, ma i restanti non soddisfano i requisiti di enciclopedicità. Diversa sarebbe la valutazione se l'opera viene considerata un libro unico. Come verrebbe accolta la proposta in ambito wikisource?-Mizar (ζ Ursae Maioris) (disc.) 14:20, 18 lug 2014 (CEST)

Non credo che la valutazione di Wikipedia sull'enciclopedicità di una persona cambi, solo perché di essa si parla in un testo di Wikisource. Detto questo, se si vuole caricare qui la raccolta delle schede per dargli maggiore diffusione e linkare le schede con Wikipedia e con gli altri testi di Wikisource, ben venga. Si può fare un testo Donne e Uomini della Resistenza e caricare le singole schede come sottopagine (visto il numero, direi che converrebbe cercare di automatizzare il caricamento in qualche modo). Candalùa (disc.) 14:54, 18 lug 2014 (CEST)
Forse non sono stato molto chiaro, ma il mio scopo nel proporre di caricare il libro su wikisource, non è di modificare il giudizio di wp sull'enciclopedicità di uno o dell'altro soggetto, ma di mostrare, mediante un concreto utilizzo, l'apprezzamento per la liberazione dei testi. Se poi riesci a trovare un modo automizzato di caricare il caricamento, tanto meglio.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (disc.) 16:53, 18 lug 2014 (CEST)
Trovato il modo di scaricare l'html "pulito" delle schede (box testo + box gruppi), posso lanciare lo script e salvarle in locale intanto che pensiamo cosa farne. --Alex (disc.) 15:23, 19 lug 2014 (CEST)
Ho uno scriptino per estrarre i dati dall'html come blocchi logici di testo (titolo, sommario, corpo, e gruppi dalla prima parte del box destro, che potrebbero servire per categorizzare; tutte le pagine cono scaricate; non appena il link a Donne e Uomini della Resistenza si " bluifica" (il che lo prenderò come un assenso di it.source al progetto), potrei cominciare il caricamento di prova di alcune pagine. Mi piacerebbe anche un suggerimento sullo schema dei nomi delle categorie; deve essere evidente, dal nome, che categorizzano gli elementi di quella raccolta [+ proprietà] + valori della proprietà. Es: nella scheda 1000 la proprietà "Zone" contiene "Lazio", la proprietà "Status" contiene "Caduti, Perseguitati politici" Potrebbe andare qualcosa come Categoria:Donne e uomini della resistenza - Caduti a sua volta categorizzata in Categoria:Donne e uomini della resistenza - Status? --Alex (disc.) 16:13, 20 lug 2014 (CEST)
La conversione automatica via bot dà il risultato (per una voce) che potete vedere in pagina delle prove. --Alex (disc.) 20:05, 20 lug 2014 (CEST)
Il link vs Donne e Uomini della Resistenza è sempre rosso - io sto fermo. ;-) --Alex (disc.) 06:46, 23 lug 2014 (CEST)
Grazie Alex. Non so chi deve fare e nemmeno che cosa ci sia da fare per arrivare ad una conclusione.Mizar (ζ Ursae Maioris) (disc.) 11:22, 23 lug 2014 (CEST)

A me sembra che questa iniziativa si adatti più a books che a source :) --Xavier121 12:53, 23 lug 2014 (CEST)

Io posso offrire un po' di tecnica sviluppata per esercizio, ma non mi va di prendere la decisione "strategica" di importare le schede. Voi sapete che la mia preferenza va alle vecchie opere regolarmente stampate. Grazie Xavier per la tua opinione. --Alex (disc.) 15:27, 23 lug 2014 (CEST)

Tool per editare wikidata da wikisource[modifica]

Dalla lista wikisource apprendo che esiste un tool russo per editare da wikisource/da altri progetti elementi wikidata (tipo persone). Il tool si attiva aggiungendo al proprio common.js il seguente codice:

mediaWiki.loader.load( '//ru.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:WEF_PersonEditor.js&action=raw&ctype=text/javascript&maxage=86400&smaxage=21600' );

Il codice è un tantino ostico o_O ma forse mettendosi d'impegno è possibile trasformarlo in un "tool per editare elementi opera/elementi edizione" e semplificato per trasformarlo in un tool per editare Autori.

Caricato, compare un link in sidebar, in fondo a Strumenti; deve comunque esistere già, mi pare, ul elemento wikidata collegato alla pagina. --Alex (disc.) 16:30, 19 lug 2014 (CEST)

Testato cautamente, il tool ha pasticciato... :-( --Alex (disc.) 18:20, 20 lug 2014 (CEST)
Il tool richiama un secondo script, quello che èil vero "motore" della faccenda: https://ru.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:WEF_Editors.js. Terrrribbilmente complesso! Un dedalo di funzioni. Eppure deve avere un "cuore" semplice, occorrerebbe individuarlo.... a noi basterebbe un editor che gestisca poche proprietà "nude", non più di una mezza dozzina o poco più per ciascun elemento che ci interessa: persona, opera, edizione, editore. --Alex (disc.) 07:21, 23 lug 2014 (CEST)