Wikisource:Bar

Il Bar di Wikisource è il punto d'incontro e discussione dei wikisourciani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wikisource. Per favore, tieni conto che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikisource e il suo progetto complessivo. Se hai quesiti specifici riguardo a determinati argomenti, dai un'occhiata ai bar tematici, se hai domande tecniche lascia un messaggio nel bar tecnico. Premi qui per inserire la tua domanda o la tua osservazione Desideri... ...delle olive ascolane? No? Ti propongo qualcos'altro?

Hai appena conosciuto Wikisource e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare? Leggi le domande frequenti. Non trovi un'informazione? Fa' una ricerca e esplora it.wikisource: se ancora non trovi nulla, scrivi un messaggio sul Bar.

• Wikipedia
• Wikiquote
• Wikinotizie
• Commons
• Wikibooks
• Wikispecies
• Meta
• Wikizionario
• Wikiversità

Nuova Pagina principale: varo definitivo

Cari amici, dopo il "mezzo passo avanti" di gennaio ecco il prodotto della discussione di un altro mese, che ha portato ad un aspetto decisamente diverso rispetto alla versione precedente.

Può piacere o non piacere, ma almeno è una ventata di freschezza e novità che non si trova in altre pagine principali.

Desidero ringraziare Erasmo Barresi per essersi accollato l'incarico di proporre ed elaborare una nuova pagina principale ascoltando tutte le nostre critiche, ma in realtà questo è il primo rinnovo che coinvolge un po' tutti gli utenti attivi del progetto e dunque trattandosi di opera collaborativa un po' tutti abbiamo dato del nostro e ci ringraziamo a vicenda XD.

ci saranno ancora minuzie da aggiusticchiare, ma per queste discuteremo altrove: qui è il luogo del varo, dello champagne (o meglio dello spumante italiano), delle pacche sulle spalle e delle battutacce. evviva la nuova pagina principale! - εΔω 11:47, 1 mar 2012 (CET)

Il titoletto "Ricorrenze" dovrebbe essere allineato con "Rilettura del mese", invece è spostato a sinistra, e così gli altri sottostanti. Non ho guardato, ma probabilmente hai chiuso un div troppo presto. Sistemare, prego! :-)Candalùa (disc.) 14:45, 1 mar 2012 (CET)

Magnifica. Però, le Georgiche mi hanno stufato :-)

Vedo inoltre con piacere (e più piacere ancora proverà Samuele) che sfrecciano in entrambi gli elenchi dei nuovi arrivi pezzi di Bibbia! :-) --Alex brollo (disc.) 02:12, 2 mar 2012 (CET)

C'è ancora Citazioni che va troppo a destra e che copre Contatti. Sistemare, forza, su su su!!! Candalùa (disc.) 10:06, 2 mar 2012 (CET)

Negriero. --Alex brollo (disc.) 11:58, 2 mar 2012 (CET)

Credo che dopo Oltre Wikisource manchi un div di chiusura per avere Contatti a fondo pagina, a tutta riga; o almeno ho provato in una pagina vuota qualsiasi e va bene, ma in pagina principale non posso modificare nulla.--Barbaforcuta (disc.) 15:35, 2 mar 2012 (CET)

Forse anche uno spazio in più tra un box e l'altro eccetto i primi due, eppure in modifica non vedo alcuna differenza. Boh!--Barbaforcuta (disc.) 16:13, 2 mar 2012 (CET)

Non vedo... vedo invece che la linea verticale non raggiunge il bottom: evidentemente è generata solo dalla div di destra (sulla sua sinistra). Occorre che anche il box sinistro generi una linea (silla sua destra) e che le due linee si fondano, in modo che ci sia sempre una che raggiunge il bottom. --Alex brollo (disc.) 16:24, 2 mar 2012 (CET)

Mi riferisco al box In evidenza troppo vicino a Biblioteca e Ultimi arrivi a Ricorrenze, ma in modifica non vedo niente di diverso rispetto agli altri box.--Barbaforcuta (disc.) 20:23, 2 mar 2012 (CET)

Il problema è carino. Mica l'ho risolto! non è facile fare in modo che due bordi di due div si fondano; in una tabella, sì; fra due div, no. Lascio fare a chi ci capisce di più... Ovviamente non vale dire "mettiamo il bordo sulla div più lunga" perchè non sappiamo, a priori, quale delle due sarà più lunga. :-P

A me piacciono le tabelle... che ama invece del div adesso ha pane per i suoi denti. --Alex brollo (disc.) 16:58, 2 mar 2012 (CET)

Ci sarei anche riuscito, ma funziona diversamente da un browser all'altro: con chrome dando margine -2px al div di destra, con IE dando margine -1px. Evidentemente chrome cosidera il bordo come parte del margine e IE no... Ovviamente si può risolvere facilmente con javascript, guardando all'onload qual'è la colonna più lunga; ma sarebbe bello trovare una soluzione css-only. Candalùa (disc.) 17:48, 2 mar 2012 (CET)

Alex, le Georgiche hanno stufato anche me... Mi piacerebbe Iliade. Intanto ho creato una pagina di riferimento: Wikisource:In evidenza.--Erasmo Barresi (disc.) 20:45, 2 mar 2012 (CET)

Inserendo uno spazio tra i box in Pagina principale, per esempio:

{{#section:Pagina principale/Sezioni|Laboratorio}}

{{#section:Pagina principale/Sezioni|Ricorrenze}}

il problema spazio si risolve. Provate! Per l'altro non saprei dirvi; proverò.--Barbaforcuta (disc.) 00:21, 3 mar 2012 (CET)

Per il secondo problema ho provato con un padding-bottom in percentuale: al 10% va bene sul mio schermo 10 pollici (oltre si unisce a contatti, quindi non darebbe problemi), al 15% va bene anche per un 23 pollici. Non so se la soluzione sia ortodossa, ma funziona.--Barbaforcuta (disc.) 01:08, 3 mar 2012 (CET)

Non c'è malaccio come pagina, vero! Epperò io che sono eternamente scontento segnalo piccoli cosi:

cose che io non so fare e per cui, alas!, dovrebbe intervenire alcun altro.

• Le georgiche; non fanno esse parte di un attrezzo che dovrebbe far girare alcuni selezionati brani? Una volta funzionava, forse troppo lentamente ma funzionava. E giravano. Se qualcuno me le fa girare... prometto che creo qualche alternativa. E non solo ferroviaria :P
• Gli "Ultimi arrivi", per contro, "girano", per fortuna, fin troppo in fretta. Non è il caso di attivare il sistema spagnolo che ne mostra alcuni ma ne prevede altri 20 cassettati?

Invece me la cavo...

• Qualcuno lamentava la bruttezza dello scrivano -addirittura dandogli del- gobbo. Non ha tutti i torti. Quando torno in Italia inserirò in Discussione qualche altro cerchio a carattere libresco. Niente in contrario se sarà a colori? :) a presto!--Silvio Gallio (disc.) 12:28, 4 mar 2012 (CET)

A me pare bene, umana. E il gobbetto ci sta. Solo l'occhiello mi va tutto accartocciato tre righe su due. --1FranzJosef (posta) 13:08, 4 mar 2012 (CET)

Ero io che mi lamentavo del "gobbo", ma scherzosamente, poveretto! :)

In realtà quell'immagine non mi piace e occupa anche troppo spazio per i miei gusti, abbiamo già un simbolo: il logo di Wikisource.

Ma la mia è solo una personalissima opinione, questione di gusti. Fosse per me lo toglierei, ma lo scrivano fa parte della nostra prima pagina da tanto tempo e non farò certo battaglie per eliminarlo! :) --Accurimbono (disc) 10:22, 5 mar 2012 (CET)

Sono d'accordo; se si decidesse di toglierlo non mi opporrei.--Barbaforcuta (disc.) 16:05, 5 mar 2012 (CET)

Tastini personali

È qualche giorno che i miei tastini personali nel JS personalizzato sono scomparsi, è cambiato qualcosa --Luigi62 (disc.) 17:32, 1 mar 2012 (CET)?

devo ripetere tutto da capo? :-) Candalùa (disc.) 17:59, 1 mar 2012 (CET)

Con fatica, afferrato un concetto assai sfuggente, io ho risolto come si vede dal mio vector.js la questione tastini.

Primo, ho aggiunto questo codice che dice: "prima di caricare bloccatools, aspetta che sia caricato ext.wikiEditor.toolbar, deficente":

mw.loader.using( ['ext.wikiEditor.toolbar'], function(){
  $(document).ready( bloccaTools );
});

Secondo, ho spostato il codice tastini all'interno della funzione bloccaTools (che fa anche altre cose):

function bloccaTools() {

codice tastino 1....

codice tastino 2...
}

Probabilmente il tutto contiene dei pleonasmi ed è fortemente inelegante, ma funziona. Vagamente ispirato dai maneggi di Candalua, l'illuminazione l'ho avuta guardando il nuovo codice di MediaWiki:Gadgets-definition, su cui l'avevo colto in flagrante a manipolare. --Alex brollo (disc.) 02:07, 2 mar 2012 (CET)

Biblioteca civica di Cologno Monzese

Da tempo la biblioteca civica di Cologno Monzese è attenta alle iniziative di WP e progetti collegati vedi qui. Ora con la nostra possibilità di fare epub torna un interesse ad una più stretta collaborazione. Cologno è stata una delle prime biblioteche d'Italia a istituire un servizio di prestito di 'lettori di ebook.--Mizar (ζ Ursae Maioris).
Dispongono di una pluralità di modelli, il che permette di effettuare un test significativo di un epub nei vari lettori
Il direttore, dr. Ferrieri è disponibile martedì prossimo in mattinata. Qualcuno può venire? Chi è esperto di conversione da epub a mobi, può spiegare i suoi trucchetti per ottimizzare la lettura su Kindle?(disc.) 10:10, 2 mar 2012 (CET)

Io non ci riesco. --Aubrey McFato 15:56, 2 mar 2012 (CET)

Lasciare annotazioni per il successivo rilettore

Un altro buon consiglio proveniente da DP: le annotazioni lasciate all'interno del testo, ad uso del successivo rilettore. E' una tecnica immediata, sbrigativa, efficace e "invisibile". Basta usare la notazione <!-- testo qualsiasi -->; aggiungo il codice alla toolbox (intanto lo accodo al primo gruppo). --Alex brollo (disc.) 14:57, 2 mar 2012 (CET)

Sì, buona idea, soprattutto per i passaggi difficili. A volte il rilettore che va di fretta potrebbe cambiare dei dettagli che il trascrittore ha riportato dopo tanto "sudore". Lasciare messaggi al rilettore o ad altri contributori è una buona cosa. L'unica controindicazione è che i commenti html poi verranno (immagino ma non ho verificato) riportati pari pari nell'html online o negli ePub... ma saranno nascosti e non sono certo un problema. --Accurimbono (disc) 10:26, 5 mar 2012 (CET)

Si l'idea è buona ma. Ma siamo sicuri che quel giochino sia sempre invisibile? per esempio negli epub...? Se ho tempo ci provo ma... :P --Silvio Gallio (disc.) 16:29, 5 mar 2012 (CET)

Garantito, Silvio, ma tu provaci lo stesso. Tieni conto che gli ePub non sono nient'altro che file html o parenti assemblati in modo particolare... questi commenti spariscono perfino qui da noi in visualizzazione, memorizzane quanti ne vuoi e nell'html della pagina salvata non ne trovi traccia. "Vivono" solo nel codice wiki. :-) (cercali Accurimbono! non ci sono!) --Alex brollo (disc.) 01:00, 7 mar 2012 (CET)

Non saprei dirvi, si tratta pur sempre di un elemento estraneo al testo (anche se non visibile), che dovrebbe essere tolto a rilettura avvenuta; il rilettore si ricorderà di eliminarlo o lo si può fare in automatico, allorché la pagina passi al 100%?--Barbaforcuta (disc.) 01:20, 7 mar 2012 (CET)

Fermo restando che parliamo di una pura ipotesi, certo: si può far sparire facilmente. Ma non è detto che sia indispensabile: se aprite un template, ad esempio, ne vedete parecchie di annotazioni di questo tipo, per agevolare la comprensione del codice al lettore. E non danno il minimo fastidio: anzi. --Alex brollo (disc.) 01:25, 7 mar 2012 (CET)

Ferrovie dimenticate

Forse torna utile per qualche lettura tematica? --Xavier121 16:46, 2 mar 2012 (CET)

Facebook

(Sorry for the English.) I created a new international Facebook page for Wikisource, with many administrators, http://www.facebook.com/Wikisource
I hope this can become a useful channel for information about Wikisource to the general public. If you join ("like") the page, any existing administrator can add you to the list of administrators. Welcome! --LA2 (disc.) 19:43, 3 mar 2012 (CET)

Good! Thanks for letting us know. --Accurimbono (disc) 10:29, 5 mar 2012 (CET)

statistiche?

Salve! sono in Austria, il mio browser si è messo a parlare metà in teutone e uno strano click in lingua locale mi ha scaraventato sulla pagina principale dei colleghi alemanni. Ho notato un quadretto "statistiche" -evidentemente generato con le categorie- che mi sembra interessante da implementare bene in vista costì. L'ho guggoltradotto e copiaincollo qui:

"Statistica Il tedesco Wikisource ha ora 24 041 opere della sua collezione. Questo numero comprende 8001 poesie , 2975 Say , 1783 fiaba , 47 romanzi e più di 2.300 testi giuridici (norme, documenti, ecc , tra cui 354 contratti ). Ci sono anche circa 170 opuscoli e bordate , 63 mano: scritti e molti altri testi. Per sfruttare questi testi, ci sono anche ancora a Wikisource 4068 pagine d'autore , 363 pagine di topic e 540 pagine a luoghi e regioni.

A parte il divertimento di leggere la "traduzione" (LOL) mi sono chiesto se fosse possibile (e se si ritiene utile) produrre simile informazione visibile qui da noi. Da notare anche il famoso numerino delle opere presenti che mi pare più "vero" di quello "ufficiale". A presto --Silvio Gallio (disc.) 08:38, 5 mar 2012 (CET)

Andiamo a vedè il codice... --Alex brollo (disc.) 09:09, 5 mar 2012 (CET)

Il quadrello si basa su un template {{PIC}} = Pages In category, a sua volta basato sulla (pesanticcia) {{PAGESINCATEGORY}}. Il codice non è complesso, io lo importo e poi vediamo. Da usare cum grano salis, è impegnativo per i server. Proviamolo: it.source contiene 202 sonetti. Figuriamoci! Kapelmaister galattica! Ce ne sono più di duemila solo di Belli....--Alex brollo (disc.) 09:16, 5 mar 2012 (CET)

Considerazione veloce: non tutti i sonetti (quantomeno) sono categorizzati come tali. e le altre opere? ahi ahi, lavoraccio in vista :( Silvio Gallio (disc.) 10:29, 5 mar 2012 (CET)

Purtroppo è così: è stata data sufficiente attenzione nella categorizzazione dei testi completi e adesso Candalua sta facendo belle cose sulle pagine Indice, ma la nostra categorizzazione delle singole opere (soprattutto nelle raccolte di poesie) è passata in secondo piano. Ho scelto la Categoria:Sonetti ben sapendo cose ne usciva, aimè. A suo tempo, IPork aveva organizzato un ottimo sistema, purtroppo complesso (categorizzazione attraverso pagine di redirect) che di fatto è stato abbandonato. Occorre riflettere.... lo strumento c'è, anzi ce ne sono ben due (il parametro argomento del tl Qualità e il parametro opzionale Argomento di IncludiIntestazione) in potenziale collisione fra di loro; prima o poi occorrerà fare ordine. Difficilmente potremo arrivare alla precisione e organizzazione teutonica....--Alex brollo (disc.) 11:12, 5 mar 2012 (CET)

Pagina principale

Oggi, la linea verticale fra le due sezioni è OK... ma solo perchè la sezione dx è diventata la più lunga. Che ne direste di provare a trasformare le due div in una vecchia tabella? So che i puristi vorrebbero trasformare ogni tabella in blocchi di div, ma alla prova dei fatti le vecchie tabelle hanno i loro vantaggi (come dimostra questo caso specifico). --Alex brollo (disc.) 11:17, 5 mar 2012 (CET)

E "cavare via" la linea verticale no? :)Silvio Gallio (disc.) 11:20, 5 mar 2012 (CET)

Mai. E' l'elemento grafico cruciale. :-D --Alex brollo (disc.) 14:50, 5 mar 2012 (CET)

Mi accodo ad Alex. (anche per la tabella). εΔω 08:13, 6 mar 2012 (CET)

Prototipo "a tabella", da rifinire (cosa che lascio ad altri, non ci sono tagliato...) in Pagina principale/Sandbox. --Alex brollo (disc.) 08:50, 6 mar 2012 (CET)

Indentatura sinistra nelle poesie

Sono alle prese con le poesie di Pellico, che fra l'altro hanno un complesso, variabile, abbastanza assurdo sistema di versificazione con indentature di singoli versi e di intere strofe. Mi son quindi costruito un nuovo piccolo strumento, che consiste in un comando "aggiungi 5 spazi in testa a tutta la selezione". In uscita, la selezione è conservata e quindi per aggiungere 10 spazi basta cliccare due volte.

Se vi pare utile, trasformo l'accrocchietto in un gadget; ma come preferite che lo inserisca? Una voce del menu Strumenti di rilettura, un pulsantino o un tattoo? Come pulsantino questo andrebbe bene: . --Alex brollo (disc.) 00:28, 6 mar 2012 (CET)

Propendo per il pulsante così come penso che gli strumenti per la rilettura siano più utili sul toolbox; tutt'al più un tattoo come quello che ho nel vector (immagino abbia la stessa funzione).--Barbaforcuta (disc.) 01:07, 6 mar 2012 (CET)

PULSANTE! I tattoo sono carini ma diventano una mania che arriva a ingombrare lo schermo. P.S. Un attrezzino così è la risposta a un mio sogno pluriennale! - εΔω 08:11, 6 mar 2012 (CET)

A furor di popolo: pulsantino sia. Lo ficcherò fra i gadget. Si chiamerà, con guizzo di fantasia, MediaWiki:Gadget-indentaVersi.js. Attendete la bluificazione del link... --Alex brollo (disc.) 08:17, 6 mar 2012 (CET)

Fatto Come vedere dal time diff, non è difficile creare un pulsantino... o perlomeno: non è lungo. ;-) --Alex brollo (disc.) 08:30, 6 mar 2012 (CET)

Visto che c'ero, ho fatto un'incursione smaccatamente propagandistica in mediawiki [1] ;-) --Alex brollo (disc.) 09:00, 6 mar 2012 (CET)

Molto molto bello! Giusto per fare l'incontentabile: bisognerebbe che a) gli spazi venissero sempre aggiunti all'inizio della riga, anche se la selezione parte più avanti, e b) che ci fosse anche un bottone che fa il contrario, cioè toglie 5 spazi (o li toglie tutti se sono meno di 5). Candalùa (disc.) 13:20, 6 mar 2012 (CET)

La seconda me l'aspettavo. :-) Ma mi frena la "proliferazione dei tastini": son peggio di conigli.

La prima (curiosamente) era simile al comportamento della prima versione "buggata". C'è un problema, però, vediamo se mi viene in mente qualcosa di semplice per risolverlo. --Alex brollo (disc.) 15:43, 6 mar 2012 (CET)

Fatto Mi spiace per il disagio, ma non ho trovato per il pulsante "de-indenta" il tastino simmetrico a quello "indenta", e quindi ho scelto un'altra coppia che spero intuitiva; il comportamento dei due tastini è totalmente speculare. Eccoli: indenta, "deindenta". Provateli,l'idea 1 di candalua è eccellente per velocizzare la selezione! Non serve selezionare con precisione l'inizio e la fine dei versi da indentare/deindentare, basta selezionare un pezzo del primo (circa da metà in poi o da dove vi riesce più comodo) e finire selezionando un pezzo dell'ultimo: molto più rapido che selezionare con precisione dall'inizio del primo, alla fine dell'ultimo. Se il verso da indentare/deindentare è uno solo, non serve nemmeno selezionare: basta puntarlo con il cursore.

Se Luigi61 produrrà due tastini simmetrici, super-intuitivi e originali per il tool, cambieremo ancora :-)

Dimenticavo! Ovviamente il gadget comprende entrambi i tastini. --Alex brollo (disc.) 00:12, 7 mar 2012 (CET)

Nuova creatura di Alex

Non so neanche come chiamarla, ma:

• ho fatto uno screenshot, per una eventuale pagina di aiuto
• bisogna metterlo nel Bibliotecario
• qualcuno l'ha fatto vedere a Phe o qualcun altro? Aubrey McFato 11:06, 6 mar 2012 (CET)

Sono perso in altri accrocchi indicibili che mi occupano le poche sinapsi residue post-invecchiamento... Se riuscite voi a sistemare e a annunciare a chi volete (non come cosa "mia" ma come cosa "it.source": dietro ci sono Samuele, Candalua, Barbaforcuta...) mi alleviate molto! nel frattempo ho sottoposto il tool a duro collaudo, non mi si è mai incantato; è incredibilmente comodo per verificare la corretta transclusione post-formattazione; direi che con cautela potrebbe essere spostato in Commons.js se siete d'accordo. --Alex brollo (disc.) 11:28, 6 mar 2012 (CET)

Ottima funzionalità :) Grazie, Alex --SaettaDiZeus (disc.) 11:50, 6 mar 2012 (CET)

E' già attivo di default per tutti, quindi non c'è da spostare niente. Come avevo detto ad Alex, ho creato uno Shared Script su oldwikisource, ma ripensandoci credo che potrei metterlo addirittura nel Base.js, così apparirebbe di colpo su tutti i wikisource... la tentazione è forte :-) Candalùa (disc.) 13:07, 6 mar 2012 (CET)

Oddio... me l'avevi detto o_O ? Bè, ne sono doppiamente felice (la prima volta, ne sono stato evidentemente felice a mia insaputa) --Alex brollo (disc.) 14:35, 6 mar 2012 (CET)

Candalua, prima di agire a livello di tutti le interfacce avrai sicuramente controllato che lo script non si trovi disorientato in ambienti scritti in lingue diverse, giusto? - εΔω 15:15, 6 mar 2012 (CET)

Sono risalito allo script su oldwikisource. Grazie Candalua! Ma bisognerà correggere sulla questione che non è solo farina del mio sacco: fra l'altro, stento a riconoscere il codice da quanto è ben rivisto... e questo potevi farlo solo tu. Tranquillo Edo; candalua ha controllato, ha controllato.... :-) --Alex brollo (disc.) 20:24, 6 mar 2012 (CET)

Ma, alla fine, è stato detto anche nel Bar centrale delle Wikisource? O in mailing list? Se è pronto, sarebbe da pubblicizzare! --Aubrey McFato 14:52, 7 mar 2012 (CET)

Une delle bellissime cose che avete fatto "a mia insaputa" -lo so frequento poco da qualche settimana e mi sto perdendo fra le novità :( -. Mi chiedevo se fosse possibile anche il contrario ovvero un tasto "Testo a fronte" nel NS0 per poter eliminare l'iconetta (bellina ma non intuitiva) a sinistra del titolo e quell'"Informazioni sulla fonte del testo" che porta allo stesso punto ed è altrettanto poco spiegazionale ... vabbé, esplicativa. Uff. che permalosi! :) Silvio Gallio (disc.) 10:56, 8 mar 2012 (CET)

Ho detto una cavolata; mi ero dimenticato il tasto "Fonte". Però noto che è facile non comprendere dove va. forse meglio cambiare il nome del tasto? :( Silvio Gallio (disc.) 10:59, 8 mar 2012 (CET)

Prassi da adottare

Ho una domanda relativa alla gestione dei SAL. Sto portando a SAL 75 % Storia della colonna infame formattando e correggendo quello che è il testo originariamente trascritto da liberLiber. Mi chiedo se è il caso di attendere una terza rilettura (in pratica lo è perchè la prima la fanno su liberliber) da parte di un altro utente wikisource o se possiamo portarlo direttamente a Edizioni Wikisource dopo che ho completato la mia parte. --SaettaDiZeus (disc.) 12:45, 6 mar 2012 (CET)

Qualche errore c'è sempre, quindi una rilettura "tranquilla" per portare al 100% la ritengo auspicabile, anche perchè, almeno io, quando formatto un testo importato correggo solo errori grossolani, non eseguo una vera e attenta rilettura. --Luigi62 (disc.) 13:25, 6 mar 2012 (CET)

Su DP ci sono tre distinti passi di sola rilettura, seguiti da due o tre passi di formattazione.... Lagrande, ci racconti la roadmap completa di un progetto, quella che noi facciamo in due passaggi...(e pretendiamo pure che gli utenti faccino "o miracolo") ? --Alex brollo (disc.) 14:33, 6 mar 2012 (CET)

Non ho mai avuto troppa fretta di mandare pagine al 100%. Su Liberliber hanno una scala da uno a tre per definire il grado di attendibilità delle loro trascrizioni, che per la stragrande maggioranza dei titoli è "uno". tenendo conto che almeno il passaggio di due lettori dobbiamo garantirlo (e comincia a starci stretto), direi che una rilettura in più non fa male a nessuno. - εΔω 20:13, 6 mar 2012 (CET)

Sono d'accordo, sarebbero necessari anche più riletture o una successione di passaggi tra formattazione e riletture che permetta un'affidabilità maggiore; al momento, credo, dovremmo accontentarci, ma in futuro un ulteriore controllo sarebbe auspicabile.--Barbaforcuta (disc.) 01:10, 7 mar 2012 (CET)

E' interessante notare che noi, con il particolare (e molto criticato perchè "eretico") significato che diamo a SAL 50%, in teoria siamo molto avanti nella suddivisione del lavoro in fasi (prima rilettura, poi formattazione, poi validazione). Su en.source, al contrario, la filosofia (che in realtà applichiamo anche noi) è quella dei "120 secondi", cioè di passare nel minor tempo possibile dall'OCR alla pagina corretta e formattata in un solo passaggio (da SAL 25% a SAL 75%), lasciando il SAL 50% alle sole pagine "difficili" che richiedono particolari competenze o discussione.

E' una scelta impegnativa e una rivoluzione da non fare senza rifletterci, ma se noi formalizzassimo queste fasi (fase 1: solo correzione del puro testo, salvare SAL 50%; fase 2: solo formattazione, + ovvia revisione per errori residui nel testo, + transclusione; fase 3: controllo finale di correzione + formattazione + transclusione) avremmo dei vantaggi; non so dire se superiori, o inferiori, agli svantaggi (rallentamento). --Alex brollo (disc.) 01:33, 7 mar 2012 (CET)

Una rilettura ulteriore potrebbe essere fatta per validare un testo già al 100% (in tal caso avrebbe senso l'Edizione Wikisource); il passaggio che dici (fase 1 -prima 50%- ..., fase 2 -poi 75%- ...) potrebbe essere fatto dallo stesso utente, con la sola differenza di non permettere di passare direttamente al 75% e segnalare, qualora l'utente lo facesse (lo stesso o un altro), di prestare attenzione alla formattazione (è stato inserito questo... è stato controllato quello...) prima di salvare. In tal caso gli svantaggi sarebbero limitati, ma concordo: è bene pensarci su, prima di procedere.--Barbaforcuta (disc.) 01:49, 7 mar 2012 (CET)

Reti medievali

Già in passato si era detto che la Rivista Reti Medievali è rilasciata con licenza Creative Commons. [2] Se per la rivista vera e propria non c'erano dubbi, più incerta era la situazione per le altre pubblicazioni. Mi sembra che la situazione per gli ebook si sia chiarita http://www.retimedievali.it/. Ci sono in linea 16 ebook di cui i primi 5 sono anche in formato .epub Forse qualche sinergia è possibile. Mizar (ζ Ursae Maioris) (disc.) 16:38, 6 mar 2012 (CET)

Survey invitation

First, I apologize that part of this message is in English. If you can assist by translating it for your local community, I would greatly appreciate it.

The Wikimedia Foundation would like to invite you to take part in a brief survey.

Con questo sondaggio, la Fondazione spera di rintracciare ciò che i Wikimediani vogliono e ciò di cui hanno bisogno (alcuni potrebbero richiedere fondi), e con quali priorità. Non tutti i programmi della Fondazione saranno inseriti qui (saranno escluse in particolare le operazioni principali) - solo le risorse che i collaboratori individuali o le organizzazioni affiliate a Wikimedia come chapters potrebbero chiedere.

L'obiettivo qui è identificare a cosa TU (o gruppi, come affiliati o club) potresti essere interessato, classificando le opzioni in base alla preferenza. Non abbiamo incluso in questa lista cose come "tenere in funzione i server", perché non sono una responsabilità dei collaboratori o di organizzazioni volontarie. Questo sondaggio vuole dirci a quali priorità di finanziamento i collaboratori sono d'accordo o in disaccordo.

To read more about the survey, and to take part, please visit the survey page. You may select the language in which to take the survey with the pull-down menu at the top.

This invitation is being sent only to those projects where the survey has been translated in full or in majority into your language. It is, however, open to any contributor from any project. Please feel free to share the link with other Wikimedians and to invite their participation.

If you have any questions for me, please address them to my talk page, since I won’t be able to keep an eye at every point where I place the notice.

Thank you! Slaporte (WMF) (disc.) 19:32, 6 mar 2012 (CET)

Io l'ho fatto, fatelo anche voi, che portiamo consapevolezza a WS. --Aubrey McFato 12:33, 7 mar 2012 (CET)

errori di stampa e Pt

Se n'era già parlato, ma come spesso accade non se n'era fatto poi niente. Riprendiamo la discussione.

Attualmente {{Pt}} viene usato per due scopi principali:

• parole spezzate tra due pagine e altri problemi di formattazione (es. immagini che devono essere linkate nella pagina X ma devono apparire solo in ns0)
• segnalazione di errori di stampa (sia riportati in un errata corrige nel testo originale, sia desunti da noi utenti)

Propongo di separare queste due situazioni:

• per la prima, continuare ad usare Pt
• per la seconda, introdurre un nuovo template {{Errata corrige}}, abbreviabile in {{Ec}}, con lo stesso funzionamento di base, cioè parametro 1 = parola sbagliata, parametro 2 = parola giusta. Opzionalmente un terzo parametro potrebbe contenere il numero o il link della pagina contenente l'errata corrige originale, se da lì proviene la correzione. Inoltre si potrebbe generare una categoria "Pagine con correzioni".

Questo permetterebbe di:

• rendere evidente a successivi rilettori che è stata operata una correzione
• in caso di errata corrige originale, controllare facilmente che la correzione sia stata effettuata come indicato
• in caso di errata corrige non originale, individuare con una certa facilità eventuali correzioni sbagliate o discutibili

Ho pronto da tempo un tool per evidenziare le correzioni, chi non lo ha mai visto lo trova qua cliccando "Coression" a sinistra. Credo che lo convertirò in gadget, chi vuole se lo attiva, per tutti gli altri la visualizzazione non cambia.

Ovviamente il problema principale sarà passare tutti i vecchi Pt e trovare quelli da convertire in Ec. Sarà un lavoraccio, ma del resto più aspettiamo a introdurre questa novità e peggio è. Candalùa (disc.) 10:10, 7 mar 2012 (CET)

• ... il terzo parametro è fondamentale! Per me il tool dovrebbe funzionare anche per chi non è registato :) --Xavier121 10:17, 7 mar 2012 (CET)
• ... ma attenzione a distinguere i veri errori di stampa dai semplici errori ortografici e dalle varianti ortografiche. Un errore di stampa tipico e indubitabile è l'inversione dei caratteri simmetrici (es qnando per quando) oppure la sillabazione difettosa a fine riga con ripetizione della stessa sillaba, mentre nei testi antichi si affollano varianti ortografiche (doppie che vanno e vengono, accenti che una volta ci sono e una no, ecc) che non sono da considerare errori tipografici. I veri errori tipografici sono piuttosto rari; è bene scoraggiare fortemente i nuovi utenti, soprattutto se provenienti da altri progetti tipo wikipedia, dal correggerli, con qualsiasi tool. Nel dubbio, vedi post sopra, propendo invece per incoraggiare gli utenti a lasciare un commento senza correggere l'originale; meglio, potremmo pensare a un template "commento" che non produca niente o quasi, ma che generi una categoria per cui lasci traccia della sua esistenza e sia "riacchiappabile" facilmente. --Alex brollo (disc.) 11:49, 7 mar 2012 (CET)

(OT un po') Ma questi commenti (come quelli di cui si discute più sopra), non si possono mettere dove dovrebbero stare? Nelle "Discussioni"?. Magari forzandoci ad andarci con qualche magheggio Alexico? Silvio Gallio (disc.) 12:19, 7 mar 2012 (CET)

(contro-OT) Questo argomento è fra quelli che mi sono antipatici, perchè non sono chiari tutti i termini del problema; aleggia il dubbio filosofico: "cos'è un errore tipografico?"; quando i termini non sono tutti abbastanza chiari da poter essere spiegati a uno script che di suo, come sapete, non è per niente intelligente, l'automazione non può fare che disastri.... :-( --Alex brollo (disc.) 13:04, 7 mar 2012 (CET)

(fuori crono) Parole sante! Dubbi e soluzioni in "Discussioni" (che fa anche rima). Silvio Gallio (disc.) 14:04, 7 mar 2012 (CET)

• Sono d'accordo col fare un template separato, ma visto che è un lavoro per lasciare una traccia, tanto varrebbe fare una distinzione tra gli errata corrige originali e quelli inseriti dagli utenti. Già che ci siamo correggiamo anche i nostri errori: nell'unica pagina utilizzata come esempio il testo corretto non viene neanche transcluso. --Luigi62 (disc.) 12:22, 7 mar 2012 (CET)

Sono stato interrotto dall'"altro" mio lavoro... quello che mi dà da mangiare, perché se fosse per voi morirei di fame... :-) datemi un po' di tempo e lo sistemo. La distinzione tra ec originali e quelli nostri è data dal terzo parametro, andranno a cadere in due categorie diverse. Candalùa (disc.) 14:43, 7 mar 2012 (CET)

Attivato! Molto bello. La Categoria:Pagine con errata corrige contiene per ora una sola pagina con due errori; uno è assolutamente indubitabile, il secondo; sul primo, se volete, possiamo scannarci... IMHO non è un errore tipografico. Come volevasi dimostrare, il problema è "pre-tool"... ;-) --Alex brollo (disc.) 15:47, 7 mar 2012 (CET)

Grazie alex per aver anticipato quello che vorrei fosse chiaro: IM(NotSo)HO il primo non è per nulla un errore, ma una tranquillissima enfasi che nell'imitazione della lingua d'uso tipica della narrazione di Petronio (il testo riporta le parole della schiava Scintilla che interrompe Trimalcione: Interpellavit loquentem Scintilla et: "Plane, inquit, non omnia artificia servi nequam narras. Agaga est; at curabo stigmam habeat.") è stato correttamente tradotto con un registro linguistico affine al parlato. Il secondo è invece un errore tipografico dovuto al caporiga.

Ribadisco il mio appello a non indossare troppo liberamente gli abiti del filologo testuale. Io per primo. εΔω sloggato. 17:58, 7 mar 2012 (CET)

Prossima divagazione: schema strofa/schema poesia

Chi si diletta di testi poetici troverà comodi i due tastini "indenta" e "deindenta" la selezione, ma si può fare di più: molto di più.

Immaginate di poter applicare in un click uno schema completo di formato della strofa o dell'intera poesia, tipo sonetto. Domanda: quali elementi formano uno schema completo? a me vengono in mente:

1. posizione del numero verso;
2. indentatura del verso;
3. iniziale maiuscola o minuscola;
4. eventuale posizione delle righe vuote.

Altro? --Alex brollo (disc.) 12:38, 7 mar 2012 (CET)

1. (Raramente) prima lettera più grande oppure capolettera.

Già che parliamo di formattazione delle poesie, non sarebbe meglio mettere {{R|xx}} alla fine della riga? La lettura dell'indentatura sarebbe migliore e nel copia e incolla i numerini finirebbero almeno in fondo. --Luigi62 (disc.) 13:52, 7 mar 2012 (CET)

Giro la domanda a Candalua: il problema sembra semplice, ma è delicato. --Alex brollo (disc.) 14:10, 7 mar 2012 (CET)

Transclusione o esportazione condizionale

Non sarebbe possibile avere degli strumenti per vedere o esportare (epub, pdf) i testi privi di alcuni elementi? Tutti avranno provato ha fare un copia e incolla dei nostri testi transclusi e trovarsi in pieno testo, ad esempio, i numeri di pagina. Pensavo a delle opzioni per nascondere/visualizzare alla bisogna questi elementi.

Mi vengono in mente:

1. Numeri delle pagine
2. Numeri dei versi (Numeri delle ottave)
3. Immagini
4. Note (sopratutto nelle poesie)
5. Link a wikisource, wikipedia o commons

Sono sicuro che creando dei css personali la cosa sia fattibile, ma io pensavo a qualcosa di accessibile e semplice. --Luigi62 (disc.) 14:06, 7 mar 2012 (CET)

# parli del nsPagina o del ns0?

# il copiaincolla è sempre un metodo da scoraggiare e quindi non mi porrei il problema di come agevolarlo; però, avendo dei paletti ben precisi, penso che si potrebbe realizzare qualcosa di simile a Visualizza codice per fornire un testo "pulito", e in questo caso mi piacerebbe poter presentare il puro e semplice testo senza alcuna formattazione (ossia, l'html a cui siano stati eliminati tutti i tag html). Ne parlavamo con Barbaforcura nella sua, o nella mia, pagina di discussione. --Alex brollo (disc.) 14:17, 7 mar 2012 (CET)

Stavo pensando a ns0, visto che la cosa riguarda essenzialmente le esportazioni. Un ePub come Le avventure di Pinocchio ad esempio genera un file da quasi 3 M (niente di trascendente) ma senza immagini occuperà al massimo 300 k. Al momento non posso scegliere tra le due versioni. Poi non sarei così selettivo sul copiaincolla, è un metodo veloce e "universale". --Luigi62 (disc.) 14:43, 7 mar 2012 (CET)

Quindi tu pensi a un'esportazione del codice html "depurata"; ci sono varie possibilità. Nella mia vision, si potrebbero aggiungere dei "tastini di selezione" in un box tipo Visualizza codice, premendo i quali si abbiano vari tipi di manipolazione della sorgente della pagina; in tutte, dovrebbe essere però compreso anche un "attribution" con citazione della fonte (it.wikisource), e della licenza; proprio quello che il copiaincolla brutale non fa. ;-) --Alex brollo (disc.) 15:06, 7 mar 2012 (CET)

Mi immagino nell'esportazione una scelta tipo includi/escludi immagini, numeri di verso, note ecc. Se questo deve avvenire a livello di ns0 oppure solo al momento dell'esportazione dipende dalle libertà che il software di esportazione ci permette. In parole povere è come il template R che è inserito nella "Categoria:Escludi dalla stampa" e non viene esportato nei PDF (invece qualcuno potrebbe volerlo!). Hai ragione per il copiaincolla, i pensavo solo a quando si copia solo qualche verso (uso intelligente delcopiaincolla). --Luigi62 (disc.) 15:49, 7 mar 2012 (CET)

Esattamente come su Commons, ci sono due interessi contrapposti: da una parte, una certa legittima "gelosia", dall'altro, il desiderio di promuovere e condividere il nostro lavoro. Come al solito, in caso di conflitti fra esigenze complementari/simmetriche, occorre saggezza nel trovare il giusto punto di equilibrio. Nel mio tempo libero (da trascrizioni e sviluppo di sporchi trucchi), penserò al box-esportatore. --Alex brollo (disc.) 19:35, 7 mar 2012 (CET)

Assemblea di Wikimedia Italia il 17 marzo a Padova

Ho modificato il Sitenotice... Siete tutti inventati all'assemblea! :-) --Aubrey McFato 14:28, 7 mar 2012 (CET)

Eh magari ... un po' troppo lontano, ma mi sarebbe veramente piaciuto. Lagrande (disc.) 19:50, 7 mar 2012 (CET)

Peccato Lagrande, sarebbe stato bello conoscersi. Voi veneti e friulani, invece? Siamo vicini questa volta, non avete scampo :-). --Aubrey McFato 00:36, 8 mar 2012 (CET)

Finita la pacchia?

Da qualche ora guggol buks sembra aver chiuso baracca. Nel senso che ci si arriva ma tutto quello che vedi è poco più di una bella pagina bianca. Qualcuno ne sa di più?. Soprattutto come fare a scodellare qualche buon testo per i nostri affezionati lettori? (aggratis, ovviamente) :(( --Silvio Gallio (disc.) 19:13, 7 mar 2012 (CET)

Ci sono alcune decine migliaia di testi italiani su IA; alcune migliaia, suppongo, su Gallica; altre migliaia sparsi qua e là, compreso OPAL. Finiti quelli disponibili, ci preoccuperemo di Google Books. :-P --Alex brollo (disc.) 19:31, 7 mar 2012 (CET)

Sarebbe buono e vero se la consultazione e la ricerca on line avessero la stessa velocità. In Gallica, sono rimasti al vapore. Quello di Stephenson, il primo (ma forse è colpa mia). da guggol sono riuscito tranquillamente a scaricare epub e pdf ma l'epub è, ovviamente frutto dell'OCR ... e il pdf non trova le parole chiave e te lo devi passare tutto. Quantomeno io non ci riesco. Se un'anima buona mi conforta (fattivamente, eh!) pizza pagata :) --Silvio Gallio (disc.) 19:37, 7 mar 2012 (CET)

Anche io mi trovo bene su Internet Archive, mi sembra che la qualità sia migliore rispetto a Google Books, dove spesso capita che manchino le pagine, o magari che il testo scompaia. Lagrande (disc.) 19:49, 7 mar 2012 (CET)

Sembra più un problema tecnico che un volontario oscuramento. Candalùa (disc.) 19:50, 7 mar 2012 (CET)

Nono! problema commerciale! Hanno cambiato politica e adesso si chiama Guggol Play qualcosa del genere non ho ancora approfondito. Forse fra un paio di giorni si saprà meglio. Ma la vedo grigia e ha tutta l'aria di essere in cambiamento in sordina. Quanto a I.A., buona parte di quello che ci interessa vi è stato riversato da guggol (anche da noi:) Incrociamo le dita. --Silvio Gallio (disc.) 20:04, 7 mar 2012 (CET)

Secondo me è un problema tecnico, dovuto anche a sta cosa di Google Play. Vedrai che la situazione si chiarisce fra poco. Aubrey McFato 00:34, 8 mar 2012 (CET)

A me sembra che ora funzioni tutto. Lagrande (disc.) 07:50, 8 mar 2012 (CET)

Confermo: è stato un problema temporaneo. Questo non toglie che una riflessione sulla nostra dipendenza dal servizio è giusto farla, dato che tale servizio potrà sparire in qualunque momento (vedasi bibliotecaitaliana.it). In particolare qualora si trovino dei libri che interessano, anche non in maniera non viscerale, è consigliabile lo scaricamento preventivo del pdf. Io d'ora in avanti mi regolerò così. - εΔω 12:00, 8 mar 2012 (CET)

Problema postOCR

Silvio mi segnala che alle volte il lancio di postOCR blocca il browser. Lo so. :-( Succede quando nel testo vi sono combinazioni casuali e "assurde" di caratteri < > { }. postOCR è estremamente complesso, e nel suo lavoro deve riconoscere e trattare tutti i tag html e tutti i template; ma si aspetta che la sintassi nell'uso dei caratteri speciali sia "giusta", altrimenti, a seguito di qualche combinazione assurda di caratteri speciali, va in loop (ciclo senza fine) e il browser si blocca.

Soluzione temporanea: con pazienza, riavviare il browser, ritornare sulla pagina bloccante (in genere, un OCR difettoso) e eliminare tutti i caratteri critici < > { } (il tool Trova & sostituisci aiuta), poi ri-lanciare postOCR tenendo i diti incrociati.

Soluzione definitiva (o quasi): far sì che postOCR faccia una "verifica preliminare" e rinunci (dando un messaggio), o corregga, prima di bloccarsi; ma questa strada tocca a me, abbiate un po' di pazienza e cercherò di farlo. --Alex brollo (disc.) 08:27, 8 mar 2012 (CET) Nota: se lanciate Trova e sostituisci, Espressione regex, in trova: [\<\>\{\}], in sostituisci: niente, tutti i caratteri bloccanti in un OCR difettoso vengono eliminati. In una pagina wiki già formattata, disastro. Uomini (e donne) avvisati... ;-) --Alex brollo (disc.) 08:43, 8 mar 2012 (CET)

Vabbè: a me il riavvio è capitato diverse volte, e adesso che so da cosa deriva me ne faccio una ragione. Semmai va ricordato che finché si lancia il comando su una pagina non rivista o formattata non casca il mondo, ma se (e mi è capitato) il problema si pone con pagine già laboriosamente formattate o con diversi tab apreti in modifica per copincollaggi spericolati, non mi stupirei se volassero imprecazioni. - εΔω 12:04, 8 mar 2012 (CET)

Su pagine formattate non mi è mai successo; potrebbe succedere se un utente scrive i codici a mano (senza usare i vari tool) ma penso che siano in pochissimi a farlo. E in questo caso, chi è causa del suo mal...  :-)

Forse si porrebbe lanciare automaticamente la regex spazzina /[\<\>\{\}]/g se si individua con sicurezza che il testo proviene direttamente da un OCR; Candalua, si può fare...? --Alex brollo (disc.) 12:37, 8 mar 2012 (CET)

Ripensandoci: no, non si può, perchè se se si tratta di un djvu "manipolato" da me con registrazione delle coordinate dele righe succede un disastro... Devo pensarci parecchio di più. :-( --Alex brollo (disc.) 14:54, 8 mar 2012 (CET)

Io faccio in modo artigianale: levo un pezzo del testo (mela-X sul Mac) e faccio fare il Post-OCR al resto e poi, rimetto (mela-V) l'altro pezzo e faccio fare nuovamente l'analisi. no problem --Carlo M. (a.k.a. zi' Carlo) (disc.) 14:59, 8 mar 2012 (CET)

Ah ecco perché si bloccava di continuo. Alex, se ti ricordi, quando a suo tempo ho avuto questo stesso problema, mi montasti sul vector i tattoo pOCR-preOCR...; ebbene quel tattoo postOCR non dà lo stesso problema nella medesima situazione. Il perché? Mistero. A voi indagare.--Barbaforcuta (disc.) 00:31, 9 mar 2012 (CET)

Wiki Loves Monuments 2012, reprise

Per non perdere le idee, e iniziare a lavorare, ho creato questa pagina questa pagina. Invito tutti alla boldaggine più spinta nel cambiarla, aggiungere testi e idee.

Wiki Loves Monuments sarà un progetto grosso, e si spera avrà rilevanza nazionale: se anche noi come Wikisource daremo il nostro contributo sono sicuro che ne riceveremo in cambio grossa visibilità... E vi ricordo che io sono il responsabile nazionale, per cui potrebbe sfuggirmi spesso che oltre a Wikipedia c'è anche Wikisource ... :-D Dai, che facciamo una cosa bella. PS: io non potrò lavorare sulle lsite di testi e sui testi, ho decisamente troppo da fare, ma per ogni questione sul concorso ci sono. --Aubrey McFato 12:15, 8 mar 2012 (CET)

Prima cosina: Saverio, che partecipa a WLM, ha scritto un bel post e ci ha messo due belle citazioni. Uno dei testi ce l'abbiamo su Source, e ho collegato la citazione, mentre l'altro manca qui su Source. Ora, vorrebbe essere una marchetta, il testo è su Classici Italiani (e qui pure la versione cartacea, ma direi che stavolta passiamo), qualcuno riesce a metterlo? Poi dopo io faccio il link con il nostro template {{§}}. Aubrey McFato 22:28, 8 mar 2012 (CET)

Pronto: Il Bardo della Selva Nera. --Luigi62 (disc.) 11:33, 9 mar 2012 (CET)

Ti voglio bene, Luigi. Aubrey McFato 11:49, 9 mar 2012 (CET)

Ecco qui. Aubrey McFato 11:53, 9 mar 2012 (CET)

Numeri e corsivo

Spesso le prefazioni sono scritte in corsivo e contengono al loro interno dei numeri (generalmente date) che non sono in corsivo, ma non hanno motivo di essere distinte nel testo, penso si tratti solo di una questione tipografica. A vostro giudizio è meglio mantenere i numeri non corsivi come l'originale (come facciamo con é è) oppure farlo diventare corsivo come il resto del testo? Qui un esempio. --Luigi62 (disc.) 13:00, 8 mar 2012 (CET)

mantenere. Ma... Atr-Usca è corretto, non è un errore tipografico[3]. A dimostrazione di quanto il tl|ec sia insidioso.... ;-) e anche del fatto che abbiamo bisogno di un not-breaking hyphen (ma va bene anche circoscrivere le parole con trattino non breaking con un tl|nowrap, suppongo). --Alex brollo (disc.) 13:15, 8 mar 2012 (CET)

Così abbiamo anche un esempio di come si usano i commenti nascosti. :-)) Comunque ecco un'altra possibilità[4]. --Luigi62 (disc.) 14:36, 8 mar 2012 (CET)

Non solo: aprendo il codice con il "Visualizzatore", i commenti spiccano in un bel blu (infatti sono tag html), il che li rende evidenti a colpo d'occhio. Mica l'avevo pensato.... :-D --Alex brollo (disc.) 16:47, 8 mar 2012 (CET)