 |
Questa pagina è stata trascritta e formattata, ma deve essere riletta. | |
| 126 | discorso |
solamente cause secundum quid, non occorreva che soggiugnesse quelle parole «ma son cause del più veloce o più tardo». Anzi, il soggiugner questo sarebbe stato non solo superfluo, ma falso: conciossiaché tutto il corso della proposizione importerebbe questo: «Le figure non son causa assoluta del muoversi in su o in giù, ma son ben causa assoluta del tardo o del veloce»: il che non è vero; perché le cause primarie del più o men veloce vengon da Aristotile, del 4 della Fisica, al testo 71, attribuite alla maggiore o minor gravità de’ mobili, paragonati tra di loro, e alla maggiore o minor resistenza de’ mezzi, dependente dalla lor maggiore o minor crassizie; e queste vengon poste da Aristotile come cause primarie, e queste due sole vengono in quel luogo nominate; e la figura vien poi considerata, al t. 74, più presto come causa strumentaria della forza della gravità, la quale divide o con la figura o con l’impeto; e veramente la figura per sé stessa, senza la forza della gravità o leggerezza, non opererebbe niente.
Aggiungo che, se Aristotile avesse avuto concetto che la figura fusse stata in qualche modo causa del muoversi o non muoversi, il cercare, ch’e’ fa immediatamente, in forma di dubitare, onde avvenga che una falda di piombo soprannuoti, sarebbe stato a sproposito: perché, se all’ora all’ora egli aveva detto che la figura era in certo modo causa del muoversi o non muoversi, non occorreva volgere in dubbio per qual cagion la falda di piombo galleggi, attribuendone poi la causa alla figura, e formando un discorso in questa maniera: «La figura è causa secundum quid del non andare al fondo: ma ora si dubita, per qual cagione una sottil falda di piombo non vada al fondo; si risponde, ciò provenire dalla figura»; discorso che sarebbe indecente ad un fanciullo, non che ad Aristotile. E dove è la occasione di dubitare? e chi non vede che, quando Aristotile avesse stimato che la figura fosse in qualche modo causa del soprannotare, avrebbe, senza la forma di dubitare, scritto: «La figura è causa in certo modo del soprannotare; e però la falda di piombo, rispetto alla sua figura sparsa e larga, soprannuota»? Ma se noi prenderemo la proposizione d’Aristotile come dico io e come è scritta, e come in effetto è vera, il progresso suo cammina benissimo, sì nell’introduzione del veloce e del tardo, come nella dubitazione, la qual molto a proposito ci cade; e dirà così: «Le figure non son cause del muoversi o non muoversi semplicemente in su o in giù, ma sì bene del muoversi più veloce o più
