 |
Questa pagina è stata trascritta, formattata e riletta. | |
| Diario di bordo: incontri, scontri, naufragi e salvataggi | 137 |
Oltre alla cancellazione, veniva riportato l’avviso di violazione del copyright sulla pagina di discussione della studentessa che aveva operato la modifica1.
Tra la prima inserzione e la rimozione sono decorsi 5 minuti; tra la seconda inserzione e la rimozione, appena 3 minuti.
Considerato il contenuto tecnico dell’intervento proposto dagli studenti, il tempo appare ridotto per ritenere che il testo sia stato letto interamente dall’utente che ha compiuto la revisione.
È più probabile che, in alternativa: (a) il testo sia stato analizzato tramite un software antiplagio a disposizione dell’utente2; (b) l’utente abbia controllato inserendo su Google una qualche affermazione del testo presa a campione; (c) l’utente abbia comparato sommariamente qualche parte del testo con qualche fonte citata in nota.
Se si analizza il testo proposto dagli studenti, emerge che:
i. in prospettiva wikipediana, la decisione di cancellare era certamente fondata, quanto alla violazione del copyright3; non è rilevante che le parti maggiormente problematiche (perché copiate senza alcuna variazione) fossero adeguatamente citate in nota: in questo, il sistema di Wikipedia si differenzia dalla relazione/tesi universitaria. Nella relazione universitaria, il valore tutelato è la trasparenza dell’attribuzione dell’opinione: in alcuni settori è ammessa anche un’estesa citazione testuale, purché sia chiaramente attribuita la fonte. Nel sistema di Wikipedia, la citazione testuale deve essere ridotta al minimo,
- ↑ «Ho tolto il testo che avevi inserito perché diversi passaggi risultano copiati da altre fonti, cosa del tutto inaccettabile e vietata».
- ↑ Questa ipotesi non so quanto sia fondata, perché il tempo è talmente ridotto da non consentire neppure una risposta ai principali software antiplagio.
- ↑ Qui si ritrova il file dell’antiplagio: il risultato complessivo è sopra la mia soggettiva soglia di attenzione (52%) e vi sono alcune parti (quelle segnalate dall’antiplagio con i numeri di riferimento 2 e 3) che sono prese di peso dalla fonte di riferimento e che certamente risultato problematiche per Wikipedia.
