Pagina:Il Sofista e l'Uomo politico.djvu/171

160

Il sofista.

[237]a esser colto in contraddizione, caro Teetèto, e difficile 〈trovare〉.

Teet. E perchè?

For. Perchè questo discorso ha avuto il coraggio di ammettere che ci sia ciò che non è. Il falso infatti in nessun altro modo ci sarebbe potuto risultare esistente¹. Ma quel grande Parmenide, o figlio, a noi ancora fanciulli dal principio alla fine attestava questo, in prosa dicendolo in ogni occasione o anche in verso:

Poichè che siavi ciò che non è, mai nessuno t’illuda;
Ma tu da questa via di ricerche trattieni il pensiero.

[B]Questo da lui dunque è attestato, e il ragionamento stesso sopra ogni cosa lo potrebbe mostrare, per poco che fosse messo alla prova. E consideriamo appunto prima questa questione, se a te non fa difficoltà.

---

il καί davanti a τοῦτο, come proponeva il Madvig (l. c.), la sintassi pare correr più facile, ma non è nè necessaria nè utile. Il Campbell costruisce: χαλεπὸν (γνῶναι o λέγειν) ὅπως εἰπόντα χρὴ λέγειν ἢ δοξάζειν ὄντως εἶναι, καὶ τοῦτο φθεγξάμενον ἐναντιολογίᾳ μὴ συνέχεσθαι. S’intende che εἰπόντα è soggetto di λέγειν e anticipa φθεγξάμενον, e la perittologia ὅπ. χρὴ εἰπ. λ. si può render col nostro come possa fare a dire…… e, dicendo questo, a non contraddirsi ecc. L’Heindorf e l’Apelt fanno la cosa molto più complicata e pressochè inintelligibile.

1. Ritenuto che il falso sia ciò che non è, solo ad ammettere che ciò che non è sia, si può affermare che il falso sia.