Wikisource:Bar/Archivio/2018.08

Da Wikisource.
< Wikisource:Bar‎ | Archivio(Reindirizzamento da Wikisource:Bar)
Jump to navigation Jump to search
Benvenuto nel Bar di Wikisource!
il punto d'incontro e discussione dei wikisourciani
archivio
Filing cabinet icon.svg
2018
gen feb mar apr mag giu lug ago set ott nov dic

Cat Categoria: Wikisource Bar Bar 

Il Bar di Wikisource è il punto d'incontro e discussione dei wikisourciani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wikisource. Per favore, tieni conto che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikisource e il suo progetto complessivo.

Se hai quesiti specifici riguardo a determinati argomenti, dai un'occhiata ai bar tematici, se hai domande tecniche lascia un messaggio nel bar tecnico.


Desideri...

No? Ti propongo qualcos'altro?

Hai appena conosciuto Wikisource e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare?

Leggi le domande frequenti.

Non trovi un'informazione?

Fa' una ricerca e esplora it.wikisource: se ancora non trovi nulla,
scrivi un messaggio sul Bar.

Linee guida sugli interface administrator[modifica]

Come si diceva, è stato introdotto di recente un nuovo ruolo amministrativo, che è quello dell’interface administrator o "amministratore di interfaccia". Questa nuova figura avrà la possibilità di modificare i file MediaWiki:Common.js, MediaWiki:Common.css e i gadget, cosa che in precedenza potevano fare i normali amministratori, ma presto non potranno più fare. Si tratta quindi di una figura molto tecnica, che potrà agire sull'interfaccia del sito, deve avere un minimo di conoscenza di JavaScript e/o CSS, e sarà, in teoria, l'unica figura in grado di combinare grossi disastri (i disastri piccoli rimarranno alla portata di tutti, non temete! :D). Occorre procedere ad assegnare questo ruolo, direi ad almeno 2-3 utenti.

Nell'ottica di disciplinare l'accesso a questo ruolo senza introdurre eccessive complicazioni burocratiche, proporrei di adottare queste linee guida (che ricopio dal post precedente):

  • ognuno degli amministratori attuali ha facoltà di richiedere ad un burocrate il flag di interface administrator, se ritiene di averne necessità e di essere sufficientemente esperto di JS / CSS;
  • in presenza di una tale richiesta, il burocrate procede autonomamente ad assegnare il flag senza necessità di votazioni o consensi di sorta (il che mi parrebbe superfluo, dato che si tratta di fatto di "riacquistare" una facoltà che già si possedeva, e il cui conferimento era stato già approvato dalla comunità in fase di elezione dell'amministratore);
  • per default, agli attuali amministratori che non richiederanno il flag, esso non sarà assegnato;
  • per i futuri amministratori: in fase di candidatura, il candidato potrà scegliere di presentarsi per il solo ruolo di amministratore, oppure per quello congiunto di amministratore e interface administrator. In quest'ultimo caso l'elezione sarà perciò valida per entrambe le posizioni;
  • nel futuro, qualora un utente, che sia stato eletto solo come amministratore, desideri ottenere il flag di interface administrator, dovrà prima ottenere il consenso della comunità mediante una votazione formale;
  • come avviene già per gli altri flag, la comunità può valutare la possibilità di concedere il solo flag di interface administrator, in via provvisoria con durata prestabilita, anche ad utenti che non siano amministratori e non siano interessati ad esserlo, neanche provvisoriamente (ad esempio, per permettere sporadici interventi tecnici sul codice sorgente ad utenti che normalmente non frequentano Wikisource)Can da Lua (disc.) 10:14, 1 ago 2018 (CEST)
  • (aggiungo:) in caso di inattività dell'utente, se si dovesse procedere alla rimozione del flag di amministratore, sarà congiuntamente rimosso anche quello di interface administrator.
Ottimo! Propongo che di routine si assegni il flag per la durata di un anno, rinnovabile a discrezione del burocrate (che può sempre, in caso di dubbio, sentire l'utente e chiedere il parere della comunità). In caso di inattività, è molto meno imbarazzante, penso, non rinnovare un flag piuttosto che rimuoverlo. Alex brollo (disc.) 17:46, 31 lug 2018 (CEST)
Non saprei; tieni conto che il burocrate può rinnovare il flag solo dopo che questo è scaduto, non si può estendere la durata prima della scadenza. La mia preoccupazione è che, avendo un solo burocrate che ovviamente non può essere sempre presente, se ci scade il flag nel momento "sbagliato" (tipo, subito dopo un deploy di MediaWiki che manda all'aria qualcuno dei nostri script), rischiamo di trovarci "chiusi fuori" proprio quando magari serve un intervento rapido. Magari non capiterà mai... ma la legge di Murphy è sempre valida. Can da Lua (disc.) 10:36, 1 ago 2018 (CEST)
Giusto, se il burocrate non può estendere la durata prima della scadenza, ritiro immediatamente la proposta. Alex brollo (disc.) 12:12, 2 ago 2018 (CEST)
Forse la soluzione sta nel nominare un secondo burocrate (sempre utile duplicare i ruoli) oppure chiedere agli steward in caso il burocrate sia assente/inattivo. --Ruthven (msg) 21:07, 2 ago 2018 (CEST)
Anche questo è possibile; però il principio di base di tutto questo discorso è che bisogna cercare di dare meno flag possibili a meno gente possibile. 1 burocrate in più significa 1 ulteriore account che può essere hackerato, e dato che il burocrate può assegnare e auto-assegnarsi i flag di amministratore e di interface admin, si andrebbe ad aumentare i rischi, non a diminuirli... Se invece ci affidiamo agli steward, bene, ma immagino che vorranno vedere qualche votazione prima di assegnare dei flag; questo allunga i tempi. Quindi un minimo di flag permanenti secondo me ce li dovremmo avere; diciamo 1 burocrate stabile e 2 interface admin (diversi dal burocrate), che significherebbe avere già 3 persone in grado di intervenire in tempo zero in caso di problemi. Poi dall'altro lato bisogna vigilare di più sull'inattività degli amministratori e procedere con la rimozione del flag in caso di inattività prolungata (come previsto in Wikisource:Amministratori; a proposito, al momento ci sono un paio di casi di questo tipo). Can da Lua (disc.) 09:46, 3 ago 2018 (CEST)

Tech News: 2018-32[modifica]

21:39, 6 ago 2018 (CEST)

Un esercizio Lua[modifica]

Le terribili pagine Rime (Guittone d'Arezzo)/Glossario mi hanno suggerito un'audace (sventata?) avventura in Lua. Il problema è di passare come un unico parametro, tal quale, un intero blocco di riferimenti a poesie-versi a un modulo, tal quale com'è nel testo, e trasformarlo in codice link funzionante. Le regole dei riferimenti sono: un riferimento è costituito da una sequenza di due o più elementi separati da punto e virgola; ogni elemento è costituito dal "nome" di una Rima e da uno o più numero versi, separati da virgole.

Quindi:

  • in abellire iv, 27; xxvi, 48; 56, 5, 10; .... gradire, piacere, appagare. si fa riferimento al verso 27 della canzone IV, al verso 48 della canzone XXVI e ai versi 5 e 10 del sonetto 56. Naturalmente canzoni e sonetti hanno nomi pagina del tutto diversi su wikisource.... :-(

Ebbene: passando l'intero blocco iv, 27; xxvi, 48; 56, 5, 10 a {{rml}} si ottiene:

Secondo me, il fatto di passare l'intero blocco facilita moltissimo la verifica, il codice resta quasi identico al testo stampato. E' un test del tipo "si può fare", naturalmente va discusso e perfezionato. --Alex brollo (disc.) 14:50, 7 ago 2018 (CEST)

...ma fare le parole incrociate in spiaggia come tutti gli altri, no, eh? :D Can da Lua (disc.) 14:51, 8 ago 2018 (CEST)
Concluso quello che mi ero prefisso con il grosso guitto torno a cose più rilassanti.... Salgari per esempio :-). Vale come attività "normale", tipo parole crociate? ;-) --Alex brollo (disc.) 10:52, 11 ago 2018 (CEST)

Coordinamento![modifica]

Cari amici,

scusate se sono un po' latitante, ma ho difficoltà a connettermi. Faccio capolino per annunciarvi che, come frutto del breve ma intenso incontro tra wikisourciani a Wikimania 2018, un progetto interessante è sorto su meta: il Coordinamento tra Wikisource di documentazione, pratiche e soluzioni! L'idea di base è quella di aiutare i nuovi progetti a dotarsi degli strumenti migliori già adottati dai progetti maggiori (tra cui siamo noi). Ufficialmente ci è chiesto di unirci al coordinamento e indicare quali pratiche siano risultate vincenti e consolidate, di fatto è un'occasione per trarre a nostra volta eccellenti spunti di miglioramento delle nostre pratiche. Navigare per credere. English language only, sorry. - εΔω 17:20, 8 ago 2018 (CEST)

Prima ancora di leggere il tuo messaggio ho già visitato la pagina e emesso un lamento (e una autocritica) nella pagina di discussione... questa è un'idea che condivido, ma... il solo elenco degli argomenti mi ha precipitato nello sconforto. Aspetto che qualcuno cominci. Nel frattempo guittoneggio a velocità di lumaca stanca (ho a che fare con pagine realmente toste...). --Alex brollo (disc.) 23:34, 8 ago 2018 (CEST)

Tech News: 2018-33[modifica]

19:53, 13 ago 2018 (CEST)

Buon complemorte Anton Giulio Barrili[modifica]

Giornalista e garibaldino, Anton Giulio Barrili moriva oggi 110 anni fa. Ho caricato tre testi che sto matchsplittando, per chi volesse fare una rilettura facile (visto che di fatto sono già riletti) eccoli qui: Scarica in formato ePub Come un sogno, Scarica in formato ePub Galatea e Scarica in formato ePub Arrigo il Savio. --divudi (disc.) 12:40, 16 ago 2018 (CEST)

Ne ho approfittato per sistemare Strumenti per la rilettura->autoPt, adesso, se ci sono, salva gli acapo e l'eventuale {{nop}}in testa alla pagina. Avvertitemi se vedete effetti indesiderati della mofdifica, intanto la "stresso" un po'. --Alex brollo (disc.) 23:25, 17 ago 2018 (CEST)