Wikisource:Bar

Da Wikisource.
Benvenuto nel Bar di Wikisource!
il punto d'incontro e discussione dei wikisourciani
archivio
Filing cabinet icon.svg
2016
gen feb mar apr mag giu lug ago set ott nov dic

Cat Categoria: Wikisource Bar Bar 

Il Bar di Wikisource è il punto d'incontro e discussione dei wikisourciani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wikisource. Per favore, tieni conto che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikisource e il suo progetto complessivo.

Se hai quesiti specifici riguardo a determinati argomenti, dai un'occhiata ai bar tematici, se hai domande tecniche lascia un messaggio nel bar tecnico.


Desideri...
...un appetitoso Smørrebrød danese?

No? Ti propongo qualcos'altro?

Hai appena conosciuto Wikisource e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare?

Leggi le domande frequenti.

Non trovi un'informazione?

Fa' una ricerca e esplora it.wikisource: se ancora non trovi nulla,
scrivi un messaggio sul Bar.


Indice

Il template Ct è rotto[modifica]

E' stato cambiato qualcosa nel software - tutte le pagine che usano tl|Ct (molti frontespizi, di certo tutti quelli su cui avevo lavorato) sono inguardabili. In pratica, qualcosa sta aggiungendo un elemento p vuoto (contenente solo un tag br) dopo ogni elemento div. Me ne sono accorto editando questa pagina: Pagina:Ariosto - Orlando furioso, secondo la stampa del 1532, Roma 1913.djvu/1, la spaziatura verticale si è imbizzarrita. --Alex brollo (disc.) 21:22, 31 mag 2016 (CEST)

@Alex brollo: sembra sia colpa di questa modifica: [1]. A quanto pare quel rientro in più gli fa creare il paragrafo in più con dentro il tag br. Ho fatto un test nella mia sandbox. --L0ll0 (disc.) 22:32, 31 mag 2016 (CEST)
@L0ll0: Magnifico: grazie. --Alex brollo (disc.) 00:05, 1 giu 2016 (CEST)
@L0ll0: C’È! - εΔω 07:28, 1 giu 2016 (CEST)

edittols[modifica]

Da un paio di giorni Edittols non risponde più ai comandi. Ho provato a disattivarlo e riattivarlo in preferenze ma senza alcun risultato. Accade solo a me? Saluti Utoutouto (disc.) 03.06.2016

A me sembra funzionino, puoi spiegare esattamente cosa succede per capire come sistemarlo? Può essere che io non stia usando la funzionalità che a te non va. Samuele 18:05, 3 giu 2016 (CEST)
quando sono in modifica apro la tendina Edittols e clicco, ad esempio, {{spazi|5}}, per inserirlo appunto nel testo che sto modificando, ma l'unico risultato è che scompare il cursore lampeggiante nel testo. Questo avviene per qualsiasi comando presente in edittols, ma non per quelli presenti in Avanzate, Strumenti ecc. ora, ad esempio, per firmarmi qui, ho dovuto copia/incollare [[User:Utoutouto|Utoutouto]] ([[User talk:Utoutouto|disc.]]) 03.06.2016 Utoutouto (disc.) 03.06.2016
A me oggi funzionava, ma solo perché avevo in cache i vecchi file JavaScript. Rimuovendo la cache mi va al singhiozzo esattamente con i problemi che ha spiegato Utoutouto. @Alex brollo: potrebbe essere quello che ci dicevi tu nell'ultimo aggiornamento. Cerco di investigare più a fondo. Se ci si fa caso oltre a "scomparire il cursore" compare il simbolo # infondo all'indirizzo della pagina. Significa che gli eventi JavaScript non vengono agganciati correttamente sul click. --L0ll0 (disc.) 18:26, 3 giu 2016 (CEST)
Sono desolato di non potervi aiutare. Come sapete, mi sono "dimissionato" da gestore di gadget et al. e mi sono costruito un ambiente "impermeabile" a qualsiasi modifica (spero) del software centrale. Siccome ho fatto una singola banale modifica recente a edittools, precisamente a Match, faccio un immediato rollback, per sicurezza.... se tutto ritorna a funzionare, mi scuso anticipatamente. Alex brollo (disc.) 18:38, 3 giu 2016 (CEST)
@Alex brollo: puoi rifare la modifica, non credo proprio che quel "+" sia causa di tutto ciò. Sono gli eventi JS che non si agganciano ai tasti dell'edittools come dovrebbero.
@Utoutouto: ho scritto a chi ha fatto la modifica nel codice in questi giorni, vediamo se riesce a sistemarlo. Sembra che anche la Wikipedia Ucraina soffra gli stessi problemi. --L0ll0 (disc.) 20:05, 3 giu 2016 (CEST)

[] BWolff ha risposto trovando l'errore: il secondo pezzo di Edittools veniva ricreato, eliminando gli eventi JavaScript che venivano applicati precedentemente e rendendo così i link inutilizzabili.
Ringraziamo Aubrey che è intervenuto veloce come un fulmine. ;) --L0ll0 (disc.) 00:23, 4 giu 2016 (CEST)

@L0ll0:Per ora, non funziona ancora Utoutouto 04.06.2016
@Utoutouto: hai provato a vuotare la cache del browser? Il tuo browser, per essere più veloce, potrebbe essersi salvato in locale la versione "rotta" degli edittools. Se hai bisogno di istruzioni specifiche le trovi (purtroppo solo in inglese) nella pagina Wikipedia:Bypass your cache della Wikipedia inglese.
Se non dovesse funzionare nemmeno così dicci che browser (nome e versione) usi che vediamo se ci sta sfuggendo qualcosa. --L0ll0 (disc.) 10:23, 4 giu 2016 (CEST)
@L0ll0: ho fatto una 'pulizia' con ccleaner, poi ho pulito la cache seguendo le istruzioni del sito che mi hai segnalato, ma non ho ottenuto nessun risultato, io uso Chrome 51 e Windows 8.1 ma ho provato, inutilmente, anche con firefox. grazie dell'interessamento Utoutouto 04.06.2016
@Utoutouto: Hai provato cosa succede se ti "slogghi" (eliminando il possibile effetto di ogni preferenza)? --Alex brollo (disc.) 12:52, 5 giu 2016 (CEST)
Potreste darmi la pagina con la modifica al codice? Credo che Utoutouto usi la mia interfaccia nel cui codice dovrei apportare gli stessi cambiamenti per risolvere l'inghippo.--Barbaforcuta (disc.) 18:20, 5 giu 2016 (CEST)

@Barbaforcuta:in effetti utilizzo Emula-barbanew e quando ho provato a ripristinare le preferenze di default gli edittools hanno ripreso a funzionare, ma preferisco l'utilizzo di Barba-new. grazie a tutti per il vostro interessamento Utoutouto 05.06.2016

@Barbaforcuta: trovi lo script in questione alla pagina MediaWiki:Gadget-Edittools.js. Quello che è cambiato è l'aggiunta del prependTo al posto dell'inserimento dell'HTML sotto forma di stringa per non eliminare i nodi con gli eventi già applicati. Vedi la differenza confrontando con la versione del 2015. --L0ll0 (disc.) 18:40, 5 giu 2016 (CEST)
Grazie @L0ll0:, darò un'occhiata ma credo che il problema sia altro. Faccio delle prove, intanto.--Barbaforcuta (disc.) 18:44, 5 giu 2016 (CEST)
@Utoutouto: non sono ancora riuscito a risolvere il problema; se questo ti provoca fastidi (e posso immaginarlo con tutto quello che c'è da fare durante la formattazione) disabilita momentaneamente l'interfaccia. Ti avviserò non appena avrò trovato la soluzione.--Barbaforcuta (disc.) 19:49, 5 giu 2016 (CEST)
@Barbaforcuta: No problem, non disabilito. Tanto per il mio lavoro il copia/incolla è più che sufficiente. fammi sapere, ma, per quel che mi riguarda, fai pure con tutta calma. Ciao Utoutouto 05.06.2016
@Utoutouto: ho risolto inserendo gli edittools nel menu a discesa che si apre con la freccetta bianca su sfondo nero sulla destra; non era quello che volevo, ma mi è sembrato di capire che non abbiano aggiornato il codice da cui prendevo spunto. Fammi sapere se fila tutto liscio.--Barbaforcuta (disc.) 16:31, 6 giu 2016 (CEST)
@Barbaforcuta: Così funziona. Grazie Utoutouto (disc.) 18:57, 6 giu 2016 (CEST)

Errore Amleto[modifica]

Sto mettendo a posto (con grande ritardo) il nostro Amleto (Rusconi) e a piè di pagina mi spanna la larghezza delle note... E' normale? Aubrey (disc.) 17:03, 5 giu 2016 (CEST)

Qui è peggio. Aubrey (disc.) 17:41, 5 giu 2016 (CEST)
@Aubrey: sia alla pagina 24 che alla pagina pagina 30 c'è il Template:Tf che sembra non avere altro se non un tag </div> chiuso. Credo che sia quello che vada a influenzare poi in ns0 il div "box_esterno" chiudendolo prima del dovuto e lasciando fuori le note o parte del testo. --L0ll0 (disc.) 18:00, 5 giu 2016 (CEST)
Chiediamo ad @Alex_brollo: perchè aveva creato quel template (e messo dentro le pagine). Aubrey (disc.) 18:47, 5 giu 2016 (CEST)
Sembrerebbe che il problema sia inverso: non tanto la presenza di Tf alla pagine 24 e 30, ma la mancanza di Ti alle pagine 23 e 29. Infatti ho notato che in tutte le altre pagine l'abbinamento è corretto. Il Template:TeatroInizio serve per correggere l'indentazione della prima riga negli nsPagina. --L0ll0 (disc.) 19:05, 5 giu 2016 (CEST)
Chi se ne ricordava più.... grazie! --Alex brollo (disc.) 21:52, 5 giu 2016 (CEST)
FATTO! Qui ha funzionato.
Ho provato ad applicare le modifiche richieste (aggiunta di tf e ti al primo paragrafo della pagina, ma dopo il purge il primo paragrafo mi risulta indentato un pizzico in più rispetto al paragrafo precedente. Risulta anche a voi? - εΔω 07:11, 6 giu 2016 (CEST)
Ho guardato l'Amleto. C'è di fondo un problema: in alcuni casi, i problemi nascono dal tentativo di "forzare" una convenzione tipografica tutta nostra (prefisso ; per i personaggi, prefisso : per le battute) per i testi teatrali, quando invece un semplicissimo "non fare niente" (ossia: usare i normali paragrafi) avrebbe permesso di ottenere la fedeltà nella riproduzione della fonte, anche nella sua grafica. In tutte le opere teatrali che ho trattato recentemente, ho sempre ignorato la convenzione teatrale, e sempre applicato, fin dov'era possibile, l'adeguamento alle scelte tipografiche della fonte (anche se il codice, alle volte, per ottenere il risultato non era semplice). Ho sbagliato? Come ci regoliamo? --Alex brollo (disc.) 07:33, 6 giu 2016 (CEST)
@OrbiliusMagister: lo scopo del template doveva essere quello di evitare quell'indentazione come a spiegato Alex brollo. Il problema sta nella pignoleria del software WikiMedia per cui bisogna stare attenti a non lasciare righe vuote in cima al paragrafo e di mettere {{Tf}} in linea col testo e non su i una nuova riga. --L0ll0 (disc.) 07:38, 6 giu 2016 (CEST)
No

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur
adipiscing elit. Etiam non lectus sapien.
Suspendisse quis dignissim enim.
{{Tf}}

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur
adipiscing elit. Etiam non lectus sapien.
Suspendisse quis dignissim enim.{{Tf}}

Le convenzioni dei testi teatrali sono un retaggio dell'era preproofread in cui l'uniformazione dei testi avveniva in assenza di una fonte cartacea. Il problema che ci stiamo ponendo nasce dalla volontà di combinare una convenzione divenuta inutile con la presenza di pagine scansionate da cui possiamo prendere lo spunto. Purtroppo i testi teatrali hanno normalmente una formattazione ardua da ottenere e dunque in più di un caso la "vecchia ma non decaduta" convenzione preproofread viene in soccorso di chi non vuole curarsi di interlinee imbizzarrite, centrature e maiuscoletti annidati e versi spezzati su più battute... Decidiamo in un senso o in un altro, ma poi rimaniamo coerenti con la decisione. - εΔω 09:25, 6 giu 2016 (CEST)

IMHO, la coerenza non è d'obbligo: penso che valori per noi più importanti siano leggibilità, facilità di formattazione e rilettura. Io personalmente vivrei tranquillamente con un doppio binario:
  • se la formattazione del testo originale è facile da riprodurre e abbastanza leggibile, si preferisce questa
  • se è troppo difficile, si cambia
Come sapete, è mia costante preoccupazione quella di avere una Wikisource "perfetta" ma troppo difficile per chiunque non sia un esperto informatico: avere un manipolo di formattatori espertissimi è meglio di niente, ma ho paura non aiuti il progetto, nel lungo termine. Può darsi che un doppio binario poi confonda molto, ma non so quanto la gente si preoccupi dell'incoerenza fra testi diversi. Aubrey (disc.) 09:35, 6 giu 2016 (CEST)
Mi piace la coerenza, ma senza esagerare. Se esagerassimo nella coerenza, dovremmo prendere una decisione generale: elaborare una "formattazione standard wikisource", come fa Gutemberg/Distributed proofreaders, con tanti saluti alla fedeltà alla fonte, oppure continuare nella strada di ricercare la fedeltà alla fonte. Siamo a metà del guado; l'idea stessa della pubblicazione in ns0 "spinge" verso la prima filosofia, il proofreading, nato successivamente, "spinge" verso la seconda. Io penso che potremmo accontentarci di una "coerenza all'interno dell'edizione", e per ottenerla è opportuno intensificare gli sforzi per esporre e documentare le scelte editoriali specifiche per quella specifica edizione, nella pagina ormai tradizionamnete dedicata: la pagina Discussioni indice.
Infine: attraverso il markup, noi otteniamo in sostanza un html, base per la visualizzazione, le esportazioni ecc. Ci sono millanta modi di ottenere lo stesso html (inserimento diretto, template, Lua, codici di estensione....), dovremmo soprattutto badare al fatto che l'html venga fuori pulito e coerente, come lo si ottiene non ha poi tanta importanza. --Alex brollo (disc.) 10:20, 6 giu 2016 (CEST)
Sul tema porto la mia visione da informatico: bisognerebbe riuscire a tenere distinte i due elementi, ovvero i contenuti (il testo) e la visualizzazione (come proporlo). Wiksource si appoggia come software a MediaWiki, che nasce per progetti come WikiPedia. È stato ormai riconosciuto che WikiSource è un progetto molto più particolare e che ha quindi esigenze molto particolati (basti vedere l'editor per il proofreading: non si è mai visto nulla di simile negli altri progetti Wikimedia). Questa cosa fa sì che sia Wikisource a doversi adattare al mondo fornito da MediaWiki (e quindi che ci si debba creare accrocchi come i template Ti e Tf) e che si debba decidere a malincuore se preservare la fruibilità a scapito della fedeltà o viceversa.
Tornando sul dualismo non bisognerebbe piegare i contenuti alla visualizzazione, ma ci vorrebbe un collante tra i due che li tenga giustamente separati. IMO sarebbe bellissimo avere dei fogli di stile particolari per ogni singolo testo! (Ad esempio "Amleto (Rusconi).css") Dato che, se ci pensiamo, ogni testo (a volte ogni editore) ha la sua formattazione che mantiene coerente. In questo modo la trascrizione viene fatta in un modo univoco su di uno schema comune e lo stile grafico viene applicata solo a posteriori. dato ≠ rappresentazione del dato. --L0ll0 (disc.) 15:47, 6 giu 2016 (CEST)
@L0ll0: come dire, magari. Di fatto, Wikisource non ha mai avuto nessun investimento su di uno sviluppo software specifico al progetto, per cui credo non avverrà mai il momento in cui noi potremmo formattare in w:Markdown o simile e avete un bel css per ogni singolo libro. Sarebbe davvero bello, secondo me (anche se non so quanto scalabile: il css non è facilissimo e riprodurre certe cose deve essere un incubo. Forse avremmo pochissime persone che lo saprebbero usare?). Detto questo, per adesso siamo noi a dover decidere una linea guida da applicare. Se la WMF farà cose per Wikisource, non credo inizierà da una completa rivoluzione del mezzo. Aubrey (disc.) 16:09, 6 giu 2016 (CEST)
Nel form delle pagine Index di alcuni progetti (mi sembra sia su en.source che su fr.source) è possibile indicare un css specifico per l'opera, ma temo che la prova dei fatti ne abbia messo in evidenza degli inconvenienti: viene raccomandato di evitarlo. Io penso che la soluzione stia piuttosto nella organizzazione del lavoro: invece di cercare di diminuire la complessità (che esiste), bisognerebbe organizzarsi per gestirla: in altri termini, accettare l'idea di una sistematica collaborazione fra utenti con diverse passioni e "specialità". Addentrarsi in alcuni terribili problemi dovrebbe essere un'opzione, non una soluzione incoraggiata e promossa. Alex brollo (disc.) 22:13, 7 giu 2016 (CEST)

"impact-driven"[modifica]

Cari amici, un commento a latere: magari interessa a pochissimi ma se fosse utile anche solo a qualcun altro sarei contento. Dato che a me trascrivere/formattare, in sè, non piace, il mio obiettivo è quello di farlo su testi importanti, che siano usati e richiesti qui da noi. Grazie a questo tool si possono confrontare varie pagine, e vedere quale di quelli è più visto (ovviamente, devono "esistere" le pagine da prima, e certamente le nostre visite di formattazione "inquinano" le statistiche). Aubrey (disc.) 17:47, 6 giu 2016 (CEST)

Dubbio sul copyright[modifica]

Salve, ho appena messo le mani su un vecchio libriccino dello Spedale degl'Innocenti di Firenze. Si tratta sostanzialmente della ristampa del 1865 di un piccolo libro contenente alcune istruzioni, dato ai genitori che abbandonavano i pargoletti allo Spedale. Sinceramente non sono nemmeno sicuro che questo libro sia d'interesse qui su wikisource, ma il punto resta un altro: non essendo lo Spedale degl'Innocenti una persona fisica, vale la regola dei 70+1 anni? Perché nel caso in cui la regola non valga il testo sarebbe nel Pubblico Dominio, ed io potrei mettermi a digitalizzarlo per poi pubblicarlo qui su it.wikisource... Grazie a chi mi risponderà (anche se sono piuttosto sicuro che non sia questo il luogo in cui chiedere), Cruifer (disc.) 17:56, 6 giu 2016 (CEST)

Sono sicuro al 99% che tu possa stare tranquillo. Aubrey (disc.) 18:19, 6 giu 2016 (CEST)
Grazie, ma al momento accantono l'idea, voglio esser sicuro di quel che faccio :) --Cruifer (disc.) 21:31, 6 giu 2016 (CEST)
Scusa ma non capisco l'apprensione: si tratta di un ristampa anastatica, giusto? dunque chiunque abbia ristampato questo libretto non se può dire di essere stato defraudato della sua opera intellettuale dato che una riproduzione pari pari di un testo sicuramente di Pubblico Dominio (è del 1865 no?) non si può considerare opera creativa o copribile con una proprietà intellettuale inesistente. Ergolaondepercui una volta che tu escluda dalla scansione qualunque eventuale prefazione, frontespizio o contrssegno attestante la riproduzione moderna del libriccino noi siamo più che a posto. Quale è quell'1% di dubbio, @Aubrey:? - εΔω 23:25, 6 giu 2016 (CEST)
Si, credo sia esattamente come dici tu. Indago un po' per vedere se scopro qualcos'altro... grazie a tutti e due! Quindi quale parte del testo non dovrei digitalizzare??--Cruifer (disc.) 23:46, 6 giu 2016 (CEST)
L'1% è solo che non conosco bene la legge su autori che non sono individui. Ma è più uno 0,01% :-) Aubrey (disc.) 11:26, 7 giu 2016 (CEST)
Non ho trovato alcuna pagina che parli di riproduzione moderna. Credo proprio che sia un originale dell'800... qualcuno se sa qualcosa della legge citata qua da Aubrey?
@Cruifer:, allora non ti avevo capito. Non si tratta di una stampa moderna di un libro stampato nel 1865, (vedi ad esempio questa, ma un libro stampato nel 1865 punto e basta. Beh, in questo caso non vedo proprio nessun ostacolo di nessun genere: l'ente non riceve alcun guadagno da questo testo, non penso proprio che dopo centocinquant'anni rivendichi alcunché né penso che alcuno degli autori eventualmente citati in tale testo si morto da meno di settant'anni. A proposito, ci sono autori o curatori citati o è un'opera collettiva anonima? - εΔω 16:51, 7 giu 2016 (CEST)
Dunque, nel frontespizio del libro c'è scritto ristampa 1865, quindi non so. E no, non c'è alcun autore/curatore citato. Il dubbio è, lo Spedale ha dunque tutti i suoi diritti riservati? O no? --Cruifer (disc.) 17:07, 7 giu 2016 (CEST)
Per gli appassionati del genere segnalo la utilissima pagina http://copyright.cornell.edu/resources/publicdomain.cfm
Nel caso in questione non credo che ci siano problemi di sorta, né per la legge USA né per quella italiana. --Accurimbono (disc) 10:14, 8 giu 2016 (CEST)

@Cruifer:è difficile capire tutte le sfumature non vedendo il libro, ma comunque, mi pare davvero che si possa essere più che tranquilli. Il testo in sè è certamente fuori da diritti. Forse (ma è un vecchio discorso), se la ristampa anastatica è moderna (cioè fatta negli ultimi 20 anni) potrebbe essere in dubbio la possibilità di fare il djvu e mettere le scansioni: di fatto non abbiamo qui su Source, che io sappia, molte scansioni di anastatiche moderne. Ma Se è già precedente al 1996 possiamo stare tranquilli. Aubrey (disc.) 11:11, 8 giu 2016 (CEST)

Ok, grazie a tutti del supporto! Ora in questi giorni quando avrò tempo mi metterò a scannerizzare il libro. --Cruifer (disc.) 15:58, 8 giu 2016 (CEST)

Bene, ho dato il file in pasto ad IA, ma non ci hanno dato il djvu... almeno per adesso... che si fa in questo caso? Cruifer (disc.) 12:34, 11 giu 2016 (CEST)

@Cruifer: Ti ho mandato un messaggio sulla tua pagina Discussioni utente. Alex brollo (disc.) 17:25, 13 giu 2016 (CEST)

Tech News: 2016-23[modifica]

22:51, 6 giu 2016 (CEST)

Memoregex: errore corretto[modifica]

Grazie alla segnalazione di OrbiliusMagister, ho scovato un errore in MediaWiki:gadget-memoRegex.js. Ci era incappata anche Naamar, mi scuso co n entrambi. Non sono comunque soddisfatto, c'è qualcosa che non va, in particolare è critica la creazione del memoRegex ex novo. Proverò a rifletterci ancora (avevo trascurato questa cosa perchè immaginavo che qualcuno esperto creasse il primo abbozzo di memoRegex per un'opera, e gli altri utenti lo arricchissero soltanto, cosa meno difficile. Confido anche che L0ll0 abbia il coraggio e il tempo di revisionare la cosa.... ma nel frattempo mi scervellerò un po'. Abbiate pazienza. --Alex brollo (disc.) 19:29, 7 giu 2016 (CEST)

@OrbiliusMagister, Naamar: Ho "rivoluzionato" un po' di cose nel gadget memoRegex, a questo punto il caricamento delle regex specifiche per la pagina che si sta editando dovrebbe essere automatico. Dovrebbe essere anche possibile "scopiazzare" blocchi di regex pronte di qua e di là, ad esempio in altre pagine Discussioni indice. Passo al collaudo.... --Alex brollo bis (disc.) 22:16, 8 giu 2016 (CEST)
Collaudo soddisfacente, ho allineato al gadget memoRegex anche il memoRegex dentro BAT per continuare il collaudo. Mi pare inverosimile che tutto funzioni. --Alex brollo (disc.) 22:27, 10 giu 2016 (CEST)

Niubbo[modifica]

Non sono riuscito a portare la moglie ma almeno ho portato il figlio Michelangelo. Sono certo che i mentori non mancheranno per sorreggerlo. ;) Un grazie a tutti. P.S.:la prima opera in cui lo vedrò impegnarsi (piccola punizione) sarà Il baco da seta che per il momento si trova ancora su Commons --Stefano mariucci (disc.) 09:52, 9 giu 2016 (CEST)

Benvenuto @Michelangelodsb:! :-) Aubrey (disc.) 12:34, 9 giu 2016 (CEST)

100'000[modifica]

Non ho mai capito bene come li contano, ma pare proprio che abbiamo superato le 100'000 pagine! Congratulazioni a tutti! :-) Aubrey (disc.) 15:25, 10 giu 2016 (CEST)

Mi hai tolto le parole di bocca. Ogni occasione è buona per una virtuale birrata! In alto i calici! - εΔω 18:02, 10 giu 2016 (CEST)
Complimenti a tutti! ... e se domani dovessimo tornare di nuovo a 99.000 tanto meglio così potremo festeggiare di nuovo :) --Accurimbono (disc) 21:19, 10 giu 2016 (CEST)
100 di questi giorni!!! (=10.000.000 di pagine) --Stefano mariucci (disc.) 05:33, 11 giu 2016 (CEST)

Avviso creazione template di formattazione[modifica]

Usare {{Centrato}} per centrare un verso dentro poem è fastidioso per problemi di centratura e di spaziatura verticale; mentre usavo Indice:Edipo Coloneo.djvu per testare alcune cose, ho sentito la mancanza di un template che risolvesse i due problemi, e sto verificando il funzionamento di {{Verso centrato}}, {{Vc}} per gli amici. Mi soddisfa. :-) --Alex brollo (disc.) 22:54, 10 giu 2016 (CEST)

Import su Wikidata[modifica]

Cari amici, credo sia giunta l'ora, per noi, di caricare i nostri libri su Wikidata. Dopo un lungo penare ho semplicemente deciso che la nostra ignoranza è pari a quella degli altri, che sono *tutti* confusi, che un approccio modulare e minimale, all'inizio, non può fare troppi danni. Mi piacerebbe provare ad inserire, via bot, un bel po' delle nostre pagine Indice, con tutti i metadati necessari. Qualcuno mi dà una mano o devo fare questo casino da solo :-)? Aubrey (disc.) 23:39, 10 giu 2016 (CEST)

Bravo! Però.... vai avanti tu che a me viene da ridere :-)
(scherzi a parte, mi devo essere perso varie cosette.... è solo un proponimento, o sapresti già come fare in pratica? Io sono agghiacciato alla sola idea delle svariate e serie difficoltà...) --Alex brollo (disc.) 07:42, 11 giu 2016 (CEST)
Posso darti una mano, Aubrey. C'è però un lavoretto preliminare da fare, anche per far venire meglio eventuali elenchi di lavoro: tutte le pagine di disambiguazione in ns0 dovrebbero essere spostate in nsOpera (magari lasciando un redirect strategico); dico bene?--Erasmo Barresi (disc.) 11:05, 11 giu 2016 (CEST)
Nì, @Erasmo Barresi:, nel senso che se sono edizioni della stessa opera va bene, ma se invece sono opere diverse con lo stesso titolo no. Idealmente, le terrei fuori dal primo giro di import e basta. Aubrey (disc.) 13:36, 11 giu 2016 (CEST)
@Aubrey: Il fatto è che se sono opere diverse con lo stesso titolo la pagina serve a disambiguare tra diverse pagine opera, e quindi concettualmente dovrebbe stare nel nsOpera. Così come una pagina di disambiguazione tra autori sta nel nsAutore.--Erasmo Barresi (disc.) 13:41, 11 giu 2016 (CEST)
Mmm, non sono sicuro di essere d'accordo. Una pagina di disambigua potrebbe tranquillamente disambiguare fra edizioni diverse. Il discorso "opera-edizione", sia su Wikisource che su Wikidata, secondo me deve rispondere ad un'esigenza pratica, non ad una esigenza di catalogazione, di ordine delll'universo. So che è un'interpretazione un po' forzata, ma è l'unica che mi sento di sposare dopo aver affrontato il problema con decine di bibliotecari, informatici e wikidatari. La complessità del "mondo-libro" è tale che io preferisco lasciarla tutta ai bibliotecari, ai loro standard e alla loro professionalità. La mia idea adesso (@Alex_brollo:) è quella di generare
  • un item e un solo item per pagina ns0
  • prendendo però solo le pagine ns0 che hanno corrispondenza in uno (o più) pagine Indice.
  • quindi, al momento, niente poesie singole o articoli singoli, ma le raccolte collegate alle loro pagine Indice.
se iniziamo da queste cose semplici e teniamo conto di tutto quello che lasciamo fuori secondo me riusciamo a generare buoni item completi di tutte le properties necessarie. Se qualcuno di voi sa gestire bene un bot iniziamo quando volete: chiedo aiuto anche al bar di Wikidata in italiano? Aubrey (disc.) 14:04, 11 giu 2016 (CEST)
L'idea di selezionare quelle pagine ns0 mi piace: tranne casi particolari, c'è una bella relazione 1:1 fra file djvu/pdf e Indici, e fra Indici e pagine ns0 "edizione". Un singolo item wikidata quindi, collegato a una qualsiasi di queste entità, identifica una "edizione", per essere precisi: un volume/tomo di un'edizione.
Quello che mi terrorizza è che ciascuna proprietà (perlomeno, molte) di taòi iotem deve avere come contenuto un altro item wikidata, che deve essere cercato e identificato; e se non esiste deve essere creato; e per crearlo occorre di nuovo attribuirgli delle proprietà, il cui contenuto sono altri item wikidata, ognuno dei quali ..... e via "ricorsivando". Inoltre bisogna avere un bot speciale: un bot che sia flaggato su wikidata. Io sono salvo: BrolloBot non è flaggato, basta che mi guardi bene dal chiedere di flaggarlo.... ;-)
Penso che solo dopo alcune decine (meglio, centinaia) di inserimenti manuali le idee siano abbastanza chiare da poter pensare a un inserimento via bot; inoltre, per non perdersi, penso sia opportuno trovare il modo di identificare in automatico le pagine ns0 candidate al caricamento, e di poter distinguere in automatico quelle già collegate da quelle non ancora collegate. Alex brollo (disc.) 14:24, 11 giu 2016 (CEST)
L'idea era quella di chiedere aiuto a @Ricordisamoa: o altri wikidatari esperti... Se @Alex brollo: mi aiuti a stilare una prima lista partiamo da quella. Dal mio punto di vista, non ci sono affatto problemi per le relazioni 1 ns0 > 1 o + nsIndice, nel senso che le opere in più volumi le colleghiamo sotto ad un item solo, e le varie pagine nsIndice possono tranquillamente stare lì sotto. No problem, dunque, per Zibaldone o altri. La mappatura delle properties non è difficile, mentre la "ricorsività infinita" la capisco, ma per adesso andrei KISS: inseriamo una serie di libri, colleghiamoli ai loro autori (che hanno il loro bravo item Wikidata) e poi vediamo per il resto. Editori, Anno eccetera possono per adesso essere dei valori e basta. Aubrey (disc.) 15:04, 11 giu 2016 (CEST)

<- Nel frattempo ho messo insieme la bozza di un possibile template Edizione, che coprirebbe le funzioni degli attuali {{Intestazione}}, {{Qualità}}, {{Raccolta}} e anche {{Nota disambigua}} nella misura in cui è stato usato per linkare a pagine opera piuttosto che a vere disambigua; può essere strutturato in modo che prenda tutte le informazioni da Wikidata, anche il SAL (vedi d:Help:Badges; ma forse è eccessivamente dispendioso). Se non vi piace, può servire almeno per avere sottomano una lista delle proprietà da tenere in considerazione per le edizioni: molte sono facoltative; quelle che dovrebbero esserci sempre sono "istanza di", "titolo", "edizione o traduzione di" e "lingua".

Alex, sai perché i tool per modificare le proprietà su Wikidata non compaiono anche se sono attivati nelle preferenze? Sarebbero molto utili in questa fase; ma dovremmo sfoltirli tenendo solo le proprietà utili a noi (ricordo che il tool faceva comparire diverse tab con decine di proprietà).--Erasmo Barresi (disc.) 14:55, 11 giu 2016 (CEST)

Non ne ho idea, erano script che chiamavano script remoti; forse sono stati spostati, aggiornati o eliminati, chi lo sa. Alex brollo (disc.) 15:45, 11 giu 2016 (CEST)
Aggiungo una cosa importante: più di un'anno fa feci una scraping di centinaia di libri di Wikisource, ora sono su openMLOL. Ho quindi un csv abbastanza pultio (ma obsoleto) con tutti i dati. Posso provare a fare delle prove con quello. Aubrey (disc.) 16:26, 11 giu 2016 (CEST)

[] Sto facendo delle prove, e potete vedere (e modificare) il foglio in cui ho vari dati. Sto dividendo ogni statement in singole triple, perchè io non ho un bot, ma usi Quick Statements, comodissimo, ma purtroppo mi sta dando problemi con le stringhe. C'è anche il problema della "ricorsività" di cui parlava Alex: ho fatto le prove con questo item, (cioè Alcuni_opuscoli_filosofici, e sia l'autore che il posto di pubblicazione sono altri item. Con un po' di lavoro si può fare la mappatura item <> autore, certo non è facile. Continuo a gradire la mano di qualcuno ;-) Aubrey (disc.) 11:41, 12 giu 2016 (CEST)

Mi piacciono le complicazioni, ma quando è troppo è troppo: non ce la faccio. Fra l'altro dovrei rinunciare quello che sto facendo: continuare i test sugli strumenti per velocizzare l'editing. Non posso mollare! Alex brollo (disc.) 13:10, 12 giu 2016 (CEST)

Nota tra un paragrafo e l'altro[modifica]

In questa pagina https://it.wikisource.org/wiki/Pagina:Notizie_del_bello,_dell%27antico,_e_del_curioso_della_citt%C3%A0_di_Napoli.djvu/308 si dovrebbe inserire il testo della nota alla fine del paragrafo e prima del paragrafo successivo. Come si fa? Saluti e grazie Utoutouto (disc.)

Suggerimento: lasciala dove sta. "Il meglio è nemico del bene" :-) --Alex brollo (disc.) 14:15, 11 giu 2016 (CEST)

AMA su Reddit con wikipediano in residenza[modifica]

Salve a tutti. C'è molta curiosità sul wikipediano in residenza e su cosa faccia effettivamente nelle istituzioni con cui collabora. Chi già conosce i progetti wiki molto spesso non ha idea dei lavori in corso, mentre gli esterni si domandano se davvero esista gente pagata per scrivere su Wikipedia. Per questo motivo mi sembrava utile e divertente fare un AMA su Reddit.

Reddit è un social media che assomiglia vagamente ai forum di una volta, che raggruppa persona in base agli interessi. L'AMA, letteralmente Ask Me Anything, è una specie di Q&A in cui rispondere alle domande degli utenti. Mi sembra un buon modo per pubblicizzare il nostro progetto WIR, le attività in corso e soprattutto spiegare in modo semplice ma preciso come funziona il mondo wiki e i progetti correlati. Credo ce ne sia bisogno e qualsiasi mezzo in tal senso potrebbe essere utile. Tra i miei illustri predecessori c'è anche Barack Obama, per dire.

Mercoledì 15 giugno dalle 10 alle 13 risponderò in diretta dal Museo Galileo di Firenze a tutte le domande che riceverò: siete invitati a partecipare, a fare domande e a dare un feedback della cosa. --Archeologo (Museo Galileo) (disc.) 10:54, 13 giu 2016 (CEST)

Reddit... mai sentito prima; che sfortuna che il nome, per un italiano, sia così fuoviante. Di certo non fa per me, mi dà l'idea che esponga molto la propria persona (la pagina wikipedia riporta aneddoti piuttosto impressionanti), anche se sembra che il livello sia più alto di FB, e gli argomenti meglio organizzati. Grazie comunque di avermelo fatto conoscere. --Alex brollo (disc.) 17:37, 13 giu 2016 (CEST)

Il problema: Internet Archive non produce più nè buoni djvu, nè buoni pdf[modifica]

La soluzione provvisoria: lo script djvuCl.py (lo trovate elencato qui: Progetto:Bot/Programmi in Python per i bot), ma è uno script dei miei, ossia dilettantesco, poco documentato e certamente "ingenuo"; ha infine alcune dipendenze da moduli python non standard e dalle routine djvuLibre; insomma, il classico scarafone bello a mamma sua. Conclusione: se avete bisogno di preparare un djvu usando i file prodotti da IA, fatemi un fischio (qui o nella mia pagina di discussione). --Alex brollo (disc.) 17:46, 13 giu 2016 (CEST)

PS: per i più coraggiosi smanettoni: provate a scaricare e far girare lo script, dopo gli opportuni aggiustamenti, più lo usano e più saranno in grado di dare una mano ai meno smanettoni in modo tempestivo. --Alex brollo (disc.) 08:43, 14 giu 2016 (CEST)

Tech News: 2016-24[modifica]

20:41, 13 giu 2016 (CEST)

Ricerca nei libri[modifica]

E' ignoranza mia o Wikisource non possiede alcun buon sistema di ricerca nelle trascrizioni di un singolo libro? Ho provato Book2scroll, ma non sembra funzionare. --Decan (disc.) 12:00, 15 giu 2016 (CEST)

L'interfaccia di ricerca non lo prevede, però ho visto qui che si può aggiungere all'URL un parametro di ricerca "prefix" indicando le lettere iniziali comuni alle pagine in cui si vuole cercare. Si potrebbe fare un gadget che faccia una ricerca "infilando" nell'URL questo e possibilmente altri parametri, qualcosa tipo "Cerca in questo testo". Can da Lua (disc.) 12:12, 15 giu 2016 (CEST)
Anni feci una prova con una searchbox (tipo qui), ma secondo me andrebbe inserito direttamente nel template {{Intestazione}}... Aubrey (disc.) 16:43, 15 giu 2016 (CEST)
Io uso il campo di ricerca normale inserendo paroline strategiche che restringono la ricerca al libro che mi interessa; certo questo non elimina il "rumore". Ad ogni modo, Decan sollevando il problema si è guadagnato una rilettura al 100% dei Longobardi a Benevento. --Naamar (disc.) 11:59, 17 giu 2016 (CEST)

Usare il copia-incolla da DjView[modifica]

Aprendo il visualizzatore per djvu DjView (da http://djvu.sourceforge.net/) c'è uno strumento Selezione molto interessante; permette di tracciare un rettangolo sull'immagine, dopodichè si apre un popup che vi permette di copiare o salvare in un file la porzione di immagine selezionata oppure il testo OCR sottostante il rettangolo selezionato. Vi sono casi in cui questo può essere molto utile:

  1. quando state lavorando su un M & S da un testo in cui mancano grossi pezzi (prefazioni, note, commenti)
  2. quando l'OCR "fonde insieme" grosse colonne di testo affiancate creando una "marmellata di righe"

Suggerimento: se pensate che sia utile fare questo tipo di copiaincolla, non lanciate lo Split, lavorate sul codice della pagina dopo fatto il Match. E' molto comodo, nel codice Match c'è in evidenza il numero di pagina djvu, e quindi non perdete tempo a cercare dove sta un certo testo. Potete modificare quanto volete il testo marcato con match, il tool non verificherà più la corrispondenza fra testo matchato e testo nell'OCR della pagina, semplicemente caricherà nella pagina giusta il testo così come l'avete modificato. Potete modificare il codice dopo Match sia direttamente nella pagina ns0, sia copiandovela e brutalizzandola su un editor esterno. E' una buona prassi, con un po' di occhio riuscirete anche a sistemare piccole imperfezioni del Match (imprecisione del riconoscimento del fine pagina, un po' di correzioni di errori ricorrenti, un po' di formattazione....). --Alex brollo (disc.) 08:21, 16 giu 2016 (CEST)

Nuovo tool in arrivo[modifica]

@Naamar, Xavier121, L0ll0: Da un'idea di L0ll0, sto lavorando a un nuovo gadget, che consente di editare (in nsPagina) una section alla volta e quindi anche una versione alla volta. Questo può essere utile sempre, ma è vitale per chi è interessato a memorizzare versioni multiple dello stesso testo all'interno di una pagina, soprattutto se si vogliono fare, con sicurezza, delle sostituzioni specifiche per quella versione (es: conversione di tutti gli "&" in "ed" oppure di tutti i "ſ" in "s" solo nella versione critica, lasciandoli intatti nella versione diplomatica).

Maneggiare testo con versioni multiple è e sarà sempre una cosa complicatuccia, ma ho la sensazione che la complicazione potrebbe essere ridotta parecchio. Che io sappia, l'idea di L0ll0 è una novità assoluta in source. --Alex brollo (disc.) 07:51, 17 giu 2016 (CEST)

Funziona, ma l'opzione "esegui le sostituzioni nell'area selezionata" eviterebbe pasticci: {{IndentInverſo|0}}{{Capolettera| [[File:Vaſari - Le vite, 1568 B, v. 1, capolettera S p (97).jpg|230px|neſsuno]]}}. Poi non ho capito perché due bottoni con la parentesi angolare che, a quanto pare, eseguono la stessa identica azione.--Naamar (disc.) 11:49, 17 giu 2016 (CEST)
Giusto, grazie dell'osservazione! In certi casi si rimedia con le regex, accodando una seconda sostituzione che rimetta le cose a posto (IndentInverſo->IndentInverso, File:Vaſari->File:Vasari). Nel mio memoRegex sotto BAT è già possibile lanciare le sostituzioni solo nell'area selezionata, monterò la cosa anche nel memoRegex generale (non ricordo se l'ho già fatto... devo verificare), ma non è affatto compodo, in pagine pesanti, selezionare grossi pezzi di testo ed è facile sbagliare.
In generale: per il modo in cui è fatto il markup wiki, lanciare una sostituzione "pervasiva" evitando che spacchi qualche template o pezzi del markup è un'impresa quasi impossibile. Tocca starci attenti. --Alex brollo (disc.) 13:41, 17 giu 2016 (CEST)
(fuori crono) Il "Sostituisci apostrofi" fa quel che deve senza intervenire sui template, almeno quello di Emula-barbanew. --Naamar (disc.) 16:01, 25 giu 2016 (CEST)
@Naamar: Dimenticavo. I bottoni "avanti" e "indietro" sono effettivamente quasi inutili se le sezioni sono poche, la differenza non si avverte, ma quando le sezioni sono più numerose, allora sì che si vede la differenza nello scorrimento in avanti o indietro nella lista. Avviso: adesso un importante rischio di errore è sistemato, cliccando su Salva la pagina il testo viene ricostruito prima di essere salvato; fino a mezz'ora fa, salvando per errore in modalità "una sezione alla volta", veniva salvato solo il testo della sezione in edit. Alex brollo (disc.) 22:20, 17 giu 2016 (CEST)

Quante schede autore impostare[modifica]

C'è una cosa che non ho ancora capito in pratica come funzioni qui su source, ed è la preparazione di schede autori "preventive". Aiuto:Autore mi dice poco in merito, ma se ho capito bene itwikisource tende più di altre piattaforme a favorire la impostazione delle schede di autori citati anche se non ci sono opere ospitate.

Permettetemi un esempio pratico. Se mi trovo a rileggere una pagina come Pagina:Svevo_-_La_coscienza_di_Zeno,_Milano_1930.djvu/547, da wikisourciano coscienzioso devo impegnarmi a fare una scheda per tutti gli autori delle riviste letterarie del livello di Marcel Brion? In altri termini dovrei grossomodo bluificare con una scheda autore chiunque sia associabile un elemento di wikidata esistente? Se le lascio in rosso va bene uguale per metter la rilettura al 100%? E se mettessi riletto al 100% senza occuparmi di quelle schede senza nemmeno link rossi andrebbe bene uguale?

Scusate la pignoleria o la pregressa disattenzione in materia.--Alexmar983 (disc.) 14:45, 17 giu 2016 (CEST)

E' un caso molto particolare (e per fortuna raro), che sfuma nella promozione. Dubito che in quell'elenco di recensioni ci siano elencate anche le eventuali stroncature. Altre pagine simili (tipo la pubblicità di altre opere di una collana), più "sfacciatamente" pubblicitarie, io nemmeno le trascrivo.
Conclusione: nello specifico caso che citi, no, non "bluificherei" alcun autore di cui viene citata la recensione. --Alex brollo (disc.) 16:10, 17 giu 2016 (CEST)
In questo caso l'ho ritenuta abbastanza interessante da trascrivere, perché la critica ha "scoperto" Svevo solo tardivamente e gradualmente, quindi leggere i giudizi dei vari critici italiani e stranieri e la data in cui sono stati espressi può dare un'idea del "diffondersi" delle opinioni positive. Tra l'altro cercando i vari nomi ho trovato che molti di essi sono stati comunque scrittori e critici di discreta fama. Comunque per rispondere ad Alexmar: non farei una pagina autore per ciascuno di essi, possono già bastare i link a Wikipedia laddove presenti. Poi sei comunque libero di creare l'autore se il tizio in questione è un autore di una certa importanza, al di là del fatto che sia nominato in quella paginetta o meno. Un buon criterio è vedere se vengono citati anche altrove. La presenza di link rossi o blu non influisce sullo stato della rilettura; per portare al 100% è sufficiente che il testo sia stato ricontrollato e sia ben formattato. Can da Lua (disc.) 16:25, 17 giu 2016 (CEST)
Secondo me @Candalua: hai fatto benissimo, è molto interessante. Anche se fossero state stroncatura sarebbe stato molto interessante avere il template AC, anzi. Dal mio punto di vista, più ce ne sono meglio è (di template AC), mentre per quel che riguarda invece la pagina autore dipende dall'importanza dell'autore stesso: se probabilmente verrà citato o potremo avere noi delle opere, allora si, altrimenti no. Non ci sono regole ferree o algoritmi a riguardo. Per quel che riguarda la domanda di Alexmar, Candalua ha già risposto: il 100% riguarda la rilettura, il resto è in più (e per me benvenuto sempre). Aubrey (disc.) 18:27, 17 giu 2016 (CEST)

Note ne Il Trentino[modifica]

Qualcuno mi sa dire perché le note in Il Trentino/Prefazione e capitoli seguenti non sono formattate correttamente? --Luigi62 (disc.) 21:55, 19 giu 2016 (CEST)

E' cambiato qualcosa nella formattazione di default delle note, o si rinuncia alla finezza del {{Rule|4em}} o si rintraccia dov'è il css di default e lo si modifica. Temo che tutte la pagine in cui è stato usato lo stesso codice siano ugualmente rovinate.... --Alex brollo (disc.) 23:03, 19 giu 2016 (CEST)
No, avevo già provato a rimuovere la riga, ma non è quello. È invece la mancanza di {{IncludiIntestazione|sottitolo=|prec=|succ=}} che cambia le carte in tavola (nel caso meglio eliminare anche header=1). --Luigi62 (disc.) 23:33, 19 giu 2016 (CEST)
Non avevo capito, ero andato in nsPagina dove c'è quel brutto effetto grafico. Sì, certamente è un effetto collaterale dell'assenza di IncludiIntestazione. Una tecnica per evitarlo potrebbe essere quella di mettere il <references/> dentro il testo che viene transcluso: ci provo. --Alex brollo (disc.) 23:38, 19 giu 2016 (CEST)
Altra soluzione qui: Il Trentino/Capitolo I, apertura di una div class="testi" prima di Sezione note (potrebbe essere integrata nel template). Ma la prima soluzione è più pulita. Probabilmente ce ne sono altre ancora. --Alex brollo (disc.) 23:43, 19 giu 2016 (CEST)
Pur funzionando entrambe non mi sembra che semplifichino la vita. Per quale motivo questo testo non utilizza {{IncludiIntestazione}}? --Luigi62 (disc.) 22:04, 20 giu 2016 (CEST)
@Luigi62: E' stato sperimentata, in questo testo, la sintassi usata dalle source più avanzate (fr.source, en.source); prima o poi dovremmo affrontare il problema dell'allineamento di it.source con i progetti più avanzati, ma la discussione è caduta (probabilmente perchè siamo atterriti dall'idea di "ribaltare tutto"....). Alex brollo (disc.) 00:49, 26 giu 2016 (CEST)

Tech News: 2016-25[modifica]

21:14, 20 giu 2016 (CEST)

Millelire[modifica]

Non so se è interessante per Wikisource, ma segnalo --Emanuele676 (disc.) 13:51, 21 giu 2016 (CEST)

Giusto per sapere, la mancanza di risposte significa che non è interessante per il progetto o nessuno ha letto? --Emanuele676 (disc.) 21:06, 26 giu 2016 (CEST)
Ho letto, ho augurato dentro di me al gruppo buon lavoro, ma ho avuto la sensazione di un approccio molto più disinvolto del nostro al problema del copyright. Forse mi sono sbagliato, ma con tutte le opere che abbiamo da trascrivere, certamente libere da copyright, ho accantonato l'idea di approfondire.--Alex brollo (disc.) 23:33, 26 giu 2016 (CEST)

Wikimania[modifica]

Io ovviamente sono qui su a Wikimania, sul Lago di Como. Se vi va di passare per il weekend siete i benvenuti. Se avete richieste (io cercherò di lavorare con gli altri su Wikisource) scrivetele qui. Aubrey (disc.) 11:08, 22 giu 2016 (CEST)

Doma... oggi farò un salto a Esino Lario! Cercherò di arrivare entro l'inizio della cerimonia di apertura con Jimbo! Cerchiamoci! - εΔω 00:10, 24 giu 2016 (CEST)
✔ Fatto HO visto Jimbo Wales , Katherine Maher, Guy Kawasaki e altri pezzi grossi del Board WMF, ho pranzato con Aubrey, ho parlato con Tpt (che ha scritto una email a Phe per ricordargli le nostre richieste) e un gruppo di Wikisourciani francofoni e inglesi, ho rivisto molti compagni di avventura dell'anno scorso. Un'esperienza brevissima ma eletrizzante! - εΔω 08:29, 25 giu 2016 (CEST)
Purtroppo in questo periodo sono all'estero (molto all'estero) per lavoro, altrimenti sarei venuto di sicuro; se non altro per conoscere qualche Wikisourciano :) Mi fa piacere che vi siate divertiti e l'incontro sia stato proficuo. Se avete scritto un post o qualcosa a proposito di questa esperienza, segnalatelo qui, grazie! --Accurimbono (disc) 03:55, 5 lug 2016 (CEST)

Opera di Cesare Battisti con carte geografiche[modifica]

Ciao a tutti, vi chiediamo (io e @Susan Bibtn:) una serie di consigli su come trattare un'opera di Cesare Battisti che fa parte di questo progetto. E' un libro del 1912, che ha lo stesso titolo e autore di questo già presente in Wikisource, ma è un'altra opera. Il testo digitalizzato consta di 83 immagini: la prima parte, che comprende 60 scatti, è un normale testo con immagini inserite e qualche carta geografica a tutta pagina o su due pagine o ripiegata fra le pagine, le altre 33 immagini sono tutte carte geografiche e mappe di distribuzione di varie dimensioni: alcune composte da due pagine, altre ripiegate, anche piuttosto grandi. Questa è una delle carte geografiche, a titolo di esempio. Sono in formato jpeg ma abbiamo a disposizione anche i tiff. I file sono nominati secondo le pagine del libro, a partire dal quarto file in poi seguono la numerazione delle pagine: da 01.jpg, 02.jpg, ...17, 18 ecc. (i primi quattro si chiamano "copertina" ecc.) Le foto delle carte hanno vicino un righello perché sia più facile vedere il formato originale.

Volevo chiedervi innanzitutto come trattare quest'opera in Wikisource: le carte geografiche sono di dimensioni che credo siano difficilmente visualizzabili. Testo su Wikisource e immagini su Commons? però non vorrei smembrare l'opera. Poi: nel nominare i file dobbiamo mantenere una numerazione ordinata? separare con numerazioni diverse le pagine e le carte? Tenere o tagliare il righello dalla foto?

Grazie per tutti i consigli, anche quelli che esulano da queste domande--EusebiaP (disc.) 12:49, 22 giu 2016 (CEST)

@Alex brollo:, questo post ti era sfuggito? :) Io intanto, @EusebiaP:, ti direi di:
  • caricare l'intero testo come pdf su Commons (tutte le pagine, anche quelle contenenti solo immagini)
  • caricare le singole illustrazioni/mappe/ecc. su Commons come jpg o png, alla massima risoluzione possibile :) Il righello secondo me non dà fastidio e si può anche lasciare. Consiglio: crea una categoria su Commons per l'opera, es. "Battisti - Il Trentino, 1912" dove metterai tutte le immagini e il pdf in modo da non "perderle". Come nome del file usa la stessa nomenclatura "autore - titolo, anno - num. pagina (sul pdf)". Se le immagini hanno una propria numerazione, aggiungi anche quella. Se ha senso e può tornare utile, aggiungi anche un breve titolo che descrive l'immagine. Es. "Battisti - Il Trentino, 1912 - pag. 27, carta 5 - Mappa del Trentino.jpg".
  • nel testo che verrà caricato su Wikisource, le immagini andranno intercalate nel punto del testo in cui si fa riferimento ad esse, oppure in una pagina a sé stante. L'idea è che Wikisource non deve smembrare l'opera ma presentarla completa di tutte le sue illustrazioni. Ovviamente le immagini si vedranno molto piccole, ma il lettore ci potrà cliccare sopra per ingrandirle o scaricarsele, l'importante è che siano immediatamente raggiungibili da parte di chi legge.

Se poi ti serve aiuto per "trattare" le immagini, Alex è la persona giusta :) Can da Lua (disc.) 10:12, 23 giu 2016 (CEST)

@EusebiaP: Presente! In questi giorni sto poco al pc, per 48 quasi niente.
Concordo con Candalua per le immagini; discordo per il pdf, io sono appassionato di djvu; si parte comunque con una serie di immagini consecutive delle pagine, qualsiasi sia il loro contenuto e la loro grandezza. Per semplicità nella ricostruzione del libro così com'è, a tutte le immagini darei, come nome o parte del nome, un numero consecutivo "riempito di zeri", proprio come dicevi: 001, 002.... 010... E' un'ottima abitudine, da seguire scrupolosamente. Po) mi dirai dove metterai le immagini per impossessarmene :-) Alex brollo (disc.) 12:10, 23 giu 2016 (CEST)
Suggerivo il pdf perché in generale dovrebbe "rendere meglio" per le immagini. Ovviamente nessuno vieta di fare sia un djvu (da usare per la trascrizione), sia un pdf (a disposizione su Commons per chi se lo volesse scaricare) :). Can da Lua (disc.) 12:27, 23 giu 2016 (CEST)
Grazie @Candalua: le tue indicazioni sono chiarissime e procederemo in questo modo @Alex brollo:, lunedì avrai le immagini, probabilmente insieme ad altri file che Susan Bibtn sta scansionando in questi giorni :-) Ciao e grazie! --EusebiaP (disc.) 14:54, 23 giu 2016 (CEST)

Visual Editor su Wikisource[modifica]

Cari tutti, sembra incredibile, ma è così: c'è una prima sperimentazione di VisualEditor dentro la Proofread extension. Cliccare qui per credere. Ogni Wikisource deve prima discutere per averlo, per cui apro la discussione direttamente qui: se siete d'accordo, lo proviamo. Aubrey (disc.) 15:32, 22 giu 2016 (CEST)

@Aubrey: Ho provato a cliccare su "This page has been proofread". Mi appare un box in cui sembra che io possa cambiare la pagequality e addirittura l'utente associato al cambio di pagequality. Ovviamente se provo a farlo poi mi dà un errore, ma non dovrebbe proprio aprirsi quel box, ci dovrebbero essere i bottoncini come nell'interfaccia normale (e l'utente è chi fa l'azione, non deve essere possibile scriverlo a mano...). Possibile che la pagequality, che è proprio la peculiarità del nsPage, non sia stata tenuta in debita considerazione da chi ha sviluppato questa modifica? Can da Lua (disc.) 15:51, 22 giu 2016 (CEST)
Non lo so, se hai un feedback proponilo su Phabricator. Ho paura che il VE veda quello come un "semplice" template, per cui te lo fa "toccare". Aubrey (disc.) 16:00, 22 giu 2016 (CEST)
Fatto (cmq l'idea era di farvelo vedere, non sarà certamente pronto prima di una settimana, ma dato che c'è la hackathon oggi e domani vi consiglio di testarlo subito). Aubrey (disc.) 16:04, 22 giu 2016 (CEST)
(conflittato) Lo ha appena segnalato Ankry su phab:T93525, inoltre segnala anche che header e footer non sono modificabili. Sembrerebbe che sia avvenuto ciò che diplomaticamente si può definire "a big misunderstanding" ;) Il bug è stato perfino chiuso, segno che lo sviluppo si riteneva completo? Comunque speriamo che riprendano subito a lavorarci. Can da Lua (disc.) 16:10, 22 giu 2016 (CEST)
Guardo con curiosità e con partecipazione alla vicenda Visual Editor.... per quello che mi riguarda, assodato che creare dei tool per agevolare l'edit sarà forse possibile, ma di certo sarà complesso alla potenza cubica, la prima cosa che farò non appena arriverà sarà di disabilitarlo e di tenermi i tool per lavorare sul testo. Alex brollo (disc.) 16:18, 22 giu 2016 (CEST)
Tpt ha risolto il problema, ma per adesso è ancora invisibile. Prova a fare il merge del codice oggi. Aubrey (disc.) 10:11, 23 giu 2016 (CEST)

Avviso Trova & sostituisci[modifica]

Sto per mettere le mani su Trova e sostituisci; spero di combinare disastri limitati. Se notate malfunziononamenti avvisatemi subito, grazie!

La cosa più evidente sarà la comparsa di un ulteriore campo, chiamato "Commento", dove si potrà infilare una descrizione della sostituzione (utile quando viene memorizzata, ma non solo). --Alex brollo (disc.) 16:29, 22 giu 2016 (CEST)

Sembra sia andata senza eccessivi disastri.... il prossimo passo sarà più delicatuccio. :-(
L'idea - che avevo già menzionato - è quella di lanciare memoRegex opzionalmente specifiche per versione. Ma a questo punto è opportuna una pausa di edit. --Alex brollo (disc.) 21:29, 22 giu 2016 (CEST)
Rettifico: un disastro c'è, postOCR è impazzito. Vediamo.... --Alex brollo bis (disc.) 22:16, 22 giu 2016 (CEST)
postOCR "guarito". Aspetto vostri eventuali segnalazioni di malfunzionamento, intanto lo stresso con un po' di ulteriore edit.
PS: un bel po' di edit (qualche centinaio di pagine complesse) dovrebbe essere obbligatorio per ogni sviluppatore che mette le mani sul software di wikisource.... ;-) --Alex brollo (disc.) 00:02, 23 giu 2016 (CEST)

segnalo[modifica]

.... e proseguo. --Naamar (disc.) 15:40, 24 giu 2016 (CEST)

? Prosegui pure. --Alex brollo (disc.) 22:18, 25 giu 2016 (CEST)
Grazie. Il tag lo avevo inserito per evitare gravi interferenze dovute alla presenza del {{ni}} alla pagina precedente, poi che abbia io sbagliato tag è solo un dettaglio. A questo punto non so se devo inserire il p o no. --Naamar (disc.) 23:28, 25 giu 2016 (CEST)
IL template {{NessunaIndentatura}} potrebbe essere deprecato. Non è stata una buona idea (mea culpa). --Alex brollo (disc.) 23:47, 26 giu 2016 (CEST)
✔ Fatto --Naamar (disc.) 13:19, 27 giu 2016 (CEST)

Tech News: 2016-26[modifica]

17:42, 27 giu 2016 (CEST)

Pageviews[modifica]

So che i numeri vanno sempre contestualizzati, ma penso sia importante avere una fotografia delle pagine viste per i progetti fratelli italiani: come potete vedere, Wikisource è circa 1000 volte più piccola di Wikipedia, 5 volte di Wikiquote, 2 di Wikizionario. Ci sono vari motivi per cui questo accade, e non è certo una critica, ma credo che ci debba far riflettere anche sul tipo di libri e testi che mettiamo: lo faccio pure troppo poco, ma ogni tanto guardo il canone per vedere se ci sono libri importanti che non possediamo. Inoltre, credo che la leggibilità (cioè il fatto di trovare traduzioni buone e il più recenti possibile) sia un valore, complementare e non contrario all'avere magari anche un'edizione importante (che sia la prima o cosa). Rileggendo, per esempio, traduzioni ottocentesche dell'Edipo di Sofocle mi sono ritrovato a non capire praticamente nulla del testo, e mi dispiace un po' che la comunità lavori su libri che nessuno leggerà... Aubrey (disc.) 12:14, 28 giu 2016 (CEST)

Romagnoli tutta la vita! :) Le sue traduzioni sono bellissime. Ho caricato tutto quello che avevo lavorato due anni fa. Diamoci dentro e facciamoci una biblioteca di classici greci di tutto rispetto!!!
  1. Aristofane ✔ Fatto
  2. Sofocle ✔ Fatto
  3. Euripide ✔ Fatto
  4. Omero - Iliade ✔ Fatto
  5. Omero - Odissea ✔ Fatto
  6. Pindaro (wip)

Xavier121 14:20, 28 giu 2016 (CEST)

Mi pare un ottimo inizio! Riusciamo a far correre un OCR al 25% oppure vanno fatti da subito tutti a mano? Comunque potrebbe essere interessante fare una collaborazione del mese proprio su questi libri, per mandarli almeno al 75%. Purtroppo le nostre riletture del mese non vanno molto bene, è un peccato. Aubrey (disc.) 14:46, 28 giu 2016 (CEST)
Posso segnalare che siamo tra i pochi a non avere una traduzione di De Bello Gallico. --BluesBrothers (disc.) 16:37, 28 giu 2016 (CEST)
1) Ok per OCR al 25% su tutti i testi del Romagnoli;
2) @BluesBrothers: trovata una buona edizione del '900, saresti interessato alla formattazione? Xavier121 17:18, 28 giu 2016 (CEST)
Come avrete visto mi sono abbastanza specializzato nel caricamento di "OCR preformattato", ci vuole un po' di lavoro offline ma il risultato è molto interessante. Posso dedicarmi a questo compito, rapidamente dovrei riuscire a caricare il testo per Indice:Tragedie di Sofocle (Romagnoli) I.djvu e Indice:Tragedie di Sofocle (Romagnoli) III.djvu. Poi passerò agli altri.
Quanto alla scelta fra edizioni di capolavori tradotti, penso che una buona regola sia: più la traduzione è recente, meglio è, perchè ciascuna traduzione è/dovrebbe essere un miglioramento delle precedenti; questo non vale per le opere scritte in italiano, in cui le prime stampe (soprattutto se revisionate dall'autore stesso) hanno un'importanza particolare. Alex brollo (disc.) 22:30, 28 giu 2016 (CEST)
Direi ottima la proposta di @Alex brollo:. @Xavier121:, intanto riesci a caricare il De bello Gallico? Prepariamo un po' il lavoro. Aubrey (disc.) 22:54, 28 giu 2016 (CEST)
Il caricamento dell'OCR preformattato su Indice:Tragedie di Sofocle (Romagnoli) I.djvu mi pare andato a buon fine, stasera carichewrò quello di Indice:Tragedie di Sofocle (Romagnoli) III.djvu e a questo punto avremo l'opera omnia di Sofocle. :-) --Alex brollo (disc.) 08:47, 29 giu 2016 (CEST)

Ragazzi, che squadrone!!! :) Xavier121 09:53, 29 giu 2016 (CEST)

Non c'è problema per formattare, però posso fare solo poche pagine al giorno. --BluesBrothers (disc.) 10:17, 29 giu 2016 (CEST)
Finito Sofocle, mi occuperò di Iliade e Odisea; sono particolarmente "facili" :-) Non prometto di riuscirci, ma proverò a fare un tentativo di completare RigaIntestazione anche con il numero versi. --Alex brollo (disc.) 10:42, 29 giu 2016 (CEST)

il template giusto[modifica]

Chi mi suggerisce il template giusto per pagine come questa? Saluti a tutti https://it.wikisource.org/wiki/Pagina:Notizie_del_bello,_dell%27antico,_e_del_curioso_della_citt%C3%A0_di_Napoli.djvu/354 Utoutouto (disc.) 18:06, 28 giu 2016 (CEST)

{{Indentatura}} --Alex brollo (disc.) 07:45, 29 giu 2016 (CEST)
@Utoutouto: Nota: per creare una riga vuota fra le righe basta aprire Trova e sostituisci, impostare regex e sostituire \n con \n\n (ossia sostituire un carattere di acapo con due caratteri di acapo). Se ci sono voci spezzate su due pagine bisogna adottare le tecniche per i "blocchi spezzati su più pagine", che sono abbastanza esoteriche finchè non si prova. --Alex brollo (disc.) 08:45, 29 giu 2016 (CEST)

Deployment VisulEditor su Wikisource nel nsPagina[modifica]

Accade oggi, si sa che è molto buggato, per cui è importante che ci sia un test serio da parte nostra e si sottolineino le cose che sono sfuggite, su Phabricator. Chi non lo sa usare, le scrive qui sotto e poi gliele portiamo.

Problemi già conosciuti:

  • The switching from Wikitext editor to VisualEditor is still buggy (only content of the page body is kept and set into the header in the VE interface).
  • On loading of page which latest modification is before tomorrow Wednesday there are artefacts on saving. We have made a change in the Parsoid parser to make VisualEditor work but we have not been able to purge the Parsoid cache. It leads to artefact added to the wikitext on saving and usually to the merge of the footer in the body.
  • When HTML is not balanced in each section (header/body/footer) e.g. when you have "
    " in the header and "
    " in the footer, the VisualEditor breaks the page (usually you get "
    " in the header and nothing in the footer). This issue won't be fixed anytime soon but we plan to provide efficient ways to do styling on the Page: pages body (and probably also on the Header/Footer).
  • The loading of VisualEditor with "?veaction=edit" in the UI often fails (code review in progress)
  • When creating a new page the text layer included in the PDF/DjVu file is not loaded ('code review in progress)
  • The proofreading quality selector is not very understandable and should be redesigned.

Aubrey (disc.) 12:43, 29 giu 2016 (CEST)

Problemi che sto riscontrando: la nostra formattazione è spesso data con i template, e questo è automaticamente un grosso problema. Al momento non è possibile, mi pare, icentrare un testo in maniera semplice, soprattutto se questo vuol dire centrare un testo che è contenuto all'interno di template. Fate una prova con il VE in questa pagina: di fatto il maiuscoletto è un template per cui quel testo è "nascosto". Ci vorrebbe una completa rivoluzione dei nostri template... Aubrey (disc.) 09:10, 30 giu 2016 (CEST)
Stessa cosa con il testo dentro alle tag, tipo <poem>: es. Aubrey (disc.) 09:13, 30 giu 2016 (CEST)
Un primo passo è dotare i nostri template di TemplateData, il che ne facilita l'interazione con VisualEditor. L'ho appena aggiunto in Template:Centrato.--Erasmo Barresi (disc.) 17:12, 30 giu 2016 (CEST)
Riesci a farlo anche con {{Sc}}, {{Pt}}? possiamo fare una lista. Aubrey (disc.) 17:45, 30 giu 2016 (CEST)
✔ Fatto con {{Sc}} e {{Pt}}. Eventualmente poi continuo con altri, come {{A destra}} e {{RigaIntestazione}}, ma andrebbe fatto con tutti. Se non altro è un modo coerente e integrato nel software di presentare la documentazione dei template.--Erasmo Barresi (disc.) 18:55, 30 giu 2016 (CEST)
Ottimo! Se ci insegni come si fa... Cmq, gli altri importanti mi paiono {{AutoreCitato}} e {{testoCitato}}, molto usati. E forse {{r}}. Aubrey (disc.) 20:07, 30 giu 2016 (CEST)
Apri la pagina in modifica e clicca su "Gestisci TemplateData". Si apre un'interfaccia dove si possono inserire le informazioni. Su Wikipedia in inglese c'è un'ottima guida che spiega tutto, in particolare il "tipo" dei parametri ("numero", "stringa", "contenuto", "unbalanced-wikitext", ecc.).--Erasmo Barresi (disc.) 22:52, 30 giu 2016 (CEST)
Al momento non ho il tempo di dedicarmi allo studio di VE, vorrei chiedervi di valutare in che tipo di pagina offre un concreto vantaggio in termini di velocità di edit. Inoltre vorrei fare il punto sulla possibilità di aggiungere gadget di edit. Alex brollo (disc.) 09:22, 1 lug 2016 (CEST)

[] Non l'ho ancora provato in lungo e in largo, ma così al primo impatto mi sembra che per le semplici riletture (quelle in cui al massimo cambi una virgola o una lettera) potrebbe essere un discreto toccasana. Parlo dal punto di vista dell'utente semplice che non è tenuto a sapere la differenza tra un computer ed una macchina da scrivere. --L0ll0 (disc.) 10:28, 1 lug 2016 (CEST) [] Direi che siamo all'inizio, per cui per adesso va bene tutto. Voi provatelo, e magari dite cosa va e cosa no. Anche per me è decisamente troppo lento, ma se riuscissimo a guadagnare anche solo qualche pagina al giorno da qualche utente nuovo, sarei già molto contento. Aubrey (disc.) 12:36, 1 lug 2016 (CEST)

Prima osservazione: per ora, da provare solo in testi in prosa. Bisognerebbe avvisare i nuovi utenti. Per fortuna, al momento l'entrata a Visual Editor è abbastanza ben nascosta, ma se diventerà più facile entrarci potrebbe essere un problema. Alex brollo (disc.) 17:29, 4 lug 2016 (CEST)

Modifiche nsPagina[modifica]

Mi sono appena accorto di una "modifica bloccante" della struttura dell'header in nsPagina; questa modifica mi bloccava autoRigaIntestazione, è possibile/probabile che le conseguenze siano estese a una varietà di tool e di script che lavorano con il codice nsPagina. --Alex brollo (disc.) 09:15, 1 lug 2016 (CEST)

In effetti, di colpo mi si è incantato uno script che carica pagina Pagina, blocco risolto dopo "normalizzati" header e footer.
  • in header non serve più <div class="pagetext">\n\n\n
  • in footer non sevono più nè </div><references/> --Alex brollo (disc.) 21:23, 2 lug 2016 (CEST)

Uovo di Colombo[modifica]

Avviene che un'opera in ns0 derivi da più di una pagina Indice. Aimè, nel campo "Url della versione a fronte" di Intestazione c'è spazio solo per un Indice, e quindi autoNs0 "vede" solo quella, e non c'è modo di fargli costruire le sottopagine che derivano da indici diversi da quella.

Soluzione banalissima: finito di usare autons0 per creare le sottopagine relative al primo indice, sostituire in "Url della versione a fronte" il nome del primo indice con quello del secondo, e andare avanti: autoNs0 funzionerà regolarmente :-) --Alex brollo (disc.) 11:31, 1 lug 2016 (CEST)

Verificato in Odissea (Romagnoli), oltre che in Lettere (Sarpi), dove @Lino Marco: aveva segnalato il problema. --Alex brollo (disc.) 05:47, 2 lug 2016 (CEST)

Proposte di inserimento libri[modifica]

Ciao amici, non so bene come fare ma mi sarebbe piaciuto inserire un piccolo pulsante (o un vero form o qualcosa) nella pagina principale, per permettere ai nostri lettori di suggerire un libro o un autore da inserire su Wikisource. Dovrebbe essere, nella mia testa, una cosa molto semplice da fare (non è richiesto neanche loggarsi) per avere magari un feedback su libri a cui non pensiamo ma che magari sono desiderati da vari lettori. Dite che si può fare?Intanto stavo creando Wikisource:Proposte. --Aubrey (disc.) 18:49, 3 lug 2016 (CEST)

  • Pictogram voting support.svg Feci da qualche parte una pagina di "desiderata" ma ricordo che non ebbe nessun successo... --Accurimbono (disc) 14:42, 4 lug 2016 (CEST)
Progetto:Duecento/Desiderata: creata nel 2007, prima e unica richiesta nel 2016 di un testo che non è duecentesco tra l'altro... --Accurimbono (disc) 14:43, 4 lug 2016 (CEST)
Però è un'ottima richiesta! ;-) perchè non sposti direttamente la tua bella pagina ad una più visibile? Aubrey (disc.) 23:38, 4 lug 2016 (CEST)
Sì, in effetti un testo interessante.
Lo scopo della pagina è circoscritto al Progetto:Duecento ed è linkato in evidenza nella home page del progetto (terzo box nella colonna di destra)
Più che spostare, si può copiare e adattare la pagina per farne una per il Progetto letteratura o altri progetti, oppure farne una generale per Wikisource da linkare in Pagina principale, se va bene alla comunità.
Resto però scettico, in quanto anche avendo dei feedback, poi non potremmo essere in grado di soddisfare la richiesta generando delusione nell'utente. Però è una bella idea. Ci avvicina molto anche alle biblioteca tradizionali che hanno (spesso) un quaderno in cui richiedere i libri mancanti. --Accurimbono (disc) 03:47, 5 lug 2016 (CEST)
  • Pictogram voting support.svg Per una desiderata linkata dalla PP e ben in evidenza come i testi, la rilettura, ultimi arrivi e citazioni! :) Xavier121 11:06, 5 lug 2016 (CEST)
  • Pictogram voting support.svg alla fine è quello che facciamo da anni in varie pagine: uno di noi chiede un testo, qualcun altro individua le scansioni su IA o Google Books, qualcun altro le carica e poi si inizia la trascrizione. Solo che adesso la procedura è "chiedi ad Alex" :D, invece deve diventare: "chiedi in Wikisource:Proposte" (pingando Alex :D). E la nuova pagina va pubblicizzata in homepage. Potrebbe essere anche un modo per coinvolgere qualche lettore di passaggio, del tipo "ti interessa il testo X? eccoti caricate le scansioni, ci daresti una mano a trascriverlo, se ti va?" Can da Lua (disc.) 12:38, 5 lug 2016 (CEST)
Ho ampliato un po' la pagina aggiungendo qualche istruzione. Mi sono ricordato che la stessa proposta era venuta fuori l'ottobre scorso; si parlava delle "proposte di trasferimento" da Wikipedia e del fatto che in generale non si può importare un testo direttamente da WP, e sarebbe meglio perciò avere una procedura facile per richiedere l'inserimento di un testo "da zero". Can da Lua (disc.) 13:12, 5 lug 2016 (CEST)

Ok, wiki non è un blog....[modifica]

...ma chissà: un "blog integrato" forse ci starebbe. Alle volte sento l'esigenza di pubblicare un "articolo", ossia una esposizione personale di media lunghezza su qualche cosa, aperta ovviamente a correzioni (minori) e a commenti (quanti se ne vuole).

Proposta: aprire una pagina Wikisource:Blogs con sottopagine per utente, a loro volta con sottopagine, ognuna delle quali sarebbe un "articolo". Che ne dite? --Alex brollo (disc.) 12:17, 4 lug 2016 (CEST)

  • Pictogram voting oppose.svg tu potrai anche scrivere le tue sottopagine utente come vorrai, ma una tale licenza darebbe inevitabilmente la stura a qualunque forma di arbitrio, POV ecc. Ribadisco la sufficienza di una sottopagina utente (peraltro anch'essa da usarsi con grande cautela). I Blog veri hanno altre caratteristiche di paginazione, etichettatura e aggiornamento che qui non sono replicabili. Lasciamo perdere. - εΔω 14:09, 4 lug 2016 (CEST)
Ok. --Alex brollo (disc.) 14:38, 4 lug 2016 (CEST)
  • Pictogram voting oppose.svg condivido quanto scritto da Edo. Credo che una sottopagina utente vada benissimo. Ovviamente poi, una volta che hai scritto un "post" avvertici qui nel Bar che sono interessato! ;-) Considera anche di poter contribuire a https://blog.wikimedia.org/ --Accurimbono (disc) 14:40, 4 lug 2016 (CEST)
Il problema è solo quello della "reperibilità" dei contributi. Quanto al blog generale wikimedia, la rilevanza degli argomenti e l'ampiezza dei temi è di vari ordini di grandezza superiore ai contributi che avevo in mente io ;-), pensavo a cose molto più specifiche e limitate; la galoppata nelle traduzioni di Romagnoli è stata entusiasmante e molto istruttiva.... ma sta finendo. --Alex brollo (disc.) 15:57, 4 lug 2016 (CEST)
  • Pictogram voting neutral.svg In realtà una tradizione bella su Wikipedia che sono gli essays. Secondo quelli sarebbero importanti. Sono diversi perchè non sono articoli, ma cose più strutturate. Aubrey (disc.) 16:23, 4 lug 2016 (CEST)
Un esempio...? Non li trovo...Alex brollo (disc.) 16:42, 4 lug 2016 (CEST)
Vedi la categoria in inglese w:en:Category:User_essays. Sono sottopagine utente, ma c'è una organizzazione di categorie interessante. Poi si possono far vedere in un portale. Aubrey (disc.) 17:27, 4 lug 2016 (CEST)
Ok, c'è qualcosa di simile anche su en.source: en:Wikisource:Essays. A questo punto, direi che si può partire con sottopagine utente tipo "essay", con l'unica avvertenza di "marcarle" fin dall'inizio con una categoria che dovrebbe essere Categoria:Saggi degli utenti, rimandando l'organizzazione al momento in cui ce ne sarà un certo numero. Alex brollo (disc.) 17:33, 4 lug 2016 (CEST)

Tech News: 2016-27[modifica]

21:45, 4 lug 2016 (CEST)

Traduzioni di Romagnoli: il punto[modifica]

Finita (tranne Pindaro che attende una riparazione del file djvu I) la galoppata nelle traduzioni di Romagnoli e caricato l'OCR preformattato sono abbastanza soddisfatto, ma non completamente. Le opere sono queste:

  1. Sofocle (tre volumi)
  2. Aristofane (tre volumi)
  3. Euripide (sei volumi)
  4. Omero - Iliade (due volumi)
  5. Omero - Odissea (due volumi)
  6. Pindaro - Odi (due volumi) ✔ Fatto

In particolare, una tecnica di caricamento rapido delle immagini (passaggio a ScanTailor) che non mi sembrava male, ha dato come risultato immagini abbastanza grossolane, da considerare una "brutta copia"; invito chi può e sa a caricarne nuove versioni sullo stesso nome, che è strutturato in modo da dare grandi vantaggi di automatismo.

Spero che la formattazione del testo risulti decente; se c'è qualche suggerimento per migliorarla via bot, il momento buono è questo. Date un'occhiata per favore, e non risparmiate critiche. --Alex brollo (disc.) 00:15, 5 lug 2016 (CEST)

Ho usato la raccolta dei giocattoli per indentare ma mi pare non funzioni.... Forse bisogna fare un lavoro a priori con i template giusti come hai fatto in Amleto (Rusconi)? Aubrey (disc.) 00:33, 5 lug 2016 (CEST)
@Aubrey: Finita la galoppata di caricamento, adesso vorrei preparare (come da suggerimento di Xavier121) un memoregex comune per facilitare la formattazione; il termine di paragone dovrebbe essere Indice:Tragedie di Sofocle (Romagnoli) II.djvu e precisamente Antigone. Le grosse indentature le ho inserite con un {{Gap}} che viene inserito con memoRegex per sostituzione di un due punti a inizio verso (default 10 em, si sta un attimo a cambiare il valore). Penso che farò un dettagliato "aiuto di trascrizione/formattazione" da transcludere, pari pari, in tutte le pagine Discussione indice correlate (tutta la serie Romagnoli ha uno stile analogo, anche in dettagli tipografici come gli accenti sulle i e sulle u: í ú). Alex brollo (disc.) 09:05, 5 lug 2016 (CEST)
In che senso non funziona? Xavier121 09:21, 5 lug 2016 (CEST)
Cioè, funziona, ma non è facile capire quante volte uno deve indentare... Aubrey (disc.) 09:32, 5 lug 2016 (CEST)
qui: Utente:Alex brollo/Suggerimenti formattazione Romagnoli una prima bozza di "aiuto generale di formattazione" per le opere della serie Romagnoli. Aubrey, hai ragione, le indentature con spazi sono traditrici; per questo ho ripiegato su Gap, tenendo conto della posizione del personaggio centrato (che cade circa sugli 8em) ci si arrangia abbastanza bene. Alex brollo (disc.) 10:40, 5 lug 2016 (CEST)
PS: L'avventura Romagnoli ha dimensioni notevoli.... in pochi giorni sono state create varie migliaia di pagine, per la maggor parte del tipo più ostico: pagine di teatro in versi. Non è una cosa da poco. Alex brollo (disc.) 11:05, 5 lug 2016 (CEST)
Update. Adesso mi dedicherò alla rilettura di alcune pagine di ciascun volume, giusto per rendermi conto dei problemi, rifinire le sbavature, sistemare i memoRegex. Ho modificato un pochino {{Vc}} in modo da dargli un po' di margine sopra e sotto: questo significa che non serve più lasciare una riga bianca attorno al template, e quindi nelle ultime opere (dove avevo inserito una riga bianca) farò in modo che sia eliminata via memoRegex. Un secondo problema è la numerazione versi (indispensabile) che richiede un ritocco per "saltare" anche altri tipi di versi rispetto a quelli previsti. @Candalua: Sto verificando le modifiche su una copia esterna dello script, se tutto funziona porterò le modifiche in MediaWiki:Gadget-RegexMenuFramework.js dove sta lo script generale. Alex brollo (disc.) 12:15, 6 lug 2016 (CEST)
Un grandissimo lavoro. Complimenti! --Accurimbono (disc) 02:40, 11 lug 2016 (CEST)

Open call for Project Grants[modifica]

IEG barnstar 2.png

Aiutaci a tradurre nella tua lingua:

Greetings! The Project Grants program is accepting proposals from July 1st to August 2nd to fund new tools, research, offline outreach (including editathon series, workshops, etc), online organizing (including contests), and other experiments that enhance the work of Wikimedia volunteers.
Whether you need a small or large amount of funds, Project Grants can support you and your team’s project development time in addition to project expenses such as materials, travel, and rental space.
Also accepting candidates to join the Project Grants Committee through July 15.
With thanks, I JethroBT (WMF) 17:25, 5 lug 2016 (CEST)

AutoWikiBrowser[modifica]

Ho riscoperto AWB, w:AutoWikiBrowser, molto utile per sostituzioni sistematiche su molte pagine quando non si dispone di un bot; su Commons BrolloBot non è flaggato, e quindi dopo aver commesso un errore banale che si è diffuso in moltissime pagine mi sono informato, e ho visto che anche l'uso di AWB dev'essere autorizzato; l'autorizzazione è arrivata in poche ore.

Due segnalazioni:

  1. se avete bisogno di una "revisione sistematica" di testi che avete caricato su Commons, una delle possibilità è chiedermi di usare AWB per sistemare;
  2. se non l'avete mai fatto, e lavorate attivamente nel campo del "lavoro sporco", vi suggerisco di prendere in considerazione il tool. --Alex brollo (disc.) 07:12, 7 lug 2016 (CEST)

piccoli problemi del niubbo (e pure rinco)[modifica]

Salve. Il buon Alexbrollo ha dato l'ultimo colpo (dopo il primo e il secondo) al mio magro contributo Programma per la gran linea di via ferrata negli stati pontifici adesso mi pare-spero che manchino solo i soliti dettagli per definire. Mi è sorto un problemino. Non avevo quasi mai usato il template "autore citato" ho provato stavolta. Uno degli autori, Angelo Ferlini, viene citato in Ilarione Petitti's Delle strade ferrate italiane e del miglior ordinamento di esse a pag 313. Ho provato a templatizzare e non mi pare che il Programma delle ferrate romane abbia recepito. Due considerazioni: 1) Non sono riuscito a trovare un aiuto per il template ed eventuali magheggi per l'uso; ma questa e certo colpa mia. 2) Penso di essere l'unico in Italia a sapere di questo link qui su Source. Il problema è stato come trovare il nome di Ferlini nel testo di Petitti; sapevo che c'era ma dove? Sono oltre 650 pagine! Qui, la divisione in capitoli non aiuta. O almeno, IO non ho capito come fare. Ho risolto grattando dentro I.A., ma se c'è un modo per trovare una stringa dentro un testo in Source sarei contento di conoscerlo. E con me altri, immagino. Salutoni estivi--Silvio Gallio (disc.) 09:44, 8 lug 2016 (CEST)

@Silvio Gallio: Se sono parole ("ferrovia") o nomi comuni ("Rossi") è un problema; ma se sono cose tipo "Ferlini", inusuali, scaraventa la parola in "Ricerca" e la becchi: Ricerca cerca sull'intera wikisource.
Volendo invece fare una ricerca più accurata su un grosso testo hai due strade facili:
  1. scaricarti il djvu e usare la ricerca testo di DjView (ma mancherà tutte le parole in cui l'OCR ha fatto stranezze)
  2. transclidere l'intera opera in una tua sandbox con un "pages" globale e poi puoi farci dentro tutte le ricerche che vuoi con la funzione di ricerca del browser (sia sull'anteprima, o, se preferisci, sul testo salvato) --Alex brollo (disc.) 10:06, 8 lug 2016 (CEST)
@Silvio Gallio, Alex brollo: Ne abbiamo parlato di recente, vedi #Ricerca nei libri, ed è emerso che abbiamo un template {{Ricerca}} che si può mettere nelle pagine (che sarebbe bene evolvere in un tool disponibile ovunque per default). Can da Lua (disc.) 10:46, 8 lug 2016 (CEST)
{{Ricerca}}, di cui si può ammirare la splendida documentazione..... --Carlo M. (disc.) 10:53, 8 lug 2016 (CEST)
Wikisource, di cui si può ammirare la splendida documentazione..... :P :P :P Can da Lua (disc.) 10:55, 8 lug 2016 (CEST)

Ricerca l'ho creato io il 30 agosto del 2012, non potete certo aspettarvi chissache... :-D Scherzi a parte, mi/vi chiedo, ancora: perchè non mettere la barra di ricerca direttamente dentro il template intestazione? Secondo me sarebbe molto molto utile. Aubrey (disc.) 11:06, 8 lug 2016 (CEST)

@Carlomorino: Orpo, avevo visto la discussione ma non l'avevo mica capita..... :-( Devo sperimentare as soon as possible. Intravedo due usi, se tutto funzia come deve: una copia in pagina utente, per cercare in qualsiasi libro, e una copia in ns0 per cercare nell'opera. Alex brollo (disc.) 11:32, 8 lug 2016 (CEST)
Grazie delle risposte ma ci avevo provato (per "Ricerca" si intende quella "solita" in alto a destra, vero?) e mi ha sputato in faccia :) boh. Io ho sempre avuto un rapporto difficile con questo software. Sarà per la prossima. salut. Ah no., @Alex brollo: ma se devo transcludere tutto un malloppone di 650 pagine (o peggio - ci sono altri mega testi qui) non sarebbe carino fornire quella pagina sandbox 'già confezionata con una linguetta in alto? Provo a spiegarmi: non una sandbox ma proprio un testo intero e completo esso ce l'abbiamo già. Oppure è troppo complicato? Direi che sarebbe un servizio eccellente a gradito proprio da chi le ricerche le deve fare. (io, per esempio) :D Ciao a tutti Silvio Gallio (disc.) 12:56, 8 lug 2016 (CEST)
@Carlomorino: Inputbox è un tantino stravagante: per fargli cercare un testo in un'opera diversa da quella della pagina corrente occorre entrare in modifica e salvare il parametro (del codice o del template cambia poco). Intravedo una soluzione, ma non so se avrò tempo e voglia di implementarla.... Alex brollo (disc.) 13:04, 8 lug 2016 (CEST)
@Alex brollo: graecum est, non legitur --Carlo M. (disc.) 13:06, 8 lug 2016 (CEST)
Scusa.... in pratica: metti un template {{ricerca}} nella tua pagina utente e fa in modo di poter cercare una parola in un testo qualsiasi di cui passi il nome nella cella inputbox (non nella tua pagina utente, ovviamente). Senza entrare in modifica. Se ci riesci guarderò il codice con molto interesse. Alex brollo (disc.) 13:21, 8 lug 2016 (CEST)
praticamente ti apre la casella di ricerca con un "parola prefix:testo", ma anche "descrizione prefix:template:" (senza i due punti alla fine non funziona). Utile. --Carlo M. (disc.) 15:01, 8 lug 2016 (CEST)
Vediamo:
Sembra che nel secondo campo si possa infilare il prefisso della pagina in cui cercare ;-), ma guarda un po' com'era facile.... Alex brollo (disc.) 15:46, 8 lug 2016 (CEST)

Rieccomi fra i monti :P - sono contento di aver mosso un po' le acque. Soprattutto perché mi avete fatto trovare questo template che ho prontamente inserito nella mia pagina utente. Grazie. Suggerimento: partendo da qui non è che si può inserire un campo "ricerca" anche in testa al testo :)? così ogni libro avrebbe subito la possibilità di essere ricercato dentro. E soprattutto lo si vede subito; tutti anche i polli come me. Ovvio che se ci fosse stato, tutto sto girotondo non sarebbe avvenuto. Già che ci siamo, qualcuno ha voglia di mettere la manina anche nell'intestazione?

- Ci sono (almeno) tre modi [1) linguetta "Fonte", 2) icona col libro aperto, 3) "informazioni sulla fonte del testo"] per andare nel testo a fronte senza che sia chiarito da nessuna parte;

- manca, appunto un campo ricerca che -se messo in intestazione e per alleggerire graficamente- dovrebbe essere IMHO uguale a quello "Ricerca" usuale in alto a dx con solo, dentro, specificato "Ricerca nel libro"/testo".

-Cambiando la linguetta "Fonte" in "Testo a fronte" ( i non-admin hanno un sacco di spazio per le linguette) penso si potrebbero eliminare sia l'icona che il link "Informazioni sulla fonte del testo" liberando spazio per la suddetta casella di ricerca.

Poi io la faccio facile tanto, come si vede, manco mi ricordo cone si fa a creare i numeretti o i punti. Me lo dovrei ripassare anche questo :(. robb de matt. salutoni Silvio Gallio (disc.) 11:57, 9 lug 2016 (CEST)

Questa è la mia modesta proposta, da valutare e migliorare. Differisce dalla pratica corrente in molti punti (ad esempio l'uso di una tabella e non di un contenitore div), che se volete posso spiegare in dettaglio.--Erasmo Barresi (disc.) 16:30, 9 lug 2016 (CEST)
Se si deve cercare in un unico testo che ha la pagina Indice (DjVu o PDF) si può anche usare Book2Scroll, dalla pagina indice cliccando in alto a destra, carica tutte le pagine e tutte le trascrizioni in un'unica schermata. Da lì, ctrl+F e si cerca da browser.
Ovviamente per il lettore sarebbe più comodo avere una interfaccia di ricerca più facilmente raggiungibile. --Accurimbono (disc) 03:06, 11 lug 2016 (CEST)
@Erasmo Barresi: a me interessa il dettaglio. Come mai hai scelto la tabella? Premetto che trovo la scelta condivisibile dato che le informazioni così come le hai predisposte sono organizzate proprio in forma tabellare. --L0ll0 (disc.) 06:30, 11 lug 2016 (CEST)
Interessante, anche se dovrò studiarlo nel prossimo giorno di ferie ;-) . Come vedi l'inserimento di una pagina come quella? Mi pare troppo per essere "sostitutiva" del template Intestazione; ma forse non ho capito niente :-) Alex brollo (disc.) 08:43, 11 lug 2016 (CEST)
(confl. da alex) @Accurimbono: Temo che il Djvu sia destinato a perdere importanza e -purtroppo- a scomparire. A meno che qualcuno non prenda in mano la faccenda in modo organico. Quindi abbiamo una soluzione parziale. Se invece il TxT viene fornito dalla ditta Source & Co, una volta fatto siamo a posto definitivamente. Visto che il template funziona (sempre IMHO) e se si può semplificare a un solo campo "Ricerca nel testo" da rendere ben visibile, questo problema dovrebbe scomparire. Perfino io riuscirei a comprendere l'uso al primo colpo :) L'ottimo template di Aubrey (ottimo per i risultati per il resto non sono in grado di giudicare) è più articolato perché deve funzionare ovunque ma deve (dovrebbe) essere reso più visibile. Quanto all'intestazione, forse sarebbe "più meglio" che fosse discusso in un posto o pagina dedicato/a anche perché se quello proposto da Erasmo è ciò che vede uno appena arriva temo si spaventi. Ciao di corsa Silvio Gallio (disc.) 08:54, 11 lug 2016 (CEST)
@Silvio Gallio: Innanzitutto ci vuole una pagina di aiuto per Ricerca: Aiuto:Ricerca. Avendo "penetrato" un po' i misteri della questione Ricerca, dovrebbero bastare poche righe per spiegare che inserendo "Creonte prefix:Pagina:Tragedie di Sofocle", si otterrà l'elenco di tutte le pagine che il cui nome inizia con "Pagina:Tragedie di Sofocle" e che contengono Creonte. Basta stressare che prima deve essere inserita la parola, poi prefix:, e subito dopo il prefisso della pagina. Alex brollo (disc.) 09:12, 11 lug 2016 (CEST)

[] Sono d'accordo con la filosofia che porta Silvio Gallio: l'utente non deve spaventarsi. A proposito del Template:Ricerca trovo inutile e fuorviante la seconda box, quella che va a comporre il prefisso del testo in cui cercare.
Scavando e scavando nel codice ho notato che stando alla pagina di aiuto su pedia w:Aiuto:Inputbox#Parametri il parametro "prefix" non dovrebbe far comparire la seconda box. (type="hidden")
Infatti, ad un occhio attento e ad una connessione lenta, non sfuggirà il fatto che la seconda input con il prefisso compare dopo, in ritardo rispetto alla input principale della ricerca. Penso di aver individuato il responsabile nella penultima riga del file MediaWiki:Common.js:

$("input[name='prefix']").attr("class",$("input[name='search']").attr("class")).attr("type","text");

Non ho capito cosa sistemi, ma temo che "sporchi" il template {{Ricerca}} andando a visualizzare quella seconda inputbox (mettendo type="text"). Qualcuno più esperto del file Common.js può controllare?
Secondo me già nascondendo quel secondo box il template {{Ricerca}} acquista notevole bellezza e si potrebbe dire già pronto per essere usato negli infobox. --L0ll0 (disc.) 09:38, 11 lug 2016 (CEST)

@L0ll0: Quella riga è un mio "scherzo da hacker". La cancelliamo presto. Consente però di usare il template per cercare all'interno di qualsiasi prefisso; in pratica, consente di utilizzare il template nella propria pagina utente, impostando specificamente il prefisso di un'opera; altrimenti, non c'è modo di passare al template qualcosa di diverso dal nome pagina dove il template è stato inserito. In pratica, il template così com'era può funzionare solo nelle pagine principali ns0.
Rollbacko la modifica su Common.js, me la carico nel mio common.js personale (a me va bene così). --Alex brollo (disc.) 10:40, 11 lug 2016 (CEST)
Caro Alex, 10 anni fa sarei stato d'accordo, basta fare una decina di click, cosa vuoi che sia. Sia chiaro, ho una sviscerata ammirazione per te e per tutto quello che ti inventi per semplificare l'editing qui dentro. Ma io, niubbo & rinco, perché devo avere un template nascosto, che nemmeno so che esista (e non lo sapeva nessuno fino a qualche giorno fa!), dover andare in una pagina di aiuto per vedere come usare una cosa che non so nemmeno che c'è? Basta metterla lì in bella vista, magari al posto di link meno utili in quanto doppioni. O forse mi spiego male io?.
Ma veniamo alla "Ricerca". Se nell'intestazione, ad esempio sotto il titolo e gli autori, trovo il campo "Ricerca in questo testo" (o simile dicitura) perfino io credo di non necessitare di particolare aiuto; è identico a quello in alto a destra solo che dentro, in colore grigiasto, la dicitura è differente e auto-esplicante. O no? @L0ll0:, nella mia immane niubberia credo di aver capito che il template così com'è possa< essere usato per raggiungere qualsiasi testo da qualsiasi pagina o quasi. Diverso l'inserimento del campo ricerca, nel testo stesso o nell'intestazione, che sarebbe finalizzato alla ricerca di stringhe solo in quel testo ma che sarebbe ben visibile a me-niubbo. A questo punto la domanda sarà: "Funziona? È possibile?" Ciao, esco.Silvio Gallio (disc.) 10:44, 11 lug 2016 (CEST)
Ci vuol poco per inserirlo in Intestazione e farlo comparire nelle pagine principali; il problema è che ha un formato un po' ingombrante e che bisognerebbe lavorarci (sul css) per sistemarlo. A voi :-D ! Personalmente sono pienamente soddisfatto di aver capito come Ricerca funziona :-) (e ho aggiunto due righe alla doc di {{Ricerca}} in attesa di fare una bella pagina Aiuto:Ricerca) Alex brollo bis (disc.) 10:59, 11 lug 2016 (CEST)

[] Mi sono un po' perso nel discorso, ma provo a dire la mia: io credo che la casella di ricerca inserita de facto nel template intestazione sia l'idea migliore: la gente vuole cercare dentro quel libro, e si trova senza dover fare nulla la casello in tutti i libri, nel ns0, che è quello che vedono. Direi che è la cosa più facile e semplice per tutti.

Che poi ci siano, nel template {{Ricerca}}, parametri e barbatrucchi per usarlo su varie pagine, mi pare anche quello una cosa ottima: potremmo fare caselle di ricerca per progetti o per namespace o anche per raccolte (per esempio, cerca in tutti gli articoli di questa rivista), ma è una cosa da utente espertissimo e la faremo a mano noi, nel caso.

La proposta di @Erasmo Barresi: su un nuovo template intestazione ha cose che mi piacciono e cose che mi lasciano dubbioso, ma sicuramente lo ringrazio per averci provato, è importante questo tipo di audacia grafica. Mi piace molto per esempio la barra in alto dei download, più chiara della scrittina che ho inserito io. Mi piacerebbe fosse più leggera, forse, e che magari tutta la serie dei metadati fosse in un "cassetto collassabile"? Non so, parliamone. ANche l'immagine a volte potrebbe essere ridondante, ma se manda alla pagina Indice è certamente più chiara dell'attuale iconcina che riconosciamo solo noi... Se avete voglia ne parliamo, il template intestazione gradirebbe certamente una riscrittura, e necessita di tutte le cure possibili. E' il template più importante che abbiamo. Aubrey (disc.) 11:02, 11 lug 2016 (CEST)

@Alex brollo: grazie mille, ora infatti la seconda input rimane nascosta. Però non ho capito la questione ns0: il template {{Ricerca}} inserito in questa discussione più sopra ↑ cerca correttamente all'interno del solo bar, che non è in ns0. Per il fatto che non permetta di cambiare il prefisso a piacere quello è vero, ora è "blindato" alla pagina in cui si trova. Secondo me è più corretto così (che di default non lo mostri), se si vuole lasciare una ricerca libera si può studiare se e come passare un parametro al template che si occupi di mostrare la input del prefisso su richiesta.
@Silvio Gallio: ora che la seconda input è correttamente nascosta (se si vede ancora bisogna cancellare la cache del browser) facciamo un esempio pratico: Ordini di cavalcare. Nella pagina principale, all'inizio dell'indice, ha il template {{Ricerca}}. Prova a digitare qualcosa come "Re de gli animali" e far partire la ricerca. Vedrai che mostra solo i risultati all'interno di quel testo.
@Aubrey: nel frattempo che scrivevo hai scritto pure tu e mi trovo pienamente d'accordo con te. --L0ll0 (disc.) 11:08, 11 lug 2016 (CEST)
Proposta: visto che dopotutto l'output di "Ricerca" in ns0 non fa del tutto schifo, io proverei a implementarla in Intestazione, ma siccome la ricerca è utilissima in alcuni testi e meno utile in altri, in Intestazione metterei, con calma, un parametro aggiuntivo tipo "mostra form Ricerca si/no (default si)". Do uno sguardo a Intestazione per vedere come fare. Alex brollo bis (disc.) 12:16, 11 lug 2016 (CEST)
✔ Fatto, adesso nelle pagine principali (spero solo in quelle) che contengono Intestazione compare la casella di ricerca nel testo. E funziona. Rifiniremo dopo le adeuate verifiche. Alex brollo (disc.) 13:09, 11 lug 2016 (CEST)
Non c'è modo di allineare al centro sia la casella che il bottone di ricerca? Così è più bello da vedere e si presenta meglio. --Accurimbono (disc) 05:42, 12 lug 2016 (CEST)
Scusate se insisto. Il campo "Ricerca" in alto a destra, quello fornito da sempre, è un rettangolo e dentro scritto "Ricerca" a sinistra la "Q" all'estrema destra. Con "Ricerca in questo libro" non si può fare le stesso ed eliminare il bottone di lancio? Se non altro per rendere simili le metodologie e l'uso oltre che per alleggerire al massimo la grafica. E parlando di grafica, scusate ancora -magari sono due problemi diversi- l'iconcina col libro e "Informazioni sulla fonte del testo" portano allo stesso link. Personalmente toglierei l'icona che è meno comprensibile. buona giornata.Silvio Gallio (disc.) 08:23, 12 lug 2016 (CEST)

[] @Silvio Gallio: in modo semplice ed immediato non si può rendere uguale a quello in alto a destra. Siccome si usa una inputbox le opzioni sono limitate. Al massimo si può mettere il testo "Ricerca" in grigio dentro. Per spostare l'icona delle lente di ingrandimento (la "Q") dentro al campo della ricerca e ottenere uno stile identico alla ricerca generale in alto a destra bisogna agire sullo stile (CSS vector, ma chi usa ancor il monobook?) generale.
Aggiungendo semplicemente il placeholder verrebbe più o meno così:

--L0ll0 (disc.) 09:26, 12 lug 2016 (CEST)

Peccato, ma mi pare già un miglioramento. Mi pare. ByeSilvio Gallio (disc.) 09:53, 12 lug 2016 (CEST)
Esiste un carattere Unicode per la lentina di ingrandimento, ci siamo avvicinati all'aspetto del campo Ricerca standard, ho modificato il codice di L0ll0, che ne dite? Alex brollo (disc.) 07:22, 13 lug 2016 (CEST)
Dico che se aggiungiamo 4 righe di stile CSS (buttate lì in velocità su Firefox)
.classe-da-dare-al-contenitore-del-template-ricerca .mw-ui-button {
    position: relative;
    right: 40px;
    background-color: transparent;
    border: 0;
}
si otterrebbe un risultato molto simile. --L0ll0 (disc.) 09:28, 13 lug 2016 (CEST)

Commons: template Institution[modifica]

Lo ricordavo vagamente, adesso ho aperto almeno la pagina del template commons:Template:Institution e come mi sembrava è il template per inserire l'anagrafica di istituzioni (biblioteche comprese). Bisognerebbe verificare che le biblioteche con cui siano collegati per collaborazioni abbiano tutte il loro item Institution, ho già avvisato @EusebiaP: di prendere in considerazione l'inserimento della Biblioteca comunale di Trento. --Alex brollo (disc.) 08:47, 11 lug 2016 (CEST)

A suo tempo! :) --Xavier121 09:08, 11 lug 2016 (CEST)
Ciao, abbiamo già il Template Institution, ora lo inseriamo nelle immagini delle mappe che hai caricato. Grazie per il *meraviglioso* lavoro che hai fatto! --EusebiaP (disc.) 14:12, 11 lug 2016 (CEST)

Spiegazioni[modifica]

Ringrazio @L0ll0, Alex brollo, Silvio Gallio, Aubrey: per aver dato un'occhiata alla mia sandbox (vedi sopra). Mi sembrava opportuno dare delle spiegazioni, indipendentemente dal fatto che se ne faccia qualcosa oppure no.

  • Come Alex temeva ;-) la cosa è effettivamente "sostitutiva" del template Intestazione. Ciò non toglie che se ne possano prendere solo alcune componenti per integrarle nel template Intestazione attuale. L'idea è quella di mettere insieme in modo più organico le cose che si sono andate accumulando nel corso del tempo. La nostra grafica è in effetti diventata sempre più "farcita": abbiamo aggiunto un link al download EPUB e l'indicazione della lingua originale nel caso di traduzioni; usiamo un template {{Raccolta}} nel caso di antologie e un template {{Nota disambigua}} nel caso di edizioni diverse della stessa opera; oltre a questo c'è un template {{Qualità}} separato. Quindi ho pensato di inserire tutte queste informazioni in un unico flow. L'ordine può ovviamente essere cambiato (es.: spostare i link per il download in fondo se si pensa che sia più opportuno).
  • div vs tabella: Lo standard per gli infobox su Wikipedia è la tabella. La versione mobile è stata pensata in modo da funzionare bene con infobox-tabella, mentre se guardate una nostra pagina ns0 su un cellulare vedete che il contenitore div esce dalla larghezza dello schermo.
  • barra dei download: Aubrey, se ritieni puoi sperimentare, anche direttamente nella mia sandbox, i modi di renderla più leggera.
  • immagine: È la cosa a cui tengo di meno e non risponde ad alcuna necessità particolare. Si può mettere o non mettere; nel caso bisognerebbe decidere se deve linkare a qualcosa, tenendo presente che abbiamo testi in ns0 provenienti da più di una pagina indice.
  • metadati: Questa invece è una componente fondamentale. Aubrey e Silvio temevano che risultasse troppo grande; in realtà, se nella bozza ho voluto elencare tutte le proprietà Wikidata relative alle edizioni, molto difficilmente ci sarà un'edizione in cui saranno usate tutte. Nella maggior parte dei casi ce ne saranno 3-5.
  • SAL: Ho pensato a un'indicazione del SAL più discorsiva e che contenesse in modo più chiaro il link alla pagina indice, invitando il lettore a collaborare.
  • casella di ricerca interna: Se ne parlava poco sopra; ovviamente comparirebbe solo se ci sono sottopagine, negli altri casi basta usare la funzione Ricerca del browser.
  • link "Citazioni di questa edizione": Comparirebbe molto raramente, in quanto la maggior parte delle citazioni sono di opere, non di specifiche edizioni o traduzioni. Questo presuppone che ci sia un link "Citazioni di quest'opera" nella pagina opera.
  • font: Non è casuale che io abbia usato il font di default dell'interfaccia Vector invece di Georgia. Prima del typography refresh usare un font diverso da quello di default era comprensibilissimo, ma l'aggiornamento è stato frutto di una riflessione ponderata, con considerazioni di leggibilità, accessibilità e coerenza tra interfaccia desktop e interfaccia mobile. È ancora opportuno sovrascrivere il font di default? Un'altra cosa che dovremmo considerare è la ridondanza della spaziatura tra paragrafi e dell'indentazione: si dovrebbe usare uno solo di questi metodi. Su http://webtypography.net/2.3.2 ci sono indicazioni tecniche in questo senso. Infine nella bozza la larghezza del div "supercontenitore" (quello di div class=testi) è aumentata di 3 em.

Spero che queste spiegazioni incoraggino ulteriore feedback :-) --Erasmo Barresi (disc.) 13:05, 11 lug 2016 (CEST)

Nel caso che quella pagina debba sostituire il tlIntestazione, la mia opinione è: no, l'output di Intestazione va rimpiccolito, semplificato, alleggerito prendendo esempio dai nostri fratelli maggiori (en.source e fr.source), non certo appesantito.
La pagina è comunque preziosa per i meccanismi di raccolta dei dati, che vanno senz'altro sfruttati, ma su una sottopagina (o su un infobox espandibile) Alex brollo (disc.) 15:37, 11 lug 2016 (CEST)
Osservazione sulle citazioni. Le citazioni bibliografiche ben fatte sono SEMPRE relative a edizioni, MAI a opere; infatti sono sempre associate (sempre che siano ben fatte) a una fonte bibliografica ben precisa, titolo, capitolo, pagina, ossia a una edizione. Alex brollo (disc.) 15:54, 11 lug 2016 (CEST)


Mi piacciono la barra dei download (giusto offrire tutte le alternative) e il SAL discorsivo; ok anche il font, no invece all'immagine. Bene anche il box di ricerca, anche se io lo terrei fuori dal template (come appena fatto sul vecchio Intestazione). Per il resto lo trovo un po' troppo schematico, soprattutto la parte dei metadati: io preferirei riprendere il nostro stile "classico", arricchendolo dei (pochi) dati essenziali che oggi mancano, in particolare indicando l'edizione nella forma sintetica "Autore, Titolo, Editore, Luogo, Anno.", che mi sembra la più chiara e leggibile. Il template {{Edizione}} era un tentativo in tal senso, vedi esempio su Il Principe. Questo credo sia il primo punto su cui dovremmo decidere: vogliamo mantenere la vecchia grafica, o vogliamo creare qualcosa di totalmente nuovo? Teniamo anche conto che probabilmente il passaggio avverrebbe molto gradualmente, e per un po' di tempo il nuovo dovrebbe convivere col vecchio. Can da Lua (disc.) 16:00, 11 lug 2016 (CEST)

Ho provato ad alleggerire il tutto con un bel cassetto (per i metadati) e mi pare molto molto meglio. Ovviamente tanti dettagli possono essere cambiati (grandezza dei font, disposizione, larghezza del tutto). Devo dire che mi esalta sempre di più l'idea di un template che finalmente possa parlare "da pari a pari" con la sua relativa pagina Indice... che non rappresenta certo tutti i casi, ma una grande parte. Una cosa che manca adesso (come ho scritto anche qui) è un bel bottone/icona che ci faccia passare chiaramente da uno all'altro. Deve essere molto più chiaro dell'icona attuale, che solo noi conosciamo. Per quello che riguarda i colori, io non avrei problemi ad avere un template master e tanti sottotemplate per progetto come adesso, ma forse è l'occasione di semplificare e fare come tutte le altre source, con un template solo? Aubrey (disc.) 16:56, 11 lug 2016 (CEST)

Ho eliminato l'immagine e ho spostato il box di ricerca fuori dalla tabella; il link "Citazioni di questa edizione", rimasto solo, l'ho spostato vicino ai download. Capisco che la presentazione dei metadati non sia del tutto convincente, ma non ho trovato un modo migliore di visualizzare i valori di proprietà come "edizione o traduzione di", "pubblicato in", "parte di", "consiste di": per questo tipo di dati l'impostazione attuale, che imita la copertina di un libro, risulta poco funzionale. Altrimenti si può fare un sistema ibrido, in cui i dati "semplici" sono visualizzati nella forma "Traduzione di Tizio", "A cura di Tizio", ecc., mentre i dati "complessi", come quelli che dicevo, stanno in un luogo a parte. Questo porrebbe il problema di dove debba stare l'autore, che non è neanche una proprietà dell'edizione ma dell'opera... per questo la mia soluzione mi pare un buon compromesso. Che poi si possa migliorare la spaziatura tra righe, o togliere il grassetto, è solo un fatto estetico.
Alex, il soggetto delle citazioni è sempre un edizione, ma l'oggetto può essere qualsiasi cosa: un autore, un'opera, una specifica edizione, ma anche una città, un edificio, un piatto tipico e chi più ne ha più ne metta. Noi abbiamo {{AutoreCitato}} per le citazioni che hanno come oggetto autori, e {{TestoCitato}} per le citazioni che hanno come oggetto opere o edizioni — che per ora sono indistinte, ma nella maggior parte dei casi si tratta di opere.
Fino a qui è quello che avevo scritto prima che Aubrey mi conflittasse ;-) L'incassettamento nasconde tutte le informazioni tranne il titolo e il sottotitolo, il che a prima vista mi sembra un problema, ma forse mi sbaglio.--Erasmo Barresi (disc.) 17:07, 11 lug 2016 (CEST)
Ho compattato i metadati ispirandomi agli infobox di Wikipedia, penso che così funzionino. Considerate sempre che nella maggior parte dei testi che abbiamo compariranno soltanto cinque righe al massimo.--Erasmo Barresi (disc.) 18:38, 11 lug 2016 (CEST)
Titolo e autore (anche anno?) secondo me devono essere ben visibili da subito, mentre tutto il resto può essere cassettato. Ricordiamoci poi che la grafica si può sempre cambiare, intanto cerchiamo di avere lo "scheletro" fatto bene (a me adesso non spiace). Forse, ripeto, potremmo allargare un pochino. Non mi piace molto (ma forse sono l'unico) il SAL così verboso e grosso: dopo le prime volte che uno lo legge, ingombra troppo. O cassettiamo anche quello oppure potremmo mettere tutta la spiegazione in un popup/mouse over se uno clicca l'icona SAL (che non mi dispiace invece avere grossa). Dai che ci stiamo arrivando. Aubrey (disc.) 19:26, 11 lug 2016 (CEST)

[] @Erasmo Barresi: ho visto che hai scelto uno stile più simile a Wikipedia. Io però sono d'accordo con Aubrey sul blocco troppo indigesto a vista che si crea tenendolo fuori dal cassetto.
Si potrebbe creare un ibrido, sempre ispirandosi a Wikipedia, in cui si spostano i metadati di lato. Del resto le due bande laterali bianche sono parecchio spoglie. A destra si potrebbe tenere fissato in alto l'infobox coi metadati che, come su Wikipedia, nella versione mobile viene messo in mezzo ma nel cassetto.
Lo propongo come compromesso, anche se non nascondo una preferenza per tenerlo nascosto... (Del resto quei dati anche gli editori non li mettono in copertina, ma all'interno. Magari scritti in piccolo).
Per quanto riguarda i colori terrei lo schema attuale che dà molto più allegria che il grigiume totale. Il fatto che le altre Source preferiscano l'uniformità in questo caso non mi sembra un modello da imitare. Ritornando sempre a Wikipedia anche lì i vari infobox hanno un colore specifico per progetto e l'effetto, a mio modesto parere, rende graficamente bene. --L0ll0 (disc.) 20:20, 11 lug 2016 (CEST)

Desidero dare un parere personale che è anche una preghiera: il nostro template intestazione è divenuto ingestibile proprio a causa della volontà di porre tutto tutto nello stesso posto e più spazio esso guadagna più esso distoglie dal testo vero e proprio a cui dovrebbe essere subordinato. O esso diventa a tutti gli effetti una "copertina" virtuale del testo — e il testo richiederebbe ulteriori clic, scroll o altro per essere raggiunto, il che mi pare una perversione — o assegniamo tali clic, scroll o simili impicci alle metainformazioni sotto forma di sottopagine o incassettamenti, ma prego tutti i tecnici e i designer di puntare a minimizzare l'intestazione piuttosto che ingrandirla per bulimia di informazione. Se questo obiettivo ha come effetto collaterale l'uniformazione di colori o il sacrificio di icone, ben venga. - εΔω 09:44, 12 lug 2016 (CEST)
Ultimi aggiornamenti: ho cambiato il colore del bordo in {{Colore portale sfondo barre 2}}, così è più evidente che si tratta di un blu e non di un grigio; ho messo la barra dei download e il link "Citazioni di questa edizione" fuori dal bordo, sicché sono rimasti dentro solo i dati veri e propri; ho fatto una prova del testo del SAL senza il titolo centrato (solo con il 25% per ora, ma se piace lo provo con tutti).--Erasmo Barresi (disc.) 11:38, 12 lug 2016 (CEST)
Concordo con Edo e rinnovo l'invito a uniformarsi quanto più possibile con il template header "monacale" di en.source e fr.source. Prenderei in seria considerazione - se dovessimo ristrutturare a fondo it.source - di prendere di peso il codice di uno dei due template header. Alex brollo (disc.) 11:41, 12 lug 2016 (CEST)
Purtroppo non penso che quei modelli ci possano essere poi tanto utili. Ad esempio: fr.source non ha i link per il download, ma ha un banner in alto che svolge la stessa funzione, tra l'altro presentando solo il formato PDF; en.source li ha messi nella sidebar, ma non so chi li veda... Nessun altro ha una biblioteca ipertestuale come noi, per cui nessuno necessita del link "Citazioni di questa edizione", ma noi si. Nessuno ha la casella di ricerca. Né anglofoni né francofoni hanno un SAL in ns0, a differenza ad esempio di de.source, a cui peraltro mi sono ispirato. Ma soprattutto, nessuno ha ancora pensato a come collegare Wikisource a Wikidata in modo coerente, e questo cambiamento concettuale richiede anche una diversa presentazione grafica. Il punto è che, considerato tutto quello che abbiamo e quello a cui aspiriamo, il template Intestazione una certa altezza la deve avere. Ma neanche troppa in fin dei conti: non tutti i libri hanno un sottotitolo; per la maggior parte ci sarà solo da indicare "edizione o traduzione di", luogo di pubblicazione, casa editrice e anno di pubblicazione. Sullo schermo del mio portatile sarebbero circa 8 cm di altezza, dai download alla casella di ricerca.--Erasmo Barresi (disc.) 12:13, 12 lug 2016 (CEST)
Per quel che mi riguarda, benedico lo sforzo di Erasmo di guardare la questione Wikidata in faccia, cosa che nessun altro ha fatto. Io purtroppo sono ancora fermo con l'importazione perchè vorrei riuscire ad avere un buon corpo di metadati dei libri da poter caricare su Wikidata, ma finchè non riusciamo ad estrarli siamo sempre a punto e a capo. Credo che la nostra struttura con i vari template Ac, Tc, e nsOpera sia molto logica e funzionale, e questo andrà a nostro favore. Personalmente, amo molto l'header nostro e dei francesi, lo trovo più leggibile, anche perchè lascia ampi margini bianchi ai lati (cosa che fanno tutti i siti in cui bisogna leggere, da Medium a Vox ai blog, ecc.). Se gli altri header hanno caratteristiche utili importiamole pure, ma come larghezza io credo dobbiamo stare sulla nostra. Aubrey (disc.) 12:38, 12 lug 2016 (CEST)

Con le ultime modifiche di Erasmo la cosa inizia anche a piacermi :). Qualche altro hint: secondo me i dati fondamentali dell'edizione (autore-titolo-editore-luogo-anno) dovrebbero essere ben visibili, gli altri dati meno importanti (parte di, consiste di, schede di autorità...) magari si possono anche cassettare. Se vogliamo accorciare il template, perché non mettere qualcosa a fianco di esso, ad esempio la barra del download, quella della ricerca e il SAL? (Ovviamente facendo in modo che su uno schermo stretto questi elementi "cadano" al di sotto del template se non ci stanno). Can da Lua (disc.) 14:47, 12 lug 2016 (CEST)

@Candalua: se sai come mettere a fianco bene, fallo; io non saprei da dove iniziare...--Erasmo Barresi (disc.) 13:23, 13 lug 2016 (CEST)

@Erasmo Barresi, OrbiliusMagister, L0ll0, Alex brollo, Silvio Gallio, Aubrey: come primo passo ho provato a sviluppare l'idea dei link di download, con l'intenzione di aggiungerlo gia' da subito se piace: esempio su Alla conquista di un impero. Ho messo delle icone colorate attira-click. Rinuncio all'idea di allinearlo a sinistra, non c'e' un modo pulito al 100% per farlo. Che ve ne pare? Can da Lua (disc.) 22:09, 21 lug 2016 (CEST)

  • Pictogram voting support.svg @Candalua: a me piace. Solo alcuni appunti estetici:
    • Si riesce a dargli la classe testi e un display: block che setta la larghezza come quella del testo e lo spinge al centro come il testo e l'intestazione?
    • Sempre in materia di centramento si potrebbe dargli un text-align: center; per centrare il testo come il sottostante titolo.
    • Un ultimo appunto sulla grandezza. Il testo è grande come l'autore e di soli due pixel più piccolo del titolo. Questo va bene se vogliamo attribuirgli l'importanza data all'autore. Secondo me potrebbe bastare una grandezza equivalente a quella dell'anno dell'edizione e ridurre un pelo le icone (che forse sono poi quelle che "ingrandiscono" visivamente tutto il blocco in quanto poco uniformi in grandezza col testo che le accompagna...)
Mi trovi pienamente d'accordo anche con l'utilizzo di colori acchiappa click! --L0ll0 (disc.) 22:50, 21 lug 2016 (CEST)
Se perseguiamo questa strada (e, secondo me, possiamo, anche se esteticamente non è la mia preferita) direi di adeguarci al template francese, nel senso di fare una vera e propria barra e cercare di allineare al centro. Inoltre metterei icone e scritte leggermente più piccole di qualche punto, sono molto grosse così). Però l'idea mi piace, la gente può scaricarsi quello che gli pare ed è molto visibile e chiaro. Aubrey (disc.) 22:50, 21 lug 2016 (CEST)

@Erasmo Barresi, OrbiliusMagister, L0ll0, Alex brollo, Silvio Gallio, Aubrey: (pingate anche altri se vi viene in mente qualcuno) ho accolto i vostri feedback (il centrato poi lo faccio meglio). Poi pensavo anche di aggiungere le iconcine nel template Testo, tipo sulle pagine degli autori: ora c'e' l'epub, ma ci metterei anche mobi e pdf che sono anche piu' diffusi. La mia idea e' che da un lato dobbiamo impegnarci per una "rivoluzione" come prospettato da Erasmo, ma dall'altro dobbiamo anticipare piu' possibile quello che si puo' fare da subito. Can da Lua (disc.) 23:11, 21 lug 2016 (CEST)

[fuori crono] I francesi negli "Ultimi arrivi" della pagina principale scrivono:
Ma da noi l'output del template Testo è già lungo così:
Se vogliamo mettere altre due icone dobbiamo togliere qualcos'altro. Si noti ad esempio, nei nostri "Ultimi arrivi", l'abbondanza di anni di pubblicazione duplicati. Io lascerei solo l'ultimo, quello che accompagna città ed editore. IMHO si può togliere anche la lingua originale.--Erasmo Barresi (disc.) 07:42, 22 lug 2016 (CEST)
bello bello e soprattutto utile e chiaro. Non so se hai già ridotto le icone che io vedrei ancora un pochino più piccole (ma è un dettaglietto). Immagino che toglierai il link "Scarica come epub" per cui, a questo punto, suggerirei di eliminare anche "Informazioni sul testo" e l'icona libretto non (imho) immediatamente comprensibile creando poi una linguetta "Testo a fronte" a destra di "Testo". Il tutto derindondando così. Domanda: stai facendo una revisione generale dell'intestazione o lavori solo la parte alta? Perchè avrei un paio di cosette sul campo "Ricerca" (si, si, sempre lui! :)(forse sarebbe da spostare la discussione in pagina più globale sull'Intestazione?) Silvio Gallio (disc.) 07:39, 22 lug 2016 (CEST)
@Erasmo Barresi: Vero, sarebbe meglio togliere il primo anno e la lingua (anche perché a volte è un'indicazione sbagliata: non è detto che la traduzione sia avvenuta direttamente dalla lingua originale!) @Silvio Gallio: 1) le ho ridotte già un pochino; 2) immagini giusto; 3) la linguetta è un po' più problematico, ma in effetti sarebbe bello fondere icona, link "Info fonte" e linguetta tutto in uno; 4) la mia idea è cominciare facendo un passetto alla volta, perché meglio un uovo oggi, uno domani e uno posdomani, che una maxifrittatona chissà quando. Can da Lua (disc.) 10:12, 22 lug 2016 (CEST)
Se capisco bene l'approccio di @Candalua:, la barra download mi piace e la trovo chiara e funzionale. Aggiungerei forse una scritta chiarificatrice: "Scarica" o "Download".
Esteticamente non è molto coordinata con la nostra intestazione rosina, ma forse si risolve facendo come i francesi e creando una "barra download" che stacchi l'intestazione. Se lo facciamo, io sarei pure per metterla a breve in ogni testo toglieno "Scarica come epub" in intestazione, in attesa di una futuro rivisitazione totale del template Intestazione sull'onda dell'ottimo prototipo di @Erasmo Barresi: (di fatto, la barra sopra potrebbe essere uguale). Aubrey (disc.) 11:50, 22 lug 2016 (CEST)

Qualcuno sa o intuisce il motivo per cui sia en.source che fr.source propongono per il download il pdf-A5 e non il pdf-A4? Forse per gli ebook reader; ma se io devo leggere su Kindle o Kobo scarico il mobi o l'epub, mentre il pdf è più per la lettura su pc e la stampa... giusto?--Erasmo Barresi (disc.) 22:14, 24 lug 2016 (CEST)

Tech News: 2016-28[modifica]

17:14, 11 lug 2016 (CEST)

Template Ricerca in Intestazione[modifica]

@Accurimbono: Non so se ho capito bene la tua richiesta di "centratura", va bene così? Ho anche rimpicciolito un pochino il font. Se non ho capito basta annullare l'ultima modifica al template {{Ricerca}}. --Alex brollo (disc.) 09:15, 12 lug 2016 (CEST)

@Alex brollo: Va benissimo, grazie. --Accurimbono (disc) 09:31, 12 lug 2016 (CEST)
Scorse un po' di pagine ns0 vedo un caso in cui (inevitabilmente) il sistema non funziona: nel caso delle "pagine-raccolta", in cui le opere elencate nell'indice NON hanno lo stesso prefisso della pagina ns0. Esempio: Tragedie di Sofocle (Romagnoli) I. Tuttavia, siccome in questo caso tutte le pagine nsPagina hanno un prefisso comune, Pagina:Tragedie di Sofocle (Romagnoli), infilando un template ben fatto in nsIndice, oppure (manualmente) anche in ns0, si potrebbe ottenere la ricerca nell'intera raccolta. Verifico se un Ricerca in Sommario dà problemi. --Alex brollo (disc.) 15:05, 12 lug 2016 (CEST)
A mio avviso questo deriva dal fatto che il compromesso è a monte: non esiste un metodo ad hoc che permetta di cercare all'interno di un libro (ns0) per cui ci appoggiamo alla ricerca col prefix. Ovviamente se uso prefix=Orlando faccio ricerche dentro a "Orlando furioso", "Orlando innamorato", "Orlando (1532)", ecc.
Trattandosi di un compromesso questa scelta viene inevitabilmente trascinata ai livelli successivi, compresa la difficile generalizzazione del metodo. --L0ll0 (disc.) 15:24, 12 lug 2016 (CEST)
Il problema è che non si può passare un parametro a un template stando in modalità visualizzazione. Si possono passare in fase di edit, è quello che ho fatto in Indice:Tragedie di Sofocle (Romagnoli) I.djvu dove ho potuto impostare (grazie a com'erano costruiti i nomi dei tre indici) la ricerca su tutte le pagine dei tre indici ossia, su tutte le tragedie di Sofocle che l'umanità possiede oggi. In realtà il template Ricerca, e la sottostante estensione inputbox, non fanno altro che costruire una query API, quindi, volendo fatica', potremmo costruirci un nostro javascript che faccia la stessa cosa, e di più (ad esempio, potrebbe far comparire l'output in un dropbox), anche dalla modalità visualizzazione; ma penso che non ce ne sia l'esigenza. --Alex brollo (disc.) 15:52, 12 lug 2016 (CEST)

Category loop detected[modifica]

Ciao from Australia! I'm sorry for writing in English. I'm attempting to find the root cause of what looks like a category loop:

   [0] => Una_speranza - Categoria:CantaStoria
   [1] => Una_speranza - Categoria:Canti
   [2] => Una_speranza - Categoria:Canti-U
   [3] => Categoria:Canti-U - Categoria:Canti_in_ordine_alfabetico
   [4] => Categoria:Canti_in_ordine_alfabetico - Categoria:Canti
   [5] => Categoria:Canti_in_ordine_alfabetico - Categoria:Testi_musicali_in_ordine_alfabetico
   [6] => Categoria:Testi_musicali_in_ordine_alfabetico - Categoria:Testi_delle_arti_performative_in_ordine_alfabetico
   [7] => Categoria:Testi_musicali_in_ordine_alfabetico - Categoria:Testi_musicali
   [8] => Categoria:Testi_musicali - Categoria:Musica
   [9] => Categoria:Testi_musicali - Categoria:Testi_delle_arti_performative
   [10] => Categoria:Testi_delle_arti_performative - Categoria:Arti_performative
   [11] => Categoria:Testi_delle_arti_performative - Categoria:Testi_delle_arti
   [12] => Categoria:Testi_delle_arti - Categoria:Arti
   [13] => Categoria:Testi_delle_arti - Categoria:Categoria:Testi_delle_arti
   [14] => Categoria:Categoria:Testi_delle_arti - Categoria:Arti
   [15] => Categoria:Categoria:Testi_delle_arti - Categoria:Categoria:Testi_delle_arti

The trouble comes with Categoria:Testi_delle_arti: it appears to somehow be in the category Categoria:Categoria:Testi_delle_arti — but there's nothing about that in the text of the former (not that the latter category doesn't exist, but if you open it you'll see that Testi_delle_arti is listed as a subcategory). Can anyone please tell me what I'm doing or seeing wrong? Thanks! (And double-thanks for hosting a brilliant Wikimania, by the way.)

Samwilson (disc.) 14:29, 13 lug 2016 (CEST)

@Samwilson: hi from Italy! =)
Looking at the Categoria:Testi_delle_arti history on 11 november 2015 a bot added the category Categoria:Categoria:Testi_delle_arti. Then Utente:Accurimbono revert the edit. Curiously the page remained in the wrong category...
Right now I've tried to re-save the page without the wrong category Categoria:Categoria:Testi_delle_arti. My edit doesn't appear in the history, but the category loop seems disappeared! Maybe a bug? --L0ll0 (disc.) 15:11, 13 lug 2016 (CEST)
Thanks @L0ll0:! That's really strange. But well done fixing it, that's cool, and confusing. :) (BTW, I maintain a tool that tells me about category loops sometimes, is how I found out about it.) —Samwilson (disc.) 04:00, 14 lug 2016 (CEST)

Categoria di errore esoterica[modifica]

E' comparsa improvvisamente una categoria rossa Categoria:Pagine che utilizzano tag HTML auto-chiusi non validi che comprende, aimè, tre pagine che ho creato io in ns0. Non capisco! :-( Nelle pagine non mi sembra ci sia niente che non va, inoltre se l'errore fosse nelle pagine nsPagina che vengono transcluse mi aspetterei che anche loro fossero elencate nella categoria. Help! --Alex brollo (disc.) 06:17, 14 lug 2016 (CEST)

La categoria si sta lentamente popolando.... e sempre con pagine fatte da me! :-( --Alex brollo (disc.) 06:40, 14 lug 2016 (CEST)
Ne è comparsa un'altra analoga molto più popolata: Categoria:Pages using invalid self-closed HTML tags :-( --Alex brollo (disc.) 06:42, 14 lug 2016 (CEST)
@Alex brollo: tranquillo, non sei appestato. ;-)
Come scritto su Phabricator e su Gerrit hanno cominciato a segnalare quei tag che sono diventati obsoleti con l'HTML5, standard ora usato anche da tutti i progetti WikiMedia. Praticamente i tag come <hr> e <br> una volta si chiudevano con una slash finale <br />, ora non è più accettato. Le pagine che contengono il modo vecchio vengono inserite in quelle due categorie in attesa di essere modificate. Ovviamente se il tag è in un template questo viene ripetuto ad ogni inclusione. --L0ll0 (disc.) 07:21, 14 lug 2016 (CEST)
Ok, le categorie si stanno lentamente popolando e non sono solo più pagine mie. Il codice html di queste pagine è fitto di tag <br /> prodotti - mi pare - dal server stesso. Un template che genera un <hr..../> è {{Rule}}, provo a togliere lo slash. --Alex brollo (disc.) 08:02, 14 lug 2016 (CEST)

[] In effetti il tag <poem>, ad esempio, sembra creare montagne di tag <br />. Suppongo che <poem> sia parte del core di MediaWiki o di un'estensione e che quindi su quello ci sia poco da fare se non aspettare eventuali patch... --L0ll0 (disc.) 08:29, 14 lug 2016 (CEST)

Una cosa possiamo farla: creare le due categorie come categorie nascoste ;-) Alex brollo (disc.) 09:13, 14 lug 2016 (CEST)
..Azz! Sono sempre stato convintissimo che la grafia <br /> con spazio tra br e slash fosse quella definitiva in XHTML... dovrò rimangiarmi quanto avevo detto ai miei studenti. - εΔω 09:22, 14 lug 2016 (CEST)
@OrbiliusMagister: credo che in XHTML sia ancora vero. Il fatto è che l'HTML a volte segue regole leggermente diverse. Trovi alcuni esempi su pedia alla pagina Elemento HTML#Tipologie e alcuni cenni sull'argomento anche alla pagina XHTML. --L0ll0 (disc.) 10:43, 14 lug 2016 (CEST)

A proposito, come andrà gestito il tag <references /> presente nel Template:Sezione note di migliaia di pagine? - εΔω 09:24, 14 lug 2016 (CEST)

Quello ed altri sono pseudo-tag html, il software di estensione li trasforma in html, per fortuna non c'entrano. In ogni caso, penso che possiamo ignorare, ma mi infastidisce il fatto che in fr.source l'errore non compare. da noi l'errore compare anche in pagine completamente svuotate, tranne Intestazione e Qualità: il problema dovrebbe stare quindi là dentro. Alex brollo (disc.) 09:46, 14 lug 2016 (CEST)
Il tag <br /> è anche quello inserito dal pulsantino "Nuova riga" nella barra degli strumenti. --BluesBrothers (disc.) 10:24, 14 lug 2016 (CEST)

Momento momento momento. Intanto non confondiamo HTML5 con altri standard come XHTML, che è una cosa diversa. Inoltre non mi pare che il problema siano i br. Da quel che so, in HTML5 il formato raccomandato è <br>, ma anche <br/> e <br /> sono accettati. Ciò che invece credo sia vietato è chiudere i tag che prevedono un contenuto: ad esempio non si può scrivere <div/>, <span/> e simili. Quindi, almeno da quello che ho capito io, la deprecazione si riferisce solo a questi ultimi. In effetti avevamo uno <span/> nel template Intestazione, ora l'ho tolto e vediamo se la categoria si spopola. Can da Lua (disc.) 10:56, 14 lug 2016 (CEST)

Da 15.000 siamo scesi a sole 76 pagine :) A questo punto il problema sui template è risolto, queste pagine rimaste invece hanno dentro qualche tag scritto un po' a capocchia: ho visto dei center chiusi male, degli small inutilmente chiusi su sé stessi ecc. Cerchiamo di risolverli un po' alla volta. I <br /> invece l'hanno scampata per ora... almeno finché qualche furbone un giorno non decida di deprecare anch'essi, giusto per far perdere qualche migliaio di ore-lavoro ai programmatori di tutto il globo (cosa tutt'altro che improbabile, nel brutto mondo in cui viviamo... del resto dicono che "è così che gira l'economia"... :D) Can da Lua (disc.) 11:38, 14 lug 2016 (CEST)
Santo @Candalua:! :-D Aubrey (disc.) 12:00, 14 lug 2016 (CEST)

Ancora sulla disambiguazione autori - traduttori[modifica]

Cari amici,

mi trovo qui a replicare una necessità di chiarimento e ufficializzazione: abbiamo due casi non chiaramente documentati in Aiuto:Disambigua

  • Due traduzioni dell’Edipo re, una di Bellotti e una di Romagnoli
  • Due Elettra, una di Sofocle e una di D'Annunzio.

Come muoversi in sede di disambiguazione?

IMHO il flusso di lavoro, maturato dall'esperienza, è il seguente:

  1. Finché non ci sono motivi per disambiguare il primo arrivato prende posto (Pensieri inizialmente conteneva solo i Pensieri di Leopardi poi è divenuto disambigua con l'arrivo di altri Pensieri)
  2. Quando arrivano opere di ugual titolo si crea il problema, dunque se due testi di ugual titolo
    1. sono di due autori si spostano con titolo Titolo (Autore)
    2. sono traduzioni di un medesimo testo si spostano con titolo Titolo (Autore - Traduttore)

Attualmente il titolo Elettra dà una indebita precedenza a D'Annunzio rispetto a Elettra (Romagnoli), inoltre Elettra (Romagnoli) sembra il titolo un'opera scritta e non tradotta da Romagnoli. Questi vizi di forma vanno corretti con adeguate titolazioni e disambigue (che varranno anche per Edipo re che presenta un problema simile e altri titoli).

La mia proposta, che vorrei ufficializzare, è:

Mi rendo conto che questo secondo caso contiene una piccola forzatura rispetto al punto 1 del flusso indicato sopra ma mi sembra opportuno per coerenza nel caso si scopra che qualche autore moderno ha composto un testo originale dal titolo Edipo re. Dite la vostra. - εΔω 11:15, 14 lug 2016 (CEST)

  • Pictogram voting support.svg In effetti, mi era sfuggita la "doppia ambiguità" di opere come Elettra. Un paio di OK e rinomino le opere di Sofocle - Romagnoli. Alex brollo (disc.) 11:47, 14 lug 2016 (CEST)
Il primo caso mi pare perfetto, mentre mi chiedo se nel secondo dobbiamo fare
Edipo re --> Edipo re (Sofocle)
Il dubbio è: c'è qualche altro "Edipo re" non di Sofocle? Io farei solo una pagina Opera di Edipo re e basta... (mi viene anche in mente: Elettra di D'Annunzio c'entra qualcosa con la tragedia?) discriminare fra works differenti è un incubo e non c'è logica che tenga... Aubrey (disc.) 11:58, 14 lug 2016 (CEST)
  • Pictogram voting support.svg Per pagina OPERA Edipo re, --Xavier121 14:40, 14 lug 2016 (CEST)
Distrazione anche mia! Avevo preparato i testi di Romagnoli in un periodo diverso e non ho controllato possibili disambigue per i titoli. Userò titoli chiari già su Commons per evitare confusione. --Xavier121 14:40, 14 lug 2016 (CEST)
Ho provato a creare Opera:Edipo re (Sofocle) come da suggerimento di Xavier. Servirà una disambigua che riunisca, eventualmente, le diverse opere Edipo re, di autori diversi da Sofocle. Il collegamento fra work e edition basta farlo su wikidata?
Nota: occorrerebbe che il namespace Opera fosse aggiunto ai namespaces di default per la ricerca. Come si fa? A chi si chiede/si propone? Alex brollo (disc.) 16:04, 14 lug 2016 (CEST)
Bella domanda. E' un namespace vero? Cmq io chiederei a Nemo, che sa sempre tutto. Aubrey (disc.) 16:53, 14 lug 2016 (CEST)

Opera vs Disambigua[modifica]

Wow, Avevo scritto "Dite la vostra" e voi mi avete preso per Russel Crowe!

Intanto il caso Elettra è esplicativo: Vittorio Alfieri ha scritto una Antigone senza tradurre Sofocle. Ma non solo: Seneca ha scritto un Edipo senza tradurre Sofocle e magari a sua volta è stato tradotto da qualche oscuro traduttore secentesco con il titolo di Edipo re... le probabilità sono meno snowball di quel che si potrebbe ritenere a prima vista. Insomma, prevediamo il caso in maniera non sbrigativa.

Non avevo inserito il caso delle edizioni multiple di una medesima opera perché ritenevo pacifico che quello fosse il caso del nsOpera, e mi accorgo che dovevo precisare ulteriormente. Ora chiedo spiegazione: a cosa serve esattamente il nsOpera fintantoché già esistono le pagine di disambiguazione?

Io ho intuito, ma non ho la pretesa di aver capito perfettamente perché per un lungo periodo la mia presenza è stata assai ridotta, che il nsOpera servisse per identificare e raggruppare differenti edizioni di una medesima opera, dunque casi come i Canti di Leopardi piuttosto che le Vite di Vasari, ma guardando Opera:Odissea che contiene differenti traduzioni (Omero non può aver prodotto alcunché che possa definirsi edizione nel senso moderno del termine) o ad esempio Opera:Il castello di Otranto che di fatto non disambigua alcunché, capisco che la mia latitanza da Wikidata mi rende incapace, e che qualcosa sta sfuggendo al controllo delle disambigazioni. Dove posso trovare della documentazione a descrizione dell'uso del NsOpera che spieghi quando usarla al posto della familiare pagina di disambiguazione? - εΔω 17:18, 14 lug 2016 (CEST)


@OrbiliusMagister: non dimenticare che una traduzione è anche una edizione. Ciò che hai scritto si potrebbe modificare così: "il nsOpera serve per identificare e raggruppare differenti edizioni o traduzioni di una medesima opera". E l'Odissea è sempre la stessa opera, può averla tradotta chi vuoi, ma sono sempre partiti dal testo di Omero (ok, dai vari testi tramandatici sotto quel nome). Qualcuno lo ha poi usato anche in casi in cui possediamo 1 sola edizione, cosa a cui sono contrario. @Aubrey: certo che è un namespace vero, lo abbiamo fatto creare apposta. ;) Can da Lua (disc.) 17:50, 14 lug 2016 (CEST)
@OrbiliusMagister: La pagina disambigua serve a districare problemi di omonimia: sotto Canti o Pensieri ci sono opere completamente diverse, ed è giusto riuscire ad orientare il lettore. La pagina Opera, come dice bene sopra Candalua, cerca invece di raggruppare edizioni o traduzioni di quello che si riconosce come un'unica opera. Ribadisco che in realtà i casi possono essere anche più complicati, ma tendenzialmente è così. La pagina Opera poi è importante perchè appunto ci facilita la vita su Wikidata, in cui è ancora più importante fare chiarezza. Nulla vieta, infine, di avere pagine disambigua che linkino a pagine opera... Penso per es. ad una bella pagina Edipo, che raccolga magari la trilogia e altre opere dedicate a. Aubrey (disc.) 18:08, 14 lug 2016 (CEST)
Vedo un po' di luce in fondo al tunnel... mi sono devastato il cervello con la questione opera/edizione, per un po' in penosa solitudine, adesso sono totalmente d'accordo con Candalua. L'opera è l'entità astratta - ma anche concreta - Edipo re creata da Sofocle, con un unico item wikidata su cui puntano tutte le edizioni e traduzioni del mondo. Dirò di più, io ci farei puntare anche eventuali sommari; ma non opere derivate da o ispirate a, che aggiungano qualcosa di "creativo" e che comunque saranno connesse a Edipo re con le apposite proprietà diverse da edizione di. Quindi, pagina Opera:Edipo re (Sofocle) senza dubbio. Su wiki c'è una bella pagina di disambigua fra opere Edipo re. Alex brollo (disc.) 19:15, 14 lug 2016 (CEST)

Tech News de noaltri :-)[modifica]

Ho già avvisato Candalua che ho manipolato gli script che consentono il calcolo del numero versi (con continuazione del numero della pagina precedente). Le modifiche dovrebbero risultare invisibili, tutto funziona come prima, tranne dettagli tecnici. Occhi aperti.... --Alex brollo (disc.) 15:34, 14 lug 2016 (CEST)

Proposta convenzioni per le pagine opera[modifica]

Sottopongo questo alla vostra attenzione. Si tratta di una pagina che chiarisce lo scopo delle pagine opera e propone una struttura fissa, che ho pensato diversa nel caso di opere tradotte da altre lingue. Mi pongo anche una domanda cui al momento non saprei cosa rispondere: in che misura è opportuno inserire link a edizioni (scansioni o trascrizioni) presenti su altri siti, a parte ovviamente Wikilivres?--Erasmo Barresi (disc.) 11:17, 15 lug 2016 (CEST)

Bene la pagina, anche se non capisco perché sotto Progetto:Qualità e non sotto Aiuto:. Secondo me è sempre opportuno mettere i link esterni, a condizione che siano fonti attendibili: in fondo il nostro scopo è quello di facilitare l'accesso ai testi, quindi se un testo non è presente in WS non ci vedo nulla di male a linkare un altro sito; e ciò può anche aiutare chi volesse caricare quel testo. Can da Lua (disc.) 11:47, 15 lug 2016 (CEST)
Da spostare sotto Aiuto: se un po' tutti sono d'accordo :-) Erasmo Barresi (disc.) 12:40, 15 lug 2016 (CEST)
  • Pictogram voting support.svg per lo spostamento in Aiuto, mi raccomando di spostare anche la pagina di discussione dove ho già posto una domanda :-) --Alex brollo (disc.) 13:52, 15 lug 2016 (CEST)
La pagina di Aiuto dovrebbe contenere molte altre informazioni: in primo luogo spiegare quali proprietà mettere nell'elemento Wikidata affinche il tl {{Opera}} funzioni. (vanno indicate tutte le proprietà applicabili e fare per ciascuna un esempio, come fatto in Aiuto:Come_compilare_il_template_autore#Le_variabili_da_inserire_su_Wikidata)
Non metterei come esempio la pagina Opera dei Promessi sposi perché è molto complessa e del tutto particolare, io scegliere come esempio una pagina Opera completa ma più semplice. --Accurimbono (disc) 15:21, 17 lug 2016 (CEST)
Se chi sa farlo completa per bene Opera:Edipo re (Sofocle) quella pagina potrebbe essere un buon candidato, chiarisce anche il rapporto logico fra opere e loro diverse traduzioni. --Alex brollo (disc.) 09:28, 18 lug 2016 (CEST)
Ho indicato le proprietà Wikidata da inserire in ogni item opera. Adesso mi pongo due nuove domande: bisogna creare una pagina opera anche quando su it.source c'è una sola edizione dell'opera? la pagina opera deve contenere link a tutte le edizioni/traduzioni presenti su tutte le edizioni linguistiche di Wikisource?--Erasmo Barresi (disc.) 13:26, 25 lug 2016 (CEST)
@Erasmo Barresi: secondo me: 1) ha senso creare la pagina opera se ci sono più edizioni, o comunque se ci sono altre edizioni rilevanti da elencare (magari con link esterni), o se l'opera ha una storia editoriale su cui vale la pena fare due cenni. In altre parole: se la pagina opera non aggiunge nulla all'unica pagina edizione presente, meglio non crearla. 2) Sicuramente non deve contenere i link a tutte le edizioni anche in altre lingue; deve contenere i link a tutte le edizioni italiane disponibile, e può indicare le edizioni presenti nella lingua originale, e forse anche in altre lingue se si tratta di edizioni particolarmente rilevanti per qualche motivo. Can da Lua (disc.) 13:40, 25 lug 2016 (CEST)
1) Io creerei sempre la pagina opera per coerenza: cosicché possiamo, ad esempio, avere sempre gli stessi link in uscita nella pagina autore e nella pagina ns0.
2) Il criterio di Candalua di considerare obbligatori solo i link a edizioni italiane e facoltativi tutti gli altri può funzionare.--Erasmo Barresi (disc.) 14:07, 25 lug 2016 (CEST)

[] Non entro nella questione link obbligatori o opzionali (non ci ho riflettto molto, anche se la proposta di Candalua mi pare ottima), ma io sarei assolutamente per non creare una pagina Opera per ogni libro che possediamo. L'astrazione "opera" è stata inventata dai bibliotecari per mettere ordine ad un limitatissimo (numericamente) segmento della popolazione dei libri, letteralmente uno su un milione. La stragrande maggioranza dei libri avrà sempre uno e una sola edizione (neanche traduzioni). Certo, qui su Wikisource e anche su Pedia cerchiamo di mettere libri importanti, per cui con traduzioni e varie edizioni. Ma la cosa più semplice e chiara (anche se forse non la più "logica") è avere pagine Opera quando servono, e linkare ad esse un item su Wikidata creato ad hoc. Dopo quasi due anni che periodicamente sbattiamo contro questo problema (qui e su Wikidata) mi sono convinto che sia la cosa più sensata da fare che di fatto ci da meno problemi, ed è chiara anche per un utente esterno che si vedrebbe praticamente 3 pagine per libro (ns0, Opera e Indice)... Aubrey (disc.) 18:24, 25 lug 2016 (CEST)

Futuro template AutoreCitato[modifica]

Ciao a tutti, mi è venuto in mente che, per il nostro beneamato {{AutoreCitato}}, sarebbe forse possibile pensare ad un (futuro) miglioramento: cioè usare Wikidata.

L'idea è quella di avere un qualcosa tipo:

{{AutoreCitato|Q1067|Dante Alighieri}}

Un template AutoreCitato che vada a prendere il suo Q... da Wikidata: se facessimo così, sarebbe più semplice, anche in futuro, poter distinguere gli "autori" citati da semplici personaggi citati. Cioè si potrebbe sempre sapere, tramite Wikidata, se una certa persona citata è un autore (presente su Wikisource) piuttosto che un vero personaggio storico presente su Wikipedia. Avremmo automaticamente a disposizione milioni di persone (e personaggi letterari (magari appunto citati in un'opera diversa dall'originale) senza dover creare pagine Autore apposta.

Non sono ancora sicuro di tutto quello che si potrebbe fare e dei vari possibili problemi, ma sarebbe molto bello per "unificare" i template e i wiki ed interlink... Non avremmo più quindi wikilink a WS e interlink a WP, ma solo lo stesso template. Per l'utente sarebbe quasi uguale (lui dovrebbe sempre "taggare" una parola sul libro, e scrivere il nome esteso della persona), mentre il resto verrebbe fatto da un bot su labs o simile... Ovviamente, se la cosa va bene per le persone, si potrebbe fare con i testi ecc.

Che ne dite? Ha senso? Quanto sarebbe complicato scrivere il bot e mantenere il tutto? Aubrey (disc.) 10:38, 16 lug 2016 (CEST)

Wikidata comporta una vera rivoluzione concettuale, ci metteremo molti anni a digerirla. Il concetto è: niente ripetizioni di dati; se un dato è su wikidata, non dev'essere da nessun'altra parte. Quindi sono d'accordo.
Vedo due problemi:
1. come selezionare l'elemento wikidata giusto (non può farlo un bot!), occorre organizzare uno script che legga wikidata e costruisca un elenco chiaro di item fra cui scegliere quello giusto a cura dell'utente; la ricerca dovrebbe essere fatta per similitudine.
2. come costruire un "qualcosa" (penso, un popup) che permetta immediatamente di visualizzare le informazioni rilevanti passando sopra all'output del template; per noi le "informazioni rilevanti" sono innanzitutto la presenza di una pagina Autore ma soprattutto la presenza di opere dell'autore su wikisource.
3. un'alternativa al punto 1 è continuare a usare autoreCitato come lo usiamo adesso, ma una volta che esiste la pagina autore aggiungere via bot il link a wikidata dentro il template, e potremmo farlo immediatamente con un parametro "nominale" aggiuntivo (wikidata=).
Quindi qualcosa del tipo:
{{AutoreCitato|wikidata=Q1067|Dante Alighieri}}
Alex brollo (disc.) 16:35, 16 lug 2016 (CEST)
Hai ragione, bisogna pensare al template a regime e alla fase attuale, in cui bisogna ancora operare la transizione da all'uno all'altro. Io credo che la forma finale debba essere come la tua, così è leggibile da tutti, umani e bot. la grande maggioranza dei template attuali ha sempre il doppio parametro, per cui credo davvero potremmo iniziare a sostituirlo con il corrispondente Q di Wikidata. Un popup che in base al nome (magaricon l'autocomplete!) mostri l'item su wikidata sarebbe fantastico... Ma non ho ancora visto nulla del genere. Aubrey (disc.) 19:39, 16 lug 2016 (CEST)
Ci sono già i bengalesi che aspettano i nostri progressi su questo template :-) Aubrey (disc.) 22:01, 16 lug 2016 (CEST)
Wait! Stiamo creando qualcosa di diverso, quindi meglio cambiargli il nome. L'osservazione più ovvia è che, potendo ora il template linkare anche a persone non-autori, non ha più senso chiamarlo AutoreCitato. Ma posso andare un tantino più in là: perché non abolire del tutto la distinzione tra AutoreCitato e TestoCitato? La categoria sarebbe "Edizioni in cui è citato il soggetto dell'elemento Wikidata Q...", mentre il link dovrebbe puntare alla pagina di Wikisource collegata, se esiste, altrimenti alla pagina di Wikipedia collegata, se esiste, altrimenti niente link fino alla creazione di una delle due. Ma a questo punto... (tolerate this visionary for a moment, will you?) si potrebbe usare questo template generico "CitazioneWikidata" per linkare anche ad altre cose che non sono persone né testi. Ricordo che una volta si voleva costruire un Portale:Italia e serviva un template per censire le citazioni di luoghi. Quindi si porrebbe il problema di quanto e che cosa è opportuno linkare... E qui mi fermo per il momento :-) Erasmo Barresi (disc.) 08:00, 17 lug 2016 (CEST)
@Erasmo Barresi: teoricamente hai ragione, ma bisogna sempre fare i conti con Wikidata e cosa accetta. E intendo nel caso specifico non degli item, ma delle proprietà che poi noi dovremmo mappare su Wikidata.
Cioè: se io metto un AutoreCitato qui, idealmente vorrei su Wikidata avere una proprietà che dica "item Q123 cita l'autore Q321".
Proprio per fare questo, io in passato ho proposto ben 2 volte la proprietà mentions, ma due volte è stata rifiutata.
Mentre adesso invece è stata accettata un proprietà cita, che è ristretta ai documenti, nel senso di bibliografie. Se un articolo ha un libro in bibliografia, quell'articolo cita quel libro. Al momento è un proprietà che sta andando molto bene, ed equivale al nostro {{TestoCitato}}, che però, tristemente, è un template meno "corretto" di AutoreCitato, sul quale abbiamo lavorato molto di più. TestoCitato lavora con i titoli in ns0, e a volte usa dei redirect,...: insomma, dovremmo ricontrollarlo per poter usare l'analoga proprietà cites su Wikidata, ma si può fare e lo faremo (prima, dobbiamo mettere un item su WD per ogni libro, e ancora non ci siamo).
Tornando a noi, quello che voglio dire è che se su Wikisource possiamo fare quello che ci pare, su Wikidata no. I wikidatari sono molto "conservatori" nel creare nuove proprietà, perchè poi possono venire usate male da altri utenti.
Per questo, l'idea visionaria di citare luoghi, personaggi, libri, ecc. è assolutamente fattibile qui da noi, mentre non lo è su Wikidata. Per questo, forse, mi piacerebbe essere prudente, e avere inizialmente template distinti per autori e testi e altro, in modo da poter poi lavorare su Wikidata in maniera coerente e senza dover impazzire per imporare là le relazioni con le giuste proprietà... Spero di essermi spiegato. Aubrey (disc.) 12:04, 17 lug 2016 (CEST)
Ho visto la discussione sulla proprietà "mentions" e... devo dire che condivido il loro approccio (cioè: collegare due item solo quando uno rappresenta il main topic dell'altro; non farlo se un compilatore ottocentesco si è ritrovato a menzionare di sfuggita la Retorica di Aristotele in una sua prefazione). Anzi, anche le nostre categorie "Testi in cui è citato..." sono un tantino forzate; del resto abbiamo il tool "PuntanoQui", per cui quelle pagine sarebbero in ogni caso rintracciabili anche senza categoria. Capisco che ad @Aubrey: piace l'idea della biblioteca ipertestuale, ma mi chiedo: anche adesso, in quanti tra i visitatori del sito consultano quelle categorie? e in quanti ne tirano fuori qualcosa di utile? Il mio punto è che la categoria, o la corrispondente proprietà su Wikidata, è di gran lunga meno importante dell'esistenza, e della stabilità, dei link stessi.
Ciò non toglie che i template possano essere tenuti separati in per facilitare un'eventuale manutenzione futura. Dico solo che non dovremmo perderci la testa.--Erasmo Barresi (disc.) 14:15, 17 lug 2016 (CEST)
Il discorso mentions al momento è caduto: io lo riporterei su solo per la citazione di autori, il che lo renderebbe più circoscritto e forse più accettabile. Da un certo punto di vista io credo sia interessante sapere se in un a prefazione una autore cita un'altro autore o meno: certo, sapere chi e quanto cita Shakespeare o Dante diventa un esercizio lezioso, ma invece nella "coda lunga" dei testi più piccoli credo che la cosa abbia un suo senso. Come dici tu (almeno, come interpreto io) l'esistenza del link è in sè un qualcosa di interessante, su cui il lettore può cliccare se interessato. Esattamente come su Wikipedia. Il fatto che noi ci attacchiamo delle categorie secondo me è una cosa in più che serve "per il futuro", perchè può essere eventualmente utile (inoltre, non ci costa nulla farlo). La proprietà su Wikidata secondo me è molto interessante per il TestoCitato, soprattutto quando parli di articoli scientifici contemporanei e puoi fare cose del genere... Io credo che Wikisource possa strutturarsi bene anche per il futuro e mi piacerebbe far capire che con una semplice rilettura si scala bene fino a fornire strumenti utili per gli accademici. E' inoltre uno dei valori aggiunti di Wikisource. Sono d'accordo con te che adesso li userà poca gente, ma il mio istinto mi dice che la direzione è quella giusta (poi, magari, il mio istinto si sbaglia). Aubrey (disc.) 14:35, 17 lug 2016 (CEST)
Scusate! Prima ancora di leggere quello che avete scritto mi correggo: io non abolirei affatto i due parametri attuali, aggiungerei il parametro aggiuntivo wikidata. Sono stato indotto in errore copiaincollando Aubrey :-(. Quindi:
{{AutoreCitato|wikidata=Q1067|Dante Alighieri|Alighieri}}
o ancora meglio:
{{AutoreCitato|Dante Alighieri|Alighieri|wikidata=Q1067}}
che è più leggibile per un umano e non modifica per nulla le attuali abitudini. --Alex brollo (disc.) 00:12, 18 lug 2016 (CEST)

A latere: palazzo alle Colonne (Palazzo massimo alle Colonne) funziona. Potrebbe andar bene se non fosse molto più scomodo a mettere. Sarebbe meglio quando manca la voce si it:wp. --Carlo M. (disc.) 12:59, 20 lug 2016 (CEST)

Se il Q di Wikidata è univoco perché su wikidata non si ripetono dati, l'autore non dovrebbe essere trovato direttamente dal bot? Ciò significherebbe che il template AC rimane così com'è, ma il link verrebbe generato in base al Q di wikidata Pic57 (disc.) 09:59, 23 lug 2016 (CEST)
Non so @Pic57: se ho ben capito quello che stai dicendo: di fatto, potrebbe essere possibile avere un bot che in base al nome va a vedere un autore, ma ci dovrebbe essere il modo per l'utente di sceglierlo tutte le volte... Nel senso che i casidi omonimia, io quelli in cui c'è uno pseudonimo o altro dovrebbero essere risolti da una persona. Se il tool è "complesso " e fatto bene si può fare, ma questo vuol dire cmq che qualcuno deve farlo... Aubrey (disc.) 20:38, 23 lug 2016 (CEST)
Sì @Aubrey:, ma potrebbe essere che l'utente venga interpellato solo nel caso in cui la query non dia un risultato univoco su wikidata, elencandogli le alternative tra cui scegliere. E' già qualcosa, ma forse si può osare di più: come si comporta wikidata nei casi di omonimia non saprei, però si potrebbe aggiungere alla query qualche elemento che aiuti wikidata ad effettuare direttamente la scelta. Ad esempio: il tempo e il genere letterario possono essere dedotti automaticamente dal contesto. Intendo dire: se il testo in cui ricorre l'autore citato è di letteratura del XVII secolo e su wikidata c'è una omonimia con un calciatore, la scelta è bell'e che fatta. In sostanza WS deduce automaticamente dal contesto le categorie del tempo e dell'argomento aggiungendole alla query che va a wikidata e voglio vedere quanti casi di ambiguità ancora vengono fuori... e solo in quei casi interpello l'utente elencandogli le possibili alternative a partire dalla più probabile Pic57 (disc.) 00:08, 24 lug 2016 (CEST)
A questo punto vorrei chiedere agli esperti @Candalua, Erasmo Barresi, Accurimbono, Ricordisamoa: avete mai visto un template su una wiki che riproduca l'autocomplete di Wikidata? Che permetta cioè, da un'altra wiki, in modalità edit, di fare query su Wikidata? Io non l'ho mai vista ma forse è ciò che ci serve. Aubrey (disc.) 13:26, 24 lug 2016 (CEST)
Io non l'ho mai visto, ma non ho molta esperienza in questo campo.
Essendo un template utilizzato in moltissime pagine, invito tutti alla massima cautela prima di una sua radicale modifica come quella proposta. Bisogna considerare tutte le eventualità: anche come gestire in automatico il fatto che su Wikidata l'item può variare (per unione di item duplicati ad esempio) e qui su Wikisource il template (o il bot che gestirà il template) dovrebbe gestire queste eventualità in automatico.
Inoltre siamo sicuri che l'item Wikidata non si possa già ora ricavare in automatico a partire dal NS Autore indicato come parametro nel template? In fondo sono associati biunivocamente. --Accurimbono (disc) 14:16, 24 lug 2016 (CEST)

Wikisource Search[modifica]

Nel frattempo, l'ottimo @Samwilson: sta lavorando ad un estrattore di metadati dalle varie Wikisource, in modo da poter esportare i dati tutti insieme, e iniziare (fra gli altri) il lavoro su Wikidata. Aubrey (disc.) 14:42, 17 lug 2016 (CEST)

Ehehehe.... auguri Sam... il problema non è estrarre i dati, ma verificarne la congruenza... spero che Sam abbia molta pazienza. :-) --Alex brollo (disc.) 00:23, 18 lug 2016 (CEST)
Se riusciamo ad estrarli, io proverò a pulirli un pochino con OpenRefine, e a fare qualche import su Wikidata. Però estrarli è già importante :-) Aubrey (disc.) 10:42, 19 lug 2016 (CEST)

Link rosso esplicativo in campo oggetto automatico[modifica]

qui ho notato che l'oggetto automatico crea un link esplicativo "(Etichetta: Modifica visuale)" ma rosso. ergo non "esplica" come dovrebbe (ovviamente capisco grossomodo di che si tratta, ok, manca Wikisource:VisualEditor).

E' sempre stato così? Non me ne sono mai accorto perché quasi nessuno usa il VE qui su wikisource?--Alexmar983 (disc.) 18:19, 17 lug 2016 (CEST)

Nessuno lo usa, c'è da 10 giorni circa, e non ho neanche guardato quali pagine bisognerebbe creare/tradurre. Se hai voglia tu... :-D Aubrey (disc.) 18:58, 17 lug 2016 (CEST)
Bluificato, sulla base dell'esempio in en.source (sono poche parole....). Commento OT: al momento, usare VE in nsPagina è piacevole come darsi una martellata su un dito (soprattutto nelle opere che contengono poem)--Alex brollo (disc.) 00:21, 18 lug 2016 (CEST)
Alex brollo nella mia esperienza (e i sono uomo di wiki-mondo, anche se non ho fatto il militare a Cuneo) il VE si è sempre rivelato "piacevolissimo" ovunque sono stato... ho rinunciato a capirlo, ogni tanto lo apro ma regolarmente lo chiudo. C'ho i pregiudizi lo so, che ci posso fare.--Alexmar983 (disc.) 07:10, 19 lug 2016 (CEST)
Alexmar983 Un ritardo anche brevissimo nella risposta all'input di tastiera mi affligge profondamente, e il fatto di non capire completa la misura, per me.... e quel poco che capisco mi pare bizantino, una "lectio difficilior" che evito volentieri. Sarà l'età. Largo ai giovani.... --Alex brollo (disc.) 07:59, 19 lug 2016 (CEST)
oh se son rose con i niubbi fioriranno... a me non sembrano siano davvero fiorite e se fioriscono mi fanno venire un po' l'allergia, ma suppongo che chi deve il suo stipendio all'iniziativa non avrà mancato di provare il contrario, in modo certo professionale o obiettivo. Lunga vita al VE. un giorno convincerà anche me, spero. Io mi sarei accontentato di almeno un tipo di edit in cui mi paresse più rapido, ma finora nisba.--Alexmar983 (disc.) 08:13, 19 lug 2016 (CEST)
Il VE è indubbiamente lentissimo, e certo non serve per chi come noi vuole fare in fretta e conosce tutti i comandi. Ma sarebbe molto interessante se ci facesse guadagnare una o due pagine lette per niubbo. Ricordatevi che qui la comunità ha deciso che le iconcine del SAL non ci sono per i non loggati (e anche per i loggati sono minuscole e quasi invisibili). Di fatto Wikisource, che ci piaccia o meno, è un progetto per power users e secondo me ogni tentativo che va nella direzione di incorporare altri utenti per me è corretto. Aubrey (disc.) 09:55, 19 lug 2016 (CEST)
Ottimo; però una cura ancora maggiore IMHO andrebbe dedicata a facilitare l'opera dei core contributors, che svolgono una bella parte del lavoro....no? Alex brollo (disc.) 13:10, 19 lug 2016 (CEST)

[] si e no, secondo me. Il fatto che su Wikisource ci siano solo core contributors e pochi passanti, a mio umile parere, è un difetto di Wikisource, non le permette di crescere davvero. Certo sarebbe bellissimo avere dozzine di core contributors, ma è più semplice tentare di avere dozzine di persone che ogni due giorni si rileggono una pagina. Di fatto, se guardi le statistiche, qui in pochissimi rileggono portando al 100%, che è comunque un'azione importante per noi (ancora più importante portare da niente a 75%, e difatto è quello che fanno i wikisourciani esperti, da sempre). Il punto è certamente che le innovazioni non devono frutrare troppo i vecchi utenti, ma personalmente benedico ogni esperimento (anche fallimentare) che cerca di guadagnarne anche solo uno facilitando il lavoro qui. Aubrey (disc.) 15:41, 19 lug 2016 (CEST)

Sono quasi d'accordo, sostituirei però quel "frutrare troppo" con "frustrare per niente" (abbi pazienza.... l'occhio del wikisourciano scova ogni typo in quello che scrivono gli altri... ;-) Alex brollo (disc.) 17:43, 19 lug 2016 (CEST)
Se vuoi aumentare i passanti ti faccio una campagna di messaging mirato che ti garantisco funziona meglio di un VE allo scopo
Qua mi limito a far notare come l'utenza assidua è in molti casi stata prima un'utenza sporadica: ciò che l'ha resa tale e l'ha fidelizzata è proprio essere messa in condizione di lavorare meglio alla pari. la dicotonomia delle "utenze nuove" e "vecchie" piace quando ci si preoccupa dei nuovi come "bambini", ma in concreto nella mia esperienza se c'è una cosa che fidelizza e motiva i nuovi arrivati è quando metti nelle loro mani qualcosa di raffinato, avanzato mostri loro che lo sanno usare, allora sì che si gasano. Tu dici loro fin dall'inizio che possono contribuire alla pari, quindi in poco tempo contribuiscono alla pari. Invece la mentalità dl VE non è inclusiva e infatti si è rinunciato da parte di molti a vederlo come un "catalizzatore". Del resto allo stato VE è stato introdotto su parecchie piattaforme ma davvero ha funzionato nell'aumentare i contributi sporadici? Non ho letto mai nulla di certo, anzi su itwiki si è investito più che da altre parti (per dire su altre wiki hanno detto "no grazie") ed è stato un po' "imbarazzante" scoprire che i mesi di introduzione VE e dl calo di itwiki coincidevano (guarda la discussione al bar). Alla fine VE nel migliore di casi non fece una differenza in positivo comunque. I nuovi sporadici non arrivano, i vecchi assidui si sono un po' assottigliati (e magari chissà avrebbero abbandonato di meno se si fosse resa la loro presenza più piacevole con tool diversi da VE) .
Se speriamo che porti qualche rilettura ok, ma come dissi allora: niente ipotesi vaghe e conferme a posteriori. Quanto abbiamo ora, quanto ci aspettiamo che VE faccia la differenza? 5%? 10%? Vediamo. Del resto oramai una volta pagato (e non mi pare "poco" almeno in termini di tempo investito) continuare a provarlo male non può fare...--Alexmar983 (disc.) 11:20, 20 lug 2016 (CEST)

Illustrazioni di libri: nome dei file[modifica]

Da un po' sto usando una comoda convenzione personale per il nome dei file immagine delle illustrazioni: nome base del file djvu+numero della pagina normalizzato a 4 cifre (0001, 0002...) per cui so a colpo sicuro come si chiama l'immagine del file xxxx.djvu, in pagina yy: si chiama senz'altro file:xxxx-00yy.jpg o qualche altro tipo file (.png, per esempio). Inoltre, per avere tutto sott'occhio, carico una galleria completa delle immagini in Discussione indice. Esempio: Discussioni indice:Commedie di Aristofane (Romagnoli) III.djvu. Mi ci trovo bene. --Alex brollo (disc.) 17:16, 18 lug 2016 (CEST)

Tech News: 2016-29[modifica]

22:18, 18 lug 2016 (CEST)

I castelli del Tirolo - un consiglio[modifica]

Per un'iniziativa che si svolgerà ai primi di Settembre a Trento vorremmo organizzare un laboratorio di rilettura in Wikisource di un testo significativo per la storia e il territorio trentino; abbiamo individuato questo bel testo di Agostino Perini, ricco di immagini molto belle e documentazione: "I castelli del Tirolo colla storia delle relative antiche potenti famiglie (1834-39"). Nella pagina autore in Wikisource il testo risulta in rosso, con un riferimento alle immagini di Google Books [56] Volevo chiedervi se secondo voi quelle immagini sono di buona qualità per il trasferimento qui, o se, come avevamo pensato prima di trovarlo in Google Books, è opportuno fotografare il nostro testo originale e inserire quello. Grazie per il consiglio --EusebiaP (disc.) 13:54, 19 lug 2016 (CEST)

Le pagine in testo vanno "lavorate" un po' ma sono IMHO soddisfacenti. Anche le figure sono di buona qualità, ma forse vale la pena di rifotografarle con ottima risoluzione per essere caricate separatamente come file immagine. In definitiva: produco un djvu dal testo Google, poi avendo voglia e tempo si potrà rifotografare, ricostruire e ricaricare. --Alex brollo (disc.) 15:54, 19 lug 2016 (CEST)
Nel frattempo tramite BUB lo sto caricando su IA, così Alex se vuoi puoi usare djvuCL. Aubrey (disc.) 16:25, 19 lug 2016 (CEST)
Grazie, in realtà ho scoperto che forse (ma devo verificarlo nei prossimi giorni) abbiamo già le foto ad alta risoluzione delle immagini (ma non del testo). Verifico e vi faccio sapere. Grazie --EusebiaP (disc.) 16:35, 19 lug 2016 (CEST)
Anyway, è qui. Aubrey (disc.) 17:29, 19 lug 2016 (CEST)
@Aubrey: Bravo, ma puoi migliorare :-) : scaricati briss e impara a usarlo, è "magico" per croppare grossolanamente i file pdf, mantenendo identiche la risoluzione e perfino lo strato OCR: non estrae le immagini, non converte, agisce misteriosamente sul pdf come tale. E' un programma estremamente semplice e intuitivo. Non fa miracoli come Scantailor, ma fa molto bene quello che fa (splittare, croppare). Una croppatina, prima della conversione djvu, quel pdf la chiede ad alta voce. Alex brollo (disc.) 17:39, 19 lug 2016 (CEST)

[] @EusebiaP: Ho il djvu dal testo Google Books "croppato" ma non sono soddisfatto: si tratta di tre volumi stampati indipendentemente (in date diverse) e rilegati insieme. Questo crea problemi perchè viola la regola: "un libro, un indice" con perfide conseguenze sulla numerazione pagine, metadati ecc. Se sei d'accordo caricherei tre djvu separati per tre indici separati (ovviamente collegati fra di loro). Alex brollo bis (disc.) 18:58, 20 lug 2016 (CEST)

Ciao @Alex brollo:, grazie di tutto. Ho visto che il testo è caricato e che le immagini possono andare bene così. Va bene, per noi, la soluzione che hai scelto di caricarli separatamente. Devo anche dire che, proprio per il fatto che era già esistente un'edizione digitale di questo testo, per la nostra iniziativa abbiamo deciso di utilizzare altri testi, inediti in formato digitale, che abbiamo in biblioteca, sempre sulla storia e cultura trentine. Sono in arrivo quindi altre digitalizzazioni (con calma, da qui alla fine di agosto) di altri 4 o 5 testi che non ci sono in Google Books o Internet Archive. Essendo però questo di rilevanza trentina, lavoreremo anche su questo. Grazie ancora --EusebiaP (disc.) 08:55, 22 lug 2016 (CEST)
  • Pictogram voting oppose.svg @EusebiaP, Aubrey, Alex brollo: Scusate ragazzi se intervengo per rompere i castellucci ma io sarei per rifare tutto daccapo! Immagini su GB pessime (molte con testo mancante - grossolanamente tagliate nella parte superiore); se esiste la possibilità di ripartire da zero con scansione a colori e immagini alta risoluzione, IMO, in ossequio agli altissimi standard del progetto qualità che rifugge come la peste google, consiglierei alle biblioteche di rifare il lavoro: da parte nostra tutta la disponibilità per formattazione e rilettura. Non esiste una regola precisa da seguire, solo un po' di buon senso, ma queste sono accasioni irripetibili per procurarsi OTTIME immagini da tramandare. Xavier121 09:36, 22 lug 2016 (CEST)
Testo mancante? Mi è sfuggito. Sta il fatto che sono fautore de "Meglio un uovo oggi che una gallina domani", tanto più che la gallina, volendo, potremo averla anche lei.... nulla impedisce di cominciare a sistemare il testo subito e di sostituire i File: con altri di migliore qualità in un secondo momento. Alex brollo (disc.) 10:59, 22 lug 2016 (CEST)
Come dicevo, dovremmo avere tutte o gran parte delle immagini già fotografate ad alta risoluzione, ma lo saprò con certezza fra una decina di giorni; se non le abbiamo ci vorrà un po' più di tempo, ma comunque possiamo farlo. Grazie a tutti --EusebiaP (disc.) 11:29, 22 lug 2016 (CEST)

Galoppata fuori casa[modifica]

Dopo una breve ma intensa galoppata "da sysop" in la.source e su Commons, porto a casa questo risultato: so come caricare files di dimensioni superiori ai famosi 100Mb (ho sostituito un pdf "grandino", di 1.9 Gby, con uno più compatto, di "soli" 111Mby).

PS: mi trovo ad essere sysop di la.source su invito, in quell'unica puntata da sysop che ho fatto un paio di giorni fa ho approfittato per importare il template {{non fatto}} e rifiutare proposte di cancellazione di vari file, uno dei quali caricato da @Accurimbono:. Ho agito come il classico sysop odioso ;-) --Alex brollo (disc.) 17:30, 19 lug 2016 (CEST)

@Alex brollo: Quale file? --Accurimbono (disc) 03:18, 20 lug 2016 (CEST)
Ti avevo pingato qui... la:Vicifons:Deletiones_Propositae#May_2016. In realtà eri uno dei contributori, non "il caricatore", avevo guardato in fretta. --Alex brollo (disc.) 06:52, 20 lug 2016 (CEST)

Da cancellare per mancanza di fonte[modifica]

Vagando sul sito ho visto Donna Paola di M. Serao "Da cancellare per mancanza di fonte" una versione è in internet archive https://archive.org/details/donnapaola00sera se da qualche parte ci sono istruzioni aggiornate su come scaricare potrei provarci. Saluti --Utoutouto (disc.) 19:22, 19 lug 2016 (CEST)

@Utoutouto: Buon divertimento! --Xavier121 20:24, 19 lug 2016 (CEST)
Per le istruzioni, Aiuto:Guida alla pubblicazione di un testo dovrebbe essere abbastanza aggiornata... Certo, visto che le pagine ns0 esistono già, vanno solo modificate per inserire il tag pages e non create ex novo tramite tool come descritto lì. --Erasmo Barresi (disc.) 08:15, 20 lug 2016 (CEST)
Il tool Match & split sembra bloccato, ho avvisato Phe. --Alex brollo (disc.) 13:31, 20 lug 2016 (CEST)
A posto, grazie @Phe: --Alex brollo bis (disc.) 18:40, 20 lug 2016 (CEST)

WikiCon IT[modifica]

Salve a tutti! Con Jaqen e CristianNX ci è ci è venuta la pazza idea di organizzare una WikiConference italiana, su modello delle esperienze di altri paesi (ad es. quella tedesca). AlessioMela e altri si sono prontamente detti disponibili a dare una mano. Si tratterebbe, in breve, di una tre giorni (da venerdì alla domenica) di incontri fra utenti di Wikipedia e degli altri progetti Wikimedia. L'idea è di farla a Trento in primavera 2017. Abbiamo creato la pagina su Meta per chiedere finanziamenti a Wikimedia Foundation (l'idea è anche quella di coprire ai partecipanti vitto e alloggio, e a quanti possibile anche le spese di viaggio).
Al momento chiaramente è solo una bozza, ma è già possibile dare il proprio endorsement. Inoltre, per aiutarci a organizzare sarebbe importante avere un'idea di quanta gente potrebbe partecipare: se vi va potete farcelo sapere qui, nella talk su meta, via mail a me, ecc. So che senza nemmeno sapere quando sarà è difficile rispondere, ma ci basta anche un "forse parteciperò".
La sezione Partecipants su meta invece non è per chi semplicemente parteciperà, ma per chi dà una mano, e in effetti se avete voglia di dare una mano siete più che i benvenuti. Troveremo sicuramente qualcosa da farvi fare :)
Dite anche se avete idee sul programma (es. qualcosa di cui secondo voi bisognerebbe assolutamente parlare). Potete scriverlo qua, o direttamente a me. Chiaramente più avanti abbiamo intenzione di mettere in piedi un sistema meglio strutturato, ma intanto ci pare utile raccogliere idee.
In caso di qualunque dubbio, suggerimento, ecc. siamo a disposizione! --Yiyi 09:49, 20 lug 2016 (CEST)

Interessante, grazie per il messaggio. --Accurimbono (disc) 10:01, 20 lug 2016 (CEST)

Doppia categoria[modifica]

Segnalo che ci sono due duplicati: Categoria:Crema e Categoria:Crema (Italia). Bisognerebbe sceglierne una e cancellare l'altra (collegando quella giusta su Wikidata). --Superchilum(scrivimi) 11:56, 20 lug 2016 (CEST)

✔ Fatto Can da Lua (disc.) 12:19, 20 lug 2016 (CEST)

E un'altra cosa, se poteste aggiustare Categoria:Nati a Missouri perché proprio non si può leggere :) ho visto che viene generato automaticamente tramite template. --Superchilum(scrivimi) 11:59, 20 lug 2016 (CEST)

Il problema è proprio quello, è generato automaticamente e non sappiamo come fare a scegliere la preposizione giusta (e non vogliamo mantenere una serie di liste lunghissime di "parole che vogliono la preposizione nel", "parole che vogliono la preposizione nello" ecc.). Can da Lua (disc.) 12:19, 20 lug 2016 (CEST)
@Candalua: Ok, allora potreste mettere direttamente la città di nascita, ovvero Montgomery City. --Superchilum(scrivimi) 09:23, 25 lug 2016 (CEST)
✔ Fatto aggiornato su Wikidata. Can da Lua (disc.) 09:56, 25 lug 2016 (CEST)

D'annunzio ossia ogni lasciata è persa[modifica]

Vedo su IA la serie completa di Laudi di D'Annunzio (questo il link al volume 1) con djvu che mi sembrano ottimi: io li acchiapperei, d'accordo? Intanto me li scarico per dargli una buona occhiata. --Alex brollo (disc.) 17:17, 20 lug 2016 (CEST)

Piglia tutto, D'Annunzio è importante. Aubrey (disc.) 17:33, 20 lug 2016 (CEST)
Ok, muovo IA upload --Alex brollo (disc.) 17:41, 20 lug 2016 (CEST)
IA Upload mosso. Vado agli Indici (annotadoli anche in pagina Autore) --Alex brollo (disc.) 18:08, 20 lug 2016 (CEST)
Al solito stte leggendo il mio pensiero. In questo momento sono in un momento di "grazia WiFi" in un lluogo di vacanza disconnesso dal mondo. Quando tornerò dalla disconnessione (grossomodo tra dieci giorni) sarò contento di dare una mano! - εΔω 16:18, 21 lug 2016 (CEST)

Pagine Bianche Notizie del bello, dell'antico, e del curioso della città di Napoli[modifica]

ad un passo dal completamento al 75% mi accorgo che le pagine https://it.wikisource.org/wiki/Pagina:Notizie_del_bello,_dell%27antico,_e_del_curioso_della_citt%C3%A0_di_Napoli.djvu/291 292 e 383 sono bianche e sfalsano i link di collegamento presenti nell'indice alfabetico https://it.wikisource.org/wiki/Pagina:Notizie_del_bello,_dell%27antico,_e_del_curioso_della_citt%C3%A0_di_Napoli.djvu/353 C'è qualcuno che può risolvere? Saluti --Utoutouto (disc.) 19:21, 20 lug 2016 (CEST)

Prova se si è sistemato (l'errore stava nel non aver sistemato per bene il pagelist) --79.20.9.14 20:43, 20 lug 2016 (CEST) (Alex sloggato)

Sembrerebbe di sì, grazie --Utoutouto (disc.) 21:03, 20 lug 2016 (CEST)

Prima o poi occorrerebbe "pubblicizzare" un po' la questione Modulo:Dati, ma è così complessa che non ho cuore di farlo.... :-( Tecnicamente, in Modulo:Dati/[nome indice] vengono memorizzati tutti i dati di pagelist (sbagliati se pagelist è sbagliato) e di Indice sommario, poi avviene il "miracolo" che il template {{Pg}} trasforma un banale numero pagina in link attivo alla pagina djvu giusta in nsPagina, al capitolo giusto in ns0. Ma spiegare come fa è veramente difficile. L'unica cosa che è veramente importante sapere è che dopo ogni correzione di pagelist o di Indice sommario occorre riscrivere il modulo dati; il che si fa con un click ben assestato. --Alex brollo (disc.) 10:08, 21 lug 2016 (CEST)
Il Modulo:Dati è una cosa molto bella e importantissima, andrebbe standardizzato per tutte le wiki con un bottolino/estensione che lo aggiorna automaticamente ad ogni revisione della relativa pagina Indice. Aubrey (disc.) 12:41, 21 lug 2016 (CEST)
Al tempo non avrei saputo come fare, adesso sì. Il mio "spirito ecologista" si ribella un po' all'idea di fare modifiche frequenti a pagine pesanti, ma poi guardo le cronologie di pedia e mi tranquillizzo: la nostra "media modifiche" delle pagine, grandi o piccole, è ridicola in confronto con la media di pedia, come è ridicolo il numero di pagine complessive. Globalmente siamo quasi irrilevanti ;-). Quindi, facciamolo. Alex brollo (disc.) 16:00, 21 lug 2016 (CEST)

Licenze e open archive[modifica]

Sono molte le Università che depositano il loro materiale con licenze aperte. Per fare un esempio Reti Medievali che partita dall'Università di Napoli, è diventata una rete che coinvolge trasversalmente molti tra i più importanti istituti universitari e cattedre di medievistica. La licenza la si trova qui. Se si guarda in giro situazioni simili coinvolgono anche altre università ed altre materie. Se le licenze sono ritenute compatibili si aprirebbero filoni molto interessanti con il superamento di una Wikisource limitata al solo Pubblico Dominio"-Mizar (ζ Ursae Maioris) (disc.) 22:16, 20 lug 2016 (CEST)

Sul sito, nella pagina degli articoli, è riportata esplicitamente la licenza CC 4 BY che è certamente compatibile (anzi, è più vasta della CC 3 BY SA); particolarmente interessante che manca la limitazione NC. Direi che si possono caricare, farò un test di caricamento "tal quale" come pdf, in questo caso la conversione djvu dovrebbe essere del tutto inutile. Ovviamente il lavoro da fare è comunque pesantuccio (riformattazione, immagini, codice per le annotazioni...) e va pesato con l'unico "plus" che deriva dal caricamento, cioè con l'inserimento dell'opera nella "rete di dati" di MediaWiki. Non è escluso che rovistando nel pdf con le routine xpdf (in particolare pdftohtml) non si possa "estrarre" qualcosa di utile (metadati, formattazione, illustrazioni); questi pdf sono molto diversi dai pdf "raccolta di immagini" che si costruiscono con le scansioni delle pagine. C'è qualcuno che sa maneggiare per bene xpdf, o programmi analoghi? --Alex brollo (disc.) 08:04, 21 lug 2016 (CEST)
Fatto un caricamento locale File:test.pdf e corrispondente Indice:test.pdf, ci farò sopra varie prove, sono ottimista per una notevole "preformattazione", se ci lavorate tenete conto che poi tutto sarà accuratamente cancellato :-) --Alex brollo (disc.) 09:07, 21 lug 2016 (CEST)
È da molto tempo che io penso che Wikisource debba aprirsi alla letteratura open access (la cui licenza preferita è solitamente la CC-BY, e non la CC-BY-SA). Solo che, dato il numero, io sono assolutamente convinto che dobbiamo trovare un modo per incorporare questa letteratura che non sia la modalità proofread. Da un punto di vista, come dire, filologico, non credo sia sensato trascrivere come fossero manoscritti dei testi che nascono digitalmente, su documenti Word o simili.
Se il nostro problema è l'aderenza alla fonte, penso potremmo trovare altre modalità (non tanti, ma molti articoli sono pubblicati in HTML e non PDF; in tal caso, si può pensare ad una trasformazione automatica in wikicodice). Rimango abbastanza contrario a trascrivere PDF, nel senso che vorrei che la comunità investisse il minore tempo possibile nel rifare del lavoro che è stato già fatto. L'attenzione e il tempo degli utenti è una risorsa scarsissima e la mia personale priorità è quella di preservarlo il più possibile, senza sprecarla in azioni inutili. Capisco che la formattazione è un problema molto serio: però, proviamo ad elaborare delle soluzioni, secondo me ne vale la pena. Aubrey (disc.) 12:30, 21 lug 2016 (CEST)
Il problema maiuscolo è che l'html (che pure nasce come puro testo modificabile) non può essere importato. Alcuni tag funzionano, ma altri sono impossibili da importare per motivi di sicurezza. Fra questi, il tag a (e saltano ancore, annotazioni, link) e il tag img (e sakltano tutte le immagini), oltre a tutto il css. In teoria (avendo a che fare con serie di pagine, non con una pagina sola: es. riviste) ci si può spaccare il cervello per tradurre l'html in markup wiki. Varrebbe comunque per alcune pagine "simili" e non per altre. Fatta questa fatica improba e incompleta, alla fine il codice potrebbe essere modificato, e noi dobbiamo poterlo modificare, altrimenti è impossibile raggiungere l'unico obiettivo serio che giustifica l'importazione di un testo che nasce digitale: ossia, l'aggiunta di link che lo facciano colloquiare con il resto del mondo mediawiki.
I pdf sono molto peggiori, perchè fatti per essere immodificabili o modificabili con grande difficoltà. L'estrazione del testo in un formato modificabile è indispensabile e non facilissima. La formattazione può, in gran parte, essere estratta con la trasformazione pdf->html ma ricadiamo della situazione precedente.
Conclusione: una fase di editing (non facile) è indispensabile; prendere o lasciare. Di certo, non farò mai più la sciocchezza di dare un pdf testuale (che già contiene il testo perfetto) a un OCR, che restituisce un testo più o meno inesatto; anche la trasformazione in djvu è una grossolana perdita di tempo; tuttavia, importare questi testi è, e sarà sempre, una bella faticaccia. ne vale la pena? Alex brollo (disc.) 15:49, 21 lug 2016 (CEST)
PS: anche se il testo è perfetto, la suddivisione in pagine, a cui obbliga l'interfaccia proofreading, secondo me è utile lo stesso per l'indispensabile edit di altro. Quindi, anche se farò ogni sforzo per automatizzare/preformattare, i pdf "testuali" comunque li caricherei in nsIndice->nsPagina->transclusione in ns0. È questo il senso del caricamento test. Alex brollo (disc.) 16:56, 21 lug 2016 (CEST)
Guardate mw:Extension:Html2Wiki, forse può servire. Inoltre l'estensione HTMLets permette l'uso di HTML completo dentro l'apposito tag.--Erasmo Barresi (disc.) 08:12, 22 lug 2016 (CEST)
A vedere l'estensione mw:Extension:Html2Wiki sembra magica ma: perchè nessuna wikisource "di riferimento" (fr, en) l'ha installata? Chi scova una wikisource, magari minore, dove l'estensione sia installata, giusto per esaminare la differenza fra teoria e pratica? Alex brollo (disc.) 11:07, 22 lug 2016 (CEST)

[] Ricordavo di aver letto da qualche parte che LibreOffice esportava in MediWiki, infatti nel menu "File > Esporta..." si trova anche il markup MediaWiki[57]. Inoltre, cercando quella pagina, mi sono imbattuto in w:en:Help:WordToWiki che tra le altre cose rimanda anche al tool toollabs:magnustools/html2wiki.php. --L0ll0 (disc.) 11:40, 22 lug 2016 (CEST) [] Mi pare che nessuna Wikisource l'abbia utilizzata (e non mi stupisce): questo è un problema che si era presentato soprattutto nella WIkisource in inglese, in cui si potevano importare migliaia di articoli in open access. La cosa bella, però, è che quegli articoli erano in origine in JATS, una forma di XML per gli articoli scientifici, il che aveva permesso una conversione automatica con un bot da JATS a markup mediawiki. Ci sono ancora problemi, ma pare che stiano andando avanti con il lavoro. Aubrey (disc.) 12:16, 22 lug 2016 (CEST)

Ripeto il mio caldo invito a procurarsi e a provare a fondo le routine xpdf (in particolare pdftohtml). pdftohtml, lanciato sull'opera test File:test.pdf, produce in un lampo pagine html individuali e autonome, straordinariamente simili, a vederle, con l'originale pdf. Ma è una somiglianza apparente; la struttura testo del pdf è quello che è, e nessun convertitore può aggiungere quello che non c'è; c'è inoltre una marea di codice html pressochè inutile, e, temo, nessun convertitore è in grado di distinguere il codice utile da quello inutile. Io proverò a "battere" una strada diversa: partire dal puro testo, ed estrarre dall'html quel poco che serve. Vediamo. --Alex brollo (disc.) 13:43, 22 lug 2016 (CEST)

A proposito di export e di LibreOffice: come avrete visto sto caricando i vari capolavori salgariani: lo sto facendo partendo da file ODT o RTF presi da LiberLiber, che poi dò in pasto ad OpenOffice 4 su cui ho installato il plugin "Sun Wiki Publisher", che permette di fare "Esporta come... -> Mediawiki". Il risultato è buono, mi divide bene i paragrafi e mantiene tutti i corsivi e gli allineamenti centro/destra. Forse la cosa può tornare utile anche per altri documenti. Per chi volesse provarci: se avete OpenOffice per Windows dovete installare una JRE 6 o 7 a 32 bit, sennò non c'è verso di installare il plugin. Can da Lua (disc.) 14:34, 22 lug 2016 (CEST)

Tech news de noaltri poareti[modifica]

Effetto collaterale dei test su Indice:test.pdf, penso di riattivare una vecchia idea, che consiste nello spostamento automatico di un eventuale RigaIntestazione presente in corpo pagina in header (sovrascrivendo l'eventuale RigaIntestazione già presente) e di un eventuale PieDiPagina in footer. Fatto questo header e footer, se tutto funziona come immagino, potrebbero restare chiusi di default nel 99% dei casi. L'idea è quella di attaccare lo spostamento alla fine dell'esecuzione di memoRegex e anche a postOCR. --Alex brollo (disc.) 08:21, 22 lug 2016 (CEST)

Ce l'ho, alex.moveRi(), per ora la provo con BAT poi quando sono soddisfatto la esporto qui. --Alex brollo (disc.) 11:15, 22 lug 2016 (CEST)

Tastini di scelta rapida[modifica]

Quanti di voi sanno che premere Alt-Shift-C equivale a cliccare sulla linguetta "Testo"? Quanti di questi usano questa scorciatoia? Siccome immagino che la risposta alle due domande sia un numero approssimabile allo zero, ho pensato di associare tale combinazione di testi al bottone del Centrato, così ora per centrare una parola basta selezionare e fare Alt-Shift-C. Se la cosa piace possiamo vedere di "riciclare" allo stesso modo altre combinazioni di tasti ora poco utili. Can da Lua (disc.) 13:53, 22 lug 2016 (CEST)

  • Pictogram voting support.svg Dove hai messo il codice? C'è modo di far comparire qualcosa al passaggio del mouse sul pulsante? --Alex brollo (disc.) 19:13, 23 lug 2016 (CEST)

@Alex brollo: vedi MediaWiki:Gadget-pulsanti-centrato.js, si tratta solo di mettere l'attributo access. C'è il solito title che compare al passaggio. Can da Lua (disc.) 23:29, 24 lug 2016 (CEST)

I limiti di Ritaglio[modifica]

Mi raccomando, {{Ritaglio}} va considerato un sistema per visualizzare temporaneamente un'immagine; poi va sostituito con un codice immagine "regolare", perchè l'esportazione in ePub non funziona, e appesantisce terribilmente il file. --Alex brollo (disc.) 18:43, 23 lug 2016 (CEST)

@Alex brollo: forse conviene escluderlo dall'export, direi... Can da Lua (disc.) 18:52, 23 lug 2016 (CEST)
@Candalua: Pienamente d'accordo. --Alex brollo (disc.) 19:11, 23 lug 2016 (CEST)
✔ Fatto Can da Lua (disc.) 18:15, 25 lug 2016 (CEST)

Il punto è che ritaglio è favoloso, e nettamente il sistema migliore per mettere le immagini. Molti di noi non hanno le competenze nè il tempo per andare ad estrarre tutte le immagini da un libro, cropparle e caricarle su Commons con nomi e categorie giuste. Com tool secondo me è uno dei migliori che abbiamo mai avuto. Non ho idea di come si possa risolvere, ma io proverei a sottoporre la questioni a Tpt per l'export. Aubrey (disc.) 19:35, 23 lug 2016 (CEST)

In teoria, è possibile usare i dati di Ritaglio per ricavare un ritaglio fisico della pagina djvu, ottenendo un file immagine in qualsiasi formato. Sempre in teoria, poichè tale file è un "derived from" da un file già su Commons, dovrebbe essere possibile caricarlo in automatico su Commons: i metadati ci sono, le categorie si possono ricavare. Da qualche parte dovrei avere qualcosa, ma non sono in grado di immaginare un tool completo. Forse potrei arrivare al punto di raccogliere le immagini ritagliate un una cartella, pronte a essere ulteriormente ritoccate e poi caricate con Commonist; ma resterebbe un "lavoro sporco per specialisti". --Alex brollo (disc.) 21:57, 23 lug 2016 (CEST)
Idealmente, io vedrei bene un bot che passa dopo (quando vuole, anche una volta a settimana) e sostituisce le immagini. Oppure dici che "basta" la categoria e si fa di lavoro sporco? Come al solito, finirebbe sulle spalle dei soliti noti (cioè, tu). Aubrey (disc.) 22:17, 23 lug 2016 (CEST)
A parte che faccio poco lavoro sporco, e che un bot è indispensabile, il problema è che caricare su Commons immagini ex novo bene, via bot, non è uno scherzo. Inoltre ci vuole un bot flaggato su Commons, suppongo. Immagino una soluzione intermedia, un bot locale che rovisti e carichi le immagini pronte in una cartella locale, in modo che poi ci sia solo da impostare e lanciare commonist; la cosa resterebbe comunque a carico di quelli, fra noi, che si azzardano a lanciare uno script python e a manovrare commonist. Non siamo moltissimi. :-(
SE trovo l'ispirazione, cercherò di preparare lo script "scaricatore e ritagliatore", se non altro sarà un primo passo. Alex brollo (disc.) 07:46, 24 lug 2016 (CEST)

fixRitaglio.py[modifica]

Fatte alcune prove, mi fermo a metà. Non è il caso di automatizzare oltre. fixRitaglio.py, datogli come parametro il nome base della pagina/indice, scarica il djvu, trova le pagine che incorporano Ritaglio, ne salva il codice quindi scarica il tiff della pagina. Fine. Ci si ritrova con una cartella di immagini con il nome "standard" da esaminare, sistemare, convertire e ritagliare. Non è il caso di automatizzare oltre; alle volte le immagini fanno pietà; alle volte vanno raddrizzate; bisogna scegliere la conversione e la correzione dei colori/del contrasto. Un bot non può farlo. Alex brollo (disc.) 19:33, 24 lug 2016 (CEST)

Se a monte non funziona, non c'è modo di scaricare a valle l'immagine prodotta da mediawiki? --Accurimbono (disc) 07:51, 25 lug 2016 (CEST)
Mi sono spiegato male. Certo, se c'è il djvu è sempre possibile ricavare un'immagine esattamente uguale a quella prodotta da Ritaglio; il problema è che talora l'immagine è di bassissima qualità, perchè tale è nel djvu. Esempio, i numerosi Ritaglio (centinaia) in Don_Chisciotte_della_Mancia. Ma ripensandoci, è un altro caso di "meglio l'uovo oggi che la gallina domani" quindi, belle o brutte che siano, bisogna procedere e produrle; si possono sempre ricaricare, avendole, immagini migliori. --Alex brollo (disc.) 10:01, 25 lug 2016 (CEST)
Riguardo Wikisource, anche io penso che "meglio l'uovo oggi che la gallina domani sia un'ottima filosofia", semplicemente perchè è alla base del wiki e, credo, sia meglio avere un libro illustrato in maniera non eccellente che un libro senza illustrazioni. Molti problemi che noi (giustamente) ci facciamo con la qualità non sono avvertiti (mentre probabilmente altri problemi che non ci facciamo sono avvertiti). Fra l'altro, aggiungo, se si riesce a caricare bene su Commons con un bot significherà che i titoli dei file e le categorie saranno omogenei, cosa che aiuta moltissimo i nuovi utenti (perchè si può documentare), e soprattutto perchè sostituire un'immagine è molto più facile che prendere tutte le decisioni necssarie per caricarne una completamente nuova (convenzioni per i nomi, categorie, metadati, ecc.). Tu alex riesci ormai a usare bene wmflabs o hai bisogno di una mano? Aubrey (disc.) 10:24, 25 lug 2016 (CEST)
@Aubrey: No, sono anni che non uso wmflabs (ho dovuto cercare per confermare cos'è...), il massimo che posso produrre è un file python locale, l'implementazione come tool andrà fatta da uno bravo. Posso solo confermare che per caricare le immagini i dati ci sono tutti (il djvu ha le immagini e Ritaglio ha le coordinate esatte per il ritaglio: tutti i metadati solo nella pagina File: del djvu; nomi immagine e categorie possono essere standardizzate). Quindi, per caricare immagini tratte così come sono dentro i djvu, non manca niente. Alex brollo (disc.) 12:10, 25 lug 2016 (CEST)
Qua: commons:Category:Illustrations from Manuale di economia politica con una introduzione alla scienza sociale tutti i file prodotti con il giro sperimentale di fixRitaglio.py. L'unico comando che ho dato in console è stato python fixRitaglio.py "Manuale di economia politica con una introduzione alla scienza sociale.djvu". I nomi delle immagini sono automatici e standard (sono lunghetti, ma "logici"). Poi con commonist ho caricato i file risultanti, com'erano. Così è anche più chiaro che alle volte i file derivati dal djvu fanno senso ;-) Alex brollo (disc.) 22:47, 25 lug 2016 (CEST)
File:Don Chisciotte (Gamba-Ambrosoli) Vol.1-0081.jpg
Qua: Discussioni indice:Manuale di economia politica con una introduzione alla scienza sociale.djvu la galleria delle immagini caricate. Si vede la "convenzione sul nome" delle immagini: nome base Indice+trattino+numero pagina a quattro cifre+lettera a,b,c... finale nel caso che vi siano più immagini sulla stessa pagina. Con la gestione del caso "ritagli multipli" considero conclusa la verifica di fattibilità. Adesso lancio su Don Chisciotte, il "caso duro". Alex brollo (disc.) 23:41, 25 lug 2016 (CEST)

[] Ecco a destra il risultato dell'estrazione di una fra le oltre 300 immagini di Don Chisciotte, volume 1. Può andare come uovo oggi? commonist è pronto a caricarle tutte. Alex brollo (disc.) 00:30, 26 lug 2016 (CEST)

[] per me, si. Fai conto che in un ebook reader cmq le immagini sarebbero piccole comunque. Aubrey (disc.) 01:59, 26 lug 2016 (CEST)

Procedi pure con l'uovo di oggi ;) Ottimo lavoro. Chi volesse migliorare la qualità delle immagini su un'opera specifica potrà sempre farlo. --Accurimbono (disc) 02:58, 26 lug 2016 (CEST)

La pulizia[modifica]

Caricate le vere immagini, dato loro un nome standardizzato, adesso si tratta di sostituire Ritaglio con FI, cosa facile perchè i due template sono parenti (Ritaglio è figlio di FI). Le istruzioni sono le seguenti:

  1. aprite un FI così:
{{FI
| file =
| width =
| float =
}}
  1. in file mettete il nome dell'immagine >(nome base della pagina senza djvu, trattino, numero pagina a quattro cifre "riempite con zeri", .jpg); se in Discussioni indice c'è la galleria il nome immagine lo prendete da lì;
  2. in width mettete il wWidth (non il width!) di Ritaglio;
  3. in float mettete il float di Ritaglio. Fine. Alex brollo (disc.) 12:14, 26 lug 2016 (CEST)
Intanto che provate, se vi va, su Indice:Don Chisciotte (Gamba-Ambrosoli) Vol.1.djvu, io comincio a spennare la gallina ;-) --Alex brollo (disc.) 15:09, 26 lug 2016 (CEST)

Download a volontà[modifica]

Ho mangiato l'"uovo oggi" :) e ho abilitato i bottoni del WSExport come discusso più sopra. Ovviamente non dev'essere la versione definitiva, ma come al solito credo il modello migliore per noi, sia andare live con le modifiche prima possibile e perfezionare poi vedendo come va. Tra l'altro notavo sulle statistiche che in luglio siamo il progetto col maggior numero di download di ePUB, 6400 contro i 4300 dei francesi e i 3700 degli anglosassoni (però i francesi hanno 2200 mobi e ben 22000 pdf!). Poi non so se è stato Alex che ha cliccato seimila volte sul bottone :D, però è un segno incoraggiante. Sarà interessante vedere come si evolveranno ora le statistiche. Can da Lua (disc.) 11:28, 25 lug 2016 (CEST)

Tech News: 2016-30[modifica]

21:54, 25 lug 2016 (CEST)

CropTool[modifica]

L'ho appena scoperto e mi piace molto: CropTool, uno strumento per croppare e ricaricare direttamente dei file già presenti su Commons. Non credo funzioni con file multi-pagina, ma sarebbe comodissimo, nel caso. Aubrey (disc.) 10:37, 26 lug 2016 (CEST)

Post sul blog Wikimedia su Wikisource (in Bengalese!)[modifica]

Eccolo. Aubrey (disc.) 10:55, 26 lug 2016 (CEST)

il titolo delle pagine e' troppo grande?[modifica]

Mi e' capitato di navigare senza il mio css personalizzato (che ha un layout ultracompatto), e la mia impressione e' che il titolo delle nostre pagine (quello sotto le linguette per capirci, non quello nel box) sia davvero troppo grande: addirittura 1.8em, il che sul mio Chrome lo fa apparire totalmente sproporzionato rispetto a tutto il resto, e nettamente piu' piccolo del titolo che si vede nel box. Che dite, lo rimpiccioliamo almeno ad 1.4 o anche 1.2? In questo modo recuperiamo anche spazio in altezza. Can da Lua (disc.) 21:59, 26 lug 2016 (CEST)