Wikisource:Bar/Archivio/2025.05

archivio

2025
gen	feb	mar	apr	mag	giu	lug	ago	set	ott	nov	dic

Benvenuto nel Bar di Wikisource!

il punto d'incontro e discussione dei wikisourciani

Categoria: Wikisource Bar Bar

Desideri...

No? Ti propongo qualcos'altro?

Il Bar di Wikisource è il punto d'incontro e discussione dei wikisourciani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wikisource. Per favore, tieni conto che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikisource e il suo progetto complessivo.

Se hai quesiti specifici riguardo a determinati argomenti, dai un'occhiata ai bar tematici, se hai domande tecniche lascia un messaggio nel bar tecnico.

Premi qui per inserire la tua domanda o la tua osservazione

Hai appena conosciuto Wikisource e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare?

Leggi le domande frequenti.

Non trovi un'informazione?

Fa' una ricerca e esplora it.wikisource: se ancora non trovi nulla, scrivi un messaggio sul Bar.

Alcune discussioni tuttora in corso potrebbero trovarsi nella pagina del mese scorso

Indice
Fine pagina

Immagini ripetitive e duplicate

Ultimo commento: 7 giorni fa13 commenti5 partecipanti alla discussione

Come avevo accennato da qualche parte a più riprese tempo fa, sto ripulendo alcune immagini che pesco a strascico in giro per le ns pagine e che derivano da croptool, in poche parole rimuovendo gli sfondi grigi o giallini delle scansioni. Sperando di non generare ansie immotivate in qualcuno, da ieri posso mettere le mani anche su caricamenti altrui.

Ho notato che molte immagini (per es. in Ars et Labor, vedere sez. "immagini ritagliate") sono ripetute in quanto fregi decorativi, titoli di rubriche ecc.

Sono provenienti da pagine diverse, ma nella realtà e per logica sono sempre la stessa identica immagine che il tipografo ha "copiato" in vari luoghi. Per es. questa appare svariate volte (probabilmente una volta per numero di A&L) ma ne sono caricate una miriade di "copie gemelle diverse" prese da varie pagine (per es questa è un'altra copia).

IMHO è uno spreco di spazio e un lavoro inutile caricare millemila copie praticamente identiche da millemila pagine (e pure doverle editare/ripulire tutte). Sarei dell'idea di prendere la migliore e usare quella ovunque ci sia quel logo/titolo/rubrica/fregio/ecc, anche se non viene proprio dalla stessa pagina. Questa per es l'avevo usata un po' dappertutto (vedere sez Utilizzo globale).

Cosa ne pensate?

ps: se aveste bisogno di puliture di immagini o altri pasticci, non fatevi scrupoli a chiedere. TrameOscure (disc.) 13:00, 1 mag 2025 (CEST)Rispondi

@TrameOscure: è senz'altro preferibile fare come hai detto. Se ti interessa il lavoro sporco sulle immagini... ci sarebbero Categoria:Pagine con immagini da inserire e Categoria:Pagine con immagini provvisorie, ti va di smaltirne un po'? Can da Lua (disc.) 22:44, 2 mag 2025 (CEST)Rispondi

@TrameOscure. Anche io cerco di non duplicare immagini, soprattutto se fregi di uno stesso libro. Mi trovi d’accordo! —- Paperoastro (disc.) 00:13, 3 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Candalua @Paperoastro Alcune img della categoria da inserire le ho fatto qualche tempo fa. Cat:immagini provvisorie non l'avevo ancora notata ma vedo appartengono tutte allo stesso testo (fra l'altro sal 100% allora non sarebbe corretto) e pure il template usato non l'avevo ancora visto... devo prima capirlo :D

Sulle img duplicate, visto che molte sono già presenti e usate, ~~devo capire se i redirect funzionano su Commons e se si, se è più semplice agire là o qua. Vado a cercare info e/o rompere le scatole a Ruthven.~~ (agg.) SI funzionano, ma devo capire bene che procedura seguire.

E cmq se poi c'è un po' di consenso in merito si potrebbe pure aggiungere l'indicazione di "riciclare" le img ripetitive in qualche help o linea guida. In effetti non ricordo se ci sia un help sulle immagini e su croptool. Indago anche su questo. -- TrameOscure (disc.) 15:25, 3 mag 2025 (CEST)Rispondi

@TrameOscure In alcuni testi con molte immagini ripetitive, ho applicato una strategia che evita o almeno limiti i doppioni: prima ancora di iniziare la correzione del testo, ho caricato su una cartella locale le immagini, ho eliminato i doppioni, le ho caricate su Commons e in pagina Discussioni indice ho pubblicato una galleria. Vedi es. Discussioni indice:Tragedie di Euripide (Romagnoli) VI.djvu. Alex brollo (disc.). 10:42, 4 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Alex brollo: però non hai usato croptool... è un lavoro fatto offline sul pdf/djvu con tutto un altro workflow, o sbaglio? TrameOscure (disc.) 15:30, 4 mag 2025 (CEST)Rispondi

@TrameOscure Vero. :-( Però la gallery si potrebbe creare man mano che si caricano le immagini con Croptool. Alex brollo (disc.). 21:57, 4 mag 2025 (CEST)Rispondi

@TrameOscure Occhio: il redirect di file NON DEVE ESSERE USATO per i file djvu/pdf ma solo per le immagini singole jpg, png ecc. Alex brollo (disc.). 21:59, 4 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Alex brollo Riflettendoci, la gallery già c'è, creata da croptool nella pagina del djvu/pdf su commons relativamente a tutti i file croppati dall'originale: non serve duplicarla (oppure si può fare in automatico?). Insomma, prima di croppare nuove cose, è bene guardare su commons la pagina del file d'origine per vedere cosa c'è di riciclabile... non l'ho mai fatto ma lo aggiungo al mio workflow. File:Tragedie di Euripide (Romagnoli) VI.djvu non le ha perchè non hai usato croptool, ma File:Ars_et_Labor,_1906_vol._I.djvu per es ha una sterminata galleria fatta da croptool (che poi è quella dove ho notato le ripetizioni).

Sui redirect, pensavo cmq di usarli solo per le img singole duplicate già esistenti... devo capire tutti i passaggi da fare su commons e se necessario chiedere la collaborazione di qualcuno per le sistemazioni con commonsdelinker che a quanto ho capito potrebbe far parte del workflow di sistemazione dei duplicati già esistenti. -- TrameOscure (disc.) 10:52, 5 mag 2025 (CEST)Rispondi

@TrameOscure Buon lavoro. Esito a dirlo, ma... tieni conto che BrolloBot è attivo sia su itwikisource che su Commons (ma su Commons opera con grande circospezione). Commonsdelinker non ho idea di cosa sia e di come funzioni. Alex brollo (disc.). 11:42, 5 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Alex brollo: Grazie... in effetti ho molta (troppa!) carne al fuoco :D

CommonsDelinker a quanto ho capito è un bot che passa in giro a correggere i link ai redirect sostituendoli con i link diretti, ne parla l'help su commons. TrameOscure (disc.) 13:03, 5 mag 2025 (CEST)Rispondi

@TrameOscure, Alex brollo È anche il bot che elimina tutti i riferimenti ad un'immagine nelle varie wiki quando viene cancellata, spesso per motivi di licenza (da qui il nome). -- ZandDev (disc.) 12:12, 6 mag 2025 (CEST)Rispondi

Ok, ma la parte "interessante" -se ho capito bene- è che basta sostituire su Commons i duplicati con dei redirect, e poi il bot passa con comodo sui vari progetti a correggere definitivamente i riferimenti con un link diretto. Non ho ancora indagato bene come si "uniscono" i file duplicati, ma ci arrivo :D -- TrameOscure (disc.) 12:35, 6 mag 2025 (CEST)Rispondi

Rimettere le mani su Progetto:Testi scientifici/Scientia

Ultimo commento: 6 giorni fa9 commenti2 partecipanti alla discussione

Ieri, @Verderame33 mi ha pingato riguardo a un particolare relativo a uno dei volumi di Scientia, e precisamente per un malfunzionamento di Template:Ri/Scientia. E' roba di parecchi anni fa, e ammetto che me n'ero completamente dimenticato! Riguardando qua e là, mi sono reso conto che adesso avrei proposto cose del tutto diverse, coerenti con l'attuale stile di wikisource, e che forse l'intelaiatura del lavoro potrebbe essere rivista e aggiornata (senza toccare le trascrizioni, ma solo le pagine Indice, in particolare i campi Sommario e il pagelist). Non solo: il caso è molto interessante perchè si tratta di una rivista multilingue, e potrebbe essere l'occasione di ridiscutere, ed eventualmente applicare, il tema delle edizioni in più lingue su wikisource.

Che ne dite? Se vi va, c'è la pagina Discussioni progetto:Testi scientifici/Scientia in cui discuterne: apro una nuova discussione con un breve messaggio, e mi metto in stand-by attendendo segni di interesse. Alex brollo (disc.). 23:43, 3 mag 2025 (CEST)Rispondi

Ricevuto un cenno di interesse, ho malmenato - per prova - Indice:Scientia - Vol. X.djvu. Prossimo passo, la profonda manipolazione delle pagine dell'Indice originale del volume (con eliminazione del brutto template {{Ri/Scientia}}). Alex brollo (disc.). 20:16, 4 mag 2025 (CEST)Rispondi

Pagina Pagina:Scientia - Vol. X.djvu/5 con una prova di ristrutturazione, via il template {{Ri/Scientia}}, inserimento di tl {{Pg}} anche per le pagine del supplemento. Alex brollo (disc.). 22:02, 4 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Verderame33 Proseguono i lavori sul volume-test Vol. X. Adesso sto navigando nel "magico" mondo di Iwpage e Iwpages per sistemare il sistemabile. Per procedere non resta altro che lavorare nei due progetti fr.wikisource e ed.wikisource. Forse l'idea di un viaggetto turistico all'estero non sarebbe male.... :-) Alex brollo (disc.). 07:25, 5 mag 2025 (CEST)Rispondi

Ottimo, ho già caricato una o due pagine su fr.wikisource, potrei provare a caricare qualcosa su en.wikisource. :-)

Grazie per gli aggiornamenti! Nei prossimi giorni provo a dare un'occhiata ai cambiamenti che hai apportato all'indice del vol. X e volendo potrei provare ad impostare la struttura del vol. IX. per prendere dimestichezza con il processo. Verderame33 (disc.) 09:21, 5 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Verderame33 Bene! Allora io mi dedicherei, negli altri volumi, alle pagine dell'Indice originale, "semplificando" il codice come in quello del Volume X. Ho provato a editare una pagina di fr.wikisource, ma senza i miei attrezzi sono scoraggiato.... Alex brollo (disc.). 13:26, 5 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Alex brollo non so se qualcosa del genere già esista, ma sto compilando una tabella di "francesismi" qui: Utente:Verderame33/Francesismi. Credi che possa essere un buon investimento? L'ideale sarebbe quello di trovare un corrispettivo per ogni template usato su it.wikisource e vedere se si può automatizzare una conversione e.g. tramite regex. Se così fosse, si potrebbe dapprima trascrivere tutto con gli strumenti a disposizione su it.wikisource (sulle stesse pagine o in altri posti opportuni) e poi popolare le pagine su fr.wikisource con delle semi-automazioni, svuotando le pagine create su it.wikisource.

Se pensi che questo sia fattibile, o che ci sia un modo alternativo e conveniente, posso cercare di compilare la pagina in dettaglio se non addirittura creando le regex dove riesco. Verderame33 (disc.) 13:59, 6 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Verderame33 Ottima l'idea di lavorare sulle pagine it.wikisource. Ma una volta fatte... non le svuoterei; hai visto il mio post in bar oggi? Io sono fautore della soluzione 3 :-).

Quanto alla conversione dei template, per fortuna quelli più usati sono comuni o facilmente traducibili; sarebbe un tipico lavoro da fare con un bot, ma al momento il mio (BrolloBot) non è abilitato nè su fr.source nè su en.source. Può però leggere dovunque, e scrivere su it.source.

Aiuterebbe molto una "tabellina" dei template più comuni nei vari progetti. Alex brollo (disc.). 15:11, 6 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Alex brollo visto e risposto. Se trovo tempo nei prossimi giorni aggiorno la tabella quanto meno per le cose usate in Scientia, nel caso si volesse fare un import di quanto scritto finora su fr.wikisource. Verderame33 (disc.) 16:21, 6 mag 2025 (CEST)Rispondi

Esportazione libri buggata, contributori uncredited e random

Ultimo commento: 6 giorni fa8 commenti5 partecipanti alla discussione

Ho provato ad esportare Luna paese incomodo e segnalo alcuni problemi.

se si scarica da Indice:Yambo, Luna paese incomodo.djvu (Strumenti>scarica pdf) viene scaricata solo la pagina indice. Non ha molto senso e non è quello che il lettore si aspetta. I contributori indicati sono "@Paperoastro @Alex brollo Elena moz @Candalua TrameOscure Sarang Dake~commonswiki Avatar .rate Jdx Aucassin Ftiercel Sasa Stefanovic Palosirkka Chad.hutchins". Il formato 148x210mm.
se si scarica da Luna paese incomodo pulsante scarica > pdf c'è tutto, in formato sempre "mignon", ma -udite udite- i contributori cambiano: @OrbiliusMagister Candalua Alex brollo Paperoastro Elena moz TrameOscure Sarang Nekojami Ftiercel".

Bisogna passare da Scarica>altri formati per avere un pdf A4: forse dovrebbe essere il default. I contributori sono quelli del secondo caso e rispetto ai risultati di "dettagli contributi" (bottone in pag. Indice) mancano Luigi62 e Damadicarta. Il che credo sia pure una violazione della CC-BY.

Non ho provato altre casistiche e non so come risalire alla effettiva lista di tutti i reali contributori. Che alcuni (mai notati) abbiano a che fare con le immagini su commons? O quelli che hanno toccato l'Indice? Ma perchè mancano comunque Luigi e Dama? E Orbilius c'è o no? Pingo solo i più tecnici (fra parentesi auguri per i 20 wikianni di Orbilius 🎂😉) -- TrameOscure (disc.) 17:27, 4 mag 2025 (CEST)Rispondi

Ciao, @TrameOscure! La differenza dovrebbe essere dovuta dal diverso luogo da cui i due script prendono le informazioni. In Ns:Indice hanno contribuito i primi; in Ns0 i secondi. In alcuni casi sono gli stessi utenti, in altri, sono diversi: dipende da chi ha creato o modificato le pagine in ns0 o ns:indice. Quindi, nel primo caso se il documento è solo l'Indice, l'elenco dei contributori è corretto. Secondo me quando si crea il pdf dell'intero documento bisognerebbe integrare gli elenchi andando a pescare tutti quelli che hanno modificato i diversi ns. --Paperoastro (disc.) 18:15, 4 mag 2025 (CEST)Rispondi

Ricordo di aver finito la validazione del libro con la rilettura di quattro pagine da "rinverdire" e poi in ns0 ho passato al 100% quel che mancava di sincronizzare. Questi i miaei contributi al libro. - εΔ ω 20:34, 4 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Paperoastro sono d'accordo con te. Cmq mi sfugge perchè Damadicarta non ci sia pur essendo l'utenza con più edit. Forse si dovrebbe pure pescare dati da Commons, quantomeno chi ha caricato il djvu, visto che il pdf dice "I seguenti contributori hanno permesso la realizzazione di questo libro" e senza il djvu... -- TrameOscure (disc.) 21:33, 4 mag 2025 (CEST)Rispondi

@TrameOscure: cerco di dare qualche chiarimento, scusate se scendo un po' nel tecnico. L'esportazione è fatta dal tool ws-export, che era nato come tool indipendente, ma qualche anno fa i famosi "piani alti" decisero di integrarlo nell'installazione "standard" di tutte le Wikisource, in modo da gestirlo come un componente essenziale del progetto. In quella sede stabilirono anche di aggiungere di default i link che ci sono sotto "Strumenti", così come il link Scarica che c'è in ns0. Non so bene perché si decise di mettere quei link anche nel namespace Indice: però il problema è che il tool ha bisogno del nome della pagina ns0, e invece quei link puntano all'indice, quindi non può funzionare. Non a caso avevo aggiunto altri link più visibili sotto l'immagine di frontespizio: a differenza di quelli sotto il menu Strumenti, questi sono "fatti da noi" con i nostri template locali, e lì ci ho potuto mettere il link corretto al ws-export con la pagina ns0 giusta (prova a confrontare l'URL per capire cosa intendo). Gli altri link non possiamo correggerli (possiamo aprire un ticket, ma auguri!), ma potremmo magari nasconderli, per non fare confusione. Can da Lua (disc.) 12:57, 5 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Candalua, ok, grazie della ricostruzione storica. :) Si, avevo notato i link diversi ma "speravo" che qualche meccanismo poi riconducesse allo stesso prodotto finale (una specie di redirect, o una estrazione della giusta stringa riferita al ns0). IMHO sarebbe meglio nascondere i link che non producono il risultato voluto (=il libro).

Poi c'è la questione dell'attribuzione, mancano Damadicarta e Luigi62, per cui c'è qualche parte del meccanismo di raccolta delle info che non va. TrameOscure (disc.) 13:18, 5 mag 2025 (CEST)Rispondi

Mi sono chiesto spesso che senso abbia il rilascio di contributi tipici wikisourciani (editing-formattazione) di opere PD sotto licenza CC-BY-SA; ma non ne faccio un dramma; alzo le spalle e continuo serenamente lasciando il tema agli appassionati di licenze (argomento che detesto profondamente) :-) Alex brollo (disc.). 15:58, 6 mag 2025 (CEST)Rispondi

In effetti è una domanda interessante. Suppongo sia il lavoro di editing e impaginazione che si intende rilasciare... il testo è PD, l'impaginazione della nostra "edizione digitale" è CC-BY-SA: si tratta comunque un lavoro intellettuale distinto dal testo in sè... Forse @Jaqen che avevo incrociato su Wikipedia per questioni di copyright ci può dare un parere. Ma al di là di questo, se si creditano alcuni wikisourciani, penso sia corretto dare credito a tutti, e non escluderne alcuni per qualche problema nel processo di raccolta info. Oppure andrebbe esplicitato (per es. meno di tot contributi non sono considerati, o la mera rilettura, o cos'altro). -- TrameOscure (disc.) 16:16, 6 mag 2025 (CEST)Rispondi

itWikiCon 2025: dal 7 al 9 novembre 2025 a Catania: prossimi passi

Ultimo commento: 8 giorni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao a tutti,

come forse già sapete, la ItWikiCon 2025, il convegno annuale della comunità italofona dei progetti Wikimedia, si terrà a Catania da venerdì 7 a domenica 9 novembre.

Per una panoramica generale, vi rimandiamo alla sezione Programma, che aggiorneremo regolarmente nei prossimi mesi e nella quale trovate già la scheda delle attività, nonché alla sezione Informazioni.

In attesa dell’apertura ufficiale della fase di proposte prevista per il prossimo 3 giugno, la commissione Programma vorrebbe sondare i desideri delle comunità italofone in merito ai temi da trattare alla conferenza: quali sono gli argomenti più importanti da coprire, secondo voi? Che discussioni dobbiamo avere durante l’itWikiCon? Potete aggiungere dei temi o commentare quelli proposti dagli altri sulla pagina Temi da ora fino a inizio giugno.

Infine, per chi ha la necessità di richiedere una borsa di partecipazione per coprire le spese di viaggio e alloggio, la fase di richieste di borse sarà aperta dal 17 giugno fino al 27 luglio. Si svolge un po’ prima rispetto alle ultime edizioni, per permettervi di organizzare il vostro viaggio a Catania nelle condizioni migliori, quindi segnatevi queste date per non perdervi la fase di richieste!

Aggiungeremo regolarmente nuove informazioni sulla pagina Meta dell’evento, che vi invitiamo a seguire. Per qualsiasi domanda o suggerimento, non esitare a scrivere un messaggio sulla pagina di discussione dell’evento o di contattarci a info(at)itwikicon.org.

A presto,

Il team organizzatore itWikiCon 2025 e la commissione Programma, Mastrocom (disc.) 11:17, 5 mag 2025 (CEST)Rispondi

Tech News: 2025-19

Ultimo commento: 7 giorni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Weekly highlight

The Wikimedia Foundation has shared the latest draft update to their annual plan for next year (July 2025–June 2026). This includes an executive summary (also on Diff), details about the three main goals (Infrastructure, Volunteer Support, and Effectiveness), global trends, and the budget and financial model. Feedback and questions are welcome on the talk page until the end of May.

Updates for editors

For wikis that have the CampaignEvents extension enabled, two new feature improvements have been released:
- Admins can now choose which namespaces are permitted for Event Registration via Community Configuration (documentation). The default setup is for event registration to be permitted in the Event namespace, but other namespaces (such as the project namespace or WikiProject namespace) can now be added. With this change, communities like WikiProjects can now more easily use Event Registration for their collaborative activities.
- Editors can now transclude the Collaboration List on a wiki page (documentation). The Collaboration List is an automated list of events and WikiProjects on the wikis, accessed via Speciale:AllEvents (example). Now, the Collaboration List can be added to all sorts of wiki pages, such as: a wiki mainpage, a WikiProject page, an affiliate page, an event page, or even a user page.
View all 27 community-submitted tasks that were resolved last week.

Updates for technical contributors

Developers who use the moment library in gadgets and user scripts should revise their code to use alternatives like the Intl library or the new mediawiki.DateFormatter library. The moment library has been deprecated and will begin to log messages in the developer console. You can see a global search for current uses, and ask related questions in this Phabricator task.
Developers who maintain a tool that queries the Wikidata term store tables (wbt_*) need to update their code to connect to a separate database cluster. These tables are being split into a separate database cluster. Tools that query those tables via the wiki replicas must be adapted to connect to the new cluster instead. Documentation and related links are available. [1]
Detailed code updates later this week: MediaWiki

In depth

The latest Chart Project newsletter is available. It includes updates on preparing to expand the deployment to additional wikis as soon as this week (starting May 6) and scaling up over the following weeks, plus exploring filtering and transforming source data.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 02:14, 6 mag 2025 (CEST)Rispondi

Di nuovo il problema dei testi multilingue

Ultimo commento: 3 giorni fa12 commenti3 partecipanti alla discussione

"Toccato", dopo parecchi anni di letargo, il caso Progetto:Testi scientifici/Scientia, riaffiora il problema dei testi multilingue. Unica soluzione "canonica", lo sparpagliamento della rilettura in vari progetti linguistici (in questo caso, fr.wikisource e en.wikisource; purtroppo de.wikisource è un mondo a sè), e poi la condivisione del risultato delle riletture con il geniale, ma insoddisfacente, strumento {{Iwpage}} e {{Iwpages}}. Si ottiene la corretta visualizzazione, ma solo quella: il server è del tutto all'oscuro della cosa, e il testo è come se non ci fosse; non è minimamente integrato nelle varie strategie di link e non può essere esportato.

Soluzione 1: si importa brutalmente il testo trascritto (adattandolo secondo i nostri standard: template, link...). Vantaggio: il testo diventa "nostro" a tutti gli effetti. Svantaggio: dal momento dell'importazione nessun aggiornamento della versione sull'altro progetto viene importata.

Soluzione 2: si realizza un "meccanismo di allineamento", attivato manualmente, che sostituisce il testo importato con un'eventuale modifica del testo sorgente. Vantaggio: eventuali modifiche/correzioni sono importate. Svantaggio: vengono quasi certamente persi tutti gli adattamenti a it.wikisource.

Soluzione 3: si trascrive su it.wikisource anche il testo in lingua straniera. Per "cortesia wikisourciana" si avvisa il relativo progetto linguistico dei lavori in corso.

IMHO: io caldeggio la soluzione 3. Alex brollo (disc.). 11:08, 6 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Alex brollo Se fosse per me adotterei la Soluzione 4: Usare mul.wikisource rendendolo un progetto degno e non lo scarto di tutti gli altri. -- ZandDev (disc.) 12:07, 6 mag 2025 (CEST)Rispondi

@ZandDev Ho lavorato molto su mul.wikisource e uno dei miei rimpianti è di non aver potuto partecipare alla votazione che ha deciso di spezzettare wikisource in progetti linguistici indipendenti. L'inevitabile conseguenza è stata una "evoluzione divergente" di ogni progetto; il caso più serio è de.wikisource, che ha rinunciato quasi del tutto ai meccanismi proofread , adottando un suo metodo del tutto distinto e politiche radicalmente diverse da tutte, o la larga maggioranza, degli altri progetti. Ma ormai è fatta, e mul.wikisource è quello che è; in pratica, un incubatore per progetti linguistici in avviamento. Non solo: il rigore contro il multiliguismo all'interno dei progetti linguistici specifici è realisticamente impraticabile, visto il numero e la varietà di casi in cui le lingue si mescolano; invece di impazzire con un "problema della demarcazione" io accetterei questa impraticabilità e lascerei un amplissimo campo libero alle preferenze individuali. Alex brollo (disc.). 15:29, 6 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Alex brollo Il voto è del lontanissimo 2005 e hanno votato solo 42 utenti (di quelli pochi sono ancora attivi), che non direi possano rappresentare le volontà della comunità moderna, decisamente più numerosa e che ancora ne subisce le conseguenze dopo vent'anni. É cambiato il mondo nel frattempo, anche relativamente alle wiki, tra nuovi progetti, funzionalità, skin, estensioni e interfaccie di modifica. Quella evoluzione indipendente viene esacerbata da una mancanza di governance centrale, un minimo necessaria. Quelle preferenze individuali hanno individualizzato e spezzettato un progetto che avrebbe potuto essere molto più grande, più vivo e più partecipato, visto che ancora adesso ci si sta arrovellando nel reinventare la ruota. Piuttosto che metterci una pietra sopra e lasciar perdere per la mastodontità della questione, si può invece pensare che non sia mai troppo tardi, anche se adesso la strada per fare un passaggio del genere è difficile e tortuosa. Però se si ha una visione a lungo termine e un desiderio forte della comunità all'interno delle wiki e tra le wiki mano a mano si può procedere con una sempre maggiore integrazione e magari una fusione finale dei contenuti. Io per esempio pensavo ad un'architettura dove le pagine di contenuto stanno in un'unica wiki, ma si discute nelle wiki locali. -- ZandDev (disc.) 17:02, 6 mag 2025 (CEST)Rispondi

E aggiungo, come specificato sotto da Verderame33, una maggiore cura e chiarezza negli elementi Wikidata, i quali potrebbero essere un elemento chiave per far partire questo processo. -- ZandDev (disc.) 17:05, 6 mag 2025 (CEST)Rispondi

Credo che Soluzione 3 dia localmente la possibilità di mantenere la wikificazione del testo, che personalmente ritengo un grosso punto di forza. Andrebbe accoppiata con una speciale cura degli elementi Wikidata associati ai testi e alle edizioni, ad esempio assicurandosi che vengano menzionate tutte le lingue coinvolte, che qualora la stessa edizione di un testo sia presente su wikisource diverse a causa delle lingue multiple coinvolte, allora queste vengano collegate correttamente allo stesso elemento ecc. Disclaimer: la mia è un'opinione non informata rispetto alla wikiquette tra diversi rami di wikisource. Verderame33 (disc.) 16:17, 6 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Verderame33 @ZandDev Grazie di contributi. Proporrei una sperimentazione "in corpore vili", visto che Scientia era abbandonato, adottando la soluzione 3 che ha il vantaggio di essere completamente autonoma sia dal coordinamento molto stretto con il lavoro di altri progetti, che da interventi dei "piani alti". Sarà interessante vedere quanto e quali sono gli inconvenienti nell'importazione brutale del wikitesto da un progetto all'altro. Alex brollo (disc.). 12:22, 7 mag 2025 (CEST)Rispondi

@OrbiliusMagister Eseguita, per prova, la strategia 3 (importazione brutale del wikitesto con allineamento dei template) sul primo articolo in francese di Scientia - Vol. X, via bot. Curioso il fatto che fra l'italiano e il francese c'è una differenza inaspettata: le spaziature intorno alla punteggiatura... :-) Estenderei la sperimentazione completando l'importazione degli altri articoli in francese e inglese, per ora solo di questo volume. Ma prima attendo un cenno di assenso. Alex brollo (disc.). 07:38, 9 mag 2025 (CEST)Rispondi

+1 da parte mia. Ho visto che nel testo che hai già importato rimangono i template francesi: si potrebbe rimpiazzarli tramite memoRegex, che dici? (ora ho anche imparato dove trovare il modo di impostare le regex, ho fatto fatica a trovare gli Strumenti di Rilettura e combinato un paio di pasticcetti l'altro giorno per cui mi scuso). Verderame33 (disc.) 10:16, 9 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Verderame33 Oibò sono rimasti i template francesi...? Controllo! Se è così devo capire perchè. Grazie della segnalazione. Alex brollo (disc.). 20:33, 9 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Verderame33 Avevo fatto un errorino nello script di importazione... spero di aver corretto tutto (compreso un template corr, corrispondente al nostro Ec, che mi era sfuggito). Grazie ancora. Alex brollo (disc.). 20:46, 9 mag 2025 (CEST)Rispondi

Di nulla, ho visto che ora il testo di prova è trascitto completamente e correttamente, grazie per aver sistemato il bot. :-) Verderame33 (disc.) 12:53, 10 mag 2025 (CEST)Rispondi

We will be enabling the new Charts extension on your wiki soon!

Ultimo commento: 5 giorni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

(Apologies for posting in English)

Hi all! We have good news to share regarding the ongoing problem with graphs and charts affecting all wikis that use them.

As you probably know, the old Graph extension was disabled in 2023 due to security reasons. We’ve worked in these two years to find a solution that could replace the old extension, and provide a safer and better solution to users who wanted to showcase graphs and charts in their articles. We therefore developed the Charts extension, which will be replacing the old Graph extension and potentially also the EasyTimeline extension.

After successfully deploying the extension on Italian, Swedish, and Hebrew Wikipedia, as well as on MediaWiki.org, as part of a pilot phase, we are now happy to announce that we are moving forward with the next phase of deployment, which will also include your wiki.

The deployment will happen in batches, and will start from May 6. Please, consult our page on MediaWiki.org to discover when the new Charts extension will be deployed on your wiki. You can also consult the documentation about the extension on MediaWiki.org.

If you have questions, need clarifications, or just want to express your opinion about it, please refer to the project’s talk page on Mediawiki.org, or ping me directly under this thread. If you encounter issues using Charts once it gets enabled on your wiki, please report it on the talk page or at Phabricator.

Thank you in advance! -- User:Sannita (WMF) (talk) 17:07, 6 mag 2025 (CEST)Rispondi

Thanks! Very well! Pic57 (disc.) 20:57, 7 mag 2025 (CEST)Rispondi

Ars et Labor

Ultimo commento: 2 giorni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Ciao a tutti. Ho uniformato le impostazioni delle pagine delle partiture della rivista (numeri da gennaio a maggio 1906), apponendo il lettore del .mid integrale + il cassetto con la presentazione del brano musicale nella pagina che trasclude ogni partitura. L'avevo concordato con @Candalua qualche settimana fa. Inoltre - mi rivolgo in particolare a @TrameOscure e @Paperoastro - ho messo in Indice la pagina che contiene la rubrica mensile "La nostra musica" perché ho creato delle sottosezioni per richiamare la presentazione del brano nella pagina della partitura. Infine: notare che nella stessa pagina della rubrica mensile "La nostra musica" vi è un'altra rubrica (in genere "Fiori d'arancio") per cui ho formattato e messo nell'indice anche quella. Spero si sia capito qualcosa. Comunque non preoccupatevi: è tutto a posto! :-) Pic57 (disc.) 20:54, 7 mag 2025 (CEST)Rispondi

Ricordo che avevi parlato di una cosa del genere ma non ricordo dove. Anche le discussioni andrebbero se possibile tenute insieme con dei link... Mi pare che avessi sollevato la questione di cosa succede quando si esporta: ci sono parti che vengono duplicate, probabilmente, ma appunto non ricordo dove sia il resto della discussione. Cmq l'effetto delle sezioni aggiuntive e "fuoricrono" si vede qui... per far capire a chi legge di che si tratta. --TrameOscure (disc.) 11:09, 10 mag 2025 (CEST)Rispondi

Esatto. E per gli Indici mensili della rivista vedere - ad es. - qui Pic57 (disc.) 08:14, 11 mag 2025 (CEST)Rispondi

Richiesta ripubblicazione - Whelmity. Manifesto del pensiero strutturato

Ultimo commento: 15 ore fa21 commenti7 partecipanti alla discussione

Buongiorno a tutti, chiedo cortesemente la possibilità di ripubblicare su Wikisource l'opera Whelmity. Manifesto del pensiero strutturato di Carlo Marino, precedentemente cancellata per mancanza di una fonte editoriale esterna verificabile: https://it.wikisource.org/wiki/Whelmity._Manifesto_del_pensiero_strutturato Ora l'opera è stata regolarmente pubblicata con ISBN cartaceo su Amazon KDP (ISBN: 979-8282754032), ed è disponibile anche in versione eBook (ASIN: B0F7M6MQ51). Inoltre, è archiviata con metadati completi e visibilità pubblica su Internet Archive e Open Library: 🔹 Internet Archive: https://archive.org/details/whelmity-manifesto-del-pensiero-strutturato 🔹 Open Library: https://openlibrary.org/works/OL43287365W/Whelmity._Manifesto_del_pensiero_strutturato L'autore è identificabile (Carlo Marino), e l'opera è rilasciata con licenza Creative Commons BY-SA 4.0, quindi compatibile con le policy di Wikisource. Ringrazio anticipatamente per la rivalutazione della pubblicazione. Un saluto cordiale, --Marino car (disc.) 15:50, 8 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Marino car Buonasera, adesso è possibile pubblicare l'opera. Ti chiediamo prima solo (per evitare casi spiacevoli accaduti in passato di autori che poi cambiano idea e unilateralmente decidono di revocare la licenza e dunque togliere le loro opere da Wikisource) di spedire un ticket a VRT usando indirizzo mail e testi indicati qui: https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Copyright_immagini/Modello_autorizzazione

Un saluto cordiale anche a te. Myron Aub (disc.) 00:13, 9 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Myron Aub: Amazon KDP è una piattaforma di autopubblicazione... Mi sembra che rientramo nel concetto di Wikisource:Niente testi originali. Can da Lua (disc.) 06:26, 9 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Candalua A me non risulta che l'autopubblicazione sia una violazione della regole "Niente testi originali", che dice solo che "non si esclude a priori nessun testo sulla base del suo contenuto, ma sulla base della tracciabilità della sua fonte e della compatibilità con la licenza di Wikisource". Invece in base alla tua interpretazione di questo criterio non dovevamo accogliere su Wikisource neanche Appunti di relatività, Cinesi, scuola e matematica e il gran numero di traduzioni inedite di Wittgenstein tratte dal sito Wittgenstein Project presenti qui Autore:Ludwig Wittgenstein. Tutti questi testi non sono stati a quanto ne so, mai pubblicati da un editore vero e proprio ma solo autopubblicati eppure sono su Wikisource. Myron Aub (disc.) 07:42, 9 mag 2025 (CEST)Rispondi

Aggiungo solo la precisazione che alcune traduzioni del sito del Wittgenstein Project in seguito sono state pubblicate dall'editore "La tigre di carta" ma quando erano prima già state trascritte su Wikisource. Rimane il fatto che su Wikisource non esiste alcun obbligo che i testi trascritti siano in precedenza pubblicati da un editore terzo, basta che esista una fonte esterna tracciabile e la presenza di una licenza compatibile con Wikisource. Myron Aub (disc.) 08:18, 9 mag 2025 (CEST)Rispondi

Secondo me è indispensabile che un testo, per stare su Wikisource, debba avere una qualche "storia" precedente. Un testo autopubblicato questa storia non ce l'ha, così come non ce l'hanno traduzioni amatoriali di testi PD; altrimenti arriveremmo all'assurdo che non accettiamo traduzioni degli utenti... a meno che non abbiano pagato (qualcun altro) per autopubblicarsele. Farei eccezione per testi accademici (come mi sembra essere il Wittgentein Project) o comunque di autori "conosciuti" (e sì, mi rendo conto che è un criterio molto fumoso) perché in quel caso almeno c'è un un minimo di autorevolezza--Dr ζimbu (msg) 10:59, 9 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Dr Zimbu "avere una qualche storia precedente" è un criterio troppo generico e ambiguo. Cosa vuol dire? Un testo autopubblicato su Amazon con decine di recensioni positive ha una "storia"? E comunque un sacco di scrittori oggi di tutto rispetto (Proust, Svevo, Whitman...) hanno autopubblicato o pubblicato a pagamento alcune loro opere, come si legge qui https://criticalmastra.corriere.it/2013/07/07/whitman-co-grande-letteratura-self-published/ Inoltre il Wittgenstein Project non contiene testi "accademici" nel senso di editi da qualche università, al massimo sono laureati gli autori/traduttori dei loro testi ma non penso che la laurea di per sé sia garanzia di nulla sulla pubblicabilità di un testo. Ovviamente neanche il criterio di una qualche "qualità letteraria" è oggettivo, il romanzo L'amante di Lady Chatterley era considerato pornografia quando fu pubblicato e solo 30 anni dopo fu ritenuto un capolavoro. Insomma se vogliamo aggiungere qualche altro criterio di pubblicabilità di testi su Wikisource che sia oggettivo. Myron Aub (disc.) 11:15, 9 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Myron Aub Mi rendo conto che "avere una storia" non è un metro oggettivo per valutare l'ammissibilità di un testo: lo volevo proporre come un possibile principio di massima per orientarsi nel marasma delle possibilità. Peraltro, la nostra policy dice addirittura che "si escludono le pubblicazioni che non abbiano avuto precedentemente un passaggio attraverso la stampa cartacea", criterio che sebbene possa non essere più al passo coi tempi mi sembra chiaro nell'escludere testi estemporanei senza nessuna diffusione precedente a Wikisource.

Che autori del passato si siano autopubblicati non mi sembra un buon argomento per aprire la porta a chiunque si autopubblichi oggi: loro sono rilevanti perché nel corso del tempo si sono ritagliati il loro spazio nella letteratura (e sono stati pubblicati da editori "veri"), ma questo non vuol dire che questo capiterà a tutti. Citando Sagan, "Risero di Colombo, risero di Fulton, risero dei fratelli Wright. Ma risero anche di Bozo il Clown": la quantità di autopubblicazioni irrilevanti è enormamente superiore a quella delle autopubblicazioni che ce l'hanno fatta.

Il Wittgenstein Project mi sembra abbia un sistema di revisione ed è gestito da esperti, quindi se non altro è un caso diverso rispetto alla persona che scrive un libro e se lo fa stampare--Dr ζimbu (msg) 12:37, 9 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Dr Zimbu Il tuo discorso ha senso però io aggiungo che noi accettiamo solo testi con licenza CC, che permette a chiunque di riutilizzare i testi anche a fini commerciali. Tantissimi autori certamente si auto-pubblicano però pochissimi lo fanno scegliendo di usare la licenza CC. Cioè un autore non riesce ad avere il vantaggio di essere pubblicato da un editore vero e in più decide di rinunciare al vantaggio di poter guadagnarci solo lui dalle sue opere? Comunque sentiamo cosa dicono gli altri e magari decidiamo di riscrivere la regola su cosa mettere su Wikisource. Myron Aub (disc.) 13:35, 9 mag 2025 (CEST)Rispondi

Non ritengo che l'autopubblicazione sia un criterio sufficiente per la pubblicazione su Wikisource. Forse a dirimere la questione può aiutare la discussione avutasi a proposito delle tesi di laurea (che su WS sono pubblicate in un Progetto dedicato). La tesi di laurea però non è una autopubblicazione, dato che vi è apposto il nome dell'istituzione culturale che l'ha prodotta ed inoltre viene "guidata e approvata" da qualcun altro: perlomeno un docente universitario (ma - almeno in passato - due: relatore e contro-relatore). E' pur vero che oggi il valore delle tesi è molto "ondeggiante", tuttavia non è una autopubblicazione. Pic57 (disc.) 22:22, 10 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Pic57 Potrebbe essere un'idea decidere la regola che un testo non può essere messo su Wikisource se è risultato solo dell'autore ma non anche di almeno una seconda persona che rivede l'opera e la giudica positivamente. Come è stato detto, le traduzioni di Wittgenstein, anche se autopubblicate, sono opera di un team non solo di traduttori ma anche di revisori (peraltro ispirato a Wikimedia e al Progetto Gutenberg). Myron Aub (disc.) 10:19, 11 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Marino car Lo considero un caso imbarazzante e controverso... e francamente, non amo molto essere messo di fronte a casi imbarazzanti e controversi. Penso che in wikipedia succeda qualcosa di simile nel caso di pagine autobiografiche. Ed è anche per questo che sto lontano da wikipedia, dove i casi imbarazzanti e controversi sono quotidiani. Torno a editare Villani. Alex brollo (disc.). 10:38, 11 mag 2025 (CEST)Rispondi

Discussione interessante e "sistemica"... Come giustamente dice Alex una questione molto "wikipediana", dove tra COI, BPV e PdC volano coltelli e mettere il becco è pericoloso come ho scoperto mesi fa. Comunque.

Il peggio che si può fare è essere fumosi, per cui sono andato a vedere che fa per esempio fr.ws. I cugini, nella pagina "Cosa WS è", mettono dentro tutto e al paragrafo "contenuto" scrivono (riassumo):

"I testi devono essere già pubblicati su carta con tre eccezioni: 1) pubblicazioni esclusivamente elettroniche solo se provengono da siti ufficiali o di editori online riconosciuti (cioè che hanno un obbligo di deposito legale presso la biblioteca nazionale del loro paese) [...]".

Mi sembra un criterio univoco, binario, non soggettivo, che potremmo travasare qui. Uno dei problemi di wikipedia è proprio che i criteri (per qualunque cosa) sono a bip di dog e cambiano a seconda dell'interlocutore, del segno zodiacale, della pressione atmosferica e della presenza o meno di Saturno nella 4 casa. Il che genera troppo calore e quindi autocombustione...

Non so come funzioni in Italia il deposito legale presso la biblioteca nazionale, ma fra voi sarà certamente chi è più competente. :-) -- TrameOscure (disc.) 19:03, 11 mag 2025 (CEST)Rispondi

@TrameOscure Le opere native digitali presenti nel Deposito Legale italiano dovrebbero essere ricercabili nel sito seguente qui "Le risorse archiviate sono ricercabili tramite il catalogo online (OPAC) di BNCF e la collezione BNCF di Archive-it."

Bisogna aggiungere che comunque aver pubblicato un libro cartaceo per un editore non è per questo garanzia che oltre all'autore almeno una seconda persona abbia letto il libro, lo abbia ritenuto rilevante e quindi per questo lo abbia pubblicato, esistono anche le famigerate case editrici a pagamento. A me comunque sembra che siano poco frequenti casi simili di autori di dubbia rilevanza che vogliono pubblicare su Wikisource in quanto come ho già detto la licenza CC porta a rinunciare al vantaggio economico che solo l'autore e gli editori che da lui scelti ci guadagnano dalle sue opere. Insomma, ci stiamo preoccupando per casi che risultano essere molto rari e dunque che non preoccupano più di tanto. Myron Aub (disc.) 21:47, 11 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Myron Aub: la preoccupazione che @Candalua e @Dr Zimbu (e forse @Alex brollo) hanno espresso è che ws non sia usata come mezzo di promozione dei testi, allo stesso modo in cui wikipedia viene usata in vari modi per promozione (di persone, di idee, ecc). Infatti Wikisource:Niente testi originali nasce probabilmente da una vecchia versione di w:WP:NRO, riadattata all'uso qui. Il tema è quindi adottare/aggiornare una linea guida che non sia fumosa ma nitida e ragionevole, per evitare che ora e/o in futuro sorgano questioni di "perchè questo si e quello no" e non ci sia una risposta intellettualmente onesta e sostenibile da dare (che invece è quello che accade di prassi in wikipedia, dove il rumore di unghie sui vetri è costante, frastornante ed enormemente dannoso).

Motivo per cui la preventiva pubblicazione su carta e/o il deposito legale chiesto da fr.ws, potrebbero essere un criterio di filtraggio ragionevole e univoco anche qui, per integrare l'attuale policy. Ciò detto lascio le considerazioni su cosa sia meglio a voi che conoscete da più a lungo questo progetto. Io so solo che regole troppo interpretabili sono più comode ma alla lunga rendono l’atmosfera... wikipediana... -- TrameOscure (disc.) 11:25, 12 mag 2025 (CEST)Rispondi

Il criterio di fr.wikisource mi sembra ragionevole in astratto (anche se non mi è del tutto chiaro come funzioni in pratica, ovvero chi abbia effettivamente l'obbligo di deposito legale).

@Myron Aub Penso che chi si autopubblica (o che usi un editore a pagamento, le cose mi sembrano sufficientemente simili) non abbia a cuore tanto lo sfruttamento economico dell'opera quanto quello di farsi conoscere (e quindi magari sfruttare economicamente le opere successive). E sono d'accordo che i casi siano rari... ma siamo qui appunto perché ne è spuntato fuori uno--Dr ζimbu (msg) 13:15, 12 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Dr Zimbu Neanche io so chi abbia l'obbligo legale di deposito. Ma è un criterio "normato" in modo ufficiale e non deciso volta per volta a casaccio da me, te o chi altri, per cui mi sembra metta al riparo da critiche ad personam, cosa che come sai altrove è all'ordine del giorno. E poi non deve essere per forza chiaro a noi, ma a chi vuole pubblicare: insomma, onere del richiedente dimostrare di rispettare il requisito.

Comunque al link di Myron ci sono dei riferimenti: "...norme vigenti sul deposito legale dei documenti di interesse culturale (Legge n. 106/2004 e suo D.P.R. attuativo n. 252/2006)." anzi più specificatamente per le risorse digitali si parla di "...deposito legale o volontario dalle Biblioteche Nazionali Centrali (art. 1. c. 4 della Legge 106/2004 e articoli 31 e 37 del DPR 252/2006)".

Ovviamente se ci sono altre opzioni e proposte ben vengano.

Sui "casi rari", meglio chiudere la stalla prima che i buoi scappino... anzi, aprirla prima che sfondino il muro per entrare :D -- TrameOscure (disc.) 14:42, 12 mag 2025 (CEST)Rispondi

@TrameOscure Sono d'accordo sul fatto che sia un criterio oggettivo e "ragionevole" e sarei anche favorevole a inserirlo. Solo che non ho precisamente il polso di cosa vuol dire nella pratica--Dr ζimbu (msg) 16:06, 12 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Dr Zimbu: si capisco. Neanche io, ma speravo che ci fossero persone più esperte di me su questo genere di "questioni bibliotecarie" per spiegarcelo... :-) -- TrameOscure (disc.) 16:13, 12 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Dr Zimbu @TrameOscure Da quel poco che ho trovato il "deposito legale" sarebbe un "obbligo, rivolto agli editori, produttori, o comunque ai soggetti responsabili di una pubblicazione, di depositarne un certo numero di copie nelle biblioteche e/o istituzioni designate, secondo determinate procedure, per finalità culturali.", come si legge qui. Myron Aub (disc.) 20:26, 12 mag 2025 (CEST)Rispondi

In effetti la L 106/2004 che disciplina la cosa sembra piuttosto generalista... speravo fosse una cosa un po' più sistematizzata... TrameOscure (disc.) 21:38, 12 mag 2025 (CEST)Rispondi

Take Action: Defend the Internet Archive

Ultimo commento: 1 giorno fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

Penso sia di interesse. https://blog.archive.org/2025/04/17/take-action-defend-the-internet-archive/

The Internet Archive needs your help. A coalition of major record labels has filed a lawsuit against the Internet Archive [...]. But this lawsuit goes far beyond old records. It’s an attack on the Internet Archive itself. This lawsuit is an existential threat to the Internet Archive and everything we preserve [...]

-- TrameOscure (disc.) 10:19, 10 mag 2025 (CEST)Rispondi

@TrameOscure La vicenda mi preoccupa e mi rattrista, ma la mia impressione è che la politica di IA riguardo alle licenze non sia rigorosa come potrebbe e dovrebbe.... non me la sento di prendere le difese di IA "per partito preso", nonostante apprezzi profondamente l'idea generale del progetto. Alex brollo (disc.). 10:45, 11 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Alex brollo Questione complessa, IA sul copyright è spesso "di manica larga" ma bisogna dire che oltre al valore del copyright c'è il valore del preservare e rendere accessibili a tutti documenti oggi quasi introvabili in quanto nessun editore li ripubblica da decenni (anche perché i detentori dei diritti sono irrintracciabili, le famose "opere orfane"). Vedremo cosa decidono i giudici USA, noi è meglio che andiamo più sul sicuro... Myron Aub (disc.) 11:06, 11 mag 2025 (CEST)Rispondi

Sinceramente IA non sapevo bene cosa fosse e che contenuti avesse prima di conoscerlo tramite WS e voi. E anche ora non è che possa dirmi un esperto del tema. Non son quindi sicuro di capire cosa intendiate con "rigorosi sulle licenze"... ma mi pare di dedurre che raccolgano anche materiale sotto copy.

Devo dire che però c'è da mettere sul piatto della bilancia due aspetti: 1) la conservazione della Cultura e della Civiltà contemporanea e 2) i diritti di proprietà (di opere come detto che magari sono abbandonate nei "cassetti" di qualche major). Non è che mi vengano enormi dubbi su quale piatto è più importante... Tanto più che -se non erro- è tutto completamente ed assolutamente a fini non di lucro. --TrameOscure (disc.) 14:41, 11 mag 2025 (CEST)Rispondi

@TrameOscure Il problema più serio che ho notato - e che ha indotto in errore anche me "by example" - è che IA lascia agli utenti che caricano la scelta della licenza; con la conseguenza che moltissime opere risultano rilasciate in CC, mentre dovrebbero essere rilasciate in PD, a meno che non le carichi lo stesso autore. Da questo punto di vista, sia benedetto il rigore di Commons. Inoltre, la diatriba legale riguarda testi esplicitamente sotto copyright, che vengono "dati in prestito digitale" come avviene in una biblioteca per i libri cartacei; e questo mi pare francamente audace. Alex brollo (disc.). 11:52, 12 mag 2025 (CEST)Rispondi

Pagina di aiuto per stili in CSS

Ultimo commento: 1 ora fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

Ho spulciato rapidamente e non sono riuscito a trovare una pagina aiuto riguardante l'uso di CSS per gli stili in un testo specifico. Più che CSS in sè, sarei interessato a sapere se ci sono convenzioni specifiche per it.wikisource per la nomenclatura delle classi. In particolare, mi piacerebbe capire come aggiungere classi di stile da poter poi usare con {{ct}}. Grazie mille! P.s.: chiedo perdono, ogni tanto fatico a capire come cercare efficientemente le giuste pagine su wikisource. Verderame33 (disc.) 13:00, 12 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Verderame33: non ci sono convenzioni particolari; ovviamente cerca di non usare nomi troppo generici o banali. Puoi usare anche nomi in italiano, così è anche più probabile che siano nomi "unici". Se hai bisogno di creare degli stili per un singolo testo, allora il posto giusto è andare sulla pagina Indice e cliccare il tab Stili: lì puoi inserire dei CSS che avranno effetto in tutte le pagine di quel testo soltanto. Can da Lua (disc.) 13:47, 12 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Verderame33 vedo di trovare un posto nel ns:aiuto dove scrivere due righe sulla possibilità di stilizzare i testi, visto che è una funzionalità da documentare. --TrameOscure (disc.) 21:46, 12 mag 2025 (CEST)Rispondi

@Candalua @TrameOscure grazie per le risposte. Verderame33 (disc.) 11:07, 13 mag 2025 (CEST)Rispondi

Tech News: 2025-20

Ultimo commento: 12 ore fa1 commento1 partecipante alla discussione