 |
Questa pagina è stata trascritta, formattata e riletta. | |
| 138 | La scrittura su Wikipedia come strumento didattico |
per i problemi di copyright che si sono illustrati sopra al cap. 2, § 5.4;
ii. a guardare con attenzione il documento, la seconda parte della voce, dove si trattavano le proposte di modifica del giudice, era solo apparentemente in violazione del copyright, in quanto riportava una fonte web1, che a propria volta non faceva che citare testualmente i documenti ufficiali delle commissioni ministeriali. La fonte citata dal web non era un autentico commento, ma solo il veicolo di una fonte primaria. Non ho approfondito questo profilo, ma mi sembra un possibile cortocircuito wikipediano: se quella che viene ritenuta una fonte secondaria si appropria del contenuto di una fonte primaria, riportandolo tale e quale, la fonte secondaria diviene una fonte utilizzabile su Wikipedia (mentre non lo sarebbe la fonte primaria), ma deve essere parafrasata2, per non incorrere nella violazione del copyright (e parafrasandola, in ambienti tecnici come quello giuridico, si rischia di scivolare nell’inesattezza);
iii. quando avvenga una cancellazione (e non un semplice ripristino di una versione precedente), è difficile per l’utente discutere l’operazione, in quanto il testo non è più disponibile: se non si ha una copia del testo da riportare su una sandbox, è difficile questionare la correttezza dell’operazione di cancellazione.i. l’esperimento comportava la riduzione al minimo della formazione, sia tecnica che epistemologica. Dal punto di vista tecnico, non vi sono stati problemi: gli studenti sono stati in grado di acquisire da soli le capacità di modifica su Wikipedia (con un minimo di feedback della cattedra). Quindi, da questa prospettiva, sembrerebbe eccessivo il timore di molti
- ↑ Contrassegnata dall’antiplagio con il numero di riferimento 1.
- ↑ https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Riformulare_un_testo
