 |
Questa pagina è stata trascritta, formattata e riletta. | |
| Le regole di funzionamento di Wikipedia | 51 |
In questo passo, infatti, vi è una certa confusione tra l’oggetto dell’analisi, il metodo di esposizione dello stesso ed il riscontro in letteratura di un certo approccio metodologico2.
Anche negli studi maggiormente accreditati sulle dinamiche di Wikipedia, si ammette che l’originalità sia un concetto sostanzialmente elastico, che dipende dalla materia, dalla percezione degli utenti, ma anche da una non meglio definita tendenza della comunità3.
Provando a delimitare il concetto di originalità in Wikipedia, in modo che sia didatticamente utile:
- in primo luogo, rientra nel concetto di originalità l’opera inedita, ossia non diffusa:
«Le opinioni e teorie inedite sono considerate “ricerche originali” e non sono pubblicabili in Wikipedia, dato che sono incompatibili con il concetto di enciclopedia (che è un’opera compilativa) e non possono essere presentate secondo un punto di vista neutrale e con fonti indipendenti»4.
- in secondo luogo, è considerato originale ciò che non ha una fonte di riscontro:
«Per ricerca originale (a volte abbreviata RO nel gergo wikipediano) si intendono fatti non provati, teorie od opinioni che non sono verificabili per mezzo delle necessarie fonti attendibili»5.
- ↑ https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Niente_ricerche_originali
- ↑ Altrettanto ambiguo appare questo passo: «Stesso discorso per i saggi: Wikipedia illustra, non spiega (a differenza di Wikiversità)», dove la differenza tra illustrare e spiegare è di una sottigliezza che sembra fatta per indurre in errore.
- ↑ Jemielniak (2014, 21): «Wikipedia policies about original research and verifiability are quite strict. The extent to which this rule is applied depends on the topic and the editors, as well as the current trend in the community».
- ↑ https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia
- ↑ https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Niente_ricerche_originali
