 |
Questa pagina è stata trascritta, formattata e riletta. | |
| 124 | La scrittura su Wikipedia come strumento didattico |
Queste le motivazioni delle revisioni negative:
- 2 pagine con questa motivazione: «La bozza è molto lontana dal formato richiesto per le voci di Wikipedia: segui il manuale di stile e Aiuto:Wikificare»;
- 1 pagina con questa motivazione «Manca completamente l’incipit, voce non wikificata»;
- 1 pagina con questa motivazione «WP:Localismo: La voce dà per scontato che si parli di “diritto italiano” ma questa non è “Wikipedia dell’Italia”»;
- 1 pagina con una doppia motivazione: «A parte il titolo errato, il taglio è da articolo divulgativo e fuori contesto su Wikipedia» e «Questa voce o sezione sull’argomento diritto ha un’ottica geograficamente limitata. Motivo: La voce dà per scontato che si parli del “diritto italiano” ma questa non è “Wikipedia dell’Italia”».
9.3. - Tutte le revisioni negative sono state compiute dalla stessa persona, un admin di lungo corso, che dalle informazioni sulla pagina utente sembra un esperto in materia informatica; un utente che si dedica prevalentemente al patrolling e alle correzioni formali.
Questo revisore ha offerto l’esito della revisione in un arco temporale di circa 5 minuti per tutte le pagine considerate (primo intervento 23:54, ultimo intervento 23:59). È possibile che il revisore abbia prima letto le pagine attentamente (in un arco temporale più ampio), poi annotato i risultati e infine caricato i risultati nell’arco temporale indicato; è altresì possibile che, invece, abbia effettuato la revisione nell’arco indicato (5 minuti), il che significherebbe che non ha letto i testi, ma li ha scorsi “rotellandoli”. Entrambe le ipotesi sono attendibili, in quanto le indicazioni offerte dal revisore sono state formali e non materiali.
9.4. - La prima serie di reazioni degli studenti è stata quella di screditare le revisioni ricevute, discutendo anche la competenza giuridica specifica del revisore.
