 |
Questa pagina è stata trascritta, formattata e riletta. | |
| 24 | La scrittura su Wikipedia come strumento didattico |
In questo saggio, dopo aver notato che Wikipedia è sempre più consultata in ambito universitario, si precisa che usare citazioni di Wikipedia nella redazione di paper accademici potrebbe essere considerato inaccettabile, perché Wikipedia in sé non è considerata attendibile, come anche chiarito in altra pagina del progetto EN:
«Wikipedia is not a reliable source for citations elsewhere on Wikipedia. Because, as a user-generated source, it can be edited by anyone at any time, any information it contains at a particular time could be vandalism, a work in progress, or just plain wrong»2.
Il saggio prosegue, invitando a svolgere le proprie ricerche su fonti di qualità più elevata:
«An encyclopedia, whether a paper one like Britannica or an online one, is great for getting a general understanding of a subject before you dive into it, but then you do have to dive into your subject; using books and articles and other higher-quality sources to do better research. Research from these sources will be more detailed, more precise, more carefully reasoned, and more broadly peer reviewed than the summary you found in an encyclopedia. These will be the sources you cite in your paper. There is no need to cite Wikipedia in this case».
4.6. - Come chiosa finale, si ribadisce che, nella prospettiva didattica, le carenze epistemologiche ed organizzative di Wikipedia possono essere un accelerante didattico: proprio per le sue imperfezio-
- ↑ https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Academic_use
- ↑ Wikipedia:Wikipedia is not a reliable source.
e Kapila (2009); per un’analisi su un ambito specifico (storia dello sport australiano), v. Townsend et al. (2015), che dimostrano come la presenza di un piccolo gruppo di editor competenti può sbilanciare i contenuti: il gruppo di editor competenti crea voci analitiche che, raffrontate alla qualità più bassa di altre voci (o all’assenza di voci) offre una distribuzione dei materiali non rispondente al dibattito scientifico-culturale.
