Discussione:Doveri dell'uomo (1860)

Contenuti della pagina non supportati in altre lingue.
Da Wikisource.

Template Edizione[modifica]

@Candalua sembra che qui il template:Edizione peschi la data di pubblicazione dall'elemento relativo all'opera (i.e. 1841-1860) e non da quello relativo all'edizione (i.e. 1860). Puoi controllare? Grazie, ciao, --Accurimbono (disc) 16:57, 28 mar 2021 (CEST)[rispondi]

Accurimbono: certo, è fatto così apposta :) Se n'era discusso tempo fa, la data da mostrare sotto al titolo è quella della prima pubblicazione. Comunque Edizione era un template sperimentale, se vuoi usarlo qui va bene, però prima di liberalizzarne l'uso meglio parlarne tra tutti. Orbilius per esempio era contrario al mostrare le informazioni bibliografiche dentro il box. Can da Lua (disc.) 09:31, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]
@Candalua Io la vedo esattamente in maniera opposta: metterei nel box nella pagina della edizione solo le informazioni della singola edizione. Le informazioni dell'opera solo nella relativa pagina dell'opera. Altrimenti si fa confusione. Non capisco perchè Orbilius fosse contrario, le informazioni dell'edizione dovrebbero essere le prime che mostriamo (in un libro il frontespizio con le informazioni di edizione infatti lo mettono all'inizio per farle leggere subito, non alla fine). --Accurimbono (disc) 09:49, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]
Anche perchè la "data di pubblicazione" della singola edizione è un dato (quasi) sempre disponibile e verificabile (basta vedere il frontespizio). Quello di "data di prima pubblicazione dell'opera" è molto più vago e spesso NPOV (come in questo caso ma anche per molte opere antiche). --Accurimbono (disc) 09:53, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]
Accurimbono, credo che fosse contrario perché il box è già fin troppo affollato (non in questo esempio, ma in generale contiene già molte informazioni). Infatti nel template Intestazione l'edizione l'ho messa a fondo pagina, come compromesso. La mia idea era di mostrare entrambe le date, perché ritengo importante poter inquadrare facilmente l'opera nel suo contesto storico. È vero che la data di prima pubblicazione è più problematica, ma spesso la si trova facilmente, e non deve essere per forza una data precisa, può essere un intervallo di date, un "circa", o limitarsi al secolo, o anche restare vuota se proprio. Bisognerebbe riprendere in mano il discorso e vedere se troviamo un punto d'intesa fra tutti. Comunque questo esperimento giace abbandonato da anni, e lo considero tuttora non maturo, perché poi il problema rimane quello di compilare i due elementi Wikidata dell'opera e dell'edizione. Un conto sono gli autori, che è un elemento solo e comunque anche se manca qualche dato non fa nulla: altra cosa sono i testi, se uno non compila tutto a dovere perché non è capace cosa mostriamo nel box? Insomma non la vedo tanto facile... Can da Lua (disc.) 10:52, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]
@Candalua Considera che i testi per cui abbiamo l'accoppiata opera/edizione sono pochi (e in genere curati e di qualità). E' un peccato non usare il template Edizione/Sottopagina, visto che li abbiamo disponibili e funzionano bene (a parte piccole limature come quelle di cui stiamo discutendo). Ovviamente bisogna prima compilare gli elementi su Wikidata, ma grazie alla pagina di aiuto che hai scritto, non è così difficile. --Accurimbono (disc) 11:11, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]