Discussioni progetto:Letteratura/Archivio/2005

Da Wikisource.
Jump to navigation Jump to search
Archivio 2005 del Caffè letterario

Nuvola filesystems folder blue open.png Categoria: Discussioni del progetto letteraturaPortale progetti  Nuvola apps noatun.png Progetto letteratura  Nuvola apps noatun.png Caffè letterario  Nuvola apps noatun.png Archivio  Nuvola apps noatun.png 2005 

Link all'interno del testo[modifica]

Si potrebbero creare dei link all'interno delle opere? Comprendo che non è il caso di Wiki e che non si parla di articoli, ma si potrebbero mettere link ( come?)che vadano direttamente a wikipedia? Troppo complicato? Mi sono spiegata? Accipicchia alla mia mancanza di termini e conoscenze informatiche!--Margherita 16:57, 29 Nov 2005 (UTC)

Intendi come su Wikipedia? Una cosa del genere?
Viveva, or non è molto, in una terra della Mancia, che non voglio ricordare come si chiami, un idalgo di quelli che hanno lance nella rastrelliera, scudi antichi, magro ronzino e cane da caccia....
Tecnicamente è possibile scrivendo [[w:PAROLA SU WIKIPEDIA|PAROLA]]. Personalmente credo che il testo vada lasciato senza link interni. Dal momento che molti testi hanno un approfondimento su Wikipedia, segnalato dal template, credo che quello sia il luogo più giusto per approfondire i temi o gli argomenti trattati nel testo. IPork 17:12, 29 Nov 2005 (UTC)

N.B. per Paola (ciao!): noterai che il colore dei collegamenti "pseudoesterni" come quelli sopra sono di un blu leggermente più chiaro di quelli che usiamo normalmente: ricordati che tali interlink saranno sempre di quel colore anche se puntassero ad articoli inesistenti, dunque per non creare inavvertitamente link "rossi" che però non appariranno tali è sempre consigliabile provarli con l'anteprima prima di salvare. εΔω

Più che i link interni ad articoli di Wikipedia, IMHO dobbiamo curare meglio i link interni ad opere presenti su Wikisource (voci correlate, oppure opere richiamate nelle note, ecc.).
Ah, e poi al bar c'è sempre aperta la questione dei collegamenti esterni..

Frieda 09:21, 30 Nov 2005 (UTC)
Ho fatto una proposta al Bar sui link esterni. Sulle voci correlate vorrei un esempio per capire meglio. Per le opere richiamate nelle note, non basta un link all'opera interno alla nota? Oh mamma, spero di essermi spiegato in modo umano... ^__^
IPork 11:11, 30 Nov 2005 (UTC)


Come presentare le opere e le raccolte[modifica]

1° problema: dobbiamo definire un metodo comune per elencare le opere di un autore.

E' più corretto seguire uno schema per genere:

  • === Opere in prosa ===
  • === Opere poetiche ===
  • === Opere teatrali ===

oppure è preferibile seguire uno schema filologico (se mai questo è il termine esatto ma mi suona bene) come per il Manzo italico:

  • === Avanti la conversione ===
  • === Dopo la conversione ===

O forse è il caso di unire le due suddivisioni (struttura definita dai critici lett. + genere) del tipo:

  • === Avanti la conversione ===
    • ==== Opere in prosa ====
    • ==== Opere poetiche ====
    • ==== Opere teatrali ====
  • === Dopo la conversione ===
    • ==== Opere in prosa ====
    • ==== Opere poetiche ====
    • ==== Opere teatrali ====

Se date un occhio a Utente:IPork/Sandbox/Prove 2 trovate un elenco che deriva da un mix tra la divisione classica manzoniana tra pre e post conversione + divisione presente su wikipedia. Detto in termini aulici, mi pare un gran bordello (sia il risultato che l'organizzazione usata su wikip).

In generale, a prescindere dalla tipologia di suddivisione che andremo a definire, possiamo dire da subito che le opere vanno elencate in ordine cronologico e non alfabetico.

2° problema: dobbiamo capire come presentare le raccolte. Se noi mettiamo solo il titolo della raccolta nella pagina dell'autore, impediamo all'utente di capire quali opere ci siano in quella raccolta fino a quando non andrà ad aprirla. Esempio:

non è per me corretto (non tutti possono sapere cosa cavolo ci sia negli inni sacri) e sarebbe preferibile:

ovvero:

  1. il link alla raccolta - che avrà il suo bel template di navigazione
  2. i link ad ogni opera pubblicata nella raccolta

In questo modo non perdiamo informazioni per strada. Di certo le pagine degli autori più prolifici saranno lunghe, ma credo che il nostro fine sia quello di pubblicare e presentare tutte le opere possibili e non cercare di nascondere informazioni per il timore di appesantire una pagina.

Naturalmente questa logica vale solo per le raccolte di opere, non per le opere suddivise in capitoli.


Cosa ne dite? IPork 08:40, 11 dic 2005 (UTC)

Riguardo al 1° problema: parto dalla fine: sono d'accordo sull'ordine cronologico delle opere e sarei più propensa per la suddivisione più semplice, cioè quella per generi anche perchè non per tutti gli autori si può disporre di una suddivisione come quella del Manzoni (che però mi piace molto!); però anche la struttura definita dai critici lett. + genere è bella e non saprei decidere.

Potrebbe essere:

  • ===Opere giovanili===
    • ====Opere in prosa====
    • ====Opere poetiche====
    • ====Opere tealtrali====
    • ====Opere di critica====--Margherita 17:33, 11 dic 2005 (UTC)


Riguardo al 2° problema: mi viene più facile la risposta in questo caso. Senza dubbio la seconda opzione. No al solo titolo, sì
  1. il link alla raccolta
  2. i link ad ogni opera pubblicata nella raccolta--Margherita 17:33, 11 dic 2005 (UTC)

Timeline[modifica]

Per cercare di capire a che punto siamo ho aggiunto la sezione Timeline alla pagina principale del Progetto. Provate a vedere se ci sono dei punti che mi sono sfuggiti. IPork 09:51, 17 dic 2005 (UTC)