Discussioni utente:IPork/Archivio/2005.11

Da Wikisource.
Jump to navigation Jump to search
Archivio delle discussioni di novembre 2005
archivio
Filing cabinet icon.svg
2005 2006 2007 2008
Gen
Feb
Mar
Apr
Mag
Giu
Lug
Ago
Set
Ott


Ciao :-)[modifica]

Sto sbirciando un po' delle cose che hai fatto :-) Ho visto che la discussione sui due filoni che hai seguito sono aperte al bar, per cui ti rispondo lì. Ciao,

Frieda 14:39, 23 Nov 2005 (UTC)

Don Chisciotte[modifica]

Sei stato chiarissimo e ti ringrazio. Vedo di mettere in atto il tuo suggerimento e ne approfitto per chiederti se posso "scipparti" l'impaginazione della tua pagina utente su Wikisource. É bella, leggera, chiara. Naturalmente la personalizzo con il contenuto. Che ne pensi di quanto mi suggerisce Enzo?--Margherita 21:46, 23 Nov 2005 (UTC)

Scusa[modifica]

Abbi pazienza ma non comprendo tutta questa fretta. La categoria Testi (che abbiamo ereditato dallo spin-off di wikisource) dovrebbe - nell'idea della bozza - essere una categoria che raccoglie le varie sottocategorie di contributi "testo". Idealmente nessun contributo dovrebbe essere categorizzato come testo ma solo nella sua sottocategoria specifica. Mi spiego, la Gerusalemme liberata è un poema, categorizzata come poema, la categoria Poemi è categorizzata come testo, attribuire alla GL entrambe le categorie è ridondante.
Possiamo per favore riflettere ancora un pochino sulla bozza di proposta (inserita ieri, santo cielo) e fare le cose dopo essere giunti ad una linea condivisa? Anche perché aggiungere categorie è una cosa che si può fare in modo automatizzato, mentre togliere categorie è un pochino più complesso. --Civvi 22:05, 24 Nov 2005 (UTC)

Fermo![modifica]

La categoria testi è obsoleta!

--Frieda 22:06, 24 Nov 2005 (UTC)

Mezzi[modifica]

Il mezzo per tenere d'occhio tutte le pagine è questo. Categorizzare per poi scategorizzare o ricategorizzare è solo lavoro doppio. Ciao --Civvi 22:32, 24 Nov 2005 (UTC)

Aggiungerei che una volta stabilite le categorie e individuate le pagine il lavoro di categorizzazione, se i volumi sono notevoli, lo può fare un bot. Ciao --Civvi 22:34, 24 Nov 2005 (UTC)
Naa, per ora lasciala. Lo facciamo fare ad un bot. Ciao --Civvi 08:44, 25 Nov 2005 (UTC)

Br[modifica]

Grazie per la tua attenzione. In realtà sto usando br e non mando a capo il paragrafo per rispettare completamente il testo così come mi si presenta. (Ma forse hai ragione tu e non dovrei essere troppo "fiscale"). Comunque ieri ho scoperto l'uso del programma del riconoscimento testi e l'ho utilizzato sul capitolo IV e V. Senza dubbio si fa più in fretta, ma non tantissimo perché bisogna correggere una infinità di caratteri ecc. che riconosce in modo errato.Oggi mi sono fermata perché ci tenevo a scrivere ancora qualcosa per il Festival della qualità su Cervantes e Pasolini prima del 28. Domani riprenderò il lavoro e vedrò se seguire il tuo consiglio. Vorrei avere un template letteratura spagnola. --Margherita 23:44, 26 Nov 2005 (UTC)

formattazione testi letterari[modifica]

Ho visto le tue proposte. Personalmente preferisco la seconda tra le pagine dell'opera, e la quarta tra le pagine dei capitoli. Questo perchè queste pagine mi sembrano più equilibrate tra l'uso delle tabelle create con i template e le informazioni scritte "linearmente". Invece le pagine con solo il grosso template con tutte le informazioni mi sembrano meno chiare... Comunque è solo la mia opinione, poi si dovrà decidere tutti insieme.

Penso che per certe opere composte da molte parti (es. le 366 poesie del Canzoniere di Petrarca, che adesso sto inserendo con una formattazione simile a quelle della maggior parte degli altri testi) si dovrà scegliere una altra formattazione alternativa perchè un template con 336 poesie occuperebbe da solo una pagina... --Qualc1

Formatizzazione e categorizzazione[modifica]

Ho letto il post di Qualc1 e concordo con lui, penso però che si dovrebbe decidere tutti insieme. (Dove? al Bar?). Riguardo alla formattazione del testo è giusto quello che tu dici, deve esserci unità e penso che anche quello dovrà essere deciso e storicizzato come regola per tutti. Lo schema ad albero che hai fatto mi sembra buono. Ritengo importante avere il tipo di suddivisione che tu proponi e qualcosa di molto chiaro e corretto per categorizzare i testi con il loro genere, il periodo storico a cui si riferiscono e alla nazione ai quali appartengono. Oggi lavoro ancora su Pasolini e sono impegnata dall'altra parte, ma stasera stessa o domani riprendo con Cervantes.Ciao Paola--Margherita 15:11, 27 Nov 2005 (UTC)

Stai facendo un ottimo lavoro e domani, con calma, guarderò meglio il tutto. Non stare su la notte. Riposati e domani riprendi. Al Bar di Wikipedia c'è una discussione sul br.--Margherita 22:15, 28 Nov 2005 (UTC)

Progetto letteratura[modifica]

Certo che non perdi tempo tu! Sei stato bravissimo. Ho messo l'avviso anche al Caffè letterario di Wikipedia e speriamo che siano davvero numerosi gli avventori, in modo da non dover discutere solamente tu ed io. Ieri sera ho "dato aria" ai capitoli. Avevi ragione, senza il br si respira. Ora vado a discutere con te nelle varie salette aperte.--Margherita 16:27, 29 Nov 2005 (UTC)