 |
Questa pagina è stata trascritta, formattata e riletta. | |
| Simone Aliprandi - Apriti standard! | www.standardaperti.it - www.aliprandi.org | -55 |
Sulla base di queste riflessioni negli ultimi anni in seno al mondo dell’informatica (aziende produttrici, comunità degli utenti, teorici e osservatori) si è aperto un fervente dibattito sull’esigenza di dotarsi di standard che garantissero di per sé la massima trasparenza nel processo di adozione e che consentissero un libero accesso alla relativa documentazione, così da poter massimizzare l’obbiettivo dell’interoperabilità. Si viene così a delineare il concetto di standard aperto.
Per descrivere il fenomeno faremo riferimento ad alcune definizioni fornite da autorevoli fonti.
Uno dei teorici più conosciuti a fornire una definizione chiara ed esauriente è stato Bruce Perens, informatico fra i massimi esponenti della comunità FLOSS e autore di diversi saggi divulgativi in materia.
Perens, all’apposita pagina del suo sito personale 1, fissa sei requisiti fondamentali per l’individuazione di uno standard aperto:
- disponibilità (availability);
- massimizzazione della possibilità di scelta dell’utente finale (maximize end-user choice);
- nessuna royalty da versare per l’implementazione dello standard (no royalty);
- nessuna discriminazione verso gli operatori impegnati ad implementare lo standard (no discrimnation);
- estensibilità o scomponibilità in sottoinsiemi (extension or subset);
- assenza di pratiche predatorie (predatory practices).
Questa definizione è ripresa in varie altre fonti, fra cui una ricerca condotta nel 2007 dall’UNDP (United Nations Development Programme), dedicata al tema dell’interoperabilità in fatto di e-government ed intitolata “New Guidelines on e-Government Interoperability Developed by Governments for Governments”. In uno dei documenti frutto della ricerca viene tuttavia segnalato come non ci sia un consenso unanime su tutti i requisiti proposti da Perens, ritenuti da alcuni un po’ troppo rigidi. Ci si riferisce più che altro al requisito del “no royalty” e alla considerazione per cui risulti eccessivo imporre un modello completamente royalt-free (cioè privo di diritti di sfruttamento economico), dato che - secondo alcuni - un modello in cui vengano imposte royalty, benchè a condizioni ragionevoli e non discriminatorie, possa essere un incentivo maggiore allo sviluppo e al mantenimento di uno standard.
