 |
Questa pagina è stata trascritta, formattata e riletta. | |
| 18 | La scrittura su Wikipedia come strumento didattico |
- uno studio di alcuni ricercatori dell’Università di Oxford, pubblicato nel 2012 congiuntamente con la WMF, che si è dedicato a quattro aree disciplinari, selezionando circa venti articoli su Wikipedia; ogni articolo è stato comparato con la corrispondente voce di celebri enciclopedie online ed è stato sottoposto alla revisione da parte di un gruppo di circa 30 accademici, qualificati nelle rispettive aree di competenza. L’esito finale ha dimostrato un’elevata affidabilità e leggibilità delle voci di Wikipedia, in media superiore a quello delle enciclopedie online1;
- uno studio che ha utilizzato come base di dati Scopus, con quasi 20 milioni di articoli scientifici e oltre 21.000 riviste in peer-review, ha dimostrato che articoli con impact factor più alto, pubblicati su riviste open access, tendono ad essere citati più frequentemente su Wikipedia2. Questo dimostrerebbe che gli studi maggiormente accreditati in ambito scientifico trovano riscontro in Wikipedia, rendendola affidabile. Qui occorrerebbe, peraltro, scindere il tema dell’open access: nello studio ora citato, si precisa anche che, a parità di impact factor, gli studi pubblicati su riviste in open access hanno una probabilità più alta di quasi il 50% di essere citati su Wikipedia; anche in questo caso, tendono ad emergere le citazioni di pubblicazioni con impact factor più elevato.
- ↑ Casebourne et al. (2012).
- ↑ Teplitskiy et al. (2017): queste le aree nelle quali è stata suddivisa l’indagine: Agricultural Sciences, Arts and Humanities, Biochemistry and General Microbiology, Business Management and Accounting, Chemical Engineering, Chemistry, Computer Science, Decision Sciences, Earth and Planetary Sciences, Economics and Finance, Energy Sciences, Engineering, Environmental Sciences, Immunology and Microbiology, Materials Sciences, Mathematics, Medicine, Neurosciences, Nursing, Pharmacology, Physics, Psychology, Social Science, Veterinary Science, Dental, Health Professions. Risultati parzialmente differenti si ritrovano in Kousha e Thelwall (2017), dove, a seguito di un altro studio a campione, si nota che non necessariamente le citazioni su Wikipedia riflettono correttamente l’impatto scientifico.
dai redattori dell’Encyclopedia Britannica allo studio.
