Discussioni progetto:Qualità/Proposte tecniche

Da Wikisource.
Jump to navigation Jump to search
Bar del Coordinamento: Proposte tecniche

Nuvola filesystems folder blue open.png Categoria: Discussioni del progetto qualitàPortale progetti  Nuvola apps noatun.png Progetto qualità  Nuvola apps noatun.png Bar del Coordinamento  Nuvola apps noatun.png Proposte tecniche 

Benvenuti nella pagina delle Proposte tecniche, dove utenti con buone idee ma con poca esperienza tecnica dialogano con geek e smanettatori incalliti disponibili.

Questa pagina vuol essere uno spazio dove lanciare e discutere proposte tecniche (bot, pagine speciali, formattazione avanzata) per migliorare Wikiteca.

Questo luogo è una sottopagina del Progetto Qualità. Ciò che non è proposta (problemi, dubbi, lamentele ecc.) e nel contempo non è specificamente tecnico (politiche e linee guida, pagine d'aiuto, wikiquette ecc., colori e forma di un certo template) sia riservato al Bar del coordinamento.

Si invita a spostare nell'archivio le discussioni chiuse.

Gli altri bar tematici

Come aggiungere i nostri tastini a Vector[modifica]

Ci sono riuscito, posso aggiungere alla toolbar di Vector tutti i tastini che voglio. :-)

In realtà, si può fare molto di più; la toolbar può essere veramente modificata in ogni parte, ma per ora accontentiamoci di aggiungere tastini al box "Avanzate" nel gruppo "Formato". Chi vuole sapere di più, deve andare sulle pagine (quasi prive di documentazione...) di: http://usability.wikimedia.org/wiki/Toolbar_customization

Istruzioni[modifica]

Aprite un file Utente:vostrousername/vector.js e copiaincollateci questo codice:

/ PULSANTI ADDIZIONALI per skin Vector :-)
// AutoreCitato: confronta codice sotto con vecchia versione per monobook. La funzione è autonoma, 
// non richiede il caricamento di altri script!
if ( typeof $j != 'undefined' && typeof $j.fn.wikiEditor != 'undefined' ) {
	$j(document).ready( function() {
	// qui metterete il codice per il primo tastino...
        // qui metterete il codice per il secondo tastino...	
        // .....

	} );
}

Per ognuno dei tastini mettete questo codice:

          $j( '#wpTextbox1' ).wikiEditor( 'addToToolbar', {
			'section': 'advanced',
			'group': 'format',
			'tools': {
				'qui il nome del tastino': {
					label: 'qui il messaggio passandoci col mouse',
					type: 'button',
					icon: 'qui l'URL dell'immagine dei tastino',
					action: {
						type: 'encapsulate',
						options: {
							pre: "qui il testo che andrà prima del testo selezionato",
							post: "qui il testo che andrà dopo il testo selezionato"
						}
					}
				}
			}
		} );

Tutte le indentature e gli acapo servono solo per rendere il codice js leggibile, potete "compattarli". Vi metto un codice prontoche aggiunge quattro miei amati tastini in Utente:Alex brollo/esempio.js. Voi copiatevelo dentro il vostro file vector.js e hackerizzatelo. Tenete conto che di js non ci capisco praticamente una cippa, quindi, se ce l'ho fatta io vuoldire che non è affatto difficile. :-) --Alex brollo (disc.) 01:14, 16 apr 2010 (CEST)

La nuova ipotesi della Tabella degli Autori[modifica]

In Progetto:Qualità/Tabella degli autori/A-Z trovate l'accesso a due nuove tabelle, che contengono su per giù i dati della Tabella di riscontro degli autori, dalla A alla M e dalla N alla Z, con alcune importanti differenze:

  1. non sono fatte per edit manuale (anche se possono essere editate manualmente);
  2. ognuna delle due "pesca i dati", per transclusione , da altre tabelle "elementari", una per ogni iniziale; sono queste ultimein cui, volendo,si può aggiungere o togliere qualche autore;
  3. tutte le tabelle sono "sortable" peruna più agevole consultazione;
  4. ogni riga contiene solo il seguente codice: {{DatiAutore|Nome Cognome|tr}}
  5. il template DatiAutore si occupa di costruire il codice della riga della tabella, e di ripescare i dati dalla pagina Autore.
  6. il template non "legge", nella pagina Autore:, i dati del template Autore, ma i dati contenuti nella "sezione dati", nascosta all'interno della pagina e gestita via bot.

Ad ogni edit di una pagina Autore, il bot "ficcanaso" legge la pagina, estrae i dati del tl Autore, e li confronta con quelli contenuti nella sezione dati, "sentendo" eventuali differenze; sulla base delle differenze "farà qualcosa" (es: se è variato il giorno di nascita, il bot deve correggere due pagine delle ricorrenze, cancellando la data vecchia e aggiungendo la data nuova). Ma per ora non lo fa. Finite queste correzioni, il bot aggiornerà la sezione dati, e immediatamente i dati aggiornati (aggiornamento di cache varie permettendo) verranno riportati nella tabella autori.

In sostanza: all'utente è richiesto solo di aggiornare il tl Autore della pagina Autore, e nient'altro. Tutto il resto, se non è un appassionato di complicazioni, non lo riguarda. Non è difficile. :-) --Alex brollo (disc.) 14:43, 13 giu 2010 (CEST)

PS: ho dovuto (a malincuore) suddividere il tabellone in due perchè altrimenti si superava il numero massimo di template consentito. :-( --Alex brollo (disc.) 13:11, 15 giu 2010 (CEST)

mettere in evidenza i redirect nelle liste[modifica]

Cari amici, vorrei introdurre nel common.css questa classe

/* Makes redirects appear in italics on [[Special:Allpages]] */
.allpagesredirect {
    font-style: italic;
}

che rende corsivi i redirect nelle liste. Credo che non ci sia bisogno di discussioni, ma nel dubbio inviti a provare nei propri vector.js l'effetto che fa. - εΔω 17:51, 6 set 2010 (CEST)

Chiudiamo un po' la questione delle pagine di discussione[modifica]

Una cosa da bot (che potrei fare io se fornito dello script apposito) e una cosa da CSS:

  • inserire nelle pagine di discussione la transclusione della pagina Indice. Nel ns0 lo facemmo decenni fa, ma non funzionava nelle pagine Indice e tuttora abbiamo link rossi alla pagina Discussione di ogni pagina Pagina:.
  • modificare la pagina Discussione in "Info", "Infotesto", "Informazioni", "Scheda". Scegliete voi, ma "Fonte" è già stato usato con l'avvento del nsPagina e dunque l'abbiamo perso (per chii non c'era, una volta la Discussione di ogni testo era chiamata "Fonte"). E' importante, "Discussione" rimanda concettualmente ad altro e neanche lo 0,01 % delle nostre pagine usa la pagina di discussione per discutere. Secondo me dovremmo chiarire. (ci sarebbe una terza proposta: aprire un bug per creare un altro namespace che potrebbe con template appositi e l'installazione di estenzioni ad hoc gestire molto meglio la questione metadati. Questa proposta io la vedo a lungo termine, non ora.) --Aubrey McFato 19:37, 8 set 2010 (CEST)
Verificato che la soluzione via css è stata un fallimento, propongo una soluzione tradizionale, semplice semplice che ho sottilmente accennato in un paio di discussioni, ma che non sembra essere stata pienamente colta: ora la formulo compiutamente:
guardando altrove (due esempi a caso, uno da en. e uno da vec.) una piccola epigrafe a destra indica che cliccando su di essa si hanno informazioni sull'edizione del testo digitalizzato, e infatti il link punta alla pagina di discussione. Su en., dove inizialmente le info sui testi erano omesse o poste a casaccio hanno dovuto inventare un template, ma avendo noi tutti gli infotesto in pagina di discussione altro non dobbiamo fare che aggiungere nel template:intestazione una righina con scritto informazioni sulla fonte del testo che rimandi alla pagina di discussione. Il template intestazione unificato e la nostra coerenza nel disporre gli infotesto in pagina di discussione rende questa operazione un gioco da ragazzi. Non vedo dunque controindicazioni o soluzioni più rapidamente e semplicemente efficaci: anzi, dato che l'assenza di infotesto rende tale scritta un link rosso siamo a maggior ragione vincolati a indicare sempre la fonte dei testi che pubblichiamo. Mi sto lasciando per strada qualche particolare complicazione? - εΔω 21:20, 8 set 2010 (CEST)
Siccome vivo con molto senso di colpa e grandi incertezze (che pure, talora, vinco) la mia iconoclastia, lo pensavo da mesi (molti mesi) ma non osavo proporlo. :-) --Alex brollo (disc.) 08:45, 9 set 2010 (CEST)
@ Aubrey: "inserire nelle pagine di discussione la transclusione della pagina Indice. Nel ns0 lo facemmo decenni fa, ma non funzionava nelle pagine Indice e tuttora abbiamo link rossi alla pagina Discussione di ogni pagina Pagina:.". Devo avere un momento di instupidimento, ma non capisco... :-(

Operativa Mente (oggi mi sento boldissimo...)[modifica]

  1. Per ragioni un po' complicate vorrei modificare Intestazione in modo che accetti l'eventuale nome nell'indice con la stessa convenzione con cui lo si infila nel tag pages, parametro index= ; ossia, invece di scrivere Indice:Georgiche.djvu, scrivere solo Georgiche.djvu. Se siete d'accordo, appena Alebot esce dal castigo in cui adesso sconta la sua recente marachella, modifico Intestazione e "ripasso" i non molti template Intestazione che gestiscono le opere proofread.
  2. Fatto questo, provo a "montare" il linketto Informazioni. Teniamo conto che esiste una convenzione attiva (usata, ad esempio, per "puntare" sull'analogo dell'Infotesto delle immagini, la pagina di descrizione dell'immagine) per cui il link alla fonte/descrizione viene rappresentato con un simboletto a forma di punto interrogativo; ma per ora partiamo con la frase proposta da Edo, come link.
  3. Fatto anche questo, direi che la regola da seguire è:
    1. Se l'opera è proofread, l'Infotesto sta nella pagina di discussione della pagina Indice
    2. Se l'opera non è proofread, l'Infotesto sta nella pagina di discussione della pagina principale in Ns0
  4. Fatto questo, non è ancora finita.... almeno in nsPagina, sarebbe grandioso che da qualche parte, parallelamente all'Infotesto, ci fossero anche, esplicitate, le "specifiche convenzioni di formattazione e trascrizione usate/suggerite per l'opera". Si possono infilare anche nel campo Note di Infotesto, ma.... è il momento di pensarci. --Alex brollo (disc.) 14:44, 9 set 2010 (CEST)

Caso semplice OK[modifica]

Ho modificato il terribile Intestazione in modo che (per ora ho controllato nel "caso liscio" Letteratura) compaia, come proposto da Edo, una piccola scrtta in basso a destra, nel box, "Informazioni sulla fonte del testo", che linka alla pagina di discussione principale dell'opera in Ns0. Nel caso di opere proofread, dovrebbe bastare apporre, in tale pagina, un redirect verso la pagina Discussioni indice e saluti. Attendo feedback! --Alex brollo (disc.) 15:22, 13 set 2010 (CEST)

Pare che (più per fortuna che per giudizio) il linketto Informazioni sulla fonte del testo sia comparso non solo nelle pagine e sottopagine di Progetto:Letteratura, ma anche su opere di altri progetti... perfino su Diritto. Vi chiedo di segnalarmi qualsiasi anomalia (però fatelo cautamente e gentilmente... sono appena tornato da una lunga, impegnativa vacanza). --Alex brollo (disc.) 23:20, 13 set 2010 (CEST)

Mi piace! Mi sembra sia venuto molto bene, bravo. Riguardo la mia frase oscura sulle pagine discussione et smilia, provo a rispiegarmi: in tutti i libri proofread le varie pagine non hanno l'infotesto nella pagina di discussione. Questo è dovuto al fatto che, ai tempi, abbiamo usato un bottolo che per i testi normali riusciva ad apporre il codice per transcludere l'infotesto centrale in tutte le sottopagine, ma non ci riusciva per i ns Indice e Pagina. E' per quello che dovremmo ovviare, ma con la tua modifica di oggi forse non è più necessario. --Aubrey McFato 00:02, 14 set 2010 (CEST)

Ricerca in diversi namespace[modifica]

In lista wikisource (a cui tutti dovreste iscrivervi) mi segnalano questo comando css, per personalizzare la ricerca globale e far sì che ricerchi anche nei ns Pagina e Indice. --Aubrey McFato 00:19, 14 set 2010 (CEST)

Aimè non sembra css ma php... il php temo non sia sotto il nostro controllo sysop. Se mi sbaglio, "corriggetemi"... Però che paio di scatole, veramente wikisource è un "mondo a parte" piuttosto trascurato; i file djvu hanno poco supporto, mi pare che ancora gallery non li accetti; le opere proofread non si possono facilmente convertire in books pdf (logico d'altronde che un tool books trascuri i libri....), eccetera, eccetera... --Alex brollo (disc.) 09:07, 14 set 2010 (CEST)
Si, me ne sono accorto tardi. Comunque ho richiesto in lista come gli altri avevano risolto, se avevno risolto... Io direi che tu una piccola lista di questi bug dovresti appuntartela, credo che Edo stia contattando Melos per DPL, magari riusciamo pure a infilargli gli altri bug tutti insieme. --Aubrey McFato 09:55, 14 set 2010 (CEST)
Gli amici di en.source hanno aperto i bug da mesi.... senza (finora) esito. Tempo fa ho suggerito io su en.source il "trucco" per creare books da opere proofread, è leggermente macchinoso ma funzia. Il problema di source è che usa correntemente strumenti e "filosofie" che negli altri progetti vengono snobbati... così i tools specifici (es. l'estensione #lst) non vengono installati, e i problemi specifici vengono ignorati perchè "di bassa priorità". Ogni volta che ho provato a suggerire qualcosa in pedia, per esempio, mi hanno sempre risposto "a noi non serve". Ho sempre trovato un grande "complesso di superiorità".... ho sempre sbattuto la testa su un masso di granito. L'aria era sempre: "Come pensi, tu dilettante in un progetto minore, di poterci insegnare qualcosa?" :-)
Poco male, peggio per loro, il problema è che i nostri tool sono sconosciuti, ed essendo sconosciuti, non vengono considerati. --Alex brollo (disc.) 11:01, 14 set 2010 (CEST)
Alex, preparami un lista/mail (in inglese) che solleviamo il problema sulla lista Wikisource: se ci mettiamo tutte le source assieme (o anche solo due o tre) vedrai che ci ascoltano di più. --Aubrey McFato 12:16, 14 set 2010 (CEST)