Wikisource:Bar/Archivio/2007.12

Indice
Fine pagina

Pagine nel namespace principale, ma senza pagina discussione

Su suggerimento di OrbiliusMagister, ho scritto un script che genera la lista delle pagine nel namespace principale ma senza pagina discussione. Io scateno il bot sulle opere con tante sottopagine senza pagina discussione; per chi vuole fare un po' di lavoro sporco rimangono un po' di pagine discussione dimenticate sparpagliatamente e probabilmente c'è anche quache "pagina dimentica" da eliminare (tipo VII). --Qualc1 14:43, 1 dic 2007 (CET)

Perfetto! ti butto lì una domanda assolutamente innocente:

è possibile istruire lo script in modo da saltare i redirect o le pagine di disambiguazione, che di default non hanno nulla in pagina di discussione? Non ho nessuna pretesa, mi raccomando. - εΔω 18:34, 1 dic 2007 (CET)

Ok, nella "seconda versione" (che caricherò sul wiki) aggiungo il controllo del tipo di pagina. Se vi accorgete di altre pagine scartabili avvisatemi che così filtro tutto il non necessario... --Qualc1 10:07, 2 dic 2007 (CET)

GFDL --> CC-BY-SA ?

Come già sentito da voci di corridoio, ecco un post molto esplicito:

«Most projects of the Wikimedia family, like Wikipedia, Wikibooks, Wikisource, Wiktionary, Wikispecies and Wikiversity, are using the GNU Free Documentation License. The GNU Free Documentation License was originally chosen because that was the available license when the first project, Wikipedia, started. The GNU FDL is not the most practical licence to use mainly because it is not designed for what the WMF projects are using it for. An alternative for the GNU Free Documentation License are the Creative Commons licenses. Currently the GNU FDL is not compatible with the the Creative Commons licenses. The WMF published a resolution declaring that to make them compatible the Wikimedia Foundation has been working with the Free Software Foundation and Creative Commons on a solution. The have come to proposal that would make it possible for the WMF project to migrate to the Creative Commons Attribution-Share Alike (CC-BY-SA) licence. The resolution states; "The Foundation requests that the GNU Free Documentation License be modified in the fashion proposed by the FSF to allow migration by mass collaborative projects to the Creative Commons CC-BY-SA license; Upon the announcement of that re-licensing, the Foundation will initiate a process of community discussion and voting before making a final decision on re-licensing." So the WMF is asking formally to change the GNU FDL to make a migration possible and after that there will be a discussion and a vote about it. If the projects would migrate to the Creative Commons CC-BY-SA license then that means that you are free to share it and to change the work but you need to give credit to the makers of the work and share the work under the same or compatible license. The reason to change to license is that a main objective of the projects is to create content that can be reused freely by others. The Creative Commons license would make that more easy to do then the current GNU Free Documentation License Jimmy Wales made the announcement of the (possible) move to the Creative Commons license on a iCommons party in San Francisco. In his speech Jimmy said; "What Iâ��m happy to announce tonight is that just yesterday the Wikimedia Foundation board voted to approve a deal between the FSF and CC and Wikimedia. Weâ��re going to change the GFDL in such a way that Wikipedia will be able to become licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike license. So this is not as some people speculated on facebook my 58 birthday party â�Š this is the party to celebrate the liberation of Wikipedia." This transcript comes from a blogposting with the title "Breaking news: Wikipedia switches to Creative Commons!". This not exactly correct. The WMF is on the track of switching but first the GNU FDL needs to changed officially and the by the board announced discussions and community vote needs to be taking place. So the actual move can still be a wile, like single user login or flagged revisions, if it ever comes. Discussion about this has started on Foundation-l. http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:License_update -- the resolution http://thread.gmane.org/gmane.org.wikimedia.foundation/22428 -- Foundation-l discussion http://blog.jamendo.com/index.php/2007/12/01/breaking-news-wikipedia-switches-to-creative-commons/ -- speech Jimmy + transcript »

(Wikizine 85 extra)

Credo ci saranno vantaggi per tutti in una compatibilità fra le 2 licenze. Aubrey McFato 20:59, 1 dic 2007 (CET)

"The reason to change to license is that a main objective of the projects is to create content that can be reused freely by others. The Creative Commons license would make that more easy to do then the current GNU Free Documentation License"...

...in che senso più facilmente? Non si potrebbe avere una spiegazione terraterra, per chi come me non ne sa granché di diritto? Grazie per la notizia! --Accurimbono 21:15, 1 dic 2007 (CET)

Finora avevo sempre pensato che fossero equivalenti! --Accurimbono 21:16, 1 dic 2007 (CET)

La GFDL è una licenza che ha ormai 20 anni, concepita per gestire i diritti di "documentazione per software". Non sono un leguleio e non me ne intendo, ma per fare un esempio tutte le volte che licenzi qualcosa in GFDl devi allegare le 6/7 pagine della licenza stessa in inglese. Se hai visto il calendario di Wiki ti sarai accorto che abbiamo dovuto scrivere il testo nell'ultima pagina dietro... Inoltre, pur essendo simile nello spirito, non è compatibile con la CC-BY-SA. L'idea dunque di renderle compatibili aiuterebbe credo nella fruizione del materiale di wiki. Ma non sono un esperto, ripeto. Aubrey McFato 21:27, 2 dic 2007 (CET)

Grazie per la spiegazione. --Accurimbono 21:43, 2 dic 2007 (CET)

Cioccolatini o un mazzo di fiori?

Cosa mandiamo alle nuove wikisource nate?

Non so voi ma io non mi ero accorto che abbiamo due belle biblioteche nuove di zecca in lingua tamil e in lingua armena.

Scherzi a parte, non dico in lingua madre :) , ma in inglese+italiano un saluto e augurio di buon lavoro da parte di tutta la nostra comunità potremmo mandarglielo, che ne dite?

Ciao, --Accurimbono 19:59, 5 dic 2007 (CET)

Se riesci a trovare i bar... ;-) Aubrey McFato 20:28, 5 dic 2007 (CET)

:D ahahah! non c'avevo pensato, ma casomai si può sempre inserire il messaggio nella discussione della pagina principale! ;) ciao, --Accurimbono 20:59, 5 dic 2007 (CET)

Io ci sto per gli auguri, mi pare una bella idea. -- iPork → scrivimi 00:15, 6 dic 2007 (CET)

Fatto! Vediamo se ci rispondono con i loro fantastici e incomprensibili alfabeti, o se magari per scherzo della statistica un italiano immigrato in Sri Lanka ci risponde da là!

Molte grazie! and "incomprensibili alfabeti" it is ;)

<hy>

Շնորհակալությո՜ւն...

բարի մաղթանքների համար։ Թո՛ղ սա սկիզբը լինի գեղեցիկ և արդյունավետ միջվիքի համագործակցության։

<en>

Thank you...

for the kind wishes. May this be the start of a beautiful and productive cross-wiki collaboration!

a strong handshake from hy.wikisource community.

Per chi vuole approfondire su wiki ecco la voce sull'alfabeto armeno. --Accurimbono 21:18, 6 dic 2007 (CET)

Bottaroli di Wikisource, unitevi 2, la vendetta...

AAA cercansi bottaroli smaliziati con regex per aggiornare le pagine che usano il template {{Opera}} con {{Intestazione letteratura}}. Ho iniziato con alcune opere e il nuovo template regge, resta da sistemare il problema delle opere che indicano due date (o un periodo) di pubblicazione. Per queste proporrei di inserire la data finale aggiungendo in calce al testo una nota spiegando che si tratta di una raccolta di testi pubblicati dal... al... -- iPork → scrivimi 00:18, 6 dic 2007 (CET)

Se qualcuno risolve il mio problema di bot che non funziona, io ti aiuto volentieri, ma per ora ho le mani legate. Aubrey McFato 00:30, 6 dic 2007 (CET)

Purtroppo non sono per niente smaliziato con il bot, quindi mi asterrò dal far danni! :) --Accurimbono 10:33, 6 dic 2007 (CET)

Smalicosa? Io sono ancora qui che mi chiedo cosa ci fare con i Buoni Ordinari del Tesoro :D - εΔω 19:02, 6 dic 2007 (CET)

Molto offtopics ma lo scrivo così non lo dimentico: guardate che simpatia questo codice rapido: <span class="toc">Testo interessante</span> dà . Simpatico no?

Proposta di candidatura ad amministratore di progetto

Qui ho lanciato una proposta per il progetto letteratura, venite a dire la vostra! -- iPork → scrivimi 12:23, 7 dic 2007 (CET)

Seggi aperti su Wikisource

Cari Wikisourciani i seggi sono aperti per l'elezione ad admin di Accurimbono. Accorrete numerosi! -- iPork → scrivimi 11:30, 8 dic 2007 (CET)

Categoria:Enciclopedia

Ciao a tutti, ho notato che nella Categoria:Enciclopedia ci sono più di 300 voci e 150 categorie, chi mi aiuta a sistemare? In particolare i libri potrebbero essere direttamente eliminati, infatti dentro la Categoria:Enciclopedia c'è la Categoria:Letteratura e in 1 ulteriore clic si arriva direttamente al testo. Altra cosa macroscopica sono tutte quelle categorie sui Canti Regione XXX che andrebbero riuniti in una Categoria:Canti regionali, etc. Possiamo mettere in campo qualche bot? Ciao, Paolos 15:47, 8 dic 2007 (CET)

I testi e le categorie vengono inseriti automaticamente dentro la categoria Enciclopedia se contengono in template {{Interprogetto}}, ovvero se esiste una voce enciclopedica su Wikipedia a loro dedicata. È una categoria che ci permette di controllare le voci su pedia e verificare la presenza del link inverso verso Source e non serve per navigare tra i testi. Le varie categorie dei canti per regione sono già inserite nella categoria Canti per zone geografiche. -- iPork → scrivimi 17:29, 8 dic 2007 (CET)

Provo a parafrasare la risposta un po' spiccia di iPork. La categoria da te visitata è strettissimamente connessa con il Template:Interprogetto, perché ogniqualvolta con esso si rimanda a Pedia viene inserito nella categoria il testo in cui appare. In tal modo abbiamo un elenco di tutti i testi che contengono il template senza dover spulciare per pagine speciali, inoltre questa categoria è pensata più per il lavoro sporco che per la catalogazione, dunque non è un problema che sia affollata. Secondo questo principio se il template interprogetto è presente in una categoria sarà possibile saltare da qui a pedia e viceversa per controllare che la struttura degli argomenti (il vero termine di collegamento forte tra noi e Pedia) sia coerente, visto che nei limiti del possibile aspiriamo, nel campo degli argomenti, ad essere in sincronia con Pedia. ecco spiegata la logica delle sottocategorie della Categoria:enciclopedia. In effetti tra i sogni nel cassetto da esaudire quando avremo tempo, sarebbe quello di dare una controllatina alla categoria in modo da verificare la coerenza dei collegamenti con l'enciclopedia, e magari rinforzare la categorizzazione per argomento delle nostre opere pubblicate, visto che finora ci siamo concentrati più su aspetti tecnici come qualità, ordine alfabetico, genere letterario, autore, ma meno sull'argomento. Spero di aver chiarito ulteriormente. - εΔω 18:06, 8 dic 2007 (CET)

Ho capito in parte la questione. Se è una categoria di servizio si potrebbe mettere un bell'avviso all'interno della stessa. Però quando vedo che qualche voce è presente esclusivamente in questa categoria allora la cosa non è congruente. Mi par di capire che il punto sia la categorizzazione per argomento: cosa intendi di preciso? Ciao, Paolos 17:03, 9 dic 2007 (CET)

In cima alla categoria c'è scritto "Questa categoria raggruppa tutti i testi di Wikisource per i quali esiste una voce di approfondimento su Wikipedia", quindi mi pare che ci sia già una spiegazione. Non capisco cosa non ci sia di congruente, ovvero quale sono i testi (e non voci dato che non parliamo di Wikipedia) che si trovano solo lì dentro. Prova ad aiutarci segnalandoceli. Temo tu stia usando la logica wikipediana dove enciclopedia è la categoria che contiene le voci, mentre qui ha un senso diverso. Prova a partire da qui per conoscere l'albero generale delle categorie. -- iPork → scrivimi 17:26, 9 dic 2007 (CET)

Che ne dite di "scandire" i nostri libri, invece di "scannerizzarli"?

Vi segnalo questa pagina di un sito interessante, che offre molti spunti. Che ne dite? --Accurimbono 09:36, 10 dic 2007 (CET)

Personalmente sono contrario ai purismi linguistici ormai, a mio avviso, fuori tempo massimo. Se proprio si deve italianizzare si usi scansionare piuttosto che scandire. -- iPork → scrivimi 10:45, 10 dic 2007 (CET)

Argomento ricorrente e variamente argomentato. Il mio parere era quello "non firmato " con il -1: esistono degli ottimi sinonimi (acquisire, digitalizzare) se si vuole evitare lì'imbarazzo, altrimenti l'uso ha dato la vittoria a "scannerizzare" anche sul più etimologicamente corretto "scandire". εΔω 13:36, 10 dic 2007 (CET)

Vi segnalo anche la voce di Wikipedia; scandire sarebbe perfetto, ma scansionare è probabilmente la soluzione piú opportuna, ferma restando la possibilità di usare altri sinonimi. Nemo 02:17, 1 gen 2008 (CET)

Avviso agli amministratori

Cari amici del pattugliamento,

mi sono accorto di un bug di mediawiki sfruttato dal noto vandalo internazionale index.php. Se si prova a cancellare una pagina che inizia con un nome legittimo ma termina con index.php (per esempio "Frammenti/index.php") per un automatismo di Mediawiki viene proposta in cancellazione la pagina "Frammenti" mentre la pagina "Framenti/index.php" rimane intatta. Se si è un filino distratti si rischia di cancellare pagine legittime inavvertitamente. La soluzione è quella di copiare il titolo della pagina vandalica e incollarlo al posto della pagina legittima nell'URL della pagina di cancellazione.

Esempio

---

Il vandalo crea la pagina [[Sonetti_lussuriosi/Libro_primo/wiki/Discussione:Sonetti_lussuriosi/Libro_primo/IV/w/index.php]].

Se provo a cancellarla mi viene proposta la cancellazione di Sonetti_lussuriosi/Libro_primo! Se non sto attento rischio di cancellare una pagina importante!

Per ovviare a questo copio dalle ultime modifiche Sonetti_lussuriosi/Libro_primo/wiki/Discussione:Sonetti_lussuriosi/Libro_primo/IV/w/index.php e lo incollo nella barra degli indirizzi per ottenere http://it.wikisource.org/w/index.php?title=Sonetti%20lussuriosi/Libro%20primo/wiki/Discussione:Sonetti%20lussuriosi/Libro%20primo/IV/w/index.php&action=delete

con tale URL posso portare a termine l'operazione correttamente.

 

Your friendly neighbourhood - εΔω 00:14, 12 dic 2007 (CET)

Grazie mille, probabilmente oggi ho cancellato io la pagina sbagliata. Aubrey McFato 01:17, 12 dic 2007 (CET)

Mi sembra che ora il bug sia stato corretto e cancella correttamente. --Accurimbono (disc) 20:56, 28 dic 2007 (CET)

Il solito vandalo... Noi abbiamo bloccato parecchi titoli inserendoli in una pagina con protezione ricorsiva (q:Wikiquote:Titoli bloccati). Nemo 02:19, 1 gen 2008 (CET)

Codice civile

Noto che spesso IP apportano modifiche sostanziali al testo del Codice civile, mi son accorto che non è indicata alcun fonte, come ci si comporta con questo testo? Non si dovrebbe far riferimento ad una edizione storica ben fissa? Invece mi sembra che le continue modifiche tendano ad aggiornare il testo alle leggi vigenti. Insomma è un bel problema, attualmente questo testo non offre alcuna informazione utile in quanto alcune parti sono aggiornate ed altre invece sono "storiche" ma non si sa a quale anno siano aggiornate...

Che ne dite? C'è possibilità di recuperarlo o si va verso una dolorosa cancellazione?

--Accurimbono 10:25, 12 dic 2007 (CET)

L'invito che si può fare è chiedere sempre conto agli ip delle modifiche così da cercare quale fonte stanno usando. Sono certo che arriverà il momento in cui anche il progetto diritto tornerà agli antichi fasti e si tornerà a lavorare con criterio sui testi di leggi ed affini. -- iPork → scrivimi 11:00, 12 dic 2007 (CET)

Inoltre il testo ha una sua personale stranezza: essendo aggiornato ogni anno, l'utente trova le differenze con la propria versione e modifica. Purtrppo dunque la questione è spinosa: di fatto abbiamo un testo ibrido, che è l'insime di più versioni del codice. Per la cancelazione mi dispiacerebbe, anche perchè, vorrei farlo notare, è in assoluto il testo più modificato dagli IP: è una sorta di indicatore di quanto siamo conosciuti, ed assieme un cavallo di battaglia. Credo proprio che in tanti di troviano grazie al Codice Civile. Aubrey sloggato 09:18, 13 dic 2007 (CET)

E' vero, è anche per questo che dovremmo puntare a raggiungere un SAL adeguato per il testo. Secondo me dovremmo scegliere una versione di un certo anno, e "dare alle stampe" quella, mettendo un bel avviso che il Codice fa rifermento all'edizione dell'anno XYZ, e RB tutte le modifiche che non si rifanno a quella edizione, altrimenti il testo non ha alcuna validità perché chi legge non sa quale parte, a quale edizione fa riferimento.

Insomma lo stesso discorso vale per tutti i testi, e a meno di specificità dei testi di diritto, non vedo perché non si debba attuare anche al Codice civile, secondo me se il testo è uno dei più "gettonati" è un motivo in più perché venga sistemato adeguatamente; purtroppo mi sembra di capire che il progetto diritto è in stallo...

Magari un articolo alla volta, si inserisce, si rilegge e lo si blocca. Altrimenti con le continue modifiche siamo da capo.

Ciao, --Accurimbono 10:39, 13 dic 2007 (CET)

capitoli della congregazione dello Spirito Santo di Villafranca-Piemonte

Buongiorno. Vorrei inserire in Wikisource il testo dei capitoli della congregazione dello Spirito Santo di Villafranca-Piemonte, un libretto stampato a Carmagnola nel 1817, e che secondo me è un ottimo affresco della vita nelle Congregazioni del 1800. Vorrei sapere se è possibile, in quanto non c'è un autore unico e noto, ma si tratta di fatto di un "regolamento" interno e approvato da tutta la congregazione. E' possibile inserire materiale senza autore? Vi ringrazio dell'informazione, e buon lavoro. Marco

Bhè, vedo che hai già fatto! ;-) Ti consiglio di fare un account anche qui su Source, così possiamo inserire il primo contributore dell'opera che hai caricato qui da noi. Aubrey McFato 18:15, 15 dic 2007 (CET)

Sì, ho deciso di provare a inserirlo anche se non avevo ancora avuto risposta. Tanto se le cose funzionano come in 'Pedia, a cancellare ci si mette poco, no? :-) Per quanto riguarda l'account, per ora preferirei non registrarmi, visto che la mia è stata solo una breve incursione e non prevedo di inserire altro a breve. Buon proseguimento! Marco

Permettimi una esclamazione: WOW! complimenti per la formattazione e l'inserimento del testo, formalmente ineccepibile: dimostri una conoscenza davvero non comune del progetto. Un vero peccato che tu non abbia altro in programma, che so, tipo rileggere qualche testo o partecipare alla vita della comunità, ma tant'è il tuo testo è già un grande dono. Comunque sentiti sempre il benvenuto e sta' tranquillo che il tuo testo non corre alcun rischio. Spero di rivederti all'opera presto. - 79.10.248.242 20:05, 15 dic 2007 (CET)

Bhè... Grazie, 79.10.248.242! (a quanto vedo non sono l'unico anonimo che gira da queste parti)... Ma il merito è anche vostro, le guide di aiuto sono chiare, e poi ci sono un sacco di esempi da cui scopiazzare. Per ora saluti... magari prima o poi ripasserò da queste parti, e in quel caso sarò felice di rileggere qualche testo. Di nuovo, buon lavoro! Marco

Arriva un carico di ...OCR!

Qui le novità. -- iPork → scrivimi 17:55, 14 dic 2007 (CET)

Per i bottaroli

In attesa di avere un bar dedicato ai bottaroli, scrivo qui. È disponibile la versione aggiornata di ConteggioAutori.py. Sostuite il codice che avete con questo! -- iPork → scrivimi 19:48, 16 dic 2007 (CET)

Fatto, grazie. Ora provo a farlo girare. --Accurimbono 09:27, 17 dic 2007 (CET)

Biblioteca Digitale Italiana

Interrompo il mio lurking/studio per informarvi che è stato aperto da poco questo sito che penso potrebbe offrire interessanti prospettive per lo sviluppo di Wikisource. Qui un articolo al riguardo. Di per sè il progetto sembra essere interessante, nonostante un unico, minuscolo problema: il dannato server perennemente sopraffatto dalle troppe richieste (tutti desiderosi di cultura? ;-) ), ma forse è la mia connessione che crea problemi. Torredibabele 12:28, 19 dic 2007 (CET)

Error: java.sql.SQLException: Data source rejected establishment of connection, message from server: "Too many connections"

Speriamo che sia raggiungibile, prima o poi... :) --Accurimbono 14:13, 19 dic 2007 (CET)

Ho provato ha vedere se Google aveva qualcosa in cache, ma non ho trovato niente... --Accurimbono 14:16, 19 dic 2007 (CET)

Richiesta consenso per aprire un bug: attivazione sottopagine

A differenza di altri progetti, molti nostri namespace non hanno le sottopagine, ovvero se scrivo ad esempio Template:Pippo/Poldo non compare sotto il titolo il collegamento < Template:Pippo | Poldo come invece capita normalmente per il namespace Utente. Questo non è tanto un problema per la navigabilità tra le pagine (con il sistema usato ad esempio sul Portale:Autori o Progetto:Template non ci servono quei link per far muovere gli utenti) ma diviene un problema per una serie di funzioni aggiuntive di MediaWiki. Ad esempio non è possibile usare la funzione {{SUBPAGENAME}} ed altre cose tecniche. A causa di ciò non possiamo usare i template più evoluti presenti in altri progetti per automatizzare molti lavori ed abbiamo le mani legate.

Per questo vi chiedo il consenso per attivare una richiesta così da attivare le sottopagine per i namespace Template, Progetto e Portale. -- iPork → scrivimi 12:29, 19 dic 2007 (CET)

• --Accurimbono 14:11, 19 dic 2007 (CET)

• Leggi il mio pensiero. Credo che dovremo ripetere questo rito su bugzilla, dunque sarà il caso di effettuare un'unica richiesta per tutti i namespace che richiedono le sottopagine (comunque a me le sottopagine nel namespace template fa hanno sempre fatto comodo)- εΔω 15:32, 19 dic 2007 (CET)

Aperto bug, venire a votare. -- iPork → scrivimi 09:32, 23 dic 2007 (CET)

Bug chius, sono state attivate le sottopagine. -- iPork → scrivimi 10:20, 27 dic 2007 (CET)

Scusa se non ho votato ma mi sono accorto dell'apertura del bug solo ora, cmq poco male, vedo che è stato risolto in breve tempo. --Accurimbono (disc) 12:48, 27 dic 2007 (CET)

Regalo di Natale

Cari wikitecari,

sotto l'albero trovate un po' di carbone: ho buttato giù la pagina degli Amministratori di progetto. Occhio che è tutt'altro che definitiva, e merita approfondita discussione. che impressione vi dà? Risulta sufficientemente chiara? Sotto con il brainstorming. - εΔω 22:39, 21 dic 2007 (CET)

Ho letto, mi sembra che la pagina sia fatta molto bene! Ho aggiunto solo la categoria. --Accurimbono 12:25, 22 dic 2007 (CET)

Gaudeamus Wikisource!

Abbiamo un nuovo amministratore! Un brindisi per Accurimbono! -- iPork → scrivimi 11:55, 22 dic 2007 (CET)

Grazie a tutti per la fiducia, cercherò di fare del mio meglio! --Accurimbono 12:23, 22 dic 2007 (CET)

Uno stornello un po' sbilenco per il neo amminstratore!

Viva viva il marchigiano!
Tiene sempre il mouse in mano.
Viva viva Accurimbono,
scanner libri e Ubuntu in trono!

- εΔω 15:28, 22 dic 2007 (CET)

Grazie Edo, onorato del tuo stornello! --Accurimbono (parliamone) 17:57, 22 dic 2007 (CET)

Progetto:Duecento

Segnalo che ho inaugurato il Progetto:Duecento, se ne stava discutendo al caffè letterario (qui e qui). --Accurimbono 13:47, 22 dic 2007 (CET)

indentatura

non so se a voi capita, ma io ho spesso problemi con l'indentatura dei testi, ne parlavamo or ora con xavier121 qui, come mai il primo verso di un paragrafo quando si va a capo viene spostato d'ufficio sulla destra? A volte è un effetto molto indesiderato. Sapete da cosa dipende? C'è modo per ovviare a problema? Penso che dovremmo essere liberi di gestire l'indentatura in modo da far rispecchiare quella della fonte, in certi casi ci sono molti problemi, nell'Istorie dello Stato d'Urbino sto facendo dei salti mortali ma spesso il risultato non è dei migliori.

Vi ringrazio per eventuali suggerimenti! ciao, --Accurimbono (parliamone) 14:10, 23 dic 2007 (CET)

Il rientro è stato fatto per rendere più leggibile e leggero il testo. Quando vai a capo, la prima riga ha un rientro a destra di 2em come puoi vedere sul Common.css. Se mandi a capo due volte il rientro non c'è.

Non vedo particolari stranezze dal momento che è una formattaziona assai diffusa nei libri ed è comune nelle opere di prosa ed usandola come standard rendiamo omogenei i testi di prosa (per la serie ci sono più casi con il rientro che non eccezioni senza). Se non ti piace puoi agire direttamente sul tuo monobook.css così da riportare i rientri a 0.

Per il testo in questione occhio che sui capilettera discutemmo in passato e come stai facendo ora non rende il testo leggibile. "<font size=10>S</font>Crissero gli antichi Istorici" non è un capolettera ma un carattere solo più grande e quindi è meglio non usarlo. Per evitare, dove serve, il rientro non usare il tag poem ma prova a mandare a capo due volte. -- iPork → scrivimi 19:51, 23 dic 2007 (CET)

Infatti i problemi vengono quando ci sono testi di poesie, con la prosa va bene quasi sempre. Inserendo 2 "a capo" si inserisce anche una riga bianca in più che a volte non è presente nel testo, inoltre altre volte l'indentatura è invertita, cioè primo verso a sx e altri versi a dx, in quei casi come comportarsi? non c'è modo di riprodurla fedelmente che io sappia. Forse non ero riuscito a spiegarmi con chiarezza, cercherò di mostrare degli esempi man mano che si proporranno.

Non era a conoscenza del fatto che aumentare le dimensioni del font dei capolettera rendesse il testo illeggibile, vado quindi a cambiarlo come mi hai suggerito. Ciao, --Accurimbono (parliamone) 12:52, 24 dic 2007 (CET)

Per le poesie prova sempre il tag poem (se il primo verso rientra a destra è perchè sto benedetto poem ha un problema che si risolve aggiungendo uno spazio dopo l'apertura del tag <poem>SPAZIO, sperimenta per vedere in pratica il bug). Per i testi di prosa il punto è trovare il compromesso del buon senso tra rispetto del testo (contenuti e formattazione base) e lo strumento che abbiamo a disposizione. Quindi se un testo ha l'identatura invertita mi chiedo quanto sia utile per noi fare lo stesso dal momento che, comunque, non possiamo rispettare gli a capo del testo, ma questa è una mia riflessione quindi ben vengano altri pareri. Per i capilettera non è che il testo diviene illegibile, mi spiego meglio: il capolettera, per essere tale dovrebbe essere tipo una immagine allineata a sinistra con tutto attorno il testo. Ci provammo in passato ma non arrivammo a nessun risultato funzionale e standardizzabile. Se lavoriamo solo sulla dimensione del carattere (col font size) il risultato è solo di avere la lettera iniziale grande e, a seconda della skin che usi l'effetto è diverso. -- iPork → scrivimi 15:40, 24 dic 2007 (CET)

Capisco. Secondo te è il caso di fare un pagina di aiuto tecnica in cui si spiegano questi dettaglia su formattazione, indentatura, etc...? Così i nuovi arrivati possono capire come comportarsi. Ciao, --Accurimbono (parliamone) 16:50, 24 dic 2007 (CET)

PS: Da quel che ho capito, lo spazio dopo il tag poem non fa che inserire una riga vuota composta da un solo spazio, per cui la prima riga (che non si vede ma c'è) viene spostata a dx come per ogni nuovo paragrafo, e le altre invece stanno allineate a sx.

[OT] Buon Natale!

888888b.                              
888  "88b                           
888  .88P                             
8888888K.  888  888  .d88b.  88888b.  
888  "Y88b 888  888 d88""88b 888 "88b 
888    888 888  888 888  888 888  888 
888   d88P Y88b 888 Y88..88P 888  888 
8888888P"   "Y88888  "Y88P"  888  888 
                                      
                                      
                                      
888b    888          888             888          
8888b   888          888             888          
88888b  888          888             888          
888Y88b 888  8888b.  888888  8888b.  888  .d88b.  
888 Y88b888     "88b 888        "88b 888 d8P  Y8b 
888  Y88888 .d888888 888    .d888888 888 88888888 
888   Y8888 888  888 Y88b.  888  888 888 Y8b.     
888    Y888 "Y888888  "Y888 "Y888888 888  "Y8888

--Accurimbono (parliamone) 18:03, 24 dic 2007 (CET)

Per me l'avvenimento cristiano è la ragione per cui nulla è totalmente offtopics: dunque A tutti i miei auguri:

Buon Natale! εΔω

Buon Natale a tutti anche da parte mia! -- iPork → scrivimi 19:47, 24 dic 2007 (CET)

   ____                      _   _       _        _      
  | __ ) _   _  ___  _ __   | \ | | __ _| |_ __ _| | ___ 
  |  _ \| | | |/ _ \| '_ \  |  \| |/ _` | __/ _` | |/ _ \
  | |_) | |_| | (_) | | | | | |\  | (_| | |_ (_| | |  __/
  |____/ \__,_|\___/|_| |_| |_| \_|\__,_|\__\__,_|_|\___| 

:) --Qualc1 20:45, 24 dic 2007 (CET)

Buoooooon Nataaaaleee!! :-) Torredibabele 21:00, 24 dic 2007 (CET)

Buon Natale a tutti ;-) Aubrey McFato 22:20, 24 dic 2007 (CET)

wikilivre.info

Segnalo il sito http://www.wikilivres.info, mi sembra sia una wiki biblioteca NON Wikimedia, multilingue senza sottodomini, probabilmente il progetto è iniziato a ottobre 2007.

I server sono in Canada e quindi il sito segue la legge sul copyright canadese, forse qui sta la differenza e il motivo di questo fork, se è lecito chiamarlo così. --Accurimbono (disc) 21:04, 28 dic 2007 (CET)

(Testo originale)		(Traduzione)
	«Penso che questo sito non dovrebbe esistere... Ma essendo la politica della fondazione quella che è, questo sito diviene necessario. ThomasV 30 avril 2006 à 03:35 (EDT) »		«Je pense que ce site ne devrait pas exister... Mais la politique de la fondation étant ce qu'elle est, ce site devient nécessaire. ThomasV 30 avril 2006 à 03:35 (EDT) »
(ThomasV dixit. notare la data )

È un fork di fr.wikisource: basta guardarne la lista degli amministratori. Il fatto che il prefisso [[wikilivres:]] sia accettato nei progetti wikimedia ci dà indizi sull'intento di WMF di mantenere un facile collegamento al progetto. In questa maniera fr. source ha risolto i propri problemi di copyright relativi alla legge americana. Un caso da studiare con attenzione da parte di Wikimedia Italia. - εΔω 10:09, 31 dic 2007 (CET)

Probabilmente l'iniziativa è partita dai francesi ma vedo che ci sono molti testi anche in russo e altre lingue. Ciao, --Accurimbono (disc) 11:58, 31 dic 2007 (CET)

(bentornato!) --Accurimbono (disc) 11:58, 31 dic 2007 (CET)

Mmmmm.... ho notato. Posso provare a ribadire a WikiMedia Italia la possibilità di aprire un fork da noi, ma se ricevo ancora dei segnali di imbarazzato temporeggiamento potremmo persino valutare la possibilità di traghettare su quel carrozzone i nostri testi da cancellare. Lasciamo passare capodanno, ma la tua provocazione non mi è passata inosservata. - εΔω 12:22, 31 dic 2007 (CET)

Buon anno!

Cari amici,

adesso stacco e ci rileggiamo nel 2008! I miei migliori auspici di un 2008 ancora migliore dell'anno appena trascorso --εΔω 18:24, 31 dic 2007 (CET)

• Buon anno a tutta la compagnia! Ora stacco e vado a festeggiare! :) --Accurimbono (disc) 18:46, 31 dic 2007 (CET)
• Buon anno a tutti! -- iPork → scrivimi 21:07, 31 dic 2007 (CET)

Buon 2008 a tutti i wikitecari :) --Qualc1 21:30, 31 dic 2007 (CET)