Wikisource:Bar/Archivio/2007.06

Da Wikisource.
Archivio delle discussioni del mese di giugno dell'anno 2007
archivio
Filing cabinet icon.svg
2007
gen feb mar apr mag giu lug ago set ott nov dic

Nuvola filesystems folder blue open.png Categoria: Archivio Bar 2007 Bar  Nuvola apps noatun.png Archivio   Nuvola apps noatun.png giugno 2007 



Sondaggio sui marchi wikimedia[modifica]

Copio-incollo dalla mailing list wikisource-l una mail di Erik Moeller:

I'd like to invite you to participate in a survey about Wikimedia's
brands, their uses, and possible changes to our brand strategy:

https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_brand_survey

Thank you.

--Qualc1 08:45, 1 giu 2007 (UTC)


A proposito di loghi... Proposta![modifica]

Wikisource-newberg-de.png

Cosa ne pensate di aggiungere nella parte bassa del nostro logo la scritta "la biblioteca libera", così come nel logo di wikipedia c'è la scritta "l'enciclopedia libera"? --Qualc1 09:08, 1 giu 2007 (UTC)

  • Pictogram voting support.svg-- iPorkscrivimi 16:39, 1 giu 2007 (UTC)
  • Pictogram voting neutral.svg :Non so come ho fatto con tutti i casini che mi stanno succedendo, ma ci ho pensato. Su meta ce l'avevano chiesto come si traducesse la scritta sotto il simbolo: li abbiamo accontentati. Ma se penso a tutte le proteste e i fraintendimenti dell'aggettivo "libera" che ho letto e che vengono sbandierati ad ogni cancellazione, ogni blocco, ogni discussione; se penso che in effetti anche noi non siamo mica "anarchici" nell'accettazione dei testi, anzi risultiamo più restrittivi di molte altre source e questo non viene spiegato in maniera cristallina dalla dicitura "la biblioteca libera"; se penso che a me onestamente preme di più arrivare a una proposta di traduzione in lingua italiana della parola-progetto "Wikisource" (e già sapete che a me la definizione di Wikiteca e di Wikitecario ingrifa tantissimo)
Insomma a conti fatti meglio un niente che richieda a noi di vegliare sugli inserimenti dei nuovi utenti (cosa che già facciamo) armati di politiche molto chiare, piuttosto che una scritta equivocabile che richieda penose spiegazioni a chi non è detto che sia disposto a sentirle... Se vogliamo mettere la scritta almeno mettiamoci un link al testo "free as in freedom": il gioco di parole che l'inglese può portare avanti con l'aggettivo free noi non ce lo possiamo permettere... - εΔω 19:49, 1 giu 2007 (UTC)
Attenzione Edo che con la tua logica, che capisco, dobbiamo modificare la pagina principale. Leggi bene l'inzio come ci presentiamo agli altri. È indubbio che siamo liberi e che la parola necessita di spiegazioni, ma non possiamo a mio avviso privarci di una personalizzazione interessante per nascondere quello che siamo. Sul nome del progetto ne parlammo due anni fa o giù di lì (trovate nell'archivio del bar) e, come allora, sono favorevole alla italianizzazione del nostro nome. -- iPorkscrivimi 20:17, 1 giu 2007 (UTC)
In effetti la pagina principale ci presenta con una logica tale da rendere inutile non mettere la scritta. Capisco che cambiare la dicitura della pagina principale sarebbe troppo: ne riconosco l'efficacia argomentativa proprio nella minimizzazione della differenza tra "libero" e "gratuito". Prendo atto della situazione, vorrà dire che continueremo a comportarci con i nuovi o con i facinorosi come stiamo già facendo e mi appello alla pazienza e alla decisione della comunita nello spiegare ai nuovi cosa significhi "libera". - εΔω 16:41, 2 giu 2007 (UTC)

Richiesto aiuto lavoro sporco rapido[modifica]

Chiedo aiuto a qualche volenteroso per sostituire le note che usano il vecchio template {{Nota}} con la nuova procedura. Mancano pochi testi da sistemare e poi possiamo cancellare il template. -- iPorkscrivimi 16:39, 1 giu 2007 (UTC)

Donazione di Testo[modifica]

Abbiamo ricevuto la donazione di un testo scritto da una scuola in collaborazione col FAI e pubblicato dal FAI. Vedete controindicazioni per pubblicarlo qui?

--Frieda (dillo a Ubi) 16:07, 2 giu 2007 (UTC)
Direi proprio di no. È un testo edito e donato, quindi mi pare una cosa molto interessante. -- iPorkscrivimi 16:39, 2 giu 2007 (UTC)

Orario del progetto[modifica]

Come già su Wikipedia e su Wikinotizie, adesso anche it:wikisource ha l'orario vigente in Italia (al momento CEST) e non più l'orario UTC (che va 1-2 ore indietro a seconda della stagione. :) --Tooby 09:47, 3 giu 2007 (CEST)

Grazie per la bella notizia! -- iPorkscrivimi 10:39, 3 giu 2007 (CEST)

Gaudeamus Wikisource![modifica]

Snark è stata eletta amministratrice! -- iPorkscrivimi 17:33, 4 giu 2007 (CEST)

Quill-Nuvola.svg
«\mathfrak{J}ust the place for a Snark!” the Bellman cried,
   As he landed his crew with care

Just the place for a Snark! I have said it twice:
   That alone should encourage the crew.

Just the place for a Snark! I have said it thrice:
   What I tell you three times is true.»
Evvai! Adesso non avrai più bisogno del template:cancella subito! la nostra inconcepibil lumaca-squalo (!!) ha stabilito il nuovo record di voti a favore, scomodando gente da Pedia, non so se rendo... - εΔω 18:02, 4 giu 2007 (CEST)
Che bello, grazie! Cerchero' di meritare la vostra fiducia (leggasi: di non combinare casini)! Grazie davvero a tutti quanti!!! :) :) :) Snark

Nome del progetto - Lo vogliamo cambiare?[modifica]

Spulciando nella memoria (mia e virtuale di Source) ho ripescato una proposta di Frieda datata 28 ottobre 2005 per cambiare il nome del nostro progetto. Già allora ci siamo espressi in parecchi e credo che sia giunto il momento di riproporre quel sondaggio e di prendere una decisione.

I motivi per italianizzare il nome di Wikisource sono molteplici, non ultimo il fatto che parliamo la lingua italiana e il concetto di source può portare fuori strada.

Riporto qui le proposte di allora e vi invito a dire la vostra aggiungendo nuove idee:

  • Wikiteca
Wiki + biblioteca
  • Wiklioteca
Wiki + biblioteca
  • Wikifonti
Wiki + fonti
  • Wikisorgenti
Wiki + sorgenti

Non si tratta di una votazione, che possiamo organizzare in seguito, quanto di un confronto per proporre nuove idee e spiegarne le logiche. Il nome è la prima cosa che gli utenti conoscono, per questo dobbiamo cercare di trovarne uno chiaro, semplice e caratterizzante il lavoro che stiamo facendo. -- iPorkscrivimi 18:03, 5 giu 2007 (CEST)

IMHO terrei wikisource, nel caso si volesse cambiare quello che mi dispiace di meno è wikiteca. Ho detto la mia, ora a voi. Ciao, --Accurimbono 18:07, 5 giu 2007 (CEST)
Bhe', ormai siamo conosciuti (?) con il nome Wikisource, quindi direi che ce lo dovremmo tenere (anche se Wikiteka Wikiteca mi piace molto)... Snark
Quoto entrambi: Wikisource non è forse molto esplicito, ma gli voglio bene (e, IMHO, è più giusto di Wikiteca ;)) --Aubrey McFato 18:41, 5 giu 2007 (CEST)
Io invece sono proprio convinto che il nome del progetto debba dire assai più al navigatore e specificare meglio il profilo che stiamo assumendo, ecco perché sarei assai propenso alla italianizzazione (almenop parziale) del nome. Assolutamente. E non saremmo certo i soli: Wikiteca mi piace e lo sapete. Dice quello che di fatto stiamo inserendo e permette di stabilire fin dal nome cosa noi includiamo e cosa escludiamo. I tempi a a mio parer sono maturi dato il numero oggi rilevante di testi che includiamo. Stop. - εΔω 18:59, 5 giu 2007 (CEST)
Ciao! Domandina: ma cambiare nome a uno dei nostri progetti, non ha effetti anche sullo statuto di WMI? Dread83 20:44, 5 giu 2007 (CEST)
Altra domandina... ma davvero possiamo farlo??? Ovvero: visto che il progetto internazionale di cui facciamo parte si chiama "Wikisource", noi possiamo cambiare il nome cosi' "impunemente"??? Snark
Provo ad essere semplice sperando di non essere troppo semplicistico: l'indirizzo internet non cambia: si chiamerà sempre https://it.wikisource.org e questo mette in pace tutti quanti: per poter rispondere a Dread bisogna interpellare la nostra buropresidentessa, che il 28 ottobre a statuto già scritto non ha posto problemi nel discutere l'argomento. Quello che cambia è
  • la scritta sotto il logo (la cui immagine dell'iceberg non cambia), un po' come accade in miriadi di Wikipedie e anche in qualche wikisource (ar:, bs:, el:, he:, et:, fa:, hr:, la:, pl:, ru:, sr:, th:, tr:, zh-min-nan:
  • la divulgazione del nome che noi e chi passa di qui troverà: faccio notare che
    • su sessanta wikisource solo sedici non hanno adattato il nome del progetto alla loro lingua
    • L'adattamento del nome del progetto può avvenire anche mantenendo il logo con scritta "Wikisource": diversi progetti lo stanno facendo senza particolare scandalo (mi risparmio di elencarli, sono certamente più di una ventina), francamente vedo che anche su Pedia se uno scrive stub invece di "abbozzo" viene capito lo stesso e non viene lapidato...
  • la denominazione del namespace Wikisource e Discussioni Wikisource (che con una richiesta agli sviluppatori verranno implementati come è accaduto per il namespace "Autore".
Insomma, questa è una scelta comunitaria e quindi identitaria, e le motivazioni del cambiamento vanno semmai approfondite: io mi sono espresso sopra: per me è una forma di chiarimento a fronte di ciò che in due anni abbiamo caricato finora. Poi avanti con le riflessioni (ed eventualmente spostiamo la discussione fuori dal bar lasciandoci un rimando... - εΔω 16:06, 6 giu 2007 (CEST)

<risposto a sinistra>Ok, la mia era una semplice domanda di fattibilita'... Visto che e' possibile e che l'indirizzo non cabia, va bene. "Wikiteca" mi sembra ottimo... :) Snark

Confermo quando scrive Edo, nessun problema per lo statuto di WMI. A me piaceva Wiklioteca (suona bene :-p) e in subordine Wikiteca.
Per ragioni che prometto di spiegare a posteriori, posso chiedervi di avvisarmi ASAP sul nome scelto (ammesso e non concesso che la discussione quagli)? Grazie :-) Ciao,

--Frieda (dillo a Ubi) 16:40, 6 giu 2007 (CEST)

Risposte rapide rimandando gli interessati a raggiungermi in chat:

  • Come dice Frieda ed Edo non ci sono problemi né tecnici né formali nel cambiare il nome del progetto.
  • Tale modifica è una operazione comune e già fatta da altri. Non a caso i primi utenti della nostra Wikisource si posero subito questo problema (vd. discussione linkata in cima all'articolo).
  • È indubbio che siamo conosciuti come Wikisource ma è altrettanto vero che siamo ancora in tempo per cambiare il nome per migliorare il sito. Del resto in questi mesi abbiamo lavorato intensamente per la qualità dei testi e per creare le regole del sito, ora spostiamo solo l'attenzione sul brand (per il piacere di usare in questo discorso un termine anglofono ^____^).
  • Il primo vantaggio che avremmo cambiando il nome è di personalizzare il sito e far comprendere da subito cosa facciamo. Ci occupiamo di testi in italiano (quindi il nome è italiano) e siamo una biblioteca (e qui si vedrà quale formula usare) nuova, digitale e diversa da quelle tradizionali, ma pur sempre una biblioteca. Il termine source è fuorviante perchè può essere associato inconsciamente a Open source e quindi al termine fonte. Sappiamo bene che non ci occupiamo solo di Open source e quindi, a mio avviso, dobbiamo trovare un nome che possa includere tutti i nostri progetti.

Rinnovo l'invito a cercarmi in chat. -- iPorkscrivimi 18:42, 6 giu 2007 (CEST)

Tanto per fare un esempio, le versioni italiane dei progetti Wikinews e Wiktionary, si chiamano rispettivamente Wikinotizie e Wikizionario :-) Ciao,

--Frieda (dillo a Ubi) 00:25, 7 giu 2007 (CEST)
Bhè, se ci si mette anche la capa allora è finita ;)Credo che a questo punto ci sia abbastanza consenso per Wikiteca. --Aubrey McFato 00:52, 7 giu 2007 (CEST)

Digitalizzazione dell'Homerus Venetus A[modifica]

Anche son non inerentissimi a wikisource vi segnalo due link interessanti ([1], [2]) sulla digitalizzazione di alcuni codici storici di fondamentale importanza. OK, non sono in italiano, ma potrebbe servire come spunto di riflessione su cosa accade in progetti simili (o meglio dissimili) al nostro. Ciao, --Accurimbono 09:01, 6 giu 2007 (CEST)

testi scientifici[modifica]

ho tradotto per passione e per studio alcuni testi (parzialmente o integralmente) di fisici famosi del 700 e 800. i testi sono presi dal sito della biblioteca nazionale di Francia che non ha sollevato obiezioni alle possibilita' di traduzioni. vorrei sottoporli alla vostra attenzione per verificarne la correttezza prima di introdurre inutili strafalcioni grazie

caro Gtrivia (gli interventi in discussione andrebbero sempre firmati), il tuo intervento è molto interessante, ma la politica attuale del progetto esclude traduzioni degli utenti. Se fossero pubblicate su carta e da te donate con licenza GFDL potremmo inserirle qui, diversamente verrebbero cancellate, come è successo recentemente ad altre traduzioni di utenti. Se ne è parlato in diverse occasioni, e i tempi non sono ancora maturi per questa operazione. - εΔω 16:18, 6 giu 2007 (CEST)

Pagine di descrizione dei progetti fratelli[modifica]

Ho provveduto a spostare le pagine di descrizione dei progetti fratelli nel namespace Wikisource (erano nel namespace principale) ed ho avvisato i diversi progetti per invitarli a venire ad aggiornare le pagine. Manca solo di avvisare Wikimedia Commons, quindi se c'è qualche commonista in giro *__^ avvisi qualche amico o aggiorni direttamente la pagina dedicata. Queste sono le pagine:

-- iPorkscrivimi 23:41, 6 giu 2007 (CEST)

Wikisource:Proposte tecniche[modifica]

Ho creato questa nuova pagina. Ne ricopio l'incipit:

Quill-Nuvola.svg
«Questa pagina vuol essere uno spazio dove proporre/discutere proposte tecniche (bot, pagine speciali, formattazione avanzata) per migliorare la Wikiteca.»

Se volete metterla come sottopagina del Bar io non ho problemi, però credo che uno spazio apposito per discutere di amenità tecniche e smanettare liberamente senza annoiare nessuno al Bar servisse, quindi sono stato bold e l'ho fatto.

Per la prossima boldaggine ho in mente la pagina delle statistiche voluta da Edo, vi piace Wikisource:Statistiche qualità, o avete qualche idea migliore? --Aubrey McFato 00:43, 7 giu 2007 (CEST)

Fra parentesi, in quella pagina c'è già una proposta/richiesta per un nuovo bottolo ;) --Aubrey McFato 19:25, 7 giu 2007 (CEST)

Fonti[modifica]

So che probabilmente le conoscete già, ma volevo segnalarvi alcune biblioteche straniere che hanno materiale in formato digitale. Di alcune ho trovato dei testi in italiano, per le altre tocca cercare:

Ciao,

--Frieda (dillo a Ubi) 13:41, 7 giu 2007 (CEST)

Menu sinistra[modifica]

Ciao a tutti

non ho trovato da nessuna parte indicazioni come modificare le voci dei menu a sinistra e cambiare il logo.

Potete aiutarmi?

Grazie

Qui trovi le informazioni che ti servono. -- iPorkscrivimi 12:44, 8 giu 2007 (CEST)

Interwiki e bot[modifica]

C'è qualcuno che ogni tanto pensa a far girare un bot per aggiornare gli interwiki?

Ciao, --Accurimbono 15:13, 8 giu 2007 (CEST)

Attualmente no ma se mi dai gli estremi metto in moto il bottolo. -- iPorkscrivimi 20:44, 8 giu 2007 (CEST)
Di bot non capisco pressochè niente e quindi non saprei che codice usare, la mia era una richiesta di un monitoraggio generico e da ripetersi periodicamente. Ho visto su la.source che ogni tanto qualche bot passava ad aggiornare gli interwiki. Mi sembra che si debba avere i diritti di bot su tutte le varie wiki che si vogliono monitorare. Forse c'è già qualche bot di altre wikisource che se ne occupa?
Per il resto non riesco ad entrare di più nel tecnico. Ciao, --Accurimbono 08:39, 9 giu 2007 (CEST)
Snif! Mi aggiungo a formare un coro (o perlomeno un duetto) di implorazione: avremmo il bot di Utente:555, ma è il bot di un utente poco presente in questa source: dopo mesi di attesa mi trovo tuttora a gestire un progetto apposito per monitorare manualmente le traduzioni straniere di nostre opere (una follia)! é_è' --εΔω 22:46, 13 giu 2007 (CEST)
Asciuga la lacrima e contatta Lugusto che è un bravo ragazzo :o) Credo che se prendessimo accordi con loro si potrebbe capire come gestire la questione. Io ho provato a leggermi le guide dei bot per gli interwiki ma prima di impazzire ho chiuso la pagina. -- iPorkscrivimi 23:14, 13 giu 2007 (CEST)
Fatto - εΔω 14:22, 19 giu 2007 (CEST)

urgente[modifica]

mi serve l'articolo 98 del trattato CECA qualkuno me lo può fornire??

Non saremmo qui per cercare su ordinazione, cmq il trattato CECA su wikisource è presente ma incompleto, lo puoi trovare qui:
Trattato che istituisce la Comunità Europea del Carbone e dell'Acciaio – Trattato, Parigi, 18 aprile 1951
Purtroppo il tuo articolo 98 non è stato ancora inserito... mi sa che devi cercare altrove.
Ciao, --Accurimbono 18:46, 8 giu 2007 (CEST)

Sandbox - Pagina delle prove[modifica]

Ho modificato la Sandbox in Pagina delle prove, come hanno fatto su Wikipedia. Così abbiamo un titolo italiano e più comprensibile di prima. Ciao -- iPorkscrivimi 19:51, 10 giu 2007 (CEST)

Quill-Nuvola.svg
«Dèspota, andammo e combattemmo, sempre
fedeli al tuo comandamento. Vedi
che l'armi e i polsi eran di buone tempre»
(G. D'Annunzio, Alcyone, La Tregua, vv. 1-3)
Come mi sono trovato a scrivere in un commento recente, allons, amis aux ordinateurs, octets et souris!
Nulla in contrario se ogni tanto passerò i "link" a "collegamenti", i "tutorial" a "percorso guidato" o i "di default" a "predefinito"? Sempre più i nostri madidi petti si ergano arditi ad arginare l'impudica avanzata della perfida Albione! Per citare un noto precursore, che citava a sua volta un altro illustre predecessore, a ognuno puzza questo barbaro dominio - εΔω 21:19, 10 giu 2007 (CEST)

Le statistiche di Wikisource[modifica]

A seguito delle discussioni sul bar ho apprortato alcune modifiche alla pagina delle statistiche. A voi le modifiche e le proposte. PS: da li potremmo linkare ad una pagina più dettagliata con le serie storiche. -- iPorkscrivimi 23:50, 10 giu 2007 (CEST)

Per adesso credo vada benissimo così. Se nel futuro apporteremo aggiornamenti sostanziali e sostanziosi si potrà creare una pagina ad hoc. --Aubrey McFato 12:31, 11 giu 2007 (CEST)maga

Aggiornamento: Sono riuscito a creare un programma che, una volta lanciato, genera le liste di sistema del SAL (comode per vedere in lista tutti i testi delle diverse categorie con un link immediato alle fonti) e aggiorna la tabella contenente il numero delle opere dei diversi livelli SAL (usata nella pagina delle statistiche). In questo modo ogni volta che si avvia il programma abbiamo online il numero corretto di testi. Giusto il tempo di pulire il codice e fare in modo di creare un archivio con i dati (utile per future statistiche sulla crescita) e metto a disposizione dei bottaroli lo script. A voi le proposte per migliorare la tabella e gli elenchi. -- iPorkscrivimi 14:49, 18 giu 2007 (CEST)

Geniale! Un solo appuntino. Ricordo che imbattutomi per la prima volta nella sigla SAL impiegai un bel po' di tempo per capire l'acronimo, e questo mi accadde in un periodo di entusiastico interesse per il progetto (metà gennaio 06 per intenderci). Tenendo conto che le statistiche sono lette da utenti di tutte le provenienze e di tutte le lingue o eliminiamo la sigla in toto o da qualche parte mettiamo una spegazione per esteso della sigla con rimando alla pagina apposita (Aiuto:SAL che è redirect di Aiuto:Qualità dei testi). Quale soluzione? - εΔω 15:51, 18 giu 2007 (CEST)
... fatto. Più semplice a farsi che a dirsi...
Altre statistiche su wikisource si potrebbero ricavare da alexa.com. Non so se siano utili/significative da inserire in Speciale:Statistiche...
Da quelle statistiche risultiamo sesti per visite:
  1. es.wikisource.org - 25%
  2. en.wikisource.org - 18%
  3. fr.wikisource.org - 13%
  4. ar.wikisource.org - 12%
  5. pl.wikisource.org - 5%
  6. it.wikisource.org - 3%
  7. pt.wikisource.org - 2%
  8. tr.wikisource.org - 2%
  9. de.wikisource.org - 2%
  10. ro.wikisource.org - 2%
sesti per numero di visitatori italiani che visitano che visitano .wikisource.org:
  1. United States - 9.7%
  2. France - 6.8%
  3. Poland - 5.6%
  4. Peru - 5.4%
  5. Chile - 3.4%
  6. Italy - 3.3%
  7. Germany - 3.2%
  8. Brazil - 3.1%
  9. Romania - 3.0%
  10. Mexico - 2.4%
terzi per posizionamento (di .wikisource.org) nella classifica dei siti relativamente ad un stato:
  1. Ecuador - 1,249
  2. Peru - 1,357
  3. Italy - 2,231
  4. Romania - 2,422
  5. France - 2,697
  6. Colombia - 3,313
  7. Poland - 3,543
  8. Croatia - 3,589
  9. Chile - 3,632
  10. Mexico - 4,228
--Qualc1 09:31, 30 giu 2007 (CEST)

PLUTO meeting 2007 a Padova, con Richard Stallman - Per gli amici del Progetto Open Source[modifica]

Riporto dalla newsletter di Wikipedia:


domenica prossima (10) a Padova, presso l'auditorium del liceo artistico Modigliani, si terrà il PLUTO meeting 2007, evento del PLUTO https://it.wikipedia.org/wiki/PLUTO https://www.pluto.it/

Questo il link alla locandina: https://www.pluto.it/files/meeting2007/locandina.pdf

La sede dell'evento è facilmente raggiungibile anche a piedi dalla stazione dei treni di Padova, e l'evento durerà dalle 10 alle 19, con l'intervento di Stallman che inizia alle 15.30.


Credo che la notizia sia di interesse per gli amici del Progetto Open Source che, se in zona, potrebbero conoscere di persona Richard Stallman ...e magari dirgli che ha una pagina su it.Wikisource :o) -- iPorkscrivimi 16:00, 11 giu 2007 (CEST)

Credo che il sottoscritto sia fuso... noto ora che oggi è l'11... mi applaudo da solo per la mia tempestiva pirlaggine... riformulo: non è che qualcuno del progetto Opens Source è andato a Padova? ^_________* -- iPorkscrivimi 16:17, 11 giu 2007 (CEST)
Tsk, siamo troooppo occupati a far bello questo progetto per dedicare anche un solo minuto al "mondo esterno" :DD. Il signor Stallman può chiedere appuntamento alla segretaria del burocrate e forse entro la prossima decade il burocrate metterà in contatto il postulante con gli occupatissimi utenti del progetto OpenSource, sempre che ritengano il signor stallman degno di un'interruzione del loro fervido operato. Oooops, il mondo esterno mi sta chiamando per il cambio di pannolini... la prolusione termina qui ^__^' - εΔω 16:37, 11 giu 2007 (CEST)
Eh eh, purtroppo il modno esterno ha chiamato veramente. Sarei andato veramente volentieri a sentire il Profeta, ma purtroppo l'università non era d'accordo, e sono dovuto rimanere qui a studiare. Spero torni presto, ne varrebbe la pena. Aubrey

WMF[modifica]

Scusate, qualcuno possiede un account qui, in modo da poter modificare la pagina e mettere qui il link a Wikisource (cioè La cattedrale e il bazaar)? Farebbe cosa gradita. io non ho capito come si fa e non ho molto tempo. --Aubrey McFato 21:18, 12 giu 2007 (CEST)

Prova a contattare Frieda β16 - (talk) 10:51, 15 giu 2007 (CEST)
Grazie :) --Aubrey McFato 09:18, 19 giu 2007 (CEST)

Ricorrenze[modifica]

Cari amici,

intanto un augurio di buoni esami a tutti, noto che gli impegni lavorativi e scolastici ci tengono impegnatissimi. Il messaggio che sto scrivendo per fortuna non ha carattere di urgenza. Vorrei segnalare alla comunità la pagina principale di de.source. In particolare il sistema delle ricorrenze. A guardar bene è formato da un interessante sistema di template che permette di gestire nascite, morti e altre ricorrenze a mio parere con grande razionalità. Posto che la nostra casella ricorrenze in un futuro non geologico raggiungerà dimensioni ingestibili, dato che la divisione secca in nascite e morti rispetto a un puro e semplice ordine cronologico non mi convince proprio del tutto, vorrei che cominciassimo a cercare soluzioni modulari per ripensare (con molta calma ma intanto cominciamo), la gestione delle ricorrenze e la loro esposizione in pagina principale... - εΔω 21:54, 16 giu 2007 (CEST)

Mi son studiato le pagine tedesche ed ecco qui come funziona il loro sistema. Ho creato qui da noi le ricorrenze del mese di giugno così vediamo in pratica l'effetto.
  • Nella pagina principale riportano le ricorrenze di 3 giorni (ieri, oggi e domani). Qui l'effetto con la nostra finestra.
  • Per inserire le ricorrenze usano una pagina per mese ed una riassuntiva per tutto l'anno. Volendo aggiungere una ricorrenza bsta premere il simbolo +/-. Questa è la nostra pagina di giugno
  • Per ogni mese c'è una sezione per gli anniversari importanti che sta in cima alla lista durante tutto il mese.
  • Non inseriscono solo nascite/decessi ma anche date importanti in cui sono stati pubblicati testi o pronunciati discorsi.
  • Una volta create le sotto-pagine e riempite le date che abbiamo credo che tutto sia molto più semplice e più funzionale della soluzione attuale. Si consideri poi che creata la struttura la possiamo adattare con estrema semplicità alle prossime versioni grafiche della prima pagina.
Ora ditemi voi, se vogliamo possiamo passare al nuovo metodo. -- iPorkscrivimi 23:56, 18 giu 2007 (CEST)
  • Pictogram voting support.svg Ovviamente. - εΔω 00:57, 19 giu 2007 (CEST)
  • Bellissimo!!! --Accurimbono 08:46, 19 giu 2007 (CEST)
  • mi sembra una buona proposta (non ho il tempo di guardare bene, adesso come adesso ;)) --Aubrey McFato 09:18, 19 giu 2007 (CEST)
Aggiungo che forse è il caso di aggiungere nelle pagine Autore anche le date precise di nascita/decesso che ad oggi abbiamo inserito solo nelle tabelle delle ricorrenze. Così facendo manteniamo una coerenza tra le informazioni presenti e, se vogliamo, possiamo linkare le date agli eventi (un po' quello che fanno su wikipedia solo che noi linkeremmo ai nostri eventi). Intanto provo la prima idea, poi se si vuole possiamo sempre sperimentare i collegamenti in seguito. -- iPorkscrivimi 09:54, 19 giu 2007 (CEST)
Finalmente si risolve la dicotomia sulle date precise (date precise dislocate lontano dalle pagine degli autori)... vedo se riesco a dare una mano, ho dieci minuti liberi. - εΔω 12:11, 19 giu 2007 (CEST)
Ho "traslocato" il mese di novembre. Ciao, --Accurimbono 11:11, 19 giu 2007 (CEST)
Ho sincronizzato febbraio - εΔω 12:21, 19 giu 2007 (CEST)
Update: sono arrivato a sincronizzare fino a maggio conpreso, ma adesso devo proprio staccare. Se qualcuno vuole continuare io ho fatto così: aprendo il template delle ricorrenze della pagina principale e a fianco la pagina [[Wikisource:Ricorrenze/mese]] ho sincronizzato prima queste due pagine. Poi con i WhatLinksHere (PuntanoQui) degli autori ho aggiunto nascite e morti. Arrivando a giugno comincio già a notare che gli autori che richiedono nascite e morti cominciano a diminuire vistosamente... - εΔω 19:56, 19 giu 2007 (CEST)
E andiamoooo! *____^ Questo è ciò che amo di Source. Siamo scatenati :o) -- iPorkscrivimi 12:55, 19 giu 2007 (CEST)

Ora vi faccio ridere:

...che ne dite di una cosa del genere? Tra l'ilare ed il serio :o) -- iPorkscrivimi 13:44, 19 giu 2007 (CEST)

^____^ Sconvolgente: ROTFL! Non possiamo violentare così la nostra letteratura: già mi vedo "pizzini" di Zibaldone fare a pugni con lettere di Jacopo Ortis e Faville del maglio scontrarsi con risoluzioni UNGA... se non mi leggete più è perché sono rotolato giù dalla sedia... - εΔω 14:30, 19 giu 2007 (CEST)
Completato dicembre. --Accurimbono 20:59, 19 giu 2007 (CEST)

Trasferimento completato. Attivo il nuovo sistema nella pagina principale e sostituisco la pagina di sistema relativa. Ora non ci resta che aggiungere le date desunte dai testi o a loro relative. Facciamoci un applauso per la velocità :o) -- iPorkscrivimi 21:34, 19 giu 2007 (CEST)

Sulla pagina Wikisource:Ricorrenze sono elencate ora tutte le ricorrenze. PS: per giugno ne abbiamo poche ma basta attendere e ne aggiungeremo di certo di nuove. -- iPorkscrivimi 21:39, 19 giu 2007 (CEST)

Proposta[modifica]

Post veloce. Per la tesi avevo intenzione di decrivere un pochino anche le potenzialità di Wikisource, un dove possiamo arrivare che darebbe spazio a riflessioni e a sogni e fantasie di noi utenti. Pur non avendo un'idea definita di come metterlo per iscritto, mi piacerebbe fare una chiacchierata (possibilmente, proprio vocale, telefono o Skype andrebbero benissimo) con chi è disponibile per ciacarare amabilmente di Wikisource, delle varie interpretazioni del progetto, dei sogni nel cassetto, del confronto con le altre Sources e altri siti similari, dei magnifici lidi dove potremmo arrivare. Magari alla fine nella mia relazione questo sarà il capitolo "Interviste", intanto molto informalmente mi piaceva confrontare il mio giudizio e le mie opinioni sul Progetto per essere meno nnPOV e più obiettivo. Non vorrei rubare a nessuno idee/riflessioni e spacciarle per mie nella tesi, però credo ne varrebbe la pena, andrebbe tutto a giovamento dell'obiettività della relazione. A chi gentilmente si rendesse disponibile (spero molti di voi), direi di contattarmi, qui i vari indirizzi) Grazie mille a tutti, comunque. Aubrey McFato 09:18, 19 giu 2007 (CEST)

Come dirti di no? :o) scrivimi pure una email che ci organizziamo -- iPorkscrivimi 09:54, 19 giu 2007 (CEST)
Ti ho contattato tramite Skype, quanto vuoi facciamo una chattata! :) Ciao! --Accurimbono 10:40, 19 giu 2007 (CEST)
In qualche modo provo ad esserci. Se vuoi loggare una chattata dobbiamo darci un appuntamento, se mi mandi una mail ti rispondo con calma ma con un solo botta-risposta. Dopodomani sera *cercherò* di essere disponibile via skype e chat. Forse (moglie e figlia permettenti) entro fine settimana faccio un salto a Vicenza al Wikiraduno... - εΔω 12:08, 19 giu 2007 (CEST)
Grazie a tutti, ma non c'è fretta. Ho alcune faccende da sbrigare, volevo solo mettere le mani avanti per fissare con calma le ciacarate. Comunque io, a naso, prediligerei una cosa a voce, via Skype o telefono (ovviamente per chi volesse lasciarmi il numero, è ovvio). Ci aggiorniamo, buon lavoro a tutti. Aubrey McFato 18:40, 19 giu 2007 (CEST)
Probabilmente sono la persona meno indicata con cui parlare (insomma, dopo tutto sono qui da solo 4 mesi!), però se vuoi scambiare due chiacchiere io ci sono! ;) Snark

Prova/Prova[modifica]

Questa pagina serve o è da cancellare? --Accurimbono 09:07, 20 giu 2007 (CEST)

Come dice il titolo stesso era una prova del funzionamento del Template:AltraVersione: cancellata. - εΔω 10:06, 20 giu 2007 (CEST)
Le pagine "Prova" ed eventuali sottopagine sono pagine di ...prova. Ergo da un lato sono pagine, quindi hanno la cronologia ed è possibile sapere chi le ha create e contattarlo direttamente per chiedere chiarimenti, dall'altro sono sono delle prove, quindi come sopra chiediamo a chi le ha create per saperne di più sulle prove in corso. Si fa prima e si evita confusione. PS: ho rimosso il link così non comparirà tra le pagine richieste. -- iPorkscrivimi 12:55, 20 giu 2007 (CEST)
Sì, che fosse una pagina di prova era evidente, ma visto che per le prove c'è la pagina dedicata Wikisource:Pagina delle prove, invece questa era nel namespace principale mi era sembrato evidente fosse da cancellare, solo che prima mi volevo accertare che non fosse più utilizzata (come prova). In effetti avrei fatto meglio a vedere in cronologia e chiedere al diretto interessato, ma non l'ho fatto e m'è venuto spontaneo "fiondarmi" qui al bar! :) Ciao a tutti, --Accurimbono 21:04, 20 giu 2007 (CEST)

XIII secolo[modifica]

Visto che questo secolo è particolarmente affollato e oltretutto significativo per la nascita della letteratura italiana, propongo che venga "scorporato" dal più vasto e generico "Medioevo" e reso autonomo, così come si è fatto per altri secoli medievali (XIV e XV). Già che ci siamo scorporerei anche l'XII secolo. Mi riferisco in particolare a Wikisource:Tavola cronologica autori del Medioevo, che per questioni di leggibilità è stata privata dei secoli dell'AltoMedioevo (A proposito, non sarebbe meglio fare due tavole separate? Alto e Basso Med, o addirittura scorporare tutti i secoli così non facciamo torno a nessuno ed evitiamo di avere una tavola:Medioevo da cui mancano molti secoli medievali a tutti gli effetti?)

Che ne dite? All'operazione provvederei io stesso ma visto la mia poca esperienza preferisco che intervenisse qualche utente più esperto come iPork, non vorrei che mi dimenticassi di qualche passaggio per strada.

Ciao, --Accurimbono 18:19, 20 giu 2007 (CEST)

Su la.source, avevo diviso tutti i secoli e poi li ho raggruppati per periodo lettterario, forse un'operazione grossolana da un punto di vista letterario, ma il template spiega bene la successione cronologica e i vari livelli di lettura. Vedi ad esempio qui. --Accurimbono 18:24, 20 giu 2007 (CEST)
Vediamo il problema per passi.
  1. Le categorie cronologiche dei testi generali, ovvero Wikisource:Indice cronologico dei testi dove tutti i testi sono presentati per periodo storico
  2. Le tavole cronologiche degli autori.
Per il primo punto, abbiamo già le categorie dei secoli XI, XII e XIII e sono presentate nella categoria Medioevo. Quindi il punto è solo di modificare il template indice per inserire questi secoli.
Per il secondo punto le tavole cronologiche, per motivi di logica globale, è corretto che riportino le suddivisioni cronologiche usate per i testi. Quindi più che suddividere tra alto o basso medioevo io propenderei per una tabella per ogni nuovo secolo aggiunto (tabella per gli autori del XI, XII e XIII secolo). Così facendo le possiamo linkare alle categorie dei testi (come già facciamo). La logica è vado sulla categoria dei testi del XI secolo, trovo il collegamento agli autori del XI secolo e da li mi vedo la tavola cronologica (è la struttura già adottata per gli altri secoli). Se non sono stato chiaro chiedi pure. Per me puoi procedere senza indugio e senza timori di sbagliare. -- iPorkscrivimi 19:16, 20 giu 2007 (CEST)
Quello che non ho capito bene è: i secoli medievali che vengono "scorporati" dalla cat medioevo vanno inseriti come sotto categoria della cat:Medioevo (come accade ora per XI,XII,XII) o come sotto categoria della cat:Categoria:Testi per periodo storico (come accade ora per i secoli XIV e XV che sono medievali non meno che i precedenti)? Nel primo caso avremmo una categorizzazione più strutturata, nel secondo caso metteremmo allo stesso livello di categorizzazione una cat:Medioevo da cui abbiamo escluso i secoli dal XI al XV le cui categorie stanno sullo stesso livello della cat:Medioevo.
Insomma come se avessimo ad uno stesso livello di categorizzazione la cat:canti italiani e e 5 cat di canti di 5 regioni.
Non so sono riuscito a spiegare qual è il mio dubbio.
In fondo se un utente clicca sulla cat:Medioevo si aspetta di trovarsi dentro tutto il medioevo e non solo una parte. --Accurimbono 21:18, 20 giu 2007 (CEST)
MI son fatto coraggio e son stato bold, ma qualche danno per strada l'ho fatto... :) ora devo andare, a domani!!! ciao, --Accurimbono 22:11, 20 giu 2007 (CEST)
Semplice. Io direi di lasciare la categoria Medioevo e fare un template di navigazione per i secoli del medioevo. Così non rendiamo troppo lungo l'indice di navigazione e non incasiniamo i lettori. Quindi i secoli del medioevo stanno dentro medioevo. Ora a voi una definizione temporale univoca del medioevo :o) -- iPorkscrivimi 22:15, 20 giu 2007 (CEST)

Il problema che dobbiamo superare riguarda il template indice (quello con i secoli dei testi), ovvero questo:

Indice cronologico dei testi

Testi dell'Antichità | Medioevo | XI secolo | XII secolo | XIII secolo | XIV secolo | XV secolo | XVI secolo | XVII secolo | XVIII secolo | XIX secolo | XX secolo | XXI secolo

L'errore è mettere in lista insieme:

  • Antichità --> che arriva fino al 500
  • Medioevo --> che diciamo andare dal VI al XV secolo
  • XI secolo
  • XII secolo
  • XIII secolo
  • XIV secolo
  • XV secolo
  • XVI secolo
  • XVII secolo
  • ...

perchè i secoli in grassetto fanno parte del Medioevo e non è giusto elencarli dopo il Medioevo. Tra l'altro, correttamente, tali secoli sono sotto-categorie del Medioevo quindi dobbiamo trovare il modo per presentare meglio i secoli.
La soluzione che propongo la potete vedere in pratica nella categoria Medioevo. Eliminiamo dalla lista i secoli del medioevo e usiamo una tabella dedicata per presentarli. In questo modo c'è coerenza tra i termini usati e mi pare il modo migliore per valorizzare un periodo storico così importante per i testi italiani.
La soluzione alternativa sarebbe quella di non usare il termine Medioevo nel menu indice e ricorrere ad un termine diverso, più adatto per i secoli che vanno dal VI al X, ma non mi pare la cosa migliore. A voi le riflessioni. -- iPorkscrivimi 08:20, 21 giu 2007 (CEST)

Per quanto riguarda una definizione univoca di Medioevo io direi di rifarsi, come sempre, a quanto dice la voce su it.wiki [3], quindi dal VI al XV grossomodo, anche se sono sempre suddivisioni discutibili, ma questa mi sembra quella più comunemente accettata. Per il template aggiuntivo fatto da iPork sono d'accordo, così si risolve il problema e facciamo chiarezza. Quando ce ne sarà bisogno, se fossero inserite traduzioni di testi latini alto medievali, si potranno anche aggiungere i secoli precedenti al XI. Ciao, --Accurimbono 10:31, 21 giu 2007 (CEST)

Riechiesta vostro parere[modifica]

Qui c'è un mio messaggio che vorrei avesse una vostro parere. Fino a che non troviamo una soluzione non posso procedere con la sistemazione delle categorie. Ciau! -- iPorkscrivimi 21:01, 25 giu 2007 (CEST)

Segnalazione sito[modifica]

Vorrei segnalare il sito Liber Liber che mi sembra molto simile al vostro negli scopi, visto che non l'ho mai visto citato all'interno di wikisource mi chiedevo se lo conoscevate

Mmmm... Mai sentito nominare... ne terremo conto, grazie. - εΔω 21:19, 26 giu 2007 (CEST)

Attivata l'estensione Proofread Page[modifica]

Con grande gioia vi comunico che è stata attivata anche per la source italiana l'esensione chiamata Proofread Page.

Di cosa si tratta? Finalmente sarà possibile affiancare al testo digitale l'immagine scannerizzata del testo cartaceo. Per dare una occhiata al risultato guardate la pagina di aiuto francese. Pensate che belo per le riletture finalmente con testo originale a fianco!

Per rendere attivo il sistema vanno importati alcuni template ed adattati per le nostre esigenze. Confido di farlo quanto prima. Intanto gaudeamus e via con le idee e le proposte!!! -- iPorkscrivimi 09:51, 27 giu 2007 (CEST)

Un bollettino ?[modifica]

All'interno del più ampio progetto di riorganizzazione di tutto source, non sarebbe il caso di creare un bollettino interno analogo a quello presente su versity, su books e su wikipedia ? All'interno potrebbero essere inserite le novità testuali più importanti, gli eventi della comunità (votazioni, sondaggi, discussioni importanti etc...) nonché i link diretti alle principali pagine di servizio.--Senpai 10:24, 27 giu 2007 (CEST)

  • Pictogram voting support.svg Pravo il nostro avvocato, ottima idea. Dato che siamo molto boldi e gran lavoratori datti da fare e mostraci l'idea in pratica ^________^ -- iPorkscrivimi 10:37, 27 giu 2007 (CEST)
ok, scippo un po' di codice in giro ^_^, e vi presento subito una bozza. Intanto pensate ad un nome consono, su versity abbiamo il "bollettino d'ateneo" e su pedia "il wikipediano", qui potremmo usare qualcosa del tipo "il topo di biblioteca" o più semplicemente "il bibliotecari".--Senpai 12:04, 27 giu 2007 (CEST)
Una prima bozza è pronta, c'è da fare qualche piccolo accorgimento di formattazione, comunque "l'idea" penso che la dia.--Senpai 12:53, 27 giu 2007 (CEST)
Bene, ora è importante che sia sempre aggiornato altrimenti si riduce ad una idea bella ma del tutto inutile. -- iPorkscrivimi 13:16, 27 giu 2007 (CEST)
vedrò di darci un occhio regolarmente, dovresti aggiungerlo ai link a sinistra.--Senpai 13:51, 27 giu 2007 (CEST)

Elezioni del consiglio direttivo della Wikimedia Foundation[modifica]

Vi comunico che fino a domenica 8 luglio alle 1:59 ora locale (sabato 7 luglio, 23:59 UTC) è possibile votare per l'elezione del consiglio direttivo della Wikimedia Foundation.

In cima ad ogni pagina del sito trovate i collegamenti per votare, per conoscere i candidati e saperne di più sulla fondazione. Il sistema controllerà automaticamente se soddisfate i requisiti di voto.

Il consiglio direttivo Wikimedia (Board of Trustees) è l'organo che dirige la Wikimedia Foundation. In particolare, il consiglio stabilisce le modalità di raccolta e utilizzo dei fondi, nonché sul futuro orientamento singoli progetti, sia presi singolarmente che come realtà collettiva.

Prima di votare, tutti gli utenti sono caldamente invitati a leggere le schede dei candidati e le loro risposte alle domande poste dagli utenti, per farsi quantomeno un'idea sulla loro posizione in merito alle questioni fondamentali, in particolare il ruolo dei progetti fratelli e quello dei chapters locali.

Tra i 15 candidati c'è la nostra Frieda ed è l'unica candidata italiana per questo ruolo così delicato ed importante.

Buon voto! -- iPorkscrivimi 08:39, 28 giu 2007 (CEST)

Consiglio si andare direttamente, qui da Wikisource, alla pagina Speciale:Boardvote. Si semplifica la procedura e il software vi riconosce subito. Buon voto ;) --Aubrey McFato 09:58, 28 giu 2007 (CEST)
Ho votato per Frieda e consiglio di farlo a tutti, non credo che un progetto globale come wikimedia possa essere guidato solo ed esclusivamente da anglofoni.

--Accurimbono 13:11, 28 giu 2007 (CEST)

Secondo voi questa candidata che vorrebbe la chiusura di tutti i progetti non-pedia e che dice "Mi opporrò a qualsiasi tentativo da parte della Fondazione di pubblicare i contenuti in forme diverse, come i libri." quanti voti prenderà dagli utenti wikisource? :o? Robe da matti... --Accurimbono 13:21, 28 giu 2007 (CEST)

secondo me intendeva che non vuole vedere pubblicati i contenuti di pedia in formato cartaceo, in modo che qualcuno ci guadagni...:) Aubrey McFato 16:12, 28 giu 2007 (CEST)

Per soggetti del genere oltre a la facoltà di "votarli" ci dovrebbe essere quella di "eliminarli" fisicamente.--Senpai 14:09, 28 giu 2007 (CEST)
Suvvia ragassuoli si tratta pur sempre di una votazione. Ognuno esprime le proprie idee e poi alla comunità la responsabilità di mandarli nella fondazione o a casa. :o) -- iPorkscrivimi 15:34, 28 giu 2007 (CEST)
Chi vuole una risposta seria può leggere la richiesta di spiegazioni del nostro grande lusofono Lugusto in questo botta e risposta. Interessante: per me un notivo in più per sostenere la nostra "effervescente Brioschi" (io peraltro ho dato la mia preferenza anche ai candidati che lavorano in prima persona su source, tipo quello che comincia con la ipsilon...;) ). - εΔω 17:19, 28 giu 2007 (CEST)
L'eliminazione fisica, però, era più divertente ^_^.--Senpai 16:32, 28 giu 2007 (CEST)

Altre statistiche[modifica]

Ho scritto una risposta (in ritardo) in una sezione "dispersa" a metà bar... Visto che lì (giustamente) la vedranno in pochi, aggiungo qui il link. --Qualc1 09:38, 30 giu 2007 (CEST)

Bravo per i dati trovati. Aggiungo al riguardo che le tabelle che vengono generate dai bot per conteggiare i testi con il SAL riportano nella cronologia il numero di testi dei vari livelli. In questo modo si hanno a disposizione i dati per future statistiche dettagliate in attesa di un sistema migliore. -- iPorkscrivimi 11:46, 30 giu 2007 (CEST)