Discussioni utente:IPork/Archivio/2007.11

Contenuti della pagina non supportati in altre lingue.
Da Wikisource.
Archivio delle discussioni di novembre 2007


AutoreCitato[modifica]

Penso utlizzerò il template Autore citato. Intanto ti pongo alcune domande, che magari aggiungerò.

  • il template lo mettiamo nella copertina dell'opera, o solo nella pagina?

--> mi vengono in mente testi come Matematica allegra che citano decine di autori diversi, rischiamo di avere trenta categorie in più nella pagina. Intanto sperimento un po' il template, propro sul testo che ti ho indicato. Aubrey McFato 10:36, 2 nov 2007 (CET)[rispondi]

Il template va usato nel testo al posto del link normale. Non è interessante sapere che dentro un testo ci sia una citazione, ci interessa sapere in quale pagina sia. Sulle categorie se i benefici sono superiori ai problemi ed al momento vedo nel futuro grandi benefici. Il fatto che un testo in fondo abbia tante categorie non è per forza un male (detto schiettamente, a cosa diavolo servono le categorie se non per organizzare i testi? ^___^). Proviamolo prima e vediamo caso per caso che succede. Tra l'altro se adottiamo un template un domani possiamo usarlo per far lavorare un bot al posto delle categorie o inventarci altri sistemi. Ad oggi però non vedo altre soluzioni oltre alle categorie. -- iPork → scrivimi 13:45, 2 nov 2007 (CET)[rispondi]
Ok, capisco ora il corretto funzionamento del template, quindi la mia prima obiezione cade.
Aggiungo unl'altra cosa, prima di dimenticarmela: non è cos' importante da farci un parametro nel template {{Autore}}, ma esistono anche le Opere su AUTORE. Per ora non abbiamo molti casi, ma penso in futuro a saggi, biografie, ecc ecc. Dire per ora di "standardizzare" una sezione ===Opere su===, e magaAubrey McFato 18:52, 2 nov 2007 (CET)ri in futuro faremo girare un bottolo.[rispondi]
Stasera armeggio con {{AutoreCitato}}, dovrei avere almeno un'oretta a disposizione. Aubrey McFato 18:52, 2 nov 2007 (CET)[rispondi]
Ci sarò stasera in chat, io sono dalla morosa ora. ;-) Aubrey 19:34, 2 nov 2007 (CET)
Il template è buggato. Bisogna inserire lo spazio all'interno altrimentio salla tutto il testo dopo. Aubrey McFato 02:07, 3 nov 2007 (CET)[rispondi]
Nessun bug particolare, solo un a capo nel template alla fine del codice prima della descrizione che ho rimosso. Ciau -- iPork → scrivimi 08:29, 3 nov 2007 (CET)[rispondi]

Sconfitto[modifica]

Fa abbastanza male. Cosa c'è da fare da queste parti? --Gatto Nero 13:16, 4 nov 2007 (CET)[rispondi]

Preferirei partire dalle basi, ma da qualcosa di pratico. Piccole notazioni leggendo la guida:
  • Se vuoi scrivere, ti dice come scrivere ma non ti fornisce neanche un mezzo link con una categoria di testi con immagine a fronte
  • Idem per i libri da leggere e correggere: un "Per trovare i libri da riguardare, parti da qui" sarebbe utile.
Quindi ho una domanda: dove lo trovo un elenco di libri con testo a fronte che posso trascrivere, piano piano e facendo i miei soliti errori? --GN 15:42, 4 nov 2007 (CET)[rispondi]
Ho scritto un paio di pagine. O meglio, in pratica solo una: ho beccato un'opera con solo una decina di immagini caricate, e tutte le altre non presenti (e quindi non posso andare avanti.
Domanda scioccua da novellino: avete pensato a dei template come {{centrato}} e {{destra}} per facilitare l'inserimento di questi testi con allineamento diverso dallo standard a sinistra? GN 16:31, 4 nov 2007 (CET)[rispondi]
Ciò che proponi ci sarà nelle nuove pagine (principale e pagine di servizio/aiuto) in cui il lettore verrà guidato verso i testi da sistemare/leggere. Ad oggi abbiamo le categorie Indice con i testi scannerizzati. Un domani avremo una pagina per aiutare i lettori a trovarla.
Per i template, ti ho attivato gli script di source così potrai crearli e dargli la forma che usiamo per gli altri. -- iPork → scrivimi 17:53, 4 nov 2007 (CET)[rispondi]

risp san gius[modifica]

Discussioni_utente:Accurimbono#Preghiera_a_San_Giuseppe --Accurimbono 13:47, 4 nov 2007 (CET)[rispondi]

Autore Citato[modifica]

Carissimo, il tuo {{AutoreCitato}} inizia a entusiasmarmi: è il sogno di una vita il poter travare le citazioni di un autore in un unico posto, in maniera automatica. La cosa che hai creato mi sembra veramente rivoluzionaria, me ne accorgo link dopo link. Pensiamoci su, è una cosa da dire il 16. Una cosa molto 2.0 ;-) Aubrey McFato 22:56, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Antonio Serra[modifica]

Ben volentieri (coerentemente al tempo attualmente a mia disposizione, che è pochissimo)! Quelli di wikipedia hanno bloccato la pagina (ma chi è quel bischero che vandalizza la pagina di un'economista del seicento? Manco fosse Fabrizio Corona!), quindi dovrò fare prima una bozza sulla mia sandbox e chiederne lo sbloccaggio.... uff.... :-P Torredibabele 01:14, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

Sembra che su pedia abbiano deciso di bloccare le pagine che sono più spesso oggetto di copyviol. La pagina del nostro amico Antonio è stata oggetto di copiaincolla per sette volte e per questo è entrata nella lista nera; finito l'articolo, chiederò nella relativa pagina di discussione di sbloccare la pagina. Torredibabele 13:19, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]
Ottimo! -- iPork → scrivimi 14:30, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Lista testi da mostrare con orgoglio[modifica]

A parte , ovviamente, quelli in edizione Wikisource:

Appena ne ho altri te li dico. Aubrey McFato 02:31, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

Portale autori[modifica]

Caro iPork,

io quel che ho potuto l'ho fatto, ho sputato sangue per un'ora e mezza e il risultato lo vedi... non è propriamente l'esaltazione dei sensi, ma potrebbe dare un'idea di futuri sviluppi. Per piacere aggiustami un pizzico la grafica, io tra tabelle e div flottanti mi sono impantanato, non ultimo lo schermo a 1440x900 non è il miglior testimone dell'effettivo impatto grafico del tutto. Basta, adesso stacco. Ciao - εΔω 17:39, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

Gransissimo Edo!!! I contenuti rendono perfettamente l'idea di cosa sarà! -- iPork → scrivimi 17:41, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

Tuttor ch'eo dirò gioi, gioiva cosa[modifica]

Puoi proteggerla, ci ha pensato OM ieri sera! ciao e grazie! --Accurimbono 10:53, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

Aiuto[modifica]

Caro iPork,

non è una invocazione quella di sopra, ma comunque se ti è passato per un'istante il ghiribizzo che lo fosse non è del tutto fuori luogo: ho rimpolpato in maniera soddisfacente la pagina Aiuto:Traduzioni, ma... soddisfacente per chi? Non per me, infatti è un coacervo di istruzioni per addetti ai lavori: per quanto abbia provato a mettermi nell'ottica di un newbie, se mi mettevo a spaccare ulteriormente il capello in quattro rendevo la pagina ulteriormente illeggibile. Rsto dell'idea che occorra sezionarla in parti leggibili o distinguere ciò che un utente deve sapere subito da ciò che un utente deve seguire per fare. Comunque è una gran guerra. - εΔω 20:03, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

Caro Edo, ti capisco. Non c'è nulla di più complesso che trovare l'equilibrio tra semplicità e completezza. Ciò che hai fatto è ottimo perchè ora, visti i contenuti, è facile creare i due livelli di cui anche tu parli. Appena ho un attimo la seziono così abbiamo la guida introduttiva e quella operativa. Ciao! -- iPork → scrivimi 23:06, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

Bot, parte 2[modifica]

Anche la parte 2 è praticamente fatta: eccola qui, e queste le pagine generate per prova:

Ti sembra che va bene? Per parte <noinclude> di quelle pagine mi suggerisci qualcosa di più chiaro da mettere...

Buona notte --Qualc1 22:51, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

Sono senza parole. Grande Qualc1! Ci troviamo online in chat. -- iPork → scrivimi 23:04, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]
Caro iPork, se Qualc1 è veramente riuscito a fare il miracolo, ti annoto qui una cosa giusto per non dimenticarla: il principio per cui il suo bot legge l'argomento dei parametri mi piace assai. L'applicazione perora più banale ma anche importante che mi viene n mente è la visualizzazione, negli Indici dei test, degli argomenti dei parametri Edizione e Fonte, al posto del semplice link all'infotesto. Mi sembra già una buona soluzione: avremmo automaticamente tutte le informazioni per noi più importanti in una pagina, automaticamente legate alla loro pagina d'origine, l'infotesto.
In questo modo, potremo proseguire nell'evoluzione di Wikisource attorno aiu suoi tre centri nevralgici intedipendenti: pagine autore, pagine dei testi, infotesti. Inizio a vedere una struttura vitale, che mi piace e che rende e onora la complessità di una biblioteca digitale, con tutte le potenzialità dell'ipertestualità e della virtualità. Sono idee piuttosto astratte, ma so che l'eccitazione per quello che stiamo costruendo la condividi anche tu... Aubrey McFato 02:05, 11 nov 2007 (CET)[rispondi]

citazione autori e opere[modifica]

Allora per linkare gli autori citati in opere si utilizza il template:AutoreCitato, per le opere che faccio? metto un link semplice con le parentesi quadre o c'è un template apposito o è meglio non mettere link? grazie, --Accurimbono 09:22, 11 nov 2007 (CET)[rispondi]

Il link va messo. Facciamo una prova. Prendi il template {{AutoreCitato}} e creane uno chiamato {{TestoCitato}} modificando il primo in base alle esigenze. Facendo così le opere citate in opere finiranno dentro una comoda categoria. Prova e vediamo. Ciao -- iPork → scrivimi 09:24, 11 nov 2007 (CET)[rispondi]
L'ho creato, prima di salvare, come chiamo la categoria? Categoria:Testi in cui è citato XYZ o Categoria:Testi in cui è citato il testo XYZ? --Accurimbono 09:31, 11 nov 2007 (CET)[rispondi]

bot e ordine alfabetico[modifica]

guarda qui

c'è un modo per far capire al bot come mettere in ordine alfabetico gli autori a partire dal cognome, altrimenti il bot è inutilizzabile...

ciao, --Accurimbono 15:27, 11 nov 2007 (CET)[rispondi]

A parte che userei altre parole oltre ad inutilizzabile, tutto è migliorabile. Ora vediamo con Qualc1 cosa fare. Grazie per la segnalazione. -- iPork → scrivimi 17:51, 11 nov 2007 (CET)[rispondi]
Beh certo! :) La mia speranza è che sia migliorabile ma non capendoci un acca di BOT non so se sia possibile modificarlo in questo senso. La mia non voleva essere una critica, anzi il BOT è una figata, dicevo inutilizzabile perché il bot in questo caso serve appunto per mettere in ordine alfabetico, se non ci riesce non è il caso di utilizzarlo. Scusa se mi sono espresso male.
Un'altra cosa mi è venuta in mente. Inserendo i dati a mano ho notato che nelle categorie sono presenti (giustamente) anche gli pseudonimi, bisognerebbe fare attenzione (se già non lo fa :) ) affinchè il bot non li inserisca negli elenchi. Ciao, --Accurimbono 10:22, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]
Mi sa che prima o poi mi dovrò mettere giù a studiare come far girare un bot da solo, almeno mi tolgo lo sfizio, in fondo su la.source potrebbero servirmi. :) --Accurimbono 10:25, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]
Tutto è modificabile, basta volerlo :) Detta questa massima passiamo alle cose pratiche. Trovare i punti deboli dei sistemi che usiamo è fondamentale, altrimenti non miglioriamo nulla, quindi continua a controllare ed a trovare cose che non vanno. Sul fatto di categorizzare gli pseudonimi/altri nomi ho dei dubbi concettuali. L'utente che cerca (motore di ricerca) uno pseudonimo finisce nella pagina principale dell'autore, dato che sono dei redirect. Piuttosto che categorizzarli dentro le varie categorie (perchè oltre a quella alfabetica seguendo la logica andrebbero messi anche in ogni altra) si può pensare ad un indice degli pseudonimi così da raccogliere insieme tutti questi casi. Magari diventa anche simpatico per il portale autori (e gli altri) per avere una chiave di ricerca alternativa. Per i bot stiamo facendo in modo di metterli tutti a disposizione in una sezione dedicata su Source, così ti basterà installare il pacchetto pywikipedia e seguire le istruzioni. Sarà un modo semplice per avvicinarsi a questi strampalati strumenti informatici. Ciau -- iPork → scrivimi 14:29, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]
Grande! Una cosa riguardo all'autore anonimo, lo lasciamo in lista con gli altri o gli diamo una rilevanza particolare? Che ne dici? Ciao! --Accurimbono 09:00, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]
PS:Non ci racconti al bar com'è andata il 16? Ciao, --Accurimbono 09:00, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

In rilettura da una vita[modifica]

... ti piace tenere i libri sotto la gamba del letto... o sotto il cuscino... te li tolgo ? - εΔω 18:32, 11 nov 2007 (CET)[rispondi]

Facci facci pure prof! Ora però il letto mi traballerà :) -- iPork → scrivimi 18:36, 11 nov 2007 (CET)[rispondi]

Bug ed Idea[modifica]

BUG:Caro iPork, io non riesco a trovarlo (else avrei fatto da solo), ma dovresti aggiungere il parametro di Wikinotizie al template autore delle tendine. Altra cosa: l'altro giorno ti avevo scritto un messaggio encomiastico sulla nuova (per me) concezione di Surce che mi sto costruendo: l'idea cioè di avere tre pricipali luoghi ove lavorare a far lavorare gli utenti, ed il resto bottizzato ed automatizzato. Perchè non proviamo a ragionare bellamente anche della possibilità di aggiungere le ricorrenze direttamente dal template Autore tramite Bot? Con la scoperta di Qualc1, abbiamo a disposizione bot che leggono argomenti di parametri di template... La cosa dovrebbe essere fattibile. Parliamone: fretta non ce n'è, ma l'idea me la volevo segnare. Aubrey McFato 11:47, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

PS: credo proprio accetterò la tua proposta di andare giù insieme il 16! Mi farebbe molto piacere, se riusciamo è una gran bella cosa. ;) Aubrey McFato 11:49, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]
Bravo! Ottima idea. Vediamo di rendere stabile il bot e poi scateniamoci in questo senso. Più riusciamo a concentrare i dati in unica pagina (in questo caso il namespace autore) e meglio è. Sul ti chiamo questo tardo pomeriggio per capire come fare. -- iPork → scrivimi 14:31, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

Letteratura e arti[modifica]

  • Vedi qui per riascostruire la storia della scelta epocale... εΔω
L'avevo letto, per quello ti dissi che cambiano idea ogni piè sospinto. Non concordo affatto con quella logica. Così si ha una parte delle categorie suddivise per logica ed un'altra per comodità. Credo sia meglio considerare la letteratura dentro le arti. -- iPork → scrivimi 14:33, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]
Infatti, non comodava nemmeno a Paola (che ha l'intuito dell'esperienza di vita dalla sua). Mio stupisce il fatto che la discussione su un punto così importante sia rimasta limitata a utenti (AnnaLety e davide21) che avevano gran poca esperienza pediana all'epoca e che Paola abbia lasciato fare... mah. anch'io ritengo che il concetto di "arte" a un livello meno terra terra sia da ampliare rispetto a quello di "arti visive" a cui normalmente è limitato, e a partire da questo non ho timore di considerare la letteratura come una forma d'arte. Vedi il parallelo con la musica o con la scrittura non letteraria: la musica è arte non in quanto "visiva" e nemmeno in quanto "scrittura", ma bensì per il carattreristico scostamento semantico con cui l'indistinto reame dei suoni in determinate condizioni (la musica appunto) si fa suggestione suggerimento profezia emozione che è lo specifico di ciò che è arte. La letteratura compie lo stesso processo e ottiene lo stesso effetto ma con un medium differente, cioè la scrittura, e come la partitura musicale in sé non è che mezzo con cui esplicare il suono, non è la "visione" dei caratteri a stampa ma la loro lettura (interpretazione aurale-linguistica e rielaborazione poetica) che ottiene lo stesso effetto che sortisce da una scultura, un film, una pittura, una rapprersentazione teatrale, che è lo stesso effetto di un ascolto profondo di una buona musica. Insomma, Arti è il sovrainsieme, e la letteratura è un suo sotoinsieme. Se ritieni che l'argomentazione sia adeguata proverò a postarla via email a Paola. - εΔω 15:27, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

link a sinistra[modifica]

nel box a sinistra "strumenti" è presente un link a Progetto qualità che punta a Wikisource:Progetto Qualità, lo cambierei io stesso ma non so dove modificare. ciao, --Accurimbono 20:46, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

FATTO! :) grazie! --Accurimbono 20:55, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]
Nel frattempo ho trovato una cat da cancellare
E sto stappando lo spumante per brindare al "varo" del Portale:Autori! complimenti! --Accurimbono 20:55, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

glossari[modifica]

ciao iPork, non so se hai letto la mia proposta sui glossari al Bar, se vuoi dire la tua sarei felice! ciao, --Accurimbono 10:56, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

Portale Autori e altre meraviglie[modifica]

ciao iPork, mi scuso per la mia lunghissima assenza. Vorrei poter collaborare ancora con voi (se mi volete) ma prima dovrò studiare con attenzione tutte le meraviglie che avete attuato per non fare brutte figure. Per ora ho guardato solamente il nuovo portale. Complimenti davvero e a presto.--Paola 21:44, 15 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Paola! È sempre bello ritrovarti su Source! Hai visto che passi da gigante abbiamo fatto in questi mesi? ^____^ Non temere di fare brute figure! C'è sempre l'amato omino che guerreggiava contro i mulini a vento e le poesie del pascolante poeta che ti aspettano :o) Se hai domande o non ti è chiaro qualcosa chiedi senza problemi. Ciau -- iPork → scrivimi 15:23, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ho aperto le danze[modifica]

Guarda qui , a pensare che sulla rete vi erano solo poche righe mal fatte di biografia. Chi ha messo il Lucifero è un santo, io avevo veramente sgomento a pensare di metterlo. Saluti,--lucifero 19:32, 16 nov 2007 (CET)[rispondi]

Fantastico! Credo proprio che il lavoro che hai fatto sia una perla per source di cui essere fieri. Ciao -- iPork → scrivimi 15:26, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

Don Chisciotte[modifica]

Il non loggato sono io. Ho visto, solo in un secondo tempo, la traduzione in automatico che tu hai inserito negli ultimi capitoli e così avevo iniziato a modificare. Ho poi sospeso. Dimmi che devo fare. nNn ho grossi problemi se non che, proprio stasera, la connessione mi fa brutti scherzi (salta in continuazione ed io continuo a perdere il lavoro). Alcune cosette: il traduttore del mio testo inserisce i perché con perchè. Correggo o lascio perdere? --Paola 22:46, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

Aiutami a capire. Se intenti che ora si vede il nome del traduttore nella prima pagina ,questa è una delle belle novità. Abiamo fatto in modo che indicando il traduttore si possa gestire le meglio le opere. Per il resto non ècambiato nulla. Il testo è pronto per le tue aggiunte e non mi pare che altri ci abbiano messo mano. Ciau -- iPork → scrivimi 00:15, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]
Non posso aiutarti a capire perché a questo punto non capisco nemmeno io. Il fatto è che nel rivedere gli ultimi capitoli che avevo inserito mi sono resa conto che mancavano le note, che il testo era formattato diversamente e, soprattutto, che il linguaggio non era quello del mio testo. Cosa sia successo non lo so. Leggendo "variabile traduttore", dopo aver un po' pensato, ne avevo dedotto, certamente in modo un po' superficiale, (visto le ultime "magie" di wikisource) che tu avessi inserito un'altra traduzione. Confesso che non sono andata a verificare la differenza tra le versioni. In effetti è come tu dici. Ma, credimi, io ho usato solamente e sempre il testo menzionato. Ora, se vuoi che rimanga il tutto come da fonte, dovrò fare delle modifiche. Non si tratta di contenuto, ma è proprio il codice linguistico diverso e lo strano è che il mio traduttore, pur avendo tradotto l'opera nel 1918, utilizza un linguaggio più moderno. Modifico?--Paola 23:26, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]
Ho controllato e mi pare che si tratti solamente del capitolo ventesimo e ventunesimo.--Paola 23:39, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]
Modifica pure. Il testo originale è nelle tue mani, quindi se mai dalla cronologia scoprissi modifiche di altri procedi pure a rimettere le cose a posto. Per il resto sarà una stranezza di mediawiki che sta iniziando a lavorare da solo ^____^ Vai a sapere che i developer hanno inventato un software così intelligente... naaaah è troppo eh ehe he . Ciau! -- iPork → scrivimi 00:15, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

Risposta al tuo messaggio[modifica]

Ti ho risposto qui. εΔω 10:03, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

Bug Javascript[modifica]

Caro iPork,

appena hai tempo nota nella mia talk il bug segnalatomi da Aleator (ci serve un occhio di riguardo anche agli ospiti stranieri e il nostro sistema di qualità è sempre più sotto il loro interessato vaglio). --εΔω 20:32, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

Catalogazione erronea[modifica]

Caro iPork,

temo che sia avvenuto un cortocircuito nel meccanismo di catalogazione: non capisco la logica di Wikisource:Indice_dei_saggisti, pagina dove i saggisti sono una "sottocategoria" dei matematici?? Prova a leggere i nomi che vi campaiono, e coglierai che gente come Francesco De Sanctis o Gaio Sallustio Crispo abbiano scritto dei saggi senza essere per questo dei matematici: presto spiegato: la forma del saggio è un genere "trasversale" ai contenuti che veicola: un po' come immaginre i "sonetti" come sottocategoria delle "poesie d'amore" mentre anche tu sai che la forma del sonetto ospita i contenuti più disparati. Per il momento togli per favore quella presentazione, possiamo pensare con calma a come ricollocarla. - εΔω 23:38, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

Urca! Sei telepatico? Fai un salto in chat!

A Venere[modifica]

Ciao iPork, ho visto che hai tolto il testo greco che vi avevo inserito a fronte, c'è un motivo che vi osta?? Giorces mail 23:31, 21 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ps, solo ora ho letto il tuo precedente messaggio, OK --Giorces 23:34, 21 nov 2007 (CET)[rispondi]

Codice[modifica]

Questo è il codice del monobook che ho trovato per evidenziare le note. Appena ci troviamo ti spiego le mie ideuzze ;-). Hey, tifo per te stasera, spacca tutto, mi raccomando :P. 

/* Highlight per le note */
 
ol.references > li:target {
 background-color: #DEF;
}
 
sup.reference:target {
 background-color: #DEF;
}

Aubrey McFato 20:58, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Roadmap[modifica]

Fa schifo, ma miglioriamola e riempiamola. Aubrey McFato 14:38, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

segnalazione[modifica]

ti segnalo il simpaticissimo autore anonimo che ha contribuito in questo modo:

  1. [1]
  2. [2]

Forse è il caso di cancellare il contributo in cronologia, o no? Ciao! --Accurimbono 19:25, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

Si, meglio lasciare le prove del "misfatto", anch'io su la.source avevo adottato la stessa politica. Ciao, --Accurimbono 20:35, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

flag[modifica]

Grazie! Ho fatto girare i bot di aggiornamento del portale autori, tanto per prendere mano. Ciao, --Accurimbono 21:27, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

FYI[modifica]

Trovato il neologismo: qui. - εΔω 22:07, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

Fantastico e manco una testina che mi/ci abbia contattato. Mah. È così difficile? O forse ci si bea nel parlarsi addosso stigmatizzando tutto :o) -- iPork → scrivimi 22:34, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

redistribuzione[modifica]

Caro iPork,

ho pensato al portale autori:

  • La parte grafica (quella dell'immagine per intenderci) è adesso come adesso troppo in basso. invertendola rispetto all'invito alla lettura anche se non è completamente visibile almeno fa capolino dal fondo dello schermo e già invita allo scrolling. Se ci fosse modo di migliorare ulteriormente sarebbe bello ma non so a che prezzo.
  • Le curiosità le metterei nella colonna di destra, quasi a proseguire la parte "catalogatoria", in tal modo, magari con un carattere proporzionalmente più piccolo, sono già in vista ed essendo contenuto testuale soffrono meno della compressione di spazio che subiscono
  • da qualche parte una sezione "citazioni-ipsi dixerunt" che rimandi a Quote non sarebbe una brutta idea. Dove la metteresti?

Ho messo l'esemplificazione delle mie idee qui, mettiti i due portali su due finestre e dimmi che te ne pare. - εΔω 17:46, 27 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non saprei. Mescolare contenuti con i menu degli indici per gli autori non è il massimo. Graficamente si compatta tutto ma a prezzo di unire pere con patate. Se poi riduciamo il carattere rendiamo la sezione illeggibile. Prova a vedere come ti ho modificato la sandbox. Prova a spostare sotto l'immagine in evidenza magari viene meglio. Sulle citazione prova, basta trovarne di decenti. ciao -- iPork → scrivimi 18:04, 27 nov 2007 (CET)[rispondi]

Bot & trasferimenti[modifica]

Due cose:

  • ho trasferito da wikipedia questo, è da sistemare. Come faccio ad avvisare i pediani dell'avvenuto trasferimento? Ho strikato nella pagina dei trasferimenti, devo mettere in cancellazione l'articolo ora?
  • ho provato con il bot, inserendo questo:
python replace.py -file:/home/aubrey/pywikipedia/Vita nuova -regex "\{\{opera\s\s\n\|NomeCognome\=(.*?)\n\|TitoloOpera\=(.)(.*?)\n\|NomePaginaOpera\=(.*?)\n\|AnnoPubblicazione\=(.*?)\n\|TitoloSezione\=(.*?)\n\}\}" "{{Intestazione letteratura
|Nome e cognome dell'autore=\1
|Titolo=\2\3
|Iniziale del titolo=\2
|Nome della pagina principale=\4
|Eventuale titolo della sezione o del capitolo=\6
|Anno di pubblicazione=\5
|Secolo di pubblicazione=XIII secolo
|Il testo è una traduzione?=no
|Lingua originale del testo=
|Nome e cognome del traduttore=
|Anno di traduzione=
|Secolo di traduzione=
|Abbiamo la versione cartacea a fronte?=no
|URL della versione cartacea a fronte=
}}" -summary:"Aggiornamento template intestazione"
Ma mi da quest'errore:
Checked for running processes. 1 processes currently running, including the current process.
Traceback (most recent call last):
  File "replace.py", line 467, in <module>
    main()
  File "replace.py", line 361, in main
    raise wikipedia.Error, 'require even number of replacements.'
wikipedia.Error: require even number of replacements.
Puoi aiutarmi? Grazie. Aubrey McFato 11:39, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]
Per il trasferimento, ciò che i geniali ed aperti utenti di wikipedia che hanno speso fiumi di parole per stigmatizzare le nostre scelte non hanno capito è che allo stato attuale nessuno di loro può garantirci che il testo sia identico alla fonte indicata. Tale fonte è stata segnalata dopo. A questo punto si fa prima a ricaricare il testo da zero piuttosto che controllare parola per parola il contenuto trasferito. Per questo se chi ha pubblicato per primo un testo su Wikipedia non ci aiuta dicendoci da dove proviene ci resta sempre un lavoro grosso da fare. Così se l'utente è un IP ti sfido a trovare la vera fonte. Ora, per il testo in questione o ti metti a controllare che sia proprio quello o li cancelli e lo ricarichi a tuo nome. Per la pagina di Wikipedia, oltre a segnalare che è stato spostato io non faccio nulla, tu fai ciò che preferisci. Tra l'altro usa l'intestazione diritto che così non va bene.
Per il bot mi sa che in primis hai cannato il riferimento al file. a naso dovrebbe andare meglio "-file:/home/aubrey/pywikipedia/Vitanuova.txt". Non lasciare spazi nei nomi dei files che il sistema si incasina. Tra l'altro hai scelto un testo che è segnalato come pubblicato in due anni e il caso ad ora non è contemplato dal template. Cambia testo che vedo che fare quando ho tempo. Ciau -- iPork → scrivimi 14:54, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]
La dichiarazione' l'ho controllata e messa a posto, mancano solo le categorie (e il SAL).
Per i bot, sto provando con la Gerusalemme liberata, senza spazi come dicevi, ma mi riferisce questo:
Getting 21 pages from wikisource:it...

'_default'

Un miglioramento c'è stato, ma non saprei adesso l'errore. Comunque non affannarti ;-). Ciau Aubrey McFato 15:34, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

Poemetti Rapisardi[modifica]

Era un duplicato, ho sistemato tutto, puoi eliminare la pag. VII Grazie --lucifero 20:07, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

Risposta al tuo messaggio[modifica]

Ti ho risposto qui. εΔω 16:30, 29 nov 2007 (CET)[rispondi]

fai un salto in chat o skypami

Re:Cancellata modifica[modifica]

La fonte recita così, ma (se si legge bene) si può vedere che è la porta dell'inferno ad avere la scritta ed è come se lei parlasse. Chiedo quindi maggiori chiarimenti. --Gianlu4 16:23, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mi spiace contraddirti ma etterno è usato come avverbio, quindi Dante non si è sbagliato :o) -- iPork → scrivimi 17:26, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]
Non ho detto che Dante si è sbagliato... ho visto solamente che c'era una differenza tra il libro di letteratura di mio figlio e il testo su wikisource ed ho pensato che il secondo fosse sbagliato. Evidentemente non è così... Scusa il disturbo. --Gianlu4 17:52, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]
Ma figurati, nessun disturbo, anzi questi confronti sono sempre utili. La fonte usata è il testo a cura della Società Dantesca Italiana, ho controllato sulla versione che ho in casa curata da Bosco e Reggio ed entrmbe riportano etterno e lo intendono come avverbio. Vediamo se altri utenti trovano versioni diverse per essere ancora più sicuri. -- iPork → scrivimi 18:02, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mario Rapisardi[modifica]

Una cortesia. Puoi caricare nella Pag. Rapisardi https://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Ra_x5.jpg e https://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Ra_x4.jpg / Grazie --lucifero 19:57, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Aiutami a capire, intendi inserire nella pagina Autore:Mario Rapisardi le immagini presenti su pedia? Se è così su Source è meglio lasciare solo una immagine che rappresenti l'autore rimandando alla voce enciclopedica di pedia per una pagina più completa e ricca. Ciao! -- iPork → scrivimi 20:37, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikisource.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:IPork/Archivio/2007.11&oldid=1347002"