Discussioni utente:Raoli

Da Wikisource.
Jump to navigation Jump to search
se non lo vedi, clicca qui!
Benvenuto su Wikisource!

Ciao Raoli, un saluto di benvenuto su Wikisource, la biblioteca libera!

Per iniziare la tua collaborazione, leggi come prima cosa cos'è Wikisource, la pagina delle linee guida ed i manuali contenuti nella sezione aiuto. Se hai domande, dubbi o curiosità non esitare a chiedere al Bar, a un amministratore o a qualsiasi utente vedessi collegato seguendo le ultime modifiche.

Buon lavoro e buon divertimento da tutti i wikisourciani.


Naturalmente benvenuto anche da parte mia e se avessi bisogno non esitare a contattarmi. Alex brollo (disc.)


Richiesta di chiarimento sulle fonti[modifica]

Caro Raoli,

scusa se ti rompo, ma avrei bisogno di un chiarimento sui criteri con cui hai proceduto alla rilettura dei Canti carnascialechi di Machiavelli.

  • Il testo precedente la rilettura ha per fonte Niccolò Machiavelli, Tutte le opere a cura di Mario Martelli, Sansoni Editore, Firenze 1971
  • Un navigatore che cerca la fonte del testo farebbe riferimento a questa appena citata, no?
  • invece si direbbe che tu abbia riletto a partire da Niccolò Machiavelli, Opere inedite: in prosa e in verso, Volumi 1-3, Londra 1777, che non è propriamente la stessa fonte.

Ti chiedo conferma di queste mie supposizioni. Da una parte il fatto di poter usufruire di una fonte cartacea di pubblico dominio per quanto scansionata è preferibile all'utilizzo di una fonte online moderna e non scansionata, ma in questo momento la situazione descritta qui e qui è confusionaria: noi dobbiamo indicare una e una sola fonte per permettere una rilettura affidabile. Grazie per la pazienza e per favore appena puoi chiariscimi. - εΔω 08:24, 23 giu 2011 (CEST)

Ciao OrbiliusMagister

Come prima cosa, non ti preoccupare di rompermi. La domanda è lecita infatti potrebbero sorgere dei dubbi nel lettore come penso anch'io. Concordo con te su ciò. Comunque sono meno esperto di te, quindi se hai delle dritte su come implementare il servizio Wikisource, i tuoi consigli saranno ben accettati. Provenendo da wikipedia ho imparato che se su una voce compaiono più fonti allora è più sicura tale informazione. Per questo io ho cercato di trovare sul web opere cui il lettore possa andare a vedere il testo originale. Sulla fonte Niccolò Machiavelli, Tutte le opere a cura di Mario Martelli, Sansoni Editore, Firenze 1971 ho pensato che potesse violare il diritto di copyright (scusami se ho sbagliato). Anche io comunque ce l'ho contro il copyright, quindi ho voluto raggirare tale ostacolo cercando una versione quasi identica su siti verificati anche dalla comunità di wikipedia in modo da dare sicurezza ai lettori.
Ho riletto tutti i testi parola per parola basandomi prima di tutto sul link già presente di Classici italiani e poi mettevo a confronto col libo che c'ho.
Rispondendo alla tua domanda:il lettore dovrebbe far riferimento alla fonte appena citata. Non ci sono dubbi su questo. Ma, io mi chiedevo se il lettore potesse vedere la copia originale scansionata. Quindi per questo discordano le fonti. Ti ripeto io l'ho fatto pensando che potesse aver più valore l'opera di wikisource.
Precisamente per quelli di Machiavelli ho indicato una fonte molto simile, ma che in alcuni punti disuguale(come mi hai fatto notare). Per Lorenzo de' medici invece le fonti coincidono.
Premettendo che possiedo la copia cartacea qui a casa, noi dobbiamo indicare una e una sola fonte per permettere una rilettura affidabile, quindi rimuovo necessariamente le fonti di internet da me inserite che sono disuguali e ne lascio una digitale sola? Grazie per il tuo consiglio. Farò allo stesso modo in altre opere che costruirò io stesso o rileggerò. Raoli (disc.) 10:21, 23 giu 2011 (CEST)
Con la tua attività hai toccato uno dei problemi endemici di Wikisource. Cerco di spiegarmi:
Source non è Pedia: di là si gestiscono informazioni, beni immateriali la cui somma crea un riscontro NPOV per compensazione e completamento; di qua si gestiscono testi, in cui cioè il riscontro non è completo se non tramite una rilettura multipla da una medesima fonte, in modo tale che l'edizione cartacea gioca un ruolo fondamentale. Agli inizi del progetto, finché si trattava di creare "massa" di sono saccheggiate le preesistenti raccolte online, preoccupandoci solamente che nella copia non si introducessero errori, ma ben presto si è scoperto che sia le fonti online contenevano errori, sia che era necessario far riferimento a una fonte cartacea precisa.
La contaminazione di più fonti differenti per qualche piccolo o grande particolare (magari censorio o critico) è un'operazione che scade inevitabilmente nel POV di chi la compila: noi questo lo evitiamo come la peste, infatti il problema del NPOV da noi praticamente non esiste e questo rende Wikisource un luogo molto sereno :D
In pratica qui riproduciamo fedelmente una fonte cartacea, e questo indipendentemente da tutto il resto: questo ci garantisce, ma rende la possibilità di copyviol enormemente maggiore, perciò siamo piuttosto paranoici al riguardo, dovendo sottostare sia alla legislazione USA che a quella italiana in materia.
Per permettere un riscontro sempre migliore e alla portata di tutti (ti faccio un esempio eclatante: in La spigolatrice di Sapri c'è un errore palese nel ritornello che fa "e son morti" invece di "e sono morti", ma grazie alla presenza del riscontro della fonte cartacea noi quello teniamo in attesa di un'altra edizione di miglior qualità), ci serviamo di libri digitalizzati con lo scanner, ma è proprio lì che il problema del copyright ci blocca ad edizioni datate. Ad esempio La caccia di Diana era stata inizialmente caricata in una versione moderna di qualità migliore, ma senza riscontro delle pagine... ma siamo consci che sulla riproduzione di una edizione moderna potrebbe lontanamente crearci qualche grattacapo e dunque l'abbiamo collegata ad una fonte scannerizzata di qualità inferiore ma riscontrabile e sicuramente PD.
Ecco il prezzo da pagare per la liceità e la verificabilità: la rinuncia a edizioni moderne. Fortunatamente possiamo ospitare più edizioni di un medesimo testo, dunque tra qualche decennio potremo toglierci tutti questi sassolini dalle scarpe, ma nel frattempo atteniamoci a edizioni "sicure", dunque passiamo a segnare i GoogleBooks come fonte. - εΔω 12:03, 23 giu 2011 (CEST)
Dunque, mi dispiace di averti fatto perdere tempo oggi per quello che non ho fatto bene io. Però grazie, dici belle parole, che mi sono piaciute molto. Seguirò i tuoi consigli da ora.
...indico solo la fonte GoogleBooks dove concordante in tutto e per tutto col testo di wikisource; dove non concorde lascio solo il collegamento a classici italiani. ok? Raoli (disc.) 12:20, 23 giu 2011 (CEST)Fatto! Si, in effetti è meglio così. Ciao OrbiliusMagister --Raoli (disc.) 12:57, 23 giu 2011 (CEST)

Pinocchio[modifica]

I quadratini che hai messo all'inizio dei capitoli, trovo personalmente che siano un po' bruttini. Ho aggiunto la riproduzione della greca originale, se vuoi utilizzarla guarda questa pagina. --Luigi62 (disc.) 23:58, 15 lug 2011 (CEST)

Si, hai perfettamente ragione, Luigi, però siccome ancora nessuno aveva dato un tocco di estetica al libro, volevo dare un 'inizio coi quadratini. Infatti siccome, anche a me non è che piacessero molto, li ho messi su pochi capitoli. Sai per caso dove posso trovare dei caratteri che riproducano anche altri segni che si trovano su altri libri?
Cambiando argomento, ho notato, per caso, che alcune pagine che erano state portate a SAL100%, non erano state per niente rilette. Ciao :) --Raoli (disc.) 22:05, 17 lug 2011 (CEST)
Mi aggancio al tuo commento qui sopra. Il fatto che ogni utente registrato possa rileggere è contemporaneamente una pubblicità e un limite: qui scatta il meccanismo di patrolling tipico di Pedia per cui se tu conosci le convenzioni di Source un po' più dell'utente niubbo, quando vedi dalle ultime modifiche un utente niubbo che fa passare le pagine al 100% subito dai una passata a tale pagina con il tuo occhio esperto: se tutto va bene nessuno si accorgerà della tua passata, ma se manca un'intestazione ce la metti, se vedi una formattazione mancante ce la aggiungi... e se vedi degli errori saltati dal rilettore li correggi... se infine qualcuno di questi interventi ti dà motivo di scrivere all'utente gli lasci un messaggio.
Infine un punto non scontato: non possiamo pretendere dai nuovi utenti le conoscenze di formattazione ed estetica che rendono dura la vita in questo progetto: se non vogliamo allontanare tutti a noi deve interessare che l'utente corregga gli errori nel testo. Teoricamente la pagina al 75% dovrebbe essere già formattata correttamente e richiedere solo una rilettura, poi di fatto la formattazione si evolve continuamente perciò può capitare di trovare libri con qualche particoalre estetico mancante o antiquato: lì interveniamo noi, sempre troppo pochi ma sempre presenti. Non è così inconcepibile che qualcosa scappi, ma la linea di tendenza delle iscrizioni mi da a che ben sperare che nel tempo medio la comunità si arricchisca sempre più di utenti in grado di tutorare i nuovi arrivati e di curare i testi anche dopo la rilettura. - εΔω 11:26, 19 lug 2011 (CEST)
Beh, con nuove new entry la comunità naturalmente si evolverà. Il fatto è che bisogna istruirli il prima possibile. Tempo fa avevo letto in una discussione (perdonami, ma non penso di ritrovarla) in cui si diceva che il messaggio di benvenuto faceva sentire all'utente appena iscritto un senso di coinvolgimento al progetto. Ebbene se nel messaggio di Benvenuto vi si potessero leggere oltre le solite raccomandazioni (che sono ottime), anche qualcosa che li informi su come si usano il SAL (visto che il SAL auto-certifica il lavoro dei wikisorziani e rende il progetto più snello per tutti visto che categorizza il lavoro da fare) sarebbe più giusto e utile per tutti.
Riguardo al tocco 'alla francese' cioè l'estetica, non chiedo agli utenti di inserire gli abbellimenti, ci penso io, dove va l'occhio. Prendila come una mia pignoleria di trascrivere esattamente come sta sul libro, anche se in alcuni casi ciò è inutile. É più bello vedere libri ben fatti, secondo me, in un progetto che si sta espandendo velocemente. Ci sono nuovi pulsanti che danno un senso di novità a it.wikisouce e per questo ed altro ringrazio in primo luogo te OrbiliusMagister, e gli altri amministratori che vi siete dati, e vi state dando da fare.
Se sentimo Raoli (disc.) 17:27, 19 lug 2011 (CEST)

Vaglio[modifica]

Caro Raoli, intanto grazie per esserti preso la briga di rileggere un testo che andavasistemato almeno dal 2007 (quando l'ho scansionato per la tesi di laurea :-). Mi viene il dubbio però che tu metta al 100% solo quando non trovi errori, mi sbaglio? Se correggi dei refusi, ma hai riletto tutto, puoi mettere tranquillamente il 100%, che sta a significare l'effettiva rilettura del testo, non una semplice occhiata per sistemare la formattazione. Se mi sbaglio, ignora questa seconda parte, e tieniti i ringraziamenti :-) saluti. --Aubrey McFato 12:00, 25 lug 2011 (CEST)

Non ti preoccupare, fra pochi minuti il libro sarà tutto al 100% perchè me lo sono letto tutto. Se non ci credi ti potrò sempre fare un riassunto (magari non ora). Questo è il mio metodo di rilettura: leggo pagina dopo pagina correggendo subito se ci sono errori di trascrizione o fomattazione, senza perdere tempo a mettere subito il sal al 100%; poi alla fine dopo aver letto una buona parte del libro porto con grande entusiasmo il sal al 100%. Così ottengo due cose:
1. Mi stanco di meno a leggerlo poichè non ho interruzioni;
2. Impiego meno tempo a rileggerlo.
Grazie per i complimenti, a me piace leggere i testi matematici (apparte il testo diEuclidein Wikisorce, no comment) ;)

P.S. Non potrei usare il template Quote o Citazione per sistemare l'ultima nota?

Vabbe, non fa niente. Fatto :)

template:cld[modifica]

Caro raoli,

il feedback è sempre gradito: in effetti il carattere non è più spesso, quanto piuttosto di corpo maggiore rispetto al resto. Ho corretto. - εΔω 17:27, 19 ago 2012 (CEST)

Bozza funzionante[modifica]

Per ora esiste un {{Fumagalli}} tale che, datogli un numero di citazione, restituisce l'indirizzo della pagina-paragrafo che lo contiene, anche se lapagina non esiste, purchè venga creata con i nomi pagina previsti in Sommario di Indice:Chi l'ha detto.djvu.

Esempi:

Adesso bisogna rifinirlo, ma il più è fatto. Dimmi se ce la fai tu. --Alex brollo (disc.) 22:12, 19 ago 2012 (CEST)

Piccoli appunti[modifica]

Caro Raoli,

permettimi un paio di osservazioni,

  • Rigaurdo a questo mio rollback, l'aggiunta del template Ns0 a un testo è un retaggio del passato divenuta inutile: avrai notato che ora in ogni pagina del namespace pagina, qualora il testo sia già transcluso in namespace principale, appare una linguetta in alto con l'etichetta "testo": cliccandoci sopra si è catapultati alla pagina del namespace principale in cui il testo del namespace pagina è transcluso. In effetti il template Ns0 è divenuto del tutto inutile e può creare confusione, andrà eliminato via bot. Giustamente non potevi saperne nulla.
  • Ho notato invece che hai fatto convalidare sette pagine a un tuo sockpuppet, in pratica ti sei fatto da rilettore. Questo non si fa. O meglio, non c'è scritto da nessuna parte che non si debba fare, ma dato che il sistema prevede che la rilettura del 100% sia data da un utente diverso da quello che l'ha mandata al 75% aggirare tale regola è formalmente scorretto. Semplicemente è uno dei pochi punti di sicurezza che possiamo dare al pubblico: se una pagina è SAL 100% non possiamo garantire che sia sempre perfettamente formattata (la formattazione è in costante miglioramento), non possiamo garantire che sia assolutamente priva di errori (per questo servirebbero molte riletture e non tutte le pagine hanno la stessa facilità di rilettura): semplicemente garantiamo che almeno due utenti l'hanno controllata supponendo che essi o altri prima di loro l'abbiano trascritta e formattata. Se togliamo anche quest'unica garanzia è meglio che abbandoniamo del tutto il sistema SAL (che appunto certifica lo Stato di avanzamento del Lavoro). No, a questo non ci stiamo. Scusa la logorrea. - εΔω 12:06, 20 ago 2012 (CEST)
Caro Raoli,
Riconosco la tua buona fede e infatti non avevo alcuna intenzione sanzionatoria, ma in quanto insegnante di materie letterarie nella vita reale ho ben presente quel fenomeno di imprinting per cui se in una versione una lettera/parola/frase è letta in prima battuta in maniera erronea accade paradossalmente che anche con decine di ripassate sul testo la mente continui a "conservare" la lettura erronea. È lo stesso meccanismo per cui dopo aver scritto, ponderato e riletto decine di volte un tuo testo (il classico tema di italiano, per dire), se lo metti in mano a un altro costui ti troverà un errore di scrittura che ti era sfuggito anche dopo decine di verifiche!
P.S. Ho terminato la trascrizione dei Nuovi poemetti: penso di prendere un po' di pausa. - εΔω 15:41, 20 ago 2012 (CEST)

Proposta css Cld[modifica]

Vedi se questa formattazione ti piace (il codice è molto semplificato, è un unico tag p con un po' di css + un templatino di spaziatura):

2.   Sunt bona, sunt quaedam mediocria, sunt mala plura.

--Alex brollo (disc.) 16:02, 20 ago 2012 (CEST)

Progetto interessante per quote[modifica]

Ti sei reso già conto del fatto che sono un infaticabile produttore di "cose", il 90% delle quali vengono abbandonate perchè non sevono o manifestano difetti o sono rullate da qualche modifica del software wiki; il 10% sopravvivono e entrano nella routine di source. Un'idea che sto verificando, e che mi toccherà perfezionare, è la ricerca/evidenziazione di stringhe di testo via link, senza apposizione di ancore nel testo bersaglio e funzionanti anche se le stringhe non sono affatto identiche, ma solo "ragionevolmente simili". Questo significa che il link da una citazione di quote, nota l'opera e il capitolo, potrebbe evidenziare su source il testo citato senza modifiche del codice del testo bersaglio. Ti terrò informato sugli sviluppi. --Alex brollo (disc.) 16:00, 22 ago 2012 (CEST)

form autore[modifica]

Ciao,

non è facilissimo quello che chiedi. Come hai notato il template javascript si basa sulla presenza di un template, i cui parametri corrispondono ai campi del form. Quindi la "|" del template separa tra loro i valori con cui va riempito il form. Senza un template bisogna inventarsi un sistema di parsing più complicato, in cui i separatori sono gli spazi, le virgole, le parentesi ecc. Ad esempio per "Ingrid Bergman (1915 – 1982), attrice svedese." si può dire: dall'inizio al primo spazio è il nome; da lì in avanti fino alla parentesi aperta è il cognome; e avanti. Questo però non è al 100% sicuro: se uno ha due nomi o due cognomi, come fai a capire dove finisce il nome e inizia il cognome? Sempre se ho capito bene quello che vorresti fare. Comunque: tu come te la cavi col javascript? Se vuoi provare, nei prossimi giorni ti posso passare il codice e qualche indicazione. Candalùa (disc.) 10:38, 26 ago 2012 (CEST)

Ciao. Scusa se sono un po' lento nelle risposte. Come vedi non sono molto presente qui ultimamente, e quando ci sono cerco di limitarmi a operazioni "meccaniche" che mi portino via poco tempo. Comunque con molta calma forse posso riuscire a costruirvi un gadget che fa quello che chiedi. Non prometto niente però eh! :-) Se qualche giorno mi ci metto ti avviso. Ti preannuncio che ovviamente per installare il gadget su quote mi serviranno in via temporanea i permessi di admin. Candalùa (disc.) 19:57, 30 ago 2012 (CEST)

Scusa l'intrusione[modifica]

Caro Raoli,

ho dovuto agire rapidamente. Per quanto possibile non teniamo in Ns0 pagine diverse dai testi, dunque ho dovuto spostare il javascript da te creato per Chi l'ha detto nel tuo spazio utente. Questo non ne cambia l'efficacia o la reperbilità, solo che occorrerà aggiornare le pagine che puntano a tale script. - εΔω 09:29, 28 set 2012 (CEST)

Grazie[modifica]

Grazie per la dritta! Proverò i parametri alla prima occasione! --Accurimbono (disc) 17:39, 28 set 2012 (CEST)

richiesta nuovi namespace[modifica]

caro Raoli,

la procedura è standard: si effettua la richiesta su Bugzilla.wikimedia.org: per farti capire ecco la richiesta effettuata da noi. Se non vuoi iscriverti personalmente penso che Nemo sia già da lungo tempo iscritto. εΔω 19:09, 19 ott 2012 (CEST)

Incontro di Wikisource[modifica]

Ciao, al Bar stiamo pensando ad organizzare un incontro nazionale di Wikisource. Ti va di partecipare alla discussione? --MediaWiki message delivery (disc.) 12:02, 16 ott 2016 (CEST)