Breve dissertazione contra gli errori de moderni increduli/Parte Prima/Capitolo 1

Da Wikisource.
Jump to navigation Jump to search
Capitolo 1

../../Introduzione ../Capitolo 2 IncludiIntestazione 27 aprile 2017 75% Da definire

Introduzione Parte Prima - Capitolo 2

[p. 10 modifica]

PARTE I.

CONTRA I MATERIALISTI.

CAP. I.


Si prova la necessità d’un Primo Principio Creatore del tutto; E si confutano i falsi Sistemi così del Processo infinito delle cause, come della Materia increata ed eterna, disposta dal fortuito concorso degli atomi.


ÈQuestione, se diansi o no veri Atei d’intelletto; è certo non pertanto che ve ne sono molti di volontà, i quali per non aver freno alle loro passioni disordinate, vorrebbero che non vi fosse Dio che li castigasse; onde per liberarsi da un tal timore, e da’ rimorsi della coscienza, cercano [p. 11 modifica]quest’infelici di mettere in dubbio la Divina Esistenza. Ma io non posso, nè potrò mai persuadermi, ch’essi giungano a persuadersi pienament, non esservi un Dio Fattore e Governadore del tutto. Nulla enim (disse Cicerone lib. I., Quaæst. Tuscu.) est Gens tam fera, tam immanis, cujus mentem non imbuerit Divinitatis opinio. Multi de Deo prava sentiunt: omnes tamen esse vim & Naturam Divinam arbitrantur. Gli Uomini, le bestie, le piante, i Cieli, i pianeti, i mari e tutte le, altre cose che vediamo, ci dimostrano chiaramente esservi un Dio che l’ ha create, come ci dicono le sacre Scritture: A magnitudine enim speciei, & creaturæ cognoscibiliter poterit Creator horum videri. Sap . 13. 5. Loquere terræ, & respondebit tibi .... Quis ignorat, quod omnia hæc manus Domini fecerit? Job. 12. 7. Invisibilia enim Ipsius a creatura mundi per ea quae facta sunt, intellecta conspiciuntur: sempiterna quoque ejus virtus & Divinitas, ita ut sint inexcusabiles. [p. 12 modifica]È certo che niuna cofa può avere l’essere dal Nulla, perchè il Nulla non può dare quell’essere che non ha. Nemo dat, quod non habet. Dunque ogni cosa prodotta o deve esistere da sestessa, o ha d’aver l’esistenza da un’altra cagione; Da sè non può esistere, perchè una cosa che prima non è, non può darsi l’essere che non ha; altrimenti ne risultarebbe un inevitabile contraddizione, cioè che la stessa cosa sarebbe insieme prodotta, e non prodotta: prodotta, perchè prima non esisteva , e dopo esiste: non prodotta, perchè non ha ricevuto l’essere da altri, ma da sestessa. Inoltre, se una cosa potesse darsi l’essere da sè, sarebb’ella perfettissima; poiché potendo darsi l’essere indipendente (che sarebbe la massima perfezione), avrebbesi potuto dare ancora tutte l’altre perfezioni; Ma noi vediamo tutte queste creature imperfette, mortali, e corruttibili; dunque è chiaro che non han potuto darsi l’essere da loro stesse, ma l’han [p. 13 modifica]dovuto ricevere da una Prima Cagione perfetta, ed indipendente, qual’è il nostro Iddio.

Ma dicono, che tutte le cose esistenti non hanno già avuto principio, ma sono un’infinita serie di cause, l’una dipendente dall’altra. Dunque, rispondiamo in breve, se tutte queste cose son dipendenti, dee per necessità ammettersi un Primo Principio indipendente, da cui tutte esse dipendono; altrimenti ne sorgerebbe un’altra contraddizione, poiché bisognarebbe dire che queste cose da una parte son tutte dipendenti, mentre l’una dipende dall’altra: ed all’incontro che sono indipendenti, mentre non dipendono da altra cagione che da loro stesse . Nè giova dire ch’elle sieno infinite, perchè la loro infinità è ad esse estrinseca, che non muta la loro natura d’esser dipendenti: onde se non si ammettesse la Prima Cagione, da cui hanno l’origgine, niuna di loro esisterebbe. Sicché, sebbene ammettesimo la supposta serie [p. 14 modifica]infinita di cause, nulladimeno non avendo alcuna di loro (come abbiam veduto) virtù di produrre sestessa, bisogna sempre per necessità assegnare a tutte una Prima Cagione, o sia un Creatore, il quale abbia da sè l’esistenza, ed Egli l’abbia a tutte le cose comunicata.

Replicano altri Increduli, che non è necessario ricorrere al processo infinito delle cause, per negare la necessità di quella Prima Cagione: mentre dicono, che la materia è eterna ed increata. Ma noi diciamo, che questa materia eterna ed increata non può darsi: perchè, se si dasse, ne seguirebbero molti grandi assurdi. Il primo, che si darebbe un infinito maggiore di un’altro infinito. Ecco come: Se vi fosse questa materia eterna increata, ella esisterebbe necessariamente da sè, e così sarebbe illimitata ed infinita, non avendo da chi abbia potuto ricever limitazione. Quindi avverrebbe il darsi un infinito maggiore di un’altro infinito, poiché [p. 15 modifica]il diametro, o sia la linea che scorre dall’una all’altra parte di questa materia fisica infinita, sarebbe ella infinita; ed all’incontro ogni parte di questa linea materiale sarebbe ancora infinita, perchè interminabile; sicchè il primo infinito che comprende tutta la linea, sarebbe maggiore del secondo infinito che abbraccia una sola parte.

Il secondo assurdo è, che se la materia fosse stata eterna, non vi sarebbe alcuna cosa prodotta. La ragione, perchè ogni produzione materiale si fa per via di moto; or se la materia fosse stata eterna, anche eterno avrebbe dovuto esser il moto; sicchè il moto di qualunque produzione avrebbe avuto a precedere da una eternità antecedente; ma essendo l’eternità inpertransibile, questo moto non avrebbe potuto mai giungere al termine di pròdurre alcun effetto. Onde se la materia fosse stata eterna, e per via del supposto moto avessero avuto a [p. 16 modifica]prodursi tutte le cose, non vi sarebbero nè Uomini, nè bestie, nè piante, nè altra cosa di quelle che noi vediamo già esistere nel Mondo. Spieghiamo più chiaramente l’evidenza di quest’assurdo. Se ’l Mondo fosse ab æterno, niun’Uomo avrebbe potuto nascere; poiché niuno in fatti avrebbe potuto nascere, finché non fosse passato un’infinito numero di generazioni, ma un numero infinito è impossibile che passi: mentre per passare un tal numero vi sarebbe stato bisogno di principio, ma l’infinito non ha principio. Non ha principio, ne termine; ma assegnando la generazione di ciascuno, noi daressimo termine all’infinito. Da tutto ciò evidentemente si vede, che se’l Mondo fosse stato ab æterno, sarebbe stato impossibile che alcun’Uomo mai nascesse.

Il terzo assurdo è, che dato per possibile che il moto di questa materia avesse potuto passare alle produzioni presenti, supposta l’Eternità [p. 17 modifica]la materia, ne nascerebbe che di presente vi sarebbero in questo Mondo infiniti Uomini, infiniti bruti, infinite piante; poiché procedendo da una eternità, il loro numero dovrebbe essere infinito; ed infinita dovrebbe essere ancora la Terra, per potervi capire questi infiniti oggetti materiali: quandoché noi vediamo all’incontro, che questa Terra è limitata, e finita.

Il quarto assurdo è, che se il Mondo fosse ab æterno, dovrebbe anche in eterno permanere; onde tutte le cose che lo compongono dovrebbero altresì durare necessariamente in eterno: il che evidentemente è falso. E lo proviamo così: Se il Mondo è da sè, ed eterno a parte ante, egli è intrinsecamente necessario ed indipendente: e s’è necessario ed indipendente, dev’essere necessariamente eterno a parte post, poiché la sua esistenza è identificata colla sua natura: onde non può non esistere; Altrimenti ne nascerebbe la contraddizione, che sarebbe [p. 18 modifica]necessario, e non necessario. Posto ciò, se il Mondo è necessariamente eterno, debbono essere necessariamente eterne anche le sue parti, perchè dalle parti egli viene composto. Ma noi vediamo che queste parti non sono necessarie, perchè ben potrebbe succedere (per esempio) che niun’Uomo potesse o volesse più generare, e così si estinguerebbe una delle sue più nobili parti; e lo stesso può dirsi delle altre specie di cose. Dunque, se tutte le parti del Mondo possno estinguersi, si rende evidente, che ’l Mondo non può essere eterno da sè. Ma non dice S. Tommaso, che Dio potea creare il Mondo ab æterno? Dunque (dicono), se Dio avesse creato ab æterno queste parti del Mondo, già elle sarebbero eterne. Ma ciò non osta, perchè posto che Dio ha creato il Mondo, ancorché l’avesse creato ab æterno, conforme liberamente l’avrebbe ab æterno creato, così liberamente potrebbe distruggerlo; E perciò si è detto [p. 19 modifica]che ’l Mondo non può essere eterno da sè.

Inoltre, se’l Mondo fosse ab æterno, ne nascerebbe che sarebb’egli insieme necessario, e contingente. Necessario da una parte, perch’essendo increato ed independente, dovrebbe necessariamente esistere: Contingente dall’altra (cioè possibile a non esistere, come in fatti egli è), perchè il Mondo certamente è composto di diverse e distintee parti, siccome lo vediamo: all’incontro queste parti son tutte contingenti per la ragione addotta di sopra, cioè perchè niuna cosa materiale prodotta ha potuto avere l’essere da sestessa, ma l’ha dovuto ricevere da un Primo Principio; se dunque tutte queste parti son contingenti, non possono elle componere un tutto necessario. Nè giova, per ischivare quest’assurdo, ricorrere alla serie infinita delle cause, perchè essendo queste tutte dipendenti l’una dall’altra, e perciò necessariamente contingenti, non può essere l’una principio dell’altra. [p. 20 modifica]Diranno contra ciò, che non vale argomentare da’ singulari all’universale, mentre può un’attributo convenire all’universale, benché non convenga a’ singulari; onde dicono, che quantunque le parti sieno contingenti, il tutto nondimeno è necessario. Rispondo, che allora non vale argomentare da’ singulari all’universale, quando l’attributo con- viene al tutto, ma non conviene essenzialmeme alle parti: per esempio il nome d’esercito non conviene a ciascun soldato, ma solo conviene alla moltitudine di tutti i soldati. Quando all’incontro l’attributo conviene essenzialmente a ciascuno de’ singulari, ben si argomenta da’ singulari all’universale: per esempio, l’esser mortale conviene essenzialmente a ciascun Uomo in singulare, perchè la mortalità compete alla Natura umana; dunque la mortalità conviene ancora essenzialmente a tutti gli Uomini in generale. E così nel caso nostro, se l’esser [p. 21 modifica]contingente conviene essenzialmente alle parti di questo Universo materiale, conviene ancora al tutto. Se dunque il tutto è contingente, e non è necessario, non può essere eterno, ed increato, ed aver l’esistenza da sè, come di sovra s’è detto.

Ma replicano i Contrarj, che non osta il dire che se la materia fosse eterna, questo Universo sarebbe insieme necessario e contingente, mentre un tutto necessario non può venir composto dalle sue parti che son contingenti: Dicono che ciò non osta, perchè le parti, benché sian contingenti in quanto alla forma che non hanno da sestesse, ma la ricevono da altri; nondimeno son necessarie in quanto alla materia, o sia da sostanza, che non ricevono da altra cagione. Ma noi dimandiamo: Questa forma da chi mai l’hanno ricevuta coteste parti? Risponderanno, che l’hanno ricevuta dalle cause infinite producenti l’una l’altra; Ma questo processo delle cause infinite già l’abbiam [p. 22 modifica]confutato di sopra, perchè essendo elleno tutte dipendenti, per necessità han dovuto avere un Primo Principio indipendente. O pure diranno, che la loro forma l’han ricevuta dal fortuito combinamento degli atomi, i quali a caso accozzandosi gli uni cogli altri, han così formate tutte le cose di questo Mondo. Ma rispondiamo, che questo ridicolo Sistema del casuale concorso degli atomi, oltre l’esser ributtato da tutti per più ragioni, egli non può sussistere. Per prima, è certo che in questo Mondo vi sono le sostanze Spirituali (come vedremo nella Seconda Parte al Capo III.); Or queste certamente non han potuto aver l’origgine da questi atomi che sono materiali, poiché la materia non può dare quell’essere spirituale che non ha, nè contiene in sè o formalmente, o eminentemente, come noi confessiamo che Dio crea la materia, non già contenendola in Sè secondo la di lei propria forma e natura, essendo Egli [p. 23 modifica]puro Spirito, ma solo eminentemente, perchè in Sè contiene tutte le perfezioni della materia, in quanto all’esser di lei. Per secondo, qual matto mai potrà credere, che il caso ch’è cieco, e non ha nè ragione, nè ordine, abbia potuto dar ordine, ed un’ordine, così stabile alle cose di questo Mondo? al Sole, acciocché faccia sempre stabilmente il suo corso in ogni anno, ed in Ogni giorno? agli Uomini ed a’ bruti, acciocché generino i loro parti sempre della steffa specie? agli arbori, acciocché produchino sempre le stesse frutta, e sempre nelle medesime stagioni? Cicerone deride questi sciocchi, che vogliono composto il Mondo a caso dagli atomi, dicendo: Si Mundum efficere potest concursus atomorum, cur Porticum, cur Templum, cur Domum, cur Urbem non potest, quæ sunt multò faciliora? lib. 2. de Natura Deorum. Onde parlando poi questo medesimo Gentile dell’ordine ammirabile, con cui si veggono [p. 24 modifica]regolati i Cieli ed i Pianeti, disse: Quid potest esse tam apertum, cum Cœlum aspicimus, quàm aliquod esse Numen praæstantissimæ mentis, quô hæc regantur?

Dicono gl’Increduli: E’ vero che quest’ordine è ammirabile, ma egli è stato posto dalla stessa Natura. Dimando loro, cosa intendano per Natura? E’ ella intelligente, o priva di ragione? S’è intelligente; bene, già siam d’accordo, perchè questa Natura intelligente noi diciamo esser Dio. Se poi è priva di ragione, replichiamo la stessa risposta data di sopra: chi mai potrà persuadersi che una tal supposta Natura, priva di ragione e d’intelligenza, abbia potuto formare un’ordine sì ben regolato, per formare il quale certamente v’è stato di bisogno d’una somma sapienza? S’io vedo la struttura d’una rozza Capanna, debbo dire che fu opera di qualche Mente; e poi vedendo la fabbrica d’un Mondo, potrò mai pensare ch’ella sia stata formata a caso, essendo [p. 25 modifica]già opera d’una mano che non ha mente?