Wikisource:Bar/Archivio/2007.03

Da Wikisource.
Jump to navigation Jump to search
Archivio delle discussioni del mese di marzo dell'anno 2007
archivio
Filing cabinet icon.svg
2007
gen feb mar apr mag giu lug ago set ott nov dic

Nuvola filesystems folder blue open.png Categoria: Archivio Bar 2007 Bar  Nuvola apps noatun.png Archivio   Nuvola apps noatun.png marzo 2007 



Storia della Bregaglia (1927)[modifica]

E' possibile inserire

Dr. H. C. Gaudenzio Giovanoli STORIA DELLA BREGAGLIA Pubblicata per cura della conferenza magistrale della valle Lugano: tipografia luganese, 1929

Fatemi sapere se e come. Possiedo una copia scarrerizzata su word.

Potete anche scrivermi a paolocastellinapressogmail.com Pcastellina 08:10, 2 mar 2007 (UTC)

Per prima cosa dobbiamo conoscere la data di morte dell'autore. Se sono passati più di 70 anni, ti suggerisco la lettura di Aiuto:Opera letteraria. -- iPorkscrivimi 08:59, 2 mar 2007 (UTC)

Commissioni parlamentari d'inchiesta?[modifica]

Ciao, sono un utente di Wikipedia, ma sono nuovo di Wikisource, mi sembra un progetto molto interessante, e da novellino vorrei fare una domanda, spero che qualcuno mi risponda: non è possibile inserire documenti delle Commissioni parlamentari d'inchiesta su mafia, stragi, terrorismo, servizi segreti deviati, P2 e scandali vari? Credo che sarebbero molto utili... --151.41.138.139 15:16, 2 mar 2007 (UTC)

Certo che è possibile (tanto è vero che abbiamo già incominciato!); nel caso specifico, però, sarebbe bene rispettare alcuni criteri base:
1) I documenti non devono essere protetti da copyright o simili.
2) Le fonti dei testi devono essere chiaramente indicate (e, per quanto è possibile, facilmente reperibili).
3) I documenti che potrebbero essere soggetti a modifiche sostanziali in futuro non dovrebbero essere inseriti.
4) I documenti devono essere editi/ufficiali. Per intenderci, niente teorie complottiste (o negazioniste) di privati. I documenti delle Commissioni parlamentari vanno ovviamente bene.
Detto questo, speriamo di averti presto fra noi!
Torredibabele 20:55, 3 mar 2007 (UTC)

Illustrazioni e scannerizzazioni[modifica]

Visto l'aumentare del numero di immagini che vengono caricate, credo sia giunto il momento di ragionare sulla loro catalogazione trovando un modo per raggrupparle in base alle opere in cui vengono utilizzate.

Propongo per questo la creazione di due categorie da inserire nella categoria Immagini:

All'interno di ogni categoria verrà creata una sotto-categoria con il titolo dell'opera che contiene tali immagini. Come esempio ho creato la categoria Categoria:Scienza in cucina e l'arte di mangiar bene (titolo dell'opera di Pellegrino Artusi).

Stesso discorso per le scannerizzazioni. Per queste si consideri che raggruppando le immagini delle scannerizzazioni per titolo potremmo creare comodi collegamenti dalla pagina dell'opera alla categoria contenente le immagini. Qui poi si collega l'idea geniale del Magister di adottare il template capitolo per le scannerizzazioni (esempio di immagine con template capitolo).

A voi le riflessioni. -- iPorkscrivimi 16:27, 5 mar 2007 (UTC)

E perchè non su commons? Torredibabele 20:57, 5 mar 2007 (UTC)
Se abbiamo la garanzia che non verranno cancellate per motivi astrusi e se le categorie in cui li mettiamo sono corrette per Commons ci può stare. Personalmente, ma questa è solo una mia visione, cerco di stare lontano da quel progetto che tra tutti mi pare il più incasinato e di certo meno condizionabile. Se già per il cambio del logo di Source abbiamo sputato pallini con la source mamma per far sentire la nostra voce figuriamoci le discussioni per le immagini a livello globale commons. -- iPorkscrivimi 21:33, 5 mar 2007 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg su iPork: elenco alcuni vantaggi: categorie scritte in lingua italiana e gestite come ci pare e piace; PD-Italia concesso diversamente da commons; possibilità di caricare le immagini su commons se ci va (mentre caricare da source a commons si può fare cliccando su un link qui a sinistra, il contrario è invece assai più macchinoso). Infine non saremmo i primi: vedasi fr.source. Sulle modalità di denominazione possiamo discutere ma la strada indicata è percorribile. - εΔω 22:47, 5 mar 2007 (UTC)

ISBN e ricerche bibliografiche[modifica]

cari avventori,

se dentro di voi si cela ma non troppo un topo di biblioteca, ecco quel che fa per voi: ho importato da Pedia la pagina Wikisource:Fonti librarie, che entra in azione ogniqualvolta voleste cercare i dati di un libro tramite la pagina Speciale:RicercaISBN. Credetemi che non è stato facilissimo trovare la locazione esatta di questo elenco di link utilissimi. Scrivo qui per un auspicio:

  • Non possiamo certo essere da meno di Pedia: per noi la ricerca delle fonti di un libro è cruciale come e più che su pedia: se si riesce a migliorare la pagina è tutto di guadagnato.
  • Occorrerebbe una prova di tutti i link: tentando qualche esempio a campione ho notato che alcuni link non funzionano, dato che nel tempo le pagine web vengono spostate, i database vengono aggiornati ecc. ecc. e per noi questo strumento dovrebbe teoricamente essere sempre funzionante. La pagina speciale non ha una sua pagina di discussione, ma la pagina Wikisource:Fonti librarie sì... - εΔω 18:58, 5 mar 2007 (UTC)

Da png a svg[modifica]

cari avventori,

scrivo qui per dare massima risonanza a un evento accaduto su Wikimedia Commons: le immagini dei famosi "quadratini" del SAL (cioè 25%.svg 50%.svg 75%.svg 100 percent.svg) sono state convertite dal formato Portable Network Graphics, in breve PNG, al più leggero e versatile Scalable Vector Graphics, in breve SVG (cioè 25%.svg 50%.svg 75%.svg 100 percent.svg). Il risultato è una grafica più facilmente modificabile e presentabile a diverse risoluzioni. Come conseguenza siamo però invitati a sostituire tutti i Image:25%.png 50%.png 75%.png 100%.png con Image:25%.svg 50%.svg 75%.svg 100%.svg. Per quanto fatto finora possiamo chiedere ai nostri fidati bot di agire al posto nostro, ma in futuro assicuriamoci, quando aggiungiamo gli indicatori di SAL, di scriverli con estensione ".svg" --εΔω 22:37, 5 mar 2007 (UTC)

Ho iniziato la sostituzione automatizzata dei link ai quadratini .png (come otete vedere qui). Va bene così? E, soprattutto, nelle varie pagine attualmente ci sono i link sia nel "formato" [ [Image:100%.png]] (che sono la maggior parte) sia in quello [ [Immagine:100%.png]]. Già che ci sono li uniformo tutti a [ [Immagine:100%.png]]? --Qualc1 09:46, 7 mar 2007 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg -- iPorkscrivimi 10:32, 7 mar 2007 (UTC)
  • Pictogram voting support.svg - εΔω (necessita una seconda passata da parte dell'adminbot per le pagine protette.


Missone compiuta :)
(C'era solo una pagina protetta, quindi l'ho sistemata direttamente "a mano".) --Qualc1 07:24, 10 mar 2007 (UTC)

Abbiamo un nuovo admin ;o)[modifica]

Avviso per la comunità: Ho flaggato erroneamente il mio sockpuppet iPork Test come amministratore. A breve passa uno steward a sistemare la pirlata di iPork. -- iPorkscrivimi 19:08, 7 mar 2007 (UTC)

Immagini non categorizzate[modifica]

cari amici,

mi permetto di sollavere l'attenzione su questa pagina: contiene un numero (ancora) contenuto di immagini che devono essere correttamente categorizzate. intanto abbiamo una Categoria:Illustrazioni per tutte le immagini che vengono scannerizzate da fonti cartacee, per quanto riguarda quelle di liberliber invece devono avere la stessa licenza delle pagine web o del testo da cui provengono. Infine segnalo a chi le ha caricate che se non ci ricordiamo di categorizzare le immagini che carichiamo, con l'avvento di altri testi scannerizzati e con l'aumnento degli utenti questa lista in breve diventerà ingestibile. - εΔω 19:10, 12 mar 2007 (UTC)

Regolamento della Camera dei Deputati e Regolamento del Senato della Repubblica[modifica]

Ora abbiamo le fonti, ci serve qualche volenteroso che faccia un controllo approfondito sul testo prima di cancellare le versioni attuali e pubblicare i testi ex-novo. Fatevi sotto amanti del diritto! ^___^ -- iPorkscrivimi 05:22, 13 mar 2007 (UTC)

Leggendo il regolamento del Senato della Repubblica ho notato che è stato modificato più e più volte (l'ultima volta il 31 gennaio 2007). Non si tratta quindi nè di un documento storico (non è la prima versione storica) né di un codice immodificabile. Stesso discorso per il regolamento della Camera dei Deputati. Procedo quindi alla cancellazione. -- iPorkscrivimi 10:41, 13 mar 2007 (UTC)

Archiviazione[modifica]

Cari avventori,

ho archiviato febbraio. Mi chiedevo perché sia rimasto a lungo qui.. e mi rispondo ricordando che il mese di febbraio è stato cruciale per questo motivo, per la creazione di questa importante pagina. La pulizia continua! - εΔω 17:58, 15 mar 2007 (UTC)

Per chi si occupa dei trasferimenti da Wikipedia - Nuova procedura[modifica]

Vi aggiorno sulle novità pediane.
In questa pagina, come sempre, abbiamo le proposte di trasferimento verso Wikisource. Da oggi non è più necessario archiviare le vecchie proposte, ci penserà un admin di Wikipedia. A noi non resta che controllare la trasferibilità dei testi ed eventualmente importarli su Source. In questo caso, dopo aver importato la cronologia intera della voce di Wikipedia è importante aggiungere nella voce di Wikipedia {{TC|s|NomePaginaSuSource}}. -- iPorkscrivimi 17:30, 16 mar 2007 (UTC)

Urge importazione e discussione policy[modifica]

Cari avventori,

tra un bicchiere e l'altro ho notato che una branca vitale del nostro namespace Aiuto è sguarnita: da Aiuto:Immagini a tutte le pagine relative alla gestione delle immagini noi stiamo andando avanti sulla scorta della nostra esperienza Wikipediana, ma

  • Non esistiamo solo noi: occorre prevedere l'arrivo di newbies e semi-inesperti
  • In Wikisource le immagini hanno un ruolo diverso rispetto a Pedia, e finché non abbiamo cominciato a scannerizzare e importare da altri siti ce la siamo sempre cavata con commons, ma adesso bisognerà riprender in mano la vicenda delle licenze e delle categorie per le immagini e buttar giù qualche opaginetta d'aiuto e di policy. Io provvederei intanto all'importazione brutale di quanto di buono ho visto su Pedia, poi se ne riparla. Buon appetito! SloggedMan.

Pàgines importants[modifica]

Hola amics,

disculpeu mes no parlo italià. Espero que mon català s'entengui. Hi ha 3 pàgines que apareixen a totes les altres pàgines, entre el logo "A Wikimedia project" i "Powered by mediawiki":

  1. Informazioni sulla privacy o Wikisource:Informazioni sulla privacy.
  2. A proposito di Wikisource, o Wikisource:About.
  3. Avvertenze. o Wikisource:Avvertenze generali.

És el mateix problema que tenien a WS:fr, i crec que és important disposar-ne d'elles en la llengua italiana.

Per qualsevol aclariment, ca:Usuari:Aleator

Hola Aleator, te escribo en español y espero que me entiedes. En it.source tenemos que corregir los enlaces porqué estas paginas existen. Gracias por la señalacion.
OK ;) Aleator 19:33, 17 mar 2007 (UTC)
Le pagine che ci suggerisce di creare già le abbiamo. Basta solo correggere i links in fondo alle pagine. Se non ci pensa nessuno stanotte lo faccio io. Ciao a tutti. ---- iPorkscrivimi 18:48, 17 mar 2007 (UTC)
Fatto. ho semplicemente spostato le pagine ai link richiesti dal fondopagina. Invece per Wikisource:About invece ho creato nella pagina il redirect a Wikisource:Cos'è Wikisource?. - εΔω 11:27, 18 mar 2007 (UTC)

Tesi sparite[modifica]

Dato che avevo intenzione di pubblicare la mia tesi di laurea su Wikipedia qui su Wikisource, volevo sapere se vale davvero la pena di convertirla in wikitext. Infatti mi sono accorto oggi che la categoria:Tesi universitarie è stata svuotata, a mio avviso senza motivi validi.

Ecco i rispettivi log delle cancellazioni:

  1. [1] di w:utente:Vala (Valentina Paruzzi).
  2. [2] (di questa non ricordo l'autore a memoria)

La motivazione per entrambi è "Non si trova più l'autore". Vorrei capire cosa significa, dato che dopo che l'autore/detentore dei diritti licenzia sotto GNU FDL un testo non bisogna più chiedere autorizzazione alcuna al medesimo.

Notare che attualmente esiste un collegamento al testo completo della prima tesi su w:Wikipedia:Lauree, che è portata appunto come esempio di tesi che ha come argomento Wikipedia.

Credo sia urgente chiarire l'accaduto. --Dzag 10:02, 20 mar 2007 (UTC)

E con urgenza rispondo per evitare il dramma e ritornare alla normalità. ;o)
Da diversi mesi stiamo lavorando per sistemare i vecchi testi mancanti di una fonte chiara e ben definita. Tra i testi senza fonte c'erano le due tesi che io ho sistemato in passato e che l'altro giorno ho cancellato. Per quella relativa a Wikipedia, è stata caricata nel 2004 dall'autrice sloggata aiutata da Frieda. Ad inizio febbraio 2006 ho formattato il testo inserendo il template dedicato, creando la categoria che tu hai trovato vuota e preparando un progetto proprio per le tesi. Il testo era stato inserito senza indicazione alcuna sulla sua licenza e, ad oggi, non abbiamo la certezza sia pubblicabile in quanto l'autrice, dopo una breve permanenza su pedia per la stesura della tesi è divenuta irrintracciabile (le scrissi senza risposta il 22 marzo 2006). Per la seconda tesi il problema è il medesimo. Pubblicata nel giugno del 2005 non è stato possibile avere informazioni chiare e certe sulla licenza.
Capisci anche tu l'importanza, per dare serietà ed attendibilità alle tesi pubblicate, che l'autore ci aiuti seguendo le procedure classiche dei progetti Wikimedia (cessione del materiale con la licenza GNU FDL inviando una email a permissions@wikimedia.org). Non è nostro interesse raccogliere per la rete le tesi e ripubblicarle qui. Preferiamo che si crei un rapporto collaborativo con gli autori e che, insieme, si arrivi alla corretta pubblicazione dei lavori.
Ti invito quindi a pubblicare la tua tesi. Per quel che riguarda gli aspetti tecnici (formattazione, uso dei template di Wikisource, etc) non esitare a chiederci aiuto.
PS: ogni pagina pubblicata può essere recuperata immediatamente. Quindi, se mai ritrovassimo gli autori sarà facile pubblicare nuovamente le vecchie tesi.
-- iPorkscrivimi 12:09, 20 mar 2007 (UTC)


Testi digitalizzati[modifica]

Qui esistono multi testi digitali, un po ci sono italiano, per esempio:

  1. Albertis, Enrico Alberto d', Le costruzioni navali e l'arte della navigazione al tempo di Cristoforo Colombo (1893)
  2. Angeli, Stefano, Della gravita' dell' aria e fluidi : esercitata principalmente nelli loro homogenei (1671-72)
  3. Anonym., Ms. C. 82: Trattato di diuersi (diversi) istrumenti matematici (1593)
  4. Anonym., Saggi di naturali esperienze fatte nell' Accademia del Cimento sotto la protezione del serenissimo principe Leopoldo di Toscana. (1691)
  5. Aristoteles, Dechiarationi sopra le mechanice d'Aristotile volgarizzate (1574)

... Non lo so, ma forse aviete tempo per copiare :) --88.70.94.112 23:18, 22 mar 2007 (UTC)

Chiunque tu sia, grazie di cuore: queste sono le fonti che possono portare a digitalizzazioni eccellenti! Il sito appare ancora in corso di allestimento, ma lo infilerò comunque nei siti autorevoli (e intanto ne approfitto per auspicare la nascita di un Wikisource:Progetto Scienza o Progetto:Testi scientifici). Per gli amanti della scienza pregasi guardare la sezione dedicata a Galileo, e se questo titilla abbastanza , ecco la lista complta degli autori!

qui sotto quelli che ho avuto il tempo di selezionare, gli altri alla curiosità dei malati come me: Girolamo Borro Giulio Troili Vegezio tradotto! Giacomo Barozzi da Vignola Marco Vitruvio Pollione tradotto! Vittorio Zonca

P.S. La sezione dei collegamenti esterni poi è tutta da esplorare: un mondo si squaderna a chi ci guarda! - εΔω 08:07, 23 mar 2007 (UTC)

"Lavoro" un po alla de.wikisource e qui ho visto il link. --88.70.85.151 21:22, 23 mar 2007 (UTC)

Elementi di Euclide[modifica]

Potrebbe interessare una traduzione moderna di parte del più famoso libro di geometria della storia ? Liberliber fornisce la versione completa di Tartaglia (con commento dello stesso) ma non offre una versione in lingua corrente. Io vorrei proporre ad alcuni miei allievi di prima superiore di leggere e tradurre almeno parte del primo libro. Se potessi dirgli che la loro traduzione (ammesso che venga bene) sarà pubblicata su Wikisource, sono quasi certa di poter contare sulla loro reazione entusiastica alla proposta. Che mi dite voi che siete più addentro al sito?Fracqua 14:22, 27 mar 2007 (UTC)

Cara Fracqua, purtroppo noi non abbiamo ancora un progetto dedicato alle traduzioni degli utenti. So che è una lacuna, ma se conosci Wikisource (e da quello che dici ci riempi di orgoglio, dato che i tuoi studenti sanno della nostra esistenza), saprai che stiamo facendo di tutto per essere attendibili. Quindi per ora non accettiamo nessuna traduzione fatta da utenti (a parte rarissimi casi, ma lì se vuoi ne parliamo). Il mio consiglio dunque è: prova a chiedere a Wikibooks, forse loro lo accettano volentieri. E grazie per la news sul Tartaglia! (A proposito, è imminente un progetto testi scientifici, con annesso sottoprogetto matematica: se hai link utili, e se tu o qualcuno dei tuoi studenti ne ha voglia, siete assolutamente i benvenuti :)). Spero di essere stato utile, comunque. Aspetta conferma e opinioni da parte di altri utenti, però. A presto. --Aubrey 15:05, 27 mar 2007 (UTC)
cara Fracqua, purtroppo non posso che sottoscrivere quanto risposto da Aubrey, soprattutto per quanto riguarda la parola ancora: io per principio non sarei contrario alla proposta, ma per il momento il progetto non ha una comunità pronta per questo. Siccome la questione è stata assai dibattuta, puoi trovare le discussioni sull'argomento qui, e qui lo stato attuale delle idee. In effetti l'idea di accogliere traduzioni di utenti non è esclusa del tutto, ma per ora ci si sta preoccupando di rendere coeso e attendibile il materiale esistente, per poi in futuro pensare a una maniera di definire e distinguere un'area di traduzioni "wikistyle", ma è ancora tutto per aria: gli utenti attivi sono troppo pochi per sobbarcarsi tale sdoppiamento con i relativi problemi di attendibilità, supervisione, certificazione di qualità ecc. ecc. Per il momento una interessante sede dove proporre il progetto rimane Wikibooks, che accoglie libri di testo scritti dagli utenti secondo una logica più vicina a quella di Wikipedia. - εΔω 20:33, 29 mar 2007 (UTC)

Proposta.. scateniamoci![modifica]

Lancio una proposta dopo aver visto i fantastici progressi di Wikisource:

Scegliamo un autore e diamoci una settimana per portare i suoi testi al 100%.

Non importa l'autore, anche uno con una o due opere. Controlliamo che abbia tutti i crismi (biografia, links nei due sensi tra i progetti, etc.)

Troviamo un autore, portiamolo alla perfezione e istituiamo l' autore di qualità con una bella stella appiccicata in faccia! Sento che ne abbiamo già alcuni papabili per la stella.

Quando li abbiamo creati prepariamo un bel messaggio per le altre sorelle wiki in cui presentiamo questi autori top e ci facciamo una bella pubblicità. ^___^

Che ne dite di questo progetto sprint? Via con le proposte. ---- iPorkscrivimi 20:12, 28 mar 2007 (UTC)

Eh eh, confesso che una proposta del genere mi era più volte passata per la testa...
Non saprei però l'autore. Direi di incominciare di uno con pochi testi, ma non troppo sconosciuto...
Che ne so, alcuni che mi vengono in mente sono Peano (ma ha già un testo al 101%), Leonardo (che avrebbe proprio bisogno di un bel trattamento)... Aspetto di sentire le opinioni di Edo, e di qualtre altro letterofilo. (Non sparate nomi come il Manzoni o Galilei, sono troppo lunghi ;)) Aubrey McFato online 20:45, 28 mar 2007 (UTC)
Mmmm.... tempi ancora prematuri. A me già farebbe piacere che la tabella degli autori fosse riempita il più possibile, se gli autori fossero rappresentati in tutti i progetti sorelle (pensate che bello se i Quotiani venissero a cercare materiale nella nostra biblioteca, se noi scrivessimo pagine per divulgare gli autori su commons ecc.). I testi stanno seguendo una loro naturale evoluzione che tra qualche tempo permetterà di realizzare quello che iPork propone quasi per logica conseguenza. Se proprio proprio mi si chiede qualche eccesso di qualità pensavo
  • Qualche opera delle edizioni Wikisource controllata da più rilettori (con relativa certificazione in infotesto). Allo stato attuale una rilettura porta a SAL Ed.WS. (e vai di acronimi!), ma è noto che quella sola singola rilettura non crea più attendibilità di un testo riletto al 100%: quella che cambia è la fonte, ma il concetto di attendibililtà rispetto alla fonte potrebbe essere migliorato da riletture plurime. Al solito faccio proposte poco appariscenti anche se efficaci. Niente gagliardetti o strombazzamenti, ma d'altronde è quello che fanno sia su Liberliber che sul progetto gutenberg.
  • Portare il nostro modello all'estero (mi sembra veramente sconcertante che su en. e fr.wiki si trovino opere sublimi e di grandi dimensioni di cui non si sappia la provenienza, e mi sembra abnorme che vengano considerati "featured" testi che passano il processo che da noi passano TUTTI i testi... mmm... forse anche per questo non è ancora il momento.

Scusate se mi intrometto... Non voglio smorzare gli entusiasmi, visto che portare un testo al 100% e' sempre e comunque un'ottima cosa. Ma immaginiamo che arrivi da noi una persona "esterna", che non conosce tutte le dinamiche del progetto. Vede un autore con la "stellina", e cosa pensa? Pensa che si tratti di un autore particolarmente completo, i cui testi sono presenti praticamente tutti (o almeno i maggiori). Quindi apre la pagina, ad esempio, di Peano, e vede che c'e' solo un testo, e abbastanza breve, e che i suoi libri maggiori come il Formulario matematico non sono nemmeno presenti! Quello che intendevo e' che se vogliamo mettere una stellina a un autore, forse e' meglio riservarla per quelli i cui testi maggiori sono presenti piu' o meno tutti, e non per quei casi in cui ci sono pochi testi presenti. Poi, decidete voi, io qui sono "l'ultima arrivata", quindi non ho molta voce in capitolo... :) Ciao, e buon lavoro! Snark

Ehi, tu non ti "intrometti" mai. Qui non ci sono né cricche né spazio per cazzeggiamenti: chi si dà da fare vede i problemi e li affronta, di conseguenza non "si intromette", ma "partecipa"; con il lavoro di inserimento testi che stai portando avanti sei automaticamente non solo degna di esprimerti come ritieni, ma anche di farlo con cognizione di causa, non a caso la tua obiezione è sensatissima e ci è sfuggita presi com'eravamo dal'entusiasmo. Non farci mai mancare il tuo punto di vista quando ritieni giusto esprimerti. - εΔω 20:44, 29 mar 2007 (UTC)
Volevo solo rispondere ad uno dei punti di Edo: sono d'accordo che l?edizione Wikisource verificata da più rilettori sia un bene, ma vorrei sottolineare che questa necessità viene meno quando qui su Source disponiamo dell'immagine del testo. Infatti l'utente esigente può andarsi a leggere direttamente dalla fonte, per essere sicuro. E, ad occhio, mi sembra che la maggior parte dei testi al 101% abbiano la fonte online. --Aubrey 09:10, 30 mar 2007 (UTC)

Altra proposta (decisamente più piccola)[modifica]

E già che ci sono propongo una cosetta.
Quando possediamo un testo tradotto, al massimo possiamo likare ad altre wikisource di lingue diverse (come per tutti gli altri testi), senza sottolineare magari quella che possiede il testo in lingua originale: perchè non creare quindi un template apposito in cui si linka esplicitamente al testo in lingua originale? La prima applicazione mi viene in mente per un testo storico del Progetto Gutemberg, Alice nel Paese delle meraviglie. Credo che sarebbe utile sottolineare il testo originale, quantomeno aumenteremo le connessioni importanti con le altre Source. Aubrey McFato online 20:45, 28 mar 2007 (UTC)
Abbiamo il template {{Interwiki-info}} proprio per questo. Quando lo si usa, nella sezione altre lingue del menu a sinistra compare una (vo) accanto alla lingua in cui c'è la versione originale. Qui un esempio. -- iPorkscrivimi 21:10, 28 mar 2007 (UTC)
Perfetto, l'ho già inserito nelle traduzioni da me inserite. Però non sarebbe male, forse, rendere più visibile la cosa.
Non si potrebbe modificare il template in modo da fare apparire una frasetta, sull'onda dell' Interprogetto? Ho sempre pensato ce i link ai progetti di altra lingua fossero poco visibili, IMHO una evidenziare in questo modo almeno il link al testo originale non sarebbe troppo invadente. Però sono opinioni mie ;). Aubrey McFato online 09:35, 29 mar 2007 (UTC)
Grazie dell'osservazione, Aubrey: viene buona la Categoria:Testi per lingua originale per un controllo a tappeto. e un aggiornamento periodico. - εΔω 20:46, 29 mar 2007 (UTC)

Sottoproposta (scandalosa)[modifica]

Come unico portavoce del progetto traduzioni allora getto lì la mia mina vagante: una proposta oscena viene dal fatto che nelle source straniere ho trovato testi italiani tradotti senza l'originale qui da noi. Questo, secondo me, merita un occhio di riguardo, ma certo non porta né medaglie né gratificazioni personali, solo un maggior senso di wikifratellanza. Rimando alla lettura del censimento in corso al progetto traduzioni. - εΔω 21:43, 28 mar 2007 (UTC)

Potrebbe essere un bel goal per un futuro Progetto Qualità. Mi trovi concorde. Aubrey McFato online 09:35, 29 mar 2007 (UTC)

Orgoglio Wikitecario[modifica]

Cocktail by candle light 1.jpg

Cari amici,

qualcosa si muove su Quote. Non dico che abbiamo fatto scuola (sarebbe falso), ma quantomeno nel nostro piccolo siamo un segno di distinzione nel panorama Wikimedia, e se un po' alla volta altri si accorgono -dopo o tardi- che dovrebbero fare come noi stiamo facendo da tempo io ne godo non poco. Un giro di spumante per tutti gli amanti del lavoro sporco! - εΔω 22:11, 28 mar 2007 (UTC)

richiesta di info[modifica]

qualcuno ha per cortesia la possibilità di dirmi dove posso trovare i testi riguardanti socrate?

Qui, in rete o in una bella libreria. - εΔω Più gente conosco, e più apprezzo il mio cane. 11:05, 30 mar 2007 (UTC)

Categorie[modifica]

Sotto la paterna spinta di Edo, ho creato un bozza di struttura di Categorie per il futuro Progetto Scienza, dopo averne parlato un po' con Snark. Il risultato, su cui chiedo pareri, suggerimenti, critiche, è questo. Immagino che le categorie saranno il prossimo ambito su cui dovremmo ragionare, tutti insieme, per dare una solida base strutturale a Source. Parliamone. Aubrey McFato online 12:18, 30 mar 2007 (UTC)

ragionando nell'ambito della letteratura prova a guardare come ho fatto qui: semplice e sott'occhio di tutti. Mi piacerebbe sapere se il praticissimo <categorytree> permetta di mostrare qui l'albero delle categorie di un altro progetto in modo da avere vicino in maniera dinamica l'albero delle categorie di Source e Pedia vicini... se qualcuno ci riesce è un grande. - εΔω 18:04, 30 mar 2007 (UTC)

Colori in libertà[modifica]

Per chi vuole creare nuovi progetti (nessun riferimento è a caso) e per chi vorrà cambiare i colori di quelli preesistenti ho preparato la pagina Aiuto:Progetti tematici/Prova colori, dove si può sperimentare selvaggiamente senza problemi. Chi mi mette qualche righina per indicare le operazioni accessorie (aggiunta dell'immagine simbolo) e come trasporre il tutto live una volta trovata la combinazione desiderata mi fa un piacere. Adesso stacco. - εΔω 18:00, 30 mar 2007 (UTC)