Wikisource:Bar/Archivio/2010.02

Da Wikisource.
Jump to navigation Jump to search
Archivio delle discussioni del mese di febbraio dell'anno 2010
archivio
Filing cabinet icon.svg
2010
gen feb mar apr mag giu lug ago set ott nov dic

Nuvola filesystems folder blue open.png Categoria: Archivio Bar 2010 Bar  Nuvola apps noatun.png Archivio   Nuvola apps noatun.png febbraio 2010 



Un wikisourciano in cattedra[modifica]

Wikisource è una comunità molto piccola e questo permette (o forse solo lo credo, o forse infine solo lo spero) che al di là dei rapporti virtuali, si formi un gruppo di amici che riesce a partecipare anche nella vita reale delle stesse gioie, che condivida in modo sincero le notizie favorevoli, soprattutto se non sperate. Con un poco di sana goliardia anticipo una notizia che una rondinella (in grande anticipo sulla primavera) mi ha sussurrato nell'orecchio: a primavera un wikisourciano, non certo di primo pelo, incomincerà il suo corso di lezioni in una università prestigiosa. Io sono sicuro che quando ha cominciato a mettere a disposizione di wikisource tanti suoi scritti non pensava, minimamente, che una facoltà lo avrebbe chiamato ad insegnare, ma credo che la sua generosità gli abbia portato fortuna. Speriamo che in molti lo imitino.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (disc.) 08:07, 2 feb 2010 (CET)

Magnifica notizia, anche nel suo "anonimato" che mi solletica una forte curiosità in smaccata violazione della privacy... :-D --Alex brollo (disc.) 08:32, 2 feb 2010 (CET)
@Alex Per esclusione la ricerca dell'interessato non è impresa impossibile. Il numero degli autori viventi su Wikisource non è certo elevato. Ma se un poco di mistero stuzzica la curiosità, la cosa, a mio avviso, più strana è che Wikipedia lo ha bannato all'infinito perchè, quando veniva a Milano, si serviva della mia connessione. La caccia alle streghe e la caccia agli SP se esaminate con gli occhi dei i cultori delle discipline storiche, (ulteriore indizio: la cattedra è di storia di una disciplina scientifica) hanno appunto, io lo credo, lo stesso fondamento scientifico. Ora, ritengo, che potrà disporre anche della connessione dell'Università, (per di più dalla prestigiosa via Celoria) ma far cambiare idea su aspetti di questo genere a una comunità come WP, che è convinta di aver sempre ragione, è sicuramente una impresa più difficile da conseguire rispetto a quella di essere chiamati in cattedra per la prima volta ad una età in cui gli altri pensano solo alla pensione. Più ospitale è stata Wikisource: speriamo che l'amico riesca a ricambiare il favore.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (disc.) 09:35, 2 feb 2010 (CET)
Ho una grandissima ammirazione per chi contribuisce in WP, io non ce la faccio più, troppa ruggine sui neuroni, troppo rallentamento delle sinapsi.... Vedo però che la mia ammirazione deve andare anche ad alcuni bannati da WP. Questo mi consola non poco. :-) --Alex brollo (disc.) 13:45, 2 feb 2010 (CET)
@Alex Ero stato impreciso: non era stato bannato ma bloccato. Ma così a maggior ragione in casa WP potranno mettere una epigrafe come a Molière Rien ne manque à sa gloire, il manquait à la nôtre. Per fortuna la comunità di Source è più ospitale.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (disc.) 07:50, 8 feb 2010 (CET)

Paleografia[modifica]

Ricordo un wikisourciano che, vedendomi neofita alle prese che un testo italiano cinquecentesco, aveva manifestato una certa preoccupazione più che legittima... bè, adesso sono alle prese con un testo portoghese degli inizi del 1400, senza conoscere il portoghese. Ho già caricato in el.source due testi di Senofonte senza sapere una parola di greco. :-P.

A parte gli scherzi, questo "viaggio nel mondo di Dom Duarte" mi ha permesso di reperire un "tutorial passo-passo di paleografia", qui: http://www.nationalarchives.gov.uk/Palaeography/, che ho già citato in un post precedente ma in forma un po' criptica, e ho adottato immediatamente la convenzione per la risoluzione dei "tituli", su pt.source:

Quill-Nuvola.svg
«When completing these exercises transcribe ye as the and yt as th[a]t.[1]»

. Che ne direste di adottare il sito come nostro riferimento per i testi antichi? --Alex brollo (disc.) 08:32, 2 feb 2010 (CET)

Non ci costa nulla mettere un link, ma io cercherei prima qualcosa di italiano in italiano, magari ci sono convenzioni differenti... --Aubrey McFato 12:16, 4 feb 2010 (CET)
Io amo moltissimo il pragratismo anglosassone.... però se c'è qualcosa di altrettanto semplice e chiaro in lingua italiana, ben venga. Edo, chissà se conosce il sito... --Alex brollo (disc.) 20:00, 4 feb 2010 (CET)
Guarda un po', come si ottiene il q con tilde, carattere inesistente nell'Unicode... Q̃ q̃ . L'avessi saputo prima (ma tornando indietro ai miei vecchi lavori del XVI secolo userei la convenzione delle parentesi quadre: mantiene tutta l'informazione nonostante renda il testo leggibile). --Alex brollo (disc.) 10:09, 5 feb 2010 (CET)
Conosco il sito, ma mi allineo totalmente a quanto scritto da Aubrey: le convenzioni paleografiche è meglio rispecchino la realtà italiana che quella anglosassone. Purtroppo però non sono così ferrato in paleografia da presentare una risorsa online convincente al riguardo. - εΔω 11:47, 6 feb 2010 (CET)
Be', nel frattempo mettiamo la q̃ nel nostro tool bag, magari torna utile. Non ho ben capito come funzia, ma sospetto che sia uno dei caratteri Unicode che "incorpora" un backspace. Nota estremamente curiosa: ho provato a introdurre vocali seguite dal simbolo  ̃, e... il software me le sostituisce con il simbolo unicode unico... ci riprovo, con una serie di lettere vocaliche e non: ã ẽ ĩ õ ũ ỹ g̃ w̃. Già... proprio così. Il software ha sostituito la vocale + diacritico magico con la lettera unicode esistente, ma ha lasciato g̃ e w̃ come stavano. Buono a sapersi. Questo significa che non occorre impazzire per cercare il carattere Unicode giusto, basta accodare il diacritico magico alla lettera, e se il carattere unicode unico esiste, sarà acchiappato, altrimenti, il diacritico verrà conservato come simbolo a se stante... ma guarda un po'. Intravedo un pulsantino nuovo... --Alex brollo (disc.) 09:22, 8 feb 2010 (CET)
Risolto il mistero: il carattere Unicode ̃ fa parte della classe Combining Diacritical Marks U+0300 – U+036F (768–879), che hanno la caratteristica di sovrapporsi al carattere precedente. E' verosimile che un "algoritmo di normalizzazione Unicode" del software wiki trasformi nel corrispondente carattere con diacritico le combinazioni previste dall'Unicode come "caratteri singoli", il che spiega la stranezza descritta nel precedente messaggio. --Alex brollo (disc.) 15:27, 17 feb 2010 (CET)

Devastando pt.source....[modifica]

Magnifico lavorare su un'altra source. Ho notato che su pt.source non esiste qualcosa di analogo a tl|testo, che qui si appoggia su un terribile accrocchio di js e templates; ho montato al volo una alternativa con section e cammina che è una meraviglia, senza js. "Non usare js se puoi farne a meno...." ;-)

Il template è: Predefinição:Obra. Differisce da tl|Testo perchè manca l'opzione data, il resto c'è. --Alex brollo (disc.) 10:48, 4 feb 2010 (CET)

Opere in napoletano[modifica]

Ho visto che c'è qualcosa di Di Giacomo, ma non sarebbe il caso di chiedere la creazione di una 'source in napoletano? --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 20:29, 4 feb 2010 (CET)

In effetti non c'è alcuna obiezione in proposito: i testi dialettali sono qui per necessità di ospitarli in assenza di wikiteche nella loro lingua e per suscitare l'interesse di utenti che magari potrebbero lanciarsi nell'impresa da te proposta. Quando è stata proposta la creazione di una 'source in veneto sono stati srotolati fior di tappeti rossi. Dalla creazione della prima bozza su Oldwikisource (7 marzo 2007) alla proposta avanzata (6 aprile 2008) non ci sono state obiezioni di sorta. A tutt'oggi però nonostante vanti già millecentoquaranta testi di ottantanove autori e la sua interfaccia sia già completamente tradotta su translatewiki, vec.wikisource non ha ancora un sottodominio indipendente: Come mai? Perché non vi lavora una comunità stabile, ma singoli benintenzionati. Tieni conto di questa situazione per farti un'idea della strada da percorrere. - εΔω 00:05, 5 feb 2010 (CET)
Eh, immagino. Però è un peccato. --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 08:33, 5 feb 2010 (CET)
Per fare un'esportazione poi si sta poco (almeno così si dice...), l'importante è cominciare! Una bella Categoria e le opere in napoletano qui staranno benissimo, e saranno reperibili immediatamente per chi è interessato. Col tempo possono essere coordinate da un nuovo progetto e riunite in un portale... e poi se so' rose fioriranno --Alex brollo (disc.) 12:47, 5 feb 2010 (CET)
Demart81, direi che a questo punto le scelte sono due:
  • o poni qui i testi in napoletano, che sono ben accetti ma sottostanno alle rigide regole teutoniche, alle formattazioni maniacali e alle fisime nostrane che ben conosci con conseguente stress da esportazione in caso di varo su un progetto nuovo
  • o cominci a caricarli su oldwikisource e avrai un progetto "vergine" con cui partire, basato sulle semplici condizioni, di quell'ospizio, ma totalmente caricato sulle tue spalle. Con un valido tam tam di pubblicità presso nap.wiki o direttamente su it.wiki magari si aggiungono le mani in più che creano le premesse per proseguire su meta la proposta di varo. - εΔω 11:45, 6 feb 2010 (CET)

Uhmmmmm, ci penserò bene prima di scegliere. --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 10:41, 7 feb 2010 (CET)

A tal proposito, se può interessare, la Opal sta inserendo delle poesie in napoletano di Niccolò Capasso. Xavier121 18:55, 7 feb 2010 (CET)

Una foto fortunata[modifica]

Dopo anni di silenzio sul tema, la Federconsorzi, all'improvviso è torna di moda. Il Corriere dedica una mezza pagina in tutte le colonne. La foto, ovviamente è presa da wikisource Federconsorzi: storia di un'onta nazionale. Vuol dire che facciamo tendenza e forse siamo letti in giro.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (disc.) 16:31, 8 feb 2010 (CET)

Mistero svelato: Speciale:Statistiche[modifica]

Vedi anche discussioni in wikiIT-l e wikisource-l

Io sono l'antitesi della persona competitiva... però...

  • pt.source ha 84,312 "pagine di contenuti" su un totale di 113,187 pagine totali e di 199,954 edit totali (e sia io che Alebot stiamo lavorando per incrementare questi numeri...)
  • it.source ha 21.297 "pagine di contenuti" su un totale di 127.779 pagine totali e di 1.078.363 edit totali.

Non occorre essere un genio della statistica per vedere che c'è qualcosa che non va. Vero che noi "duplichiamo" le pagine nei ns 0, Pagina e Indice con il trucco di utilizzare la pagina di discussione per riportare l'Infotesto, ma non basta a spiegare la differenza. --Alex brollo (disc.) 15:33, 9 feb 2010 (CET)

Aridánghete... credo che si sia inceppato qualche sassolino negli ingranaggi del nostro contatore di pagine. A suo tempo tentai di domandare lumi sul canale IRC #wikisource, ma non ricevetti risposta. - εΔω 16:28, 9 feb 2010 (CET)
Ho fatto una piccola indagine io. Nella pagina delle statistiche "vere" le pagine sono classificate "Good" e non "with content"; e la classificazione "Good" risente dei principi generali di wikipedia. Ora, due criteri che determinano lo score di una pagina wikipedia sono, innanzitutto, lunghezza e presenza di link ad altre pagine. Giurerei che i link nascosti dentro un template sono invisibili al software "classificatore". E guarda un po', noi il link (come pure le categorie) noi li nascondiamo tutti dentro templates... la chiave sta comunque nel software classificatore, nemmeno il "manovratore" della pagina delle statistiche dettagliate la conosce con esattezza. La pagina delle statistiche generali: http://s23.org/wikistats/wikisources_html.php ; il manovratore: http://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Mutante ; la sua pagina di discussione dove ne parla: http://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Mutante#stubs.3F . --Alex brollo (disc.) 17:40, 9 feb 2010 (CET)
Visto che c'ero, ho boldamente applicato quanto descritto in en:wictionary; e di conseguenza, il contatore delle pagine "buone", lentamente, si incremente.... in questo momento siamo a 22.101; ma quando leggerete saremo a 135 189... :-) --Alex brollo (disc.) 19:52, 13 feb 2010 (CET)
Da un messaggio di Nemo la chiave giusta: http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Using_custom_namespaces#Content_namespaces
Si ribadisce che le pagine "buone" devono avere almeno un link, e inoltre vi sono istruzioni per configurare il sistema in modo che altri ns vengano conteggiati come "content" (andrebbero verificati i due ns Indice e Pagina). Sommati ns0, pagine, indici, e tolti i redirect, il numero "giusto" per i nostri contenuti dovrebbe essere attorno a 55000. --Alex brollo (disc.) 23:28, 11 feb 2010 (CET)
Questo si può risolvere in fretta chiedendo a chi di dovere. Bugzilla? Come si fa? --Aubrey McFato 02:07, 12 feb 2010 (CET)
Credo che non sia difficile ottenere la modifica in bugzilla, tuttavia modificare i "content namespaces" in una sola Wikisource senza concordare nulla colle altre credo che sarebbe visto come uno sgarbo. Direi intanto di aggiungere un collegamento esplicito in tutte le pagine di contenuti con un trucchetto come quello di en.wikt (wikt:en:Wiktionary:Page count), poi se c'è consenso qui sul modificare i "content namespaces" segnalerei prima la cosa in wikisource-l (l'ultima volta che vi ho accennato non si è opposto nessuno, quindi potrebbero acconsentire tutti e si potrebbe modificare l'impostazione in tutte le Wikisource). --Nemo 10:55, 12 feb 2010 (CET)
Una rapida guardata alle statistiche delle altrui wikisource dovrebbe consentirci facilmente di capire cosa fanno gli altri; un indizio immediato delle difformità di comportamento è lo "stub ratio" da cui si vede che siamo in buona compagnia. Certamente un problema da gestire con diplomazia, meglio: "a livello non inferiore a quello di burocrate" ;-). Il nostro compito di utenti curiosi e volonterosi si esaurisce qui. --Alex brollo (disc.) 14:01, 12 feb 2010 (CET)
Non potevo sprecare l'occasione, ho creato il template vuoto Template:Conteggio pagine e lo applico alle pagine che sto editando e che non hanno link ... e il numero degli articoli, cresce, cresce.... mentre scrivo siamo a 22.101, ma nel momento in cui leggete siamo a 135 189 --Alex brollo (disc.) 19:52, 13 feb 2010 (CET)

Due annunci[modifica]

1. Vi segnalo Cinesi, scuola e matematica, non solo perchè è un testo molto interessante, ma anche perchè è una bella evenienza di "circolo virtuoso" all'interno dell'insieme dei progetti wiki.

Infatti, per iniziativa del gentile autore, viene ripubblicato anche qui, su source, ma i suoi contenuti derivano, in parte, da altri progetti wiki: molte immagini, ad esempio, sono tratte da Commons. Quindi, wikipedia, nel suo insieme, ha fornito materiali per il lavoro, e poi il risultato finale ritorna a wikipedia.... magnifico.

Nei miei sogni rimane l'idea di invitare i Pediani esperti di TeX e di cinese a rileggere o formattare questo libro... intanto cerchiamo di renderlo minimamente presentabile. - εΔω 11:20, 17 feb 2010 (CET)
 :: Non perchè voglia strafare, ma solo per non dimenticare tutto, ricordo che la mia ultima fatica su en.source prima di "tornare a casa" era proprio l'inserimento di centinaia di formule TeX.... ripasserò. Quanto al cinese, penso che basti un bel controllo: mi pare che l'importazione sia stata buona e assolutamente non problematica. --Alex brollo (disc.) 12:49, 17 feb 2010 (CET)

2. Avrete visto che le statistiche del sito (il numero di testi che compare in pagina principale) è schizzato in alto. Vorrei rassicurare chi supponesse che si tratti di qualche "sporco trucco". Il trucco c'è, ma consiste semplicemente nel correggere un errore che sottovalutava la qualità dei nostri testi: l'apparente assenza di wikilink all'interno delle nostre pagine di testo. In realtà i link c'erano eccome, ma quasi sempre mascherati dentro template, e quindi invisibili al software che determina se una pagina è "good" o "stub". E' bastato porre rimedio a questo errore, aggiungendo un link "esplicito" fittizio nelle pagine in cui c'erano solo link "veri ma invisibili" e il conteggio dei testi finalmente sta diventando attendibile. Alla fine dovrebbe assestarsi su un numero attorno a 40000, a meno che non siano considerate "good" anche le pagine del nsPagina: nel qual caso it.source supererebbe il numero di 50000; tuttavia le grosse source di riferimento (fr.source, en.source) sembra che non lo facciano, e quindi potrebbe essere una forzatura. Edo? Hai notizie/contatti al proposito? --Alex brollo (disc.) 09:05, 17 feb 2010 (CET)

Direi di seguire l'esempio delle source più grandi: se il nsPagina è lasciato stare là lasciamolo stare anche noi. L'assestamento con Zibaldone e sonetti romaneschi rende un po' più giustizia ai numeri "grezzi". Per il resto il mio criterio rimane quello della qualità... - εΔω 11:19, 17 feb 2010 (CET)
Ci sono altre 4000 pagine "pendenti" che non so se conteggiare o no, ma mi pare che vadano conteggiate: quelle testuali del vecchio Zibaldone, che ho lasciato in sospeso. La mia opinione è che vadano anche loro "riabilitate". OK?
Ovvio che questo tipo di conteggi non ha la minima relazione con la qualità, anzi: ha la funzione di stimolare l'aumento della qualità vera, che origina dal SAL. Tuttavia rende sensate le statistiche di attività "grezze" che prima erano semplicemente sbagliate. --Alex brollo (disc.) 12:54, 17 feb 2010 (CET)
Mi sono deciso: ho editato anche Zibaldone. La pagine ci sono e vanno trattate come le altre. Se poi, in futuro, le cancelleremo, pazienza.... --Alex brollo (disc.) 10:06, 18 feb 2010 (CET)
Non sono riuscito a scriverlo ieri, ma secondo me hai fatto bene. Sembra che tutte le source categorizzino anche le sottopagine (almeno, da una revisione superficiale che ho fatto io), quindi a questo punto non vedo perchè noi dobbiamo essere diversi e sembrare meno virtuosi di loro. Io ho aggiornato dopo mesi le statistiche del SAL, che sono più esatte. Volendo, avevo pensato a scrivere una mail in mailing list di Source, per chiedere spiegazioni e capire cosa fanno gli altri. E magari inserire fra anche il ns Pagina fra le pagine conteggiate. --Aubrey McFato 10:30, 18 feb 2010 (CET)

Presenza sui social network[modifica]

Al bar di Wikipedia c'è una discussione sulla presenza sui social network. Qualche altro wikisourciano vuole intervenire? Per una realtà come Wikisource il problema non è solo della qualità del prodotto, ma anche di far sapere in giro quello che si è prodotto--Ilcolono (disc.) 11:14, 17 feb 2010 (CET)

Rompicapo tabelle[modifica]

Dopo aver risolto in sandbox qui:Wikisource:Pagina_delle_prove#Test__tabelle il problema della gestione "fine" dei bordi delle celle di una tabella, necessaria per rendere bene Pagina:Cinesi, scuola e matematica.pdf/25 e seguenti, trovo un intoppo al momento insuperabile:

  1. l'identico codice che funziona in sandbox dà un effetto diverso un Pagina:
  2. se transcludo in Sandbox il codice di Pagina: che produce l'errore:
    1. se transcludo l'intera pagina l'errore compare;
    2. se transcludo il solo codice della tabella fallata, identificato da section, l'errore scompare.

C'è un mago delle tabelle e dei css che risolve il busillo? --Alex brollo (disc.) 11:04, 18 feb 2010 (CET)

Il mistero si infittisce: su en.source la tabella è resa perfettamente anche nel nsPage.
sDrewth, su #wikisource, mi dice che lui vede le tabelle bene...? In più mi ha chiesto perchè il codice di prettytable non è inserito in Common.css :-( --Alex brollo (disc.) 12:32, 18 feb 2010 (CET)
Boh! Sembra che il problema si sia risolto "estraendo" le sottotabelle dalla tabelal che le conteneva... boh. --Alex brollo (disc.) 13:56, 18 feb 2010 (CET)

cloreto di magnesio pa[modifica]

desidererei avere un avvallo sull'uso di questo sale minerale come uso interno,affiche si abbia un apporto ottimo per il sistema immunologico, etc. etc.Con riguardo ....Carmine Lamonaca.

Mi spiace, ma non saprei come risponderti: ho sentito parlare di cloriti e clorati, ma i cloreti mi mancavano. Questa nostra biblioteca non comprende testi di chimica in grado di rispondere alla tua domanda. Forse è il caso che tu ti rivolga all'oracolo di Wikipedia... tieni conto infine che non penso che alcun utente si presterà mai a dare alcun avallo in campo medico. - εΔω 20:55, 19 feb 2010 (CET)

pagine da cancellare[modifica]

ciao, ho trovato queste pagine che sono vuote, a parte il template:Conteggio. Si possono cancellare? Candalùa (disc.) 22:01, 20 feb 2010 (CET)

  1. Canti del cuore/Fanciullo, una lacrima ho veduto spuntare da' tuoi occhi.../
  2. Canti del cuore/Io vorrei conoscere perchè gli uomini piangono.../
  3. Canti del cuore/Oh amico, se tale io posso dunque chiamarti.../
  4. Canti del cuore/Oh piccolo uccello dagli occhi neri.../
✔ Fatto. Grazie per la segnalazione! - εΔω 00:26, 21 feb 2010 (CET)

Nuova intestazione[modifica]

Ho visto che è stato attivato un Bot per correggere l'intestazione. Non vedo differenze da prima, perciò mi chiedo in cosa consiste la "nuova intestazione": è stato semplificato il template o cosa? --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 11:46, 21 feb 2010 (CET)

Sì: il fatto che tu non veda diffeenze è un ottimo segno, infatti significa che l'operazione di mass replacing sta funzionando a meraviglia. Si sta gradatamente sostituendo le varie intestazioni legate ai progetti tematici con un'unica intestazione in cui un parametro agiuntivo Progetto declini l'intestazione secondo le caratteristiche delle precedenti intestazioni.
Altre operazioni di razionalizzazione spinta in corso sono:
  • La "relativizzazione" dei link ai capitoli nei template:Capitolo dei testi (per intenderci, se prima avevamo sempre scritto NomePaginaCapitoloPrecedente=Opera/Sottopagina con grossi mal di testa in caso di spostamento pagine, ora la sostituzione con NomePaginaCapitoloPrecedente=../Sottopagina risolve questo problema
  • il richiamo dell'intestazione nelle sottopagine tramite il template:IncludiIntestazione, che anche in questo caso risolve i problemi legati ad un eventuale spostamento a nuovo titolo di un testo con molte sottopagine
Scusa la prolissità, ma penso che ti faccia piacere certe essere aggiornato sulle "grandi manovre" che magari non sono immediate da seguire per chi viene da altri progetti. - εΔω 12:23, 21 feb 2010 (CET)